エアショー・チャイナ2024 ― 2024年11月13日 11:24
【概要】
2024年11月12日、中国の広東省Zhuhaiで開催された第15回中国国際航空宇宙博覧会(エアショー・チャイナ2024)の開幕式で、3種類のステルス戦闘機が披露された。特に注目されたのは、中国が新たに発表したJ-35Aのデビューで、これに加えてJ-20およびロシアから初めて参加したSu-57が見事な飛行パフォーマンスを披露した。
開幕式前には、J-35Aの登場を期待してZhuhaiのJinwan空港に観客が集まった。人民解放軍空軍は、この中型多用途ステルス戦闘機J-35Aのデビューを一週間前に予告し、イベント前に適応訓練を行っていた。開幕日のフライトパフォーマンスは、中国空軍の八一(バイイー)アクロバットチームが担当し、まずJ-10戦闘機が高度な機動飛行を見せた。その後、J-20ステルス戦闘機がダイヤモンド編隊で飛行し、小半径旋回や大角度上昇、近距離飛行などを披露し、観客からの喝采を集めた。
続いてJ-35Aが登場し、上昇、ロール、旋回といった短時間の飛行を披露して姿を消した。このデビューは特にエアショーの目玉として位置付けられており、中国の軍事専門家であるZhang Xuefeng氏によると、J-35Aのステルス性は非常に高く、最新の製造技術と素材を採用しているという。また、J-35Aの登場により、中国は米国に続いて2種類のステルス戦闘機を保有する世界で二番目の国となった。
また、J-35AとJ-20は中型戦闘機と大型戦闘機の組み合わせであり、それぞれの特性を活かして戦闘能力を強化できると、軍事専門家のWei Dongxu 氏が述べた。J-35Aは、J-20と比較してコストが抑えられており、大量生産が可能であるため、数的優位を得られるメリットがある。
この日の午後にはロシアのSu-57ステルス戦闘機も登場し、操縦士セルゲイ・ボグダンによる「落ち葉飛行」や「プガチョフ・コブラ」といった高度な機動飛行を披露した。中国軍事専門家のFu Qianshao氏は、今回のエアショーで3種類のステルス戦闘機が同時に飛行パフォーマンスを披露するのは初めてのことであり、ロシアが最高の戦闘機を中国に送ったのは両国の軍事協力の高さを示すものだと述べた。
午後には中国海軍も参加し、J-15TおよびJ-15Dなどの艦載機と艦載ヘリコプターが初公開された。Zhang Junshe氏によると、J-15Tはカタパルト発射システムに対応する強化された前脚を備え、探知範囲や長射程ミサイルの搭載能力が向上している。また、J-15Dは電子戦能力を強化した機体であり、空母戦闘群の遠洋作戦において重要な役割を果たすとされている。さらに、Z-20J艦載ヘリコプターも登場し、揚陸作戦や空輸、捜索救助といった多様な役割を担う装備であることが紹介された。
外国からの注目も高く、ニジェール空軍の高官やサウジアラビア代表団の一部も参加し、中国の軍用機や輸送機の信頼性に高い評価を示した。
【詳細】
2024年11月12日に開幕した中国国際航空宇宙博覧会(エアショー・チャイナ2024)では、中国人民解放軍(PLA)空軍と海軍の新鋭ステルス戦闘機や艦載機が披露され、特に中国の最新鋭ステルス戦闘機J-35Aが初めて一般公開された点で注目を集めた。このイベントはZhuhai市のJinwan空港で開催され、3種類のステルス戦闘機、すなわち中国のJ-35A、J-20、ロシアのSu-57が圧巻の飛行パフォーマンスを披露した。これは3機種が同じ舞台で披露される初の機会であり、世界中の軍事関係者と航空ファンから高い関心を集めている。
J-35Aの初公開とその特徴
J-35Aは中国人民解放軍空軍が開発した中型の多用途ステルス戦闘機であり、F-35のように空母での運用も見据えた設計がなされている。開発者は、J-35Aの特徴として高いステルス性能を実現するために細部にわたる設計と製造工程を重視したと述べている。航空専門家のZhang Xuefeng氏は、J-35Aの表面が非常に「クリーン」な外観であることに言及し、この外観はステルス性を最大限に引き出すためのものであると指摘している。レーダー反射断面積(RCS)を極小化するために、新しいコンセプトや製造技術、特殊な素材が採用されており、中国の航空技術が急速に進化していることが示されている。
J-35Aの性能は、中国がすでに運用している大型ステルス戦闘機J-20と並ぶものであるとされる。J-20とJ-35Aの2機種を運用することで、中国はアメリカに次ぐ、複数のステルス戦闘機を配備する国となった。J-35Aは比較的小型でコスト面の優位性があるため、大量生産に適しており、空軍の戦力強化の一助となることが期待されている。軍事専門家のWei Dongxu 氏は、J-20とJ-35Aを組み合わせることで、空軍の作戦能力が拡張され、これまで以上に柔軟で効果的な戦術を実現できると述べている。
PLA空軍の展示と演技
開幕式当日の空軍によるパフォーマンスは八一アクロバットチームのJ-10戦闘機による演技で始まり、続いてJ-20の編隊飛行が行われた。4機のJ-20がダイヤモンド編隊を組み、観客の目の前で小半径旋回や高角度上昇、至近距離での2機編隊飛行といった高難度の機動飛行を披露した。さらに、一部のJ-20が着陸し、地上展示も行われた。J-20は中国が誇る第5世代ステルス戦闘機であり、敵のレーダーに捕捉されにくい形状と特殊な塗装が施され、電子戦能力も備えている。
ロシアのSu-57と中露軍事協力
ロシアからは最新鋭ステルス戦闘機Su-57が初参加し、ロシア空軍のエースパイロットであるセルゲイ・ボグダンが操縦した。Su-57は「プガチョフ・コブラ」や「落ち葉飛行」といった高度な機動を披露し、観客を魅了した。これらの機動は戦闘機の高度な運動性能を示すものであり、Su-57のアビオニクスやエンジン制御の技術力を証明するものでもある。軍事専門家のFu Qianshao氏は、今回のエアショーでロシアがSu-57を送り込んだことは、中露間の高い軍事協力関係を反映していると述べた。
中国海軍の参加と艦載機のデビュー
今回は、エアショー・チャイナに中国人民解放軍海軍も初めて参加し、艦載戦闘機であるJ-15Tおよび電子戦機のJ-15Dが公開された。J-15Tは、空母のカタパルト(射出機)に対応するための強化された前脚が装備されており、より長距離のミサイルも搭載可能なため、攻撃力と作戦範囲が強化されている。また、J-15Dは電子戦専用機として設計されており、強力な電子妨害システムを備えている。この機体は、空母戦闘群にとって重要な電子防衛と攻撃能力を提供し、海上での作戦能力を向上させるものである。
さらに、Z-20J艦載ヘリコプターも登場し、主に海兵隊の揚陸作戦支援や空中輸送、捜索救助を目的とした多用途ヘリコプターとして紹介された。Z-20Jは、空対地ミサイルやロケット、機関銃を搭載でき、地上目標に対する強力な火力支援が可能であり、海上作戦における柔軟な対応が期待されている。
国際的な関心と海外からの参加者
今回のエアショーはCOVID-19パンデミック後初の開催であり、パンデミックによって外国の参加が制限されていた過去2回と比べ、今年は多くの外国企業や関係者が参加している。ニジェール空軍の高官であるミコ・イッサ・イスマエル氏は、中国の軍用機や輸送機の信頼性を評価し、自国の安全保障を強化するために中国の軍事資産の購入を検討していると述べた。さらに、サウジアラビア代表団のメンバーも、中国および他国の出展者とつながりを築き、最新の防衛技術の発展を学ぶことが目的であり、今後の協力に役立てたいとコメントした。
エアショー・チャイナ2024の総評
エアショー・チャイナ2024は、3種類のステルス戦闘機の飛行パフォーマンスや中国海軍の艦載機のデビュー、さらに多くの海外参加者を迎え入れるなど、過去最大規模での開催となった。特に、中国とロシアの最新鋭ステルス機が同じ舞台で展示されることで、軍事および航空技術における両国の協力が強く印象付けられるイベントとなった。
【要点】
1.J-35Aの初公開
・J-35Aは中国空軍の最新ステルス戦闘機として初公開。
・高いステルス性を追求した「クリーン」なデザインが特徴。
・中国はJ-20とJ-35Aの2種類のステルス機を運用することで戦力を強化。
2.J-20と空軍のパフォーマンス
・八一アクロバットチームのJ-10戦闘機で開幕。
・J-20の4機編隊が観客の前で高難度な機動飛行を披露。
・地上展示も実施され、レーダーに捕捉されにくい形状と塗装が特徴。
3.ロシアのSu-57参加と中露軍事協力
・ロシアのSu-57が初参加し、技術力を示す「プガチョフ・コブラ」などの演技を披露。
・中露の軍事協力関係の象徴とされる。
4.中国海軍の艦載機展示
・J-15T(カタパルト対応艦載機)と電子戦機J-15Dを初公開。
・J-15Dは電子妨害システムを搭載し、艦隊の防衛と攻撃支援を強化。
Z-20J多用途ヘリコプターも展示、海上作戦での多用途運用が期待される。
5.国際的な注目と外国の参加者
・COVID-19後初の開催で外国企業や関係者が増加。
・ニジェール空軍やサウジアラビアの代表団が中国軍用機や防衛技術に関心。
5.エアショー・チャイナ2024の意義
・J-35AやJ-20、ロシアのSu-57といった最新鋭ステルス戦闘機の同時展示。
・中国とロシアの軍事・航空技術協力の印象が強まる展示イベント。
【参考】
☞ 「落ち葉飛行」(falling leaf maneuver)は、戦闘機が空中で左右に揺れるようにジグザグにゆっくり降下する機動飛行の一種である。この動きは、まるで落ち葉が空中を漂いながら落ちていくように見えることから、この名で呼ばれている。この機動には高度な操縦技術とエンジン制御が必要とされ、主にアクロバット飛行や航空ショーで披露される。
落ち葉飛行の特徴と意義
・失速と揺れ: 戦闘機が意図的に失速を繰り返し、左右に大きく揺れながら降下する。機体はバランスを保ちながら、急激な速度低下や不安定な姿勢を維持する。
・操縦技術の見せ場: 高度な機体制御とパイロットの熟練した操作が求められる。機体が失速に近い状況でコントロールを維持しながら飛行するため、操縦技術を披露する絶好の機会とされる。
・実戦での用途は限定的: 実戦でこの動きが使用されることは稀であるが、機体の性能をアピールするデモンストレーションとしては非常に効果的である。
この落ち葉飛行も、ロシアのSu-57などの高性能な戦闘機が得意とする機動のひとつであり、プガチョフ・コブラ同様、航空ショーやデモンストレーションで観客を魅了する飛行技術である。
☞ 「プガチョフ・コブラ」(Pugachev's Cobra)は、戦闘機が行う高度な機動飛行技術の一つで、特に高度な操縦制御とエンジン出力が求められる。この機動では、戦闘機が急激に機首を上向き(約90度以上)に立てることで減速し、ほぼ垂直な姿勢で空中を滑るように飛行する。その後、再び水平姿勢に戻る。この動作は短時間で実行され、滑らかな操縦を必要とするため、熟練したパイロットと高度な機体性能が必須である。
プガチョフ・コブラの特徴と意義
・急激な減速: 戦闘機が急に減速することで、後方の敵機が追い越す可能性があり、敵の後ろに回り込み反撃するチャンスを得ることができる。
・操縦技術と機体性能: 通常の航空機では失速やコントロールを失う可能性があるため、これを成功させるには高性能なエンジン制御と優れた機体設計が求められる。特に、Su-27やSu-57など、ロシアの高性能戦闘機がこの機動を行うことで有名である。
・ショーケース効果: 実戦での有用性は議論の余地があるが、航空ショーなどでこの技を披露することにより、機体の運動性能や操縦制御の優秀さをアピールすることができる。
プガチョフ・コブラはロシアのパイロット、ヴィクトル・プガチョフによって初めて披露され、彼の名前にちなんで「プガチョフ・コブラ」と呼ばれている。
【参考はブログ作成者が付記】
【引用・参照・底本】
Three https://www.globaltimes.cn/page/202411/1322920.shtmltypes of stealth fighter jets star Airshow China opening GT 2024.11.12
2024年11月12日、中国の広東省Zhuhaiで開催された第15回中国国際航空宇宙博覧会(エアショー・チャイナ2024)の開幕式で、3種類のステルス戦闘機が披露された。特に注目されたのは、中国が新たに発表したJ-35Aのデビューで、これに加えてJ-20およびロシアから初めて参加したSu-57が見事な飛行パフォーマンスを披露した。
開幕式前には、J-35Aの登場を期待してZhuhaiのJinwan空港に観客が集まった。人民解放軍空軍は、この中型多用途ステルス戦闘機J-35Aのデビューを一週間前に予告し、イベント前に適応訓練を行っていた。開幕日のフライトパフォーマンスは、中国空軍の八一(バイイー)アクロバットチームが担当し、まずJ-10戦闘機が高度な機動飛行を見せた。その後、J-20ステルス戦闘機がダイヤモンド編隊で飛行し、小半径旋回や大角度上昇、近距離飛行などを披露し、観客からの喝采を集めた。
続いてJ-35Aが登場し、上昇、ロール、旋回といった短時間の飛行を披露して姿を消した。このデビューは特にエアショーの目玉として位置付けられており、中国の軍事専門家であるZhang Xuefeng氏によると、J-35Aのステルス性は非常に高く、最新の製造技術と素材を採用しているという。また、J-35Aの登場により、中国は米国に続いて2種類のステルス戦闘機を保有する世界で二番目の国となった。
また、J-35AとJ-20は中型戦闘機と大型戦闘機の組み合わせであり、それぞれの特性を活かして戦闘能力を強化できると、軍事専門家のWei Dongxu 氏が述べた。J-35Aは、J-20と比較してコストが抑えられており、大量生産が可能であるため、数的優位を得られるメリットがある。
この日の午後にはロシアのSu-57ステルス戦闘機も登場し、操縦士セルゲイ・ボグダンによる「落ち葉飛行」や「プガチョフ・コブラ」といった高度な機動飛行を披露した。中国軍事専門家のFu Qianshao氏は、今回のエアショーで3種類のステルス戦闘機が同時に飛行パフォーマンスを披露するのは初めてのことであり、ロシアが最高の戦闘機を中国に送ったのは両国の軍事協力の高さを示すものだと述べた。
午後には中国海軍も参加し、J-15TおよびJ-15Dなどの艦載機と艦載ヘリコプターが初公開された。Zhang Junshe氏によると、J-15Tはカタパルト発射システムに対応する強化された前脚を備え、探知範囲や長射程ミサイルの搭載能力が向上している。また、J-15Dは電子戦能力を強化した機体であり、空母戦闘群の遠洋作戦において重要な役割を果たすとされている。さらに、Z-20J艦載ヘリコプターも登場し、揚陸作戦や空輸、捜索救助といった多様な役割を担う装備であることが紹介された。
外国からの注目も高く、ニジェール空軍の高官やサウジアラビア代表団の一部も参加し、中国の軍用機や輸送機の信頼性に高い評価を示した。
【詳細】
2024年11月12日に開幕した中国国際航空宇宙博覧会(エアショー・チャイナ2024)では、中国人民解放軍(PLA)空軍と海軍の新鋭ステルス戦闘機や艦載機が披露され、特に中国の最新鋭ステルス戦闘機J-35Aが初めて一般公開された点で注目を集めた。このイベントはZhuhai市のJinwan空港で開催され、3種類のステルス戦闘機、すなわち中国のJ-35A、J-20、ロシアのSu-57が圧巻の飛行パフォーマンスを披露した。これは3機種が同じ舞台で披露される初の機会であり、世界中の軍事関係者と航空ファンから高い関心を集めている。
J-35Aの初公開とその特徴
J-35Aは中国人民解放軍空軍が開発した中型の多用途ステルス戦闘機であり、F-35のように空母での運用も見据えた設計がなされている。開発者は、J-35Aの特徴として高いステルス性能を実現するために細部にわたる設計と製造工程を重視したと述べている。航空専門家のZhang Xuefeng氏は、J-35Aの表面が非常に「クリーン」な外観であることに言及し、この外観はステルス性を最大限に引き出すためのものであると指摘している。レーダー反射断面積(RCS)を極小化するために、新しいコンセプトや製造技術、特殊な素材が採用されており、中国の航空技術が急速に進化していることが示されている。
J-35Aの性能は、中国がすでに運用している大型ステルス戦闘機J-20と並ぶものであるとされる。J-20とJ-35Aの2機種を運用することで、中国はアメリカに次ぐ、複数のステルス戦闘機を配備する国となった。J-35Aは比較的小型でコスト面の優位性があるため、大量生産に適しており、空軍の戦力強化の一助となることが期待されている。軍事専門家のWei Dongxu 氏は、J-20とJ-35Aを組み合わせることで、空軍の作戦能力が拡張され、これまで以上に柔軟で効果的な戦術を実現できると述べている。
PLA空軍の展示と演技
開幕式当日の空軍によるパフォーマンスは八一アクロバットチームのJ-10戦闘機による演技で始まり、続いてJ-20の編隊飛行が行われた。4機のJ-20がダイヤモンド編隊を組み、観客の目の前で小半径旋回や高角度上昇、至近距離での2機編隊飛行といった高難度の機動飛行を披露した。さらに、一部のJ-20が着陸し、地上展示も行われた。J-20は中国が誇る第5世代ステルス戦闘機であり、敵のレーダーに捕捉されにくい形状と特殊な塗装が施され、電子戦能力も備えている。
ロシアのSu-57と中露軍事協力
ロシアからは最新鋭ステルス戦闘機Su-57が初参加し、ロシア空軍のエースパイロットであるセルゲイ・ボグダンが操縦した。Su-57は「プガチョフ・コブラ」や「落ち葉飛行」といった高度な機動を披露し、観客を魅了した。これらの機動は戦闘機の高度な運動性能を示すものであり、Su-57のアビオニクスやエンジン制御の技術力を証明するものでもある。軍事専門家のFu Qianshao氏は、今回のエアショーでロシアがSu-57を送り込んだことは、中露間の高い軍事協力関係を反映していると述べた。
中国海軍の参加と艦載機のデビュー
今回は、エアショー・チャイナに中国人民解放軍海軍も初めて参加し、艦載戦闘機であるJ-15Tおよび電子戦機のJ-15Dが公開された。J-15Tは、空母のカタパルト(射出機)に対応するための強化された前脚が装備されており、より長距離のミサイルも搭載可能なため、攻撃力と作戦範囲が強化されている。また、J-15Dは電子戦専用機として設計されており、強力な電子妨害システムを備えている。この機体は、空母戦闘群にとって重要な電子防衛と攻撃能力を提供し、海上での作戦能力を向上させるものである。
さらに、Z-20J艦載ヘリコプターも登場し、主に海兵隊の揚陸作戦支援や空中輸送、捜索救助を目的とした多用途ヘリコプターとして紹介された。Z-20Jは、空対地ミサイルやロケット、機関銃を搭載でき、地上目標に対する強力な火力支援が可能であり、海上作戦における柔軟な対応が期待されている。
国際的な関心と海外からの参加者
今回のエアショーはCOVID-19パンデミック後初の開催であり、パンデミックによって外国の参加が制限されていた過去2回と比べ、今年は多くの外国企業や関係者が参加している。ニジェール空軍の高官であるミコ・イッサ・イスマエル氏は、中国の軍用機や輸送機の信頼性を評価し、自国の安全保障を強化するために中国の軍事資産の購入を検討していると述べた。さらに、サウジアラビア代表団のメンバーも、中国および他国の出展者とつながりを築き、最新の防衛技術の発展を学ぶことが目的であり、今後の協力に役立てたいとコメントした。
エアショー・チャイナ2024の総評
エアショー・チャイナ2024は、3種類のステルス戦闘機の飛行パフォーマンスや中国海軍の艦載機のデビュー、さらに多くの海外参加者を迎え入れるなど、過去最大規模での開催となった。特に、中国とロシアの最新鋭ステルス機が同じ舞台で展示されることで、軍事および航空技術における両国の協力が強く印象付けられるイベントとなった。
【要点】
1.J-35Aの初公開
・J-35Aは中国空軍の最新ステルス戦闘機として初公開。
・高いステルス性を追求した「クリーン」なデザインが特徴。
・中国はJ-20とJ-35Aの2種類のステルス機を運用することで戦力を強化。
2.J-20と空軍のパフォーマンス
・八一アクロバットチームのJ-10戦闘機で開幕。
・J-20の4機編隊が観客の前で高難度な機動飛行を披露。
・地上展示も実施され、レーダーに捕捉されにくい形状と塗装が特徴。
3.ロシアのSu-57参加と中露軍事協力
・ロシアのSu-57が初参加し、技術力を示す「プガチョフ・コブラ」などの演技を披露。
・中露の軍事協力関係の象徴とされる。
4.中国海軍の艦載機展示
・J-15T(カタパルト対応艦載機)と電子戦機J-15Dを初公開。
・J-15Dは電子妨害システムを搭載し、艦隊の防衛と攻撃支援を強化。
Z-20J多用途ヘリコプターも展示、海上作戦での多用途運用が期待される。
5.国際的な注目と外国の参加者
・COVID-19後初の開催で外国企業や関係者が増加。
・ニジェール空軍やサウジアラビアの代表団が中国軍用機や防衛技術に関心。
5.エアショー・チャイナ2024の意義
・J-35AやJ-20、ロシアのSu-57といった最新鋭ステルス戦闘機の同時展示。
・中国とロシアの軍事・航空技術協力の印象が強まる展示イベント。
【参考】
☞ 「落ち葉飛行」(falling leaf maneuver)は、戦闘機が空中で左右に揺れるようにジグザグにゆっくり降下する機動飛行の一種である。この動きは、まるで落ち葉が空中を漂いながら落ちていくように見えることから、この名で呼ばれている。この機動には高度な操縦技術とエンジン制御が必要とされ、主にアクロバット飛行や航空ショーで披露される。
落ち葉飛行の特徴と意義
・失速と揺れ: 戦闘機が意図的に失速を繰り返し、左右に大きく揺れながら降下する。機体はバランスを保ちながら、急激な速度低下や不安定な姿勢を維持する。
・操縦技術の見せ場: 高度な機体制御とパイロットの熟練した操作が求められる。機体が失速に近い状況でコントロールを維持しながら飛行するため、操縦技術を披露する絶好の機会とされる。
・実戦での用途は限定的: 実戦でこの動きが使用されることは稀であるが、機体の性能をアピールするデモンストレーションとしては非常に効果的である。
この落ち葉飛行も、ロシアのSu-57などの高性能な戦闘機が得意とする機動のひとつであり、プガチョフ・コブラ同様、航空ショーやデモンストレーションで観客を魅了する飛行技術である。
☞ 「プガチョフ・コブラ」(Pugachev's Cobra)は、戦闘機が行う高度な機動飛行技術の一つで、特に高度な操縦制御とエンジン出力が求められる。この機動では、戦闘機が急激に機首を上向き(約90度以上)に立てることで減速し、ほぼ垂直な姿勢で空中を滑るように飛行する。その後、再び水平姿勢に戻る。この動作は短時間で実行され、滑らかな操縦を必要とするため、熟練したパイロットと高度な機体性能が必須である。
プガチョフ・コブラの特徴と意義
・急激な減速: 戦闘機が急に減速することで、後方の敵機が追い越す可能性があり、敵の後ろに回り込み反撃するチャンスを得ることができる。
・操縦技術と機体性能: 通常の航空機では失速やコントロールを失う可能性があるため、これを成功させるには高性能なエンジン制御と優れた機体設計が求められる。特に、Su-27やSu-57など、ロシアの高性能戦闘機がこの機動を行うことで有名である。
・ショーケース効果: 実戦での有用性は議論の余地があるが、航空ショーなどでこの技を披露することにより、機体の運動性能や操縦制御の優秀さをアピールすることができる。
プガチョフ・コブラはロシアのパイロット、ヴィクトル・プガチョフによって初めて披露され、彼の名前にちなんで「プガチョフ・コブラ」と呼ばれている。
【参考はブログ作成者が付記】
【引用・参照・底本】
Three https://www.globaltimes.cn/page/202411/1322920.shtmltypes of stealth fighter jets star Airshow China opening GT 2024.11.12
北朝鮮と仁川空港 ― 2024年11月13日 14:53
【桃源寸評】
韓国の民間団体も散々と北朝鮮へ風船を飛ばした。
知恵をつけてしまったようだ。
竹箆返しをされているか、更に"頭の良い方法"で。
【寸評 完】
【概要】
北朝鮮が韓国に対して近年行っている「非物理的(非キネティック)」な挑発について取り上げている。具体的には、北朝鮮が廃棄物を載せた風船の飛ばし、GPSの偽装信号(GPSスプーフィング)、電子妨害やサイバー攻撃などの手法を使用していることが説明されている。こうした非物理的な攻撃に対する韓国側の対応が難しい理由として、1953年の休戦協定以降、国連司令部によって監督されてきた交戦規定が、こうした新しいタイプの脅威に対応しきれていないことが挙げられている。
最近、北朝鮮は韓国との間にある未使用の道路と鉄道の北側部分を破壊し、これは韓国の尹錫悦(ユン・ソギョル)大統領の強硬政策に対する象徴的な抗議と見られている。また、10月31日には、新型の大陸間弾道ミサイル「火星19号」を新型の24輪の移動式発射台から発射し、これが米韓第56回安全保障協議会(SCM)の翌日に行われたことから、北朝鮮の金正恩(キム・ジョンウン)指導者による対抗措置とされた。韓国の情報機関によれば、北朝鮮がウクライナ戦争に関与する見返りとして、ロシアから技術的支援を得ている可能性も指摘されている。
北朝鮮のこれらの行動は韓国とアメリカに対して象徴的かつ政治的な意味を持ち、北朝鮮が依然として韓国に対する脅威であることを示そうとしている。実際、物理的な衝突(キネティック)は稀になりつつあり、最近の例では1999年と2002年の延坪島での海上衝突、2010年の韓国海軍哨戒艦「天安」の撃沈などが挙げられる。一方で、北朝鮮による心理戦は緊張を高め、韓国国内の対北朝鮮政策に関する政治的分裂を煽り、北朝鮮にとっては交渉の材料となる可能性がある。
韓国の防衛インフラの一部は非物理的な脅威に対応する準備が整っているが、特に仁川国際空港は韓国経済と国際的な接続性にとって重要であるため、こうした非物理的な挑発行為に対して脆弱な面がある。北朝鮮が非物理的な挑発にシフトしていることは、仁川空港などの重要施設におけるセキュリティシステムの現代化や、協調体制の強化が必要であることを浮き彫りにしている。
最近の非物理的攻撃
2024年5月以降、北朝鮮は、プラスチックボトルや紙屑などを詰めた廃棄物入りの風船を数百個、非武装地帯(DMZ)を越えて送り込んでいる。これに対して、7月21日から韓国軍は固定スピーカーを使い、定期的にDMZ越しにメッセージを放送する作戦を再開した。廃棄物入りの風船は少なくとも20回放たれ、国内5,500カ所以上で発見されている。
このうち一つの風船は京畿道の住宅ビルの屋上で破裂して発火した。この京畿道には仁川国際空港もあり、ここだけでも最近では2,000カ所以上で風船が発見された。空港は北朝鮮の廃棄物風船によって直接影響を受け、滑走路の運用が12回停止され、合計で265分間にわたる影響が出ました。
また、北朝鮮は仁川空港を使用する民間航空機に対してGPSの妨害を増やしており、2024年1月から8月までの間に578回もの妨害が報告され、前年の39回やそれ以前の3年間の合計26回に比べて急増している。多くは北朝鮮に起因するとされている。こうしたサイバー攻撃は、韓国駐留のアメリカ軍が運用する無人航空機に対しても効果的である可能性がある。
仁川空港の脆弱性
仁川空港は年間5,600万人の旅客と360万トンの貨物を取り扱うアジア有数のハブ空港であり、北朝鮮から100キロ未満の距離に位置するため、風船や電子妨害、航空機の運航管理システムに対するサイバー攻撃の影響を受けやすい環境にある。
韓国の情報機関は、仁川空港に対して北朝鮮が頻繁にサイバー攻撃や電子妨害を行っていることを確認しており、国内外の航空機に対する影響を深刻に懸念している。2014年3月8日に発生したマレーシア航空370便の謎の失踪が暗示するように、サイバー攻撃のリスクは重大である。もし仁川空港発の航空機が同様の原因不明の事故に見舞われた場合、北朝鮮によるサイバー攻撃が最初に疑われる可能性がある。
仁川空港が位置する霊昌島は、干満差が10メートル以上の泥地であり、捜索救助(SAR)作戦が困難である。そのため、韓国海上警察(KCG)と韓国海軍(ROKN)は専門のプラットフォームや設備を配備している。KCGは揚陸作戦が可能なホバークラフトを保有しており、非常時に迅速な対応が可能である。また、ROKNもインチョン防衛司令部を拠点とする水中翼船を保有し、KCGと共同でSAR訓練を行うなど、対応能力を強化している。
政策提言
仁川空港周辺での航空機事故に対する効果的な対応には、こうしたSAR協力が不可欠である。韓国海上警察は準備が整っているものの、ROKNは無人航空機や無人水上船を用いた監視を強化することが求められる。また、韓国のSARセンター、KCG、ROKN、地方自治体などの各機関間でのシステムや技術の協調が重要である。この複雑な状況に対応するために、まずROKNとKCG間で標準的な運用マニュアルを確立し、その後、政府や民間組織を含む「忠武計画」として拡大することが推奨されている。
韓国国家安全保障会議(NSC)は、国内インフラのサイバー防衛の強化を目指し、14の政府機関と連携して「国家サイバーセキュリティ基本計画」を策定している。また、韓国国防部は「サイバーアライアンス」や「サイバーフラッグ演習」などの国際的な協力にも参加しており、サイバーセキュリティ戦略を強化している。
結論
北朝鮮による風船、GPSスプーフィング、および他の非物理的攻撃は、仁川空港の安全を大きく脅かす可能性があります。最悪のシナリオでは、泥地に墜落した航空機に対する迅速なSARやサイバーセキュリティ対応が困難な事態を招く可能性があります。北朝鮮の非物理的攻撃への対応には政府全体での対策が必要であり、韓国の軍事・治安機関に加えて国際民間航空機関や国際海事機関もこの課題に取り組んでいます。
【詳細】
記事「North Korean Non-kinetic Attacks: A Problem for Incheon Airport」では、北朝鮮が韓国に対して「非キネティック」手段(直接的な物理的攻撃ではない形)による挑発を行っていると報じている。この手法には、GPSの欺瞞(スプーフィング)、電子妨害、サイバー攻撃、廃棄物の風船攻撃などが含まれ、特に韓国の経済と国際的な交通拠点である仁川国際空港がその標的となっている。
非キネティック攻撃と仁川空港への影響
非キネティック攻撃の一環として、北朝鮮は2024年5月以降、数百個の廃棄物を詰めた風船を韓国に向けて送り込んでいる。これらの風船にはプラスチックボトルや紙が含まれており、20回以上送り込まれ、全国で5,500か所以上で発見されている。風船は時に炎上し、韓国の仁川国際空港が位置する京畿道の住宅ビルの屋根に到達するケースもあった。同空港の滑走路の運行が廃棄物の風船によって12回中断され、合計で265分にわたり運用が停止したとされている。
また、北朝鮮はGPSの信号を欺く電子妨害を行い、仁川空港を利用する民間航空機の航行に影響を及ぼしている。2024年1月から8月までの間にこのような妨害が578件発生し、前年の39件、および過去3年間の26件と比べて大幅に増加している。多くのケースで、北朝鮮が原因であることが特定されており、これにより航空機の航行や操縦においてリスクが増大している。特に視界不良時の民間航空機の飛行において危険を招く可能性があり、これが国際的な航行安全条約の違反となることも指摘されている。
仁川空港の脆弱性と韓国の対応
仁川国際空港は年間5,600万人の乗客と360万トンの貨物を取り扱う韓国の重要な交通拠点であり、北朝鮮から100km未満の距離に位置しているため、北朝鮮の攻撃に非常に脆弱です。過去10年間において、仁川空港の航行および航空管制に複数の技術的な問題が発生しており、一部は北朝鮮のサイバー攻撃や電子妨害の疑いがもたれている。これにより、民間航空機の安全が脅かされる可能性があり、例えば2014年に行方不明となったマレーシア航空370便(MH370)の事例のような大規模事故が発生する恐れも指摘されている。
仁川空港周辺の海域は潮の干満差が10メートル以上に達し、泥だらけの島である永宗島に位置しているため、救難捜索(SAR)活動が難しい環境である。これに対応するため、韓国海洋警察(KCG)はホバークラフトなどの特殊機材を導入して即時対応ができる体制を整えている。また、韓国海軍(ROKN)も仁川防衛司令部に沿岸地域でのSAR活動を支援するための水中翼船を配備しており、韓国海洋警察と合同でのSAR演習も行われている。
政策提言と韓国の対応策
こうした北朝鮮の非キネティック攻撃に対処するために、韓国の救難・捜索能力の強化と政府間の協力が必要であるとしている。韓国海洋警察と韓国海軍の間での連携を深めるための標準的な作戦マニュアルを策定し、それを他の政府機関や市民組織も含む「忠武(チュンム)緊急計画」として拡大することが提言されている。また、北朝鮮の電子妨害やサイバー攻撃の増加に対抗するため、サイバーセキュリティの分野で国際協力や多国間のサイバーセキュリティ演習を通じた対策も有効であるとされている。韓国政府は、2024年2月に発表された「国家サイバーセキュリティ戦略」に基づき、産業インフラや他の施設をサイバー脅威から守るための対策を強化しており、韓国の国家安全保障会議(NSC)も「国家サイバーセキュリティ基本計画」を策定した。
結論
北朝鮮の廃棄物風船、GPS欺瞞、サイバー攻撃といった非キネティック攻撃は、仁川空港の安全性に重大な脅威をもたらす可能性があると記事は結論付けている。最悪のシナリオとして、仁川空港発着の航空機が事故に遭遇し、泥だらけの沿岸地域で救助活動が遅れる事態も想定される。このような複雑な脅威に対処するためには、韓国の政府全体による協調した対策が求められ、民間組織や国際民間航空機関、国際海事機関と連携することが重要であると指摘されている。韓国はこれらの取り組みを主導する立場にあると考えられ、多国間のサイバーセキュリティプロトコルの整備が急務であると述べている。
【要点】
1.非キネティック攻撃: 北朝鮮はGPS妨害、サイバー攻撃、廃棄物風船の放出など、直接的な物理攻撃以外の手段で韓国に挑発を行っている。
2.仁川空港への影響
・廃棄物風船：2024年5月以降、廃棄物を詰めた風船を数百個韓国に送り、滑走路の運行が一時停止するなど、空港の運営に影響。
・GPS妨害：2024年1月〜8月に578件の妨害が発生し、航空機の航行や安全にリスクが生じた。
3.仁川空港の脆弱性
・韓国最大の交通拠点で、北朝鮮に近接しているため、GPS欺瞞やサイバー攻撃の影響を受けやすい。
・特に悪天候時の飛行に影響が出やすく、重大事故のリスクがある。
4.韓国の対応策
・韓国海洋警察と韓国海軍による救難・捜索(SAR)体制の強化。
・SAR活動用のホバークラフトや水中翼船の配備。
5.政策提言
・政府間の連携強化、SARマニュアルの策定。
・多国間のサイバーセキュリティ協力、特にGPS妨害やサイバー攻撃への対策。
6.結論
・仁川空港への非キネティック攻撃は韓国の重要インフラに脅威をもたらし、国際協力を含む包括的な対応が急務とされる。
【参考】
☞ 韓国の民間団体が北朝鮮に向けて風船を飛ばす活動は、北朝鮮の人々に対する情報提供や宣伝の一環として行われている。この風船には、ビラ(ビデオやUSBメモリを含む場合もある)や食料、医薬品が含まれていることがあり、北朝鮮体制への批判や韓国の情報が主な内容である。
ただし、こうした活動は韓国政府と北朝鮮との間で緊張を引き起こすことがある。北朝鮮側は、こうした風船飛ばしを「敵対的行為」と見なし、強い反発を示している。韓国でも、この活動が軍事境界線の緊張を高めるとして問題視されることがあり、過去には風船飛ばしを規制する法案が提案されているが、民間団体は表現の自由や人権問題を理由に続けている背景がある。
【参考はブログ作成者が付記】
【引用・参照・底本】
North Korea Tests New Solid ICBM Probably Intended for MIRVs 38NORTH 2024.11.08
https://www.38north.org/2024/11/north-korea-tests-new-solid-icbm-probably-intended-for-mirvs/
韓国の民間団体も散々と北朝鮮へ風船を飛ばした。
知恵をつけてしまったようだ。
竹箆返しをされているか、更に"頭の良い方法"で。
【寸評 完】
【概要】
北朝鮮が韓国に対して近年行っている「非物理的(非キネティック)」な挑発について取り上げている。具体的には、北朝鮮が廃棄物を載せた風船の飛ばし、GPSの偽装信号(GPSスプーフィング)、電子妨害やサイバー攻撃などの手法を使用していることが説明されている。こうした非物理的な攻撃に対する韓国側の対応が難しい理由として、1953年の休戦協定以降、国連司令部によって監督されてきた交戦規定が、こうした新しいタイプの脅威に対応しきれていないことが挙げられている。
最近、北朝鮮は韓国との間にある未使用の道路と鉄道の北側部分を破壊し、これは韓国の尹錫悦(ユン・ソギョル)大統領の強硬政策に対する象徴的な抗議と見られている。また、10月31日には、新型の大陸間弾道ミサイル「火星19号」を新型の24輪の移動式発射台から発射し、これが米韓第56回安全保障協議会(SCM)の翌日に行われたことから、北朝鮮の金正恩(キム・ジョンウン)指導者による対抗措置とされた。韓国の情報機関によれば、北朝鮮がウクライナ戦争に関与する見返りとして、ロシアから技術的支援を得ている可能性も指摘されている。
北朝鮮のこれらの行動は韓国とアメリカに対して象徴的かつ政治的な意味を持ち、北朝鮮が依然として韓国に対する脅威であることを示そうとしている。実際、物理的な衝突(キネティック)は稀になりつつあり、最近の例では1999年と2002年の延坪島での海上衝突、2010年の韓国海軍哨戒艦「天安」の撃沈などが挙げられる。一方で、北朝鮮による心理戦は緊張を高め、韓国国内の対北朝鮮政策に関する政治的分裂を煽り、北朝鮮にとっては交渉の材料となる可能性がある。
韓国の防衛インフラの一部は非物理的な脅威に対応する準備が整っているが、特に仁川国際空港は韓国経済と国際的な接続性にとって重要であるため、こうした非物理的な挑発行為に対して脆弱な面がある。北朝鮮が非物理的な挑発にシフトしていることは、仁川空港などの重要施設におけるセキュリティシステムの現代化や、協調体制の強化が必要であることを浮き彫りにしている。
最近の非物理的攻撃
2024年5月以降、北朝鮮は、プラスチックボトルや紙屑などを詰めた廃棄物入りの風船を数百個、非武装地帯(DMZ)を越えて送り込んでいる。これに対して、7月21日から韓国軍は固定スピーカーを使い、定期的にDMZ越しにメッセージを放送する作戦を再開した。廃棄物入りの風船は少なくとも20回放たれ、国内5,500カ所以上で発見されている。
このうち一つの風船は京畿道の住宅ビルの屋上で破裂して発火した。この京畿道には仁川国際空港もあり、ここだけでも最近では2,000カ所以上で風船が発見された。空港は北朝鮮の廃棄物風船によって直接影響を受け、滑走路の運用が12回停止され、合計で265分間にわたる影響が出ました。
また、北朝鮮は仁川空港を使用する民間航空機に対してGPSの妨害を増やしており、2024年1月から8月までの間に578回もの妨害が報告され、前年の39回やそれ以前の3年間の合計26回に比べて急増している。多くは北朝鮮に起因するとされている。こうしたサイバー攻撃は、韓国駐留のアメリカ軍が運用する無人航空機に対しても効果的である可能性がある。
仁川空港の脆弱性
仁川空港は年間5,600万人の旅客と360万トンの貨物を取り扱うアジア有数のハブ空港であり、北朝鮮から100キロ未満の距離に位置するため、風船や電子妨害、航空機の運航管理システムに対するサイバー攻撃の影響を受けやすい環境にある。
韓国の情報機関は、仁川空港に対して北朝鮮が頻繁にサイバー攻撃や電子妨害を行っていることを確認しており、国内外の航空機に対する影響を深刻に懸念している。2014年3月8日に発生したマレーシア航空370便の謎の失踪が暗示するように、サイバー攻撃のリスクは重大である。もし仁川空港発の航空機が同様の原因不明の事故に見舞われた場合、北朝鮮によるサイバー攻撃が最初に疑われる可能性がある。
仁川空港が位置する霊昌島は、干満差が10メートル以上の泥地であり、捜索救助(SAR)作戦が困難である。そのため、韓国海上警察(KCG)と韓国海軍(ROKN)は専門のプラットフォームや設備を配備している。KCGは揚陸作戦が可能なホバークラフトを保有しており、非常時に迅速な対応が可能である。また、ROKNもインチョン防衛司令部を拠点とする水中翼船を保有し、KCGと共同でSAR訓練を行うなど、対応能力を強化している。
政策提言
仁川空港周辺での航空機事故に対する効果的な対応には、こうしたSAR協力が不可欠である。韓国海上警察は準備が整っているものの、ROKNは無人航空機や無人水上船を用いた監視を強化することが求められる。また、韓国のSARセンター、KCG、ROKN、地方自治体などの各機関間でのシステムや技術の協調が重要である。この複雑な状況に対応するために、まずROKNとKCG間で標準的な運用マニュアルを確立し、その後、政府や民間組織を含む「忠武計画」として拡大することが推奨されている。
韓国国家安全保障会議(NSC)は、国内インフラのサイバー防衛の強化を目指し、14の政府機関と連携して「国家サイバーセキュリティ基本計画」を策定している。また、韓国国防部は「サイバーアライアンス」や「サイバーフラッグ演習」などの国際的な協力にも参加しており、サイバーセキュリティ戦略を強化している。
結論
北朝鮮による風船、GPSスプーフィング、および他の非物理的攻撃は、仁川空港の安全を大きく脅かす可能性があります。最悪のシナリオでは、泥地に墜落した航空機に対する迅速なSARやサイバーセキュリティ対応が困難な事態を招く可能性があります。北朝鮮の非物理的攻撃への対応には政府全体での対策が必要であり、韓国の軍事・治安機関に加えて国際民間航空機関や国際海事機関もこの課題に取り組んでいます。
【詳細】
記事「North Korean Non-kinetic Attacks: A Problem for Incheon Airport」では、北朝鮮が韓国に対して「非キネティック」手段(直接的な物理的攻撃ではない形)による挑発を行っていると報じている。この手法には、GPSの欺瞞(スプーフィング)、電子妨害、サイバー攻撃、廃棄物の風船攻撃などが含まれ、特に韓国の経済と国際的な交通拠点である仁川国際空港がその標的となっている。
非キネティック攻撃と仁川空港への影響
非キネティック攻撃の一環として、北朝鮮は2024年5月以降、数百個の廃棄物を詰めた風船を韓国に向けて送り込んでいる。これらの風船にはプラスチックボトルや紙が含まれており、20回以上送り込まれ、全国で5,500か所以上で発見されている。風船は時に炎上し、韓国の仁川国際空港が位置する京畿道の住宅ビルの屋根に到達するケースもあった。同空港の滑走路の運行が廃棄物の風船によって12回中断され、合計で265分にわたり運用が停止したとされている。
また、北朝鮮はGPSの信号を欺く電子妨害を行い、仁川空港を利用する民間航空機の航行に影響を及ぼしている。2024年1月から8月までの間にこのような妨害が578件発生し、前年の39件、および過去3年間の26件と比べて大幅に増加している。多くのケースで、北朝鮮が原因であることが特定されており、これにより航空機の航行や操縦においてリスクが増大している。特に視界不良時の民間航空機の飛行において危険を招く可能性があり、これが国際的な航行安全条約の違反となることも指摘されている。
仁川空港の脆弱性と韓国の対応
仁川国際空港は年間5,600万人の乗客と360万トンの貨物を取り扱う韓国の重要な交通拠点であり、北朝鮮から100km未満の距離に位置しているため、北朝鮮の攻撃に非常に脆弱です。過去10年間において、仁川空港の航行および航空管制に複数の技術的な問題が発生しており、一部は北朝鮮のサイバー攻撃や電子妨害の疑いがもたれている。これにより、民間航空機の安全が脅かされる可能性があり、例えば2014年に行方不明となったマレーシア航空370便(MH370)の事例のような大規模事故が発生する恐れも指摘されている。
仁川空港周辺の海域は潮の干満差が10メートル以上に達し、泥だらけの島である永宗島に位置しているため、救難捜索(SAR)活動が難しい環境である。これに対応するため、韓国海洋警察(KCG)はホバークラフトなどの特殊機材を導入して即時対応ができる体制を整えている。また、韓国海軍(ROKN)も仁川防衛司令部に沿岸地域でのSAR活動を支援するための水中翼船を配備しており、韓国海洋警察と合同でのSAR演習も行われている。
政策提言と韓国の対応策
こうした北朝鮮の非キネティック攻撃に対処するために、韓国の救難・捜索能力の強化と政府間の協力が必要であるとしている。韓国海洋警察と韓国海軍の間での連携を深めるための標準的な作戦マニュアルを策定し、それを他の政府機関や市民組織も含む「忠武(チュンム)緊急計画」として拡大することが提言されている。また、北朝鮮の電子妨害やサイバー攻撃の増加に対抗するため、サイバーセキュリティの分野で国際協力や多国間のサイバーセキュリティ演習を通じた対策も有効であるとされている。韓国政府は、2024年2月に発表された「国家サイバーセキュリティ戦略」に基づき、産業インフラや他の施設をサイバー脅威から守るための対策を強化しており、韓国の国家安全保障会議(NSC)も「国家サイバーセキュリティ基本計画」を策定した。
結論
北朝鮮の廃棄物風船、GPS欺瞞、サイバー攻撃といった非キネティック攻撃は、仁川空港の安全性に重大な脅威をもたらす可能性があると記事は結論付けている。最悪のシナリオとして、仁川空港発着の航空機が事故に遭遇し、泥だらけの沿岸地域で救助活動が遅れる事態も想定される。このような複雑な脅威に対処するためには、韓国の政府全体による協調した対策が求められ、民間組織や国際民間航空機関、国際海事機関と連携することが重要であると指摘されている。韓国はこれらの取り組みを主導する立場にあると考えられ、多国間のサイバーセキュリティプロトコルの整備が急務であると述べている。
【要点】
1.非キネティック攻撃: 北朝鮮はGPS妨害、サイバー攻撃、廃棄物風船の放出など、直接的な物理攻撃以外の手段で韓国に挑発を行っている。
2.仁川空港への影響
・廃棄物風船：2024年5月以降、廃棄物を詰めた風船を数百個韓国に送り、滑走路の運行が一時停止するなど、空港の運営に影響。
・GPS妨害：2024年1月〜8月に578件の妨害が発生し、航空機の航行や安全にリスクが生じた。
3.仁川空港の脆弱性
・韓国最大の交通拠点で、北朝鮮に近接しているため、GPS欺瞞やサイバー攻撃の影響を受けやすい。
・特に悪天候時の飛行に影響が出やすく、重大事故のリスクがある。
4.韓国の対応策
・韓国海洋警察と韓国海軍による救難・捜索(SAR)体制の強化。
・SAR活動用のホバークラフトや水中翼船の配備。
5.政策提言
・政府間の連携強化、SARマニュアルの策定。
・多国間のサイバーセキュリティ協力、特にGPS妨害やサイバー攻撃への対策。
6.結論
・仁川空港への非キネティック攻撃は韓国の重要インフラに脅威をもたらし、国際協力を含む包括的な対応が急務とされる。
【参考】
☞ 韓国の民間団体が北朝鮮に向けて風船を飛ばす活動は、北朝鮮の人々に対する情報提供や宣伝の一環として行われている。この風船には、ビラ(ビデオやUSBメモリを含む場合もある)や食料、医薬品が含まれていることがあり、北朝鮮体制への批判や韓国の情報が主な内容である。
ただし、こうした活動は韓国政府と北朝鮮との間で緊張を引き起こすことがある。北朝鮮側は、こうした風船飛ばしを「敵対的行為」と見なし、強い反発を示している。韓国でも、この活動が軍事境界線の緊張を高めるとして問題視されることがあり、過去には風船飛ばしを規制する法案が提案されているが、民間団体は表現の自由や人権問題を理由に続けている背景がある。
【参考はブログ作成者が付記】
【引用・参照・底本】
North Korea Tests New Solid ICBM Probably Intended for MIRVs 38NORTH 2024.11.08
https://www.38north.org/2024/11/north-korea-tests-new-solid-icbm-probably-intended-for-mirvs/
北朝鮮:弾頭分離とPBVの可能性 ― 2024年11月13日 17:38
【概要】
2024年10月31日、北朝鮮は新型の固体燃料式大陸間弾道ミサイル(ICBM)「火星19号(HS-19)」の初の飛行試験を実施した。報道写真から、HS-19は北朝鮮初の固体燃料ICBMである「火星18号(HS-18)」よりも長いことが確認されており、そのため飛行時間や最高高度が増加している。これにより、推進能力が強化されていることが分かるが、この技術的な向上はロシアの支援を受けた結果ではなく、HS-18の技術基盤によるものである。
HS-18が既にアメリカ全土を射程に収めているため、HS-19の追加の推進能力はより重いペイロードを運ぶことに使用される可能性が高い。北朝鮮から公開された写真には、複数目標独立再突入機(MIRV)運搬用の「ポスト・ブースト・ビークル(PBV)」と思われる構造が確認されており、これがHS-19の開発目的であると考えられている。HS-19の配備にはあと1～2回の飛行試験が必要と見られるが、MIRVの完全な運用にはさらに数年間にわたり複数回の試験が必要である。
開発の目的として、HS-19はHS-18よりも重いMIRVペイロードを同等の射程で運搬するために設計されていると考えられる。HS-19および液体燃料を使用する大型ICBM「火星17号(HS-17)」にMIRVが搭載され、単弾頭(シングルRV)搭載のHS-18と組み合わせて運用されることで、北朝鮮はミサイルおよび発射台の数を増やさずに核弾頭の数を増加させることができる。これにより、先制攻撃を受けた場合でも残存するミサイルで報復できる対象数が増加し、敵のミサイル防衛網の対応がより困難になる。ただし、このような拡張は北朝鮮が限られた核弾頭生産能力をどのように分配するかに依存する。
これまでに得られている情報
10月30日、韓国軍は北朝鮮がICBMを発射する兆候を把握しており、発射台へのミサイルの配置が確認された。翌31日、日本の防衛省は平壌近郊から発射されたICBMが86分間の飛行後に日本海に落下したと発表し、韓国軍もその発射と落下地点を確認した。高度は7000km以上に達し、約1000kmを飛行したことが報じられた。北朝鮮のメディアも同日「ICBM試射」を行ったと発表したが、技術的な詳細は明かされなかった。
11月1日、北朝鮮は「最新型ICBM火星19号」が85.93分間飛行し、最大高度7687.5km、飛距離1001.2kmに達したと発表し、発射時の写真も公開した。その写真から、3段階の固体燃料ミサイルが11軸のTEL(移動式発射台)から発射され、3段階目の分離の様子や推進部を持つペイロード部が確認された。また、動画には11軸TELから「コールドランチ(ガスで押し出されて発射される方式)」によってミサイルが発射される様子が映されている。
分析
ミサイルについて：HS-19の使用する11軸のTELは、9軸TELを使用しているHS-18よりも長さが増していることを示唆しており、直径の増加については見解が分かれている。大きさの増加により固体燃料の量が増え、総推進能力が強化されたと考えられる。この推進力の増加は射程の延長にも使用可能であるが、既にHS-18がアメリカ全土に届くため、主に重いペイロードの運搬に使われる可能性が高い。
ペイロードについて：北朝鮮が公開した写真に写るペイロード部のノズルは、MIRV運搬用のPBVの存在を示唆している。PBVはMIRVを複数の目標に向けて分離させる機能を持つ。HS-19のペイロード能力は、PBVおよびその推進剤、複数のRV(再突入体)を運ぶための強化がなされていると考えられる。
今回のHS-19のテストで実際のRVや模擬ペイロードが搭載されていたか、PBVが実際に動作したかは確認されていないが、通常の再突入体とは異なる物体が報告されていないことから、今回のテストが完全なMIRVの試験ではない可能性がある。
今後の展望と影響
ロシアからの支援について：一部の専門家がHS-19の性能向上をロシアの技術支援によるものと指摘しているが、公開情報にはその証拠が見られない。今回のミサイルの性能向上は、HS-18技術を基にした大きさの増加で説明可能である。
今後の試験の必要性：HS-19の初回テストが成功したことは、北朝鮮の固体燃料式ミサイルが直径が増しても信頼性を維持していることを示している。北朝鮮にとって、あと1～2回の飛行試験が行われればHS-19の配備基準を満たすと見られるが、MIRVの運用には数年間にわたる複数の成功試験が必要である。
HS-19の役割について：北朝鮮メディアは、HS-19はHS-18と共に北朝鮮の「主力兵器」として使用されると述べている。HS-19がMIRVを、HS-18が単弾頭を搭載する可能性があるが、北朝鮮は異なるミッションやシナリオに応じてMIRVと単弾頭を組み合わせて運用する可能性が高い。
12軸TELについて：10月31日の発射後、HS-19が新たに公開された12軸TELから発射された可能性が指摘されたが、HS-19は11軸TELから発射されたことが確認された。12軸TELがどのミサイルの運搬に使用されるかはまだ不明だが、HS-17やHS-18、あるいはHS-19の長距離バージョンの発射台として利用される可能性がある。
総括
HS-19の試験で確認されたPBVは、MIRVペイロードの使用を示唆している。今後数年内に、ロシアの支援の有無に関わらず、北朝鮮はMIRV技術を完成させ、ターゲットを増やし、二次攻撃能力を強化する柔軟なICBM戦力を備える可能性が高い。
【詳細】
2024年10月31日に、北朝鮮(正式名称は朝鮮民主主義人民共和国、DPRK)が新型の固体推進剤を使用した大陸間弾道ミサイル(ICBM)「火星19型」(HS-19)の初の飛行試験を実施した。このミサイルは、北朝鮮が既に保有している初の固体燃料ICBMである「火星18型」(HS-18)よりも長く、発射後の飛行時間や最高高度が増加しているため、推進力が強化されたことが示されている。ただし、これはロシアからの技術的な支援があったことを示唆するものではなく、北朝鮮が既存の技術を応用した結果とされている。
HS-19の飛行試験では、弾頭分離の瞬間を捉えた画像が公開されており、これは多弾頭再突入体(MIRV)を運搬するためのポスト・ブースト・ビークル(PBV)である可能性が高い。このPBVは、個別の標的に再突入体(RV)を投下するための軌道修正を行うロケット推進のプラットフォームであり、この機能により複数の標的を同時に攻撃する能力が得られると考えられる。
北朝鮮の火星18型は既にアメリカ全土を射程に収めており、新型のHS-19が追加の推力を持つ理由は射程の延伸ではなく、より重いペイロードを運搬するためと見られている。このペイロード能力の増強により、HS-19はMIRVを搭載する準備が進んでいる可能性があり、HS-17やHS-18と併用することで、少ないミサイルや発射機でより多くの弾頭を運用することができるようになる。これにより、攻撃後の生存ミサイルが複数の標的に報復可能となり、敵のミサイル防衛網に負担をかけることが期待されている。しかし、北朝鮮が限られた核弾頭をどのシステムに配分するかによって、その効果は左右される。
10月30日、韓国軍の情報によって北朝鮮がICBMの発射準備を進めている兆候が察知され、10月31日には日本の防衛省も発射を確認した。発射されたICBMは約86分間飛行し、約1,000kmを飛行した後に最高7,000kmを超える高度に達した。これは日本近海に着水したと報告されている。北朝鮮のメディアは「最新型ICBM火星19型」と発表し、飛行時間85.93分、最高高度7,687.5km、飛行距離1,001.2kmの詳細も提供している。発射時の写真から、HS-19は三段式の固体燃料ミサイルであり、11軸の車両型移動式発射機(TEL)から発射されたことが確認されている。
技術的な分析
HS-19は、これまでのHS-18よりも全長が長く、発射機も11軸の大型のTELが使用されている。直径が増加したかは議論の余地があるが、追加された燃料によりHS-19の推進力が増強され、飛行時間や高度が上昇している。北朝鮮の写真には、弾頭部分の底部から突き出たノズルが見られ、これはMIRVの搭載を目的とするPBVが存在する証拠とされる。PBVは、複数の再突入体をそれぞれ別の軌道に導くための推進装置であり、北朝鮮が開発中のMIRV技術の一環とみられる。
現在のところ、北朝鮮が実際のRV(再突入体)を搭載したか、あるいはダミーまたはシミュレーターを搭載しているかについては不明であるが、2021年1月以降、北朝鮮は多弾頭技術への関心を示してきた。2024年6月には、HS-16中距離弾道ミサイルを用いたMIRVのテストも行ったが、これは弾頭放出前に失敗した可能性が高い。HS-19がHS-18より大きい場合、より多くの弾頭を搭載できると予想される。
ロシアからの支援の可能性
一部の見解では、10月31日の打ち上げの性能向上がロシアからの技術的支援によるものとされているが、公開情報ではそのような証拠は確認されていない。HS-19の性能向上はそのサイズ増加により説明可能であり、これは約7～10年前に北朝鮮が得た技術基盤に基づくと考えられる。しかし、ロシアからの支援があれば、今後の開発速度や信頼性に影響を与える可能性がある。
今後の見通し
HS-19のミサイル部分については、あと1～2回の飛行試験で実戦配備可能と北朝鮮が判断する可能性がある。しかし、MIRV技術については数年にわたる複数回の試験が必要とされ、ロシアの支援があったとしても即座に実戦配備が可能になるわけではない。
北朝鮮の声明では、HS-19はHS-18と共に「防衛の主要手段」として使用されると述べられている。したがって、HS-19がMIRVを、HS-18が単一弾頭(RV)を搭載することで役割分担を図る可能性がある。これにより、北朝鮮は様々な作戦シナリオに応じて適切な配備が可能となり、複数のシステムに核弾頭を分散して配置することで、信頼性の問題や敵による先制攻撃への対応力を強化する狙いがある。
また、HS-17のような液体燃料のICBMとMIRVの運用を共有することが想定されており、液体燃料ミサイルはより多くのRVやデコイを搭載できる可能性があるとされている。
移動性と生存性
HS-19の大型化により、移動や隠匿が難しいとする意見もあるが、北朝鮮ではこのミサイルが戦時に移動し、森林地域に展開することで探知を回避することが可能であると考えられている。また、同様のサイズのHS-17に対しても鉄道発射の選択肢があるとされており、HS-19も鉄道発射が検討される可能性がある。
12軸TELの存在
HS-19の発射後、一部では新たに公開された12軸のTELがHS-19用である可能性が指摘されていたが、実際にはHS-19は11軸のTELから発射された。12軸TELはより大型のミサイル、宇宙発射機、あるいは既存のICBMの派生型を支援するために開発された可能性があり、今後の北朝鮮のICBM戦略において用途が注目される。
結論
HS-19の試験でPBVが確認されたことは、北朝鮮がMIRVの搭載を目指している可能性を示唆している。数年内に、ロシアからの支援があろうとなかろうと、北朝鮮はMIRVの実戦配備を目指して必要な飛行試験を重ねると予想される。これにより、北朝鮮のICBM戦力は柔軟性を高め、標的カバー範囲が広がり、第二撃能力も強化される可能性が高い。
【要点】
1.新型ICBM「火星19型」(HS-19)の試験発射
・2024年10月31日、北朝鮮は固体燃料を使用した新型ICBM「火星19型」の初の飛行試験を実施。
・HS-19は「火星18型」の強化型とされ、長時間の飛行や高い高度を達成。
・発射後、最高高度7,687.5kmに達し、約1,000kmを飛行。
2.弾頭分離とPBVの可能性
・写真には、弾頭分離の瞬間が捉えられており、これは多弾頭再突入体(MIRV)搭載を意図したポスト・ブースト・ビークル(PBV)とみられる。
・PBVは複数の再突入体を異なる標的に向けて導くため、MIRV技術の一部と考えられる。
3.HS-19の推進力
・HS-19はHS-18よりも長く、推進力が強化されている。
・より多くの弾頭を搭載可能で、MIRV技術に向けた準備が進んでいると考えられる。
4.ロシアの支援疑惑
・一部ではロシアからの技術的支援があった可能性が指摘されているが、証拠は確認されていない。
・HS-19の進化は北朝鮮の独自技術によるものと見られている。
5.今後の運用
・HS-19はHS-18と共に「防衛の主要手段」として運用される予定。
・HS-19はMIRV搭載を目指し、HS-18は単一弾頭(RV)を搭載することで役割分担を図る。
6.移動性と生存性
・HS-19は大型化したため移動や隠匿が難しいという意見もあるが、森林地域に展開することで探知回避が可能とされている。
・鉄道発射などで隠匿性を高める可能性がある。
7.12軸TEL
・HS-19は11軸のTELから発射されたが、新たに公開された12軸TELは他の大型ミサイルに使用される可能性がある。
8.MIRV技術の進展:
・今後、北朝鮮はMIRV技術を実戦配備に向けて数年内に実施する可能性が高い。
・HS-19のPBV技術は、このミサイルがMIRVの運用に向けた重要なステップであることを示唆している。
【引用・参照・底本】
North Korea Tests New Solid ICBM Probably Intended for MIRVs 38NORTH 2024.11.08
https://www.38north.org/2024/11/north-korea-tests-new-solid-icbm-probably-intended-for-mirvs/
2024年10月31日、北朝鮮は新型の固体燃料式大陸間弾道ミサイル(ICBM)「火星19号(HS-19)」の初の飛行試験を実施した。報道写真から、HS-19は北朝鮮初の固体燃料ICBMである「火星18号(HS-18)」よりも長いことが確認されており、そのため飛行時間や最高高度が増加している。これにより、推進能力が強化されていることが分かるが、この技術的な向上はロシアの支援を受けた結果ではなく、HS-18の技術基盤によるものである。
HS-18が既にアメリカ全土を射程に収めているため、HS-19の追加の推進能力はより重いペイロードを運ぶことに使用される可能性が高い。北朝鮮から公開された写真には、複数目標独立再突入機(MIRV)運搬用の「ポスト・ブースト・ビークル(PBV)」と思われる構造が確認されており、これがHS-19の開発目的であると考えられている。HS-19の配備にはあと1～2回の飛行試験が必要と見られるが、MIRVの完全な運用にはさらに数年間にわたり複数回の試験が必要である。
開発の目的として、HS-19はHS-18よりも重いMIRVペイロードを同等の射程で運搬するために設計されていると考えられる。HS-19および液体燃料を使用する大型ICBM「火星17号(HS-17)」にMIRVが搭載され、単弾頭(シングルRV)搭載のHS-18と組み合わせて運用されることで、北朝鮮はミサイルおよび発射台の数を増やさずに核弾頭の数を増加させることができる。これにより、先制攻撃を受けた場合でも残存するミサイルで報復できる対象数が増加し、敵のミサイル防衛網の対応がより困難になる。ただし、このような拡張は北朝鮮が限られた核弾頭生産能力をどのように分配するかに依存する。
これまでに得られている情報
10月30日、韓国軍は北朝鮮がICBMを発射する兆候を把握しており、発射台へのミサイルの配置が確認された。翌31日、日本の防衛省は平壌近郊から発射されたICBMが86分間の飛行後に日本海に落下したと発表し、韓国軍もその発射と落下地点を確認した。高度は7000km以上に達し、約1000kmを飛行したことが報じられた。北朝鮮のメディアも同日「ICBM試射」を行ったと発表したが、技術的な詳細は明かされなかった。
11月1日、北朝鮮は「最新型ICBM火星19号」が85.93分間飛行し、最大高度7687.5km、飛距離1001.2kmに達したと発表し、発射時の写真も公開した。その写真から、3段階の固体燃料ミサイルが11軸のTEL(移動式発射台)から発射され、3段階目の分離の様子や推進部を持つペイロード部が確認された。また、動画には11軸TELから「コールドランチ(ガスで押し出されて発射される方式)」によってミサイルが発射される様子が映されている。
分析
ミサイルについて：HS-19の使用する11軸のTELは、9軸TELを使用しているHS-18よりも長さが増していることを示唆しており、直径の増加については見解が分かれている。大きさの増加により固体燃料の量が増え、総推進能力が強化されたと考えられる。この推進力の増加は射程の延長にも使用可能であるが、既にHS-18がアメリカ全土に届くため、主に重いペイロードの運搬に使われる可能性が高い。
ペイロードについて：北朝鮮が公開した写真に写るペイロード部のノズルは、MIRV運搬用のPBVの存在を示唆している。PBVはMIRVを複数の目標に向けて分離させる機能を持つ。HS-19のペイロード能力は、PBVおよびその推進剤、複数のRV(再突入体)を運ぶための強化がなされていると考えられる。
今回のHS-19のテストで実際のRVや模擬ペイロードが搭載されていたか、PBVが実際に動作したかは確認されていないが、通常の再突入体とは異なる物体が報告されていないことから、今回のテストが完全なMIRVの試験ではない可能性がある。
今後の展望と影響
ロシアからの支援について：一部の専門家がHS-19の性能向上をロシアの技術支援によるものと指摘しているが、公開情報にはその証拠が見られない。今回のミサイルの性能向上は、HS-18技術を基にした大きさの増加で説明可能である。
今後の試験の必要性：HS-19の初回テストが成功したことは、北朝鮮の固体燃料式ミサイルが直径が増しても信頼性を維持していることを示している。北朝鮮にとって、あと1～2回の飛行試験が行われればHS-19の配備基準を満たすと見られるが、MIRVの運用には数年間にわたる複数の成功試験が必要である。
HS-19の役割について：北朝鮮メディアは、HS-19はHS-18と共に北朝鮮の「主力兵器」として使用されると述べている。HS-19がMIRVを、HS-18が単弾頭を搭載する可能性があるが、北朝鮮は異なるミッションやシナリオに応じてMIRVと単弾頭を組み合わせて運用する可能性が高い。
12軸TELについて：10月31日の発射後、HS-19が新たに公開された12軸TELから発射された可能性が指摘されたが、HS-19は11軸TELから発射されたことが確認された。12軸TELがどのミサイルの運搬に使用されるかはまだ不明だが、HS-17やHS-18、あるいはHS-19の長距離バージョンの発射台として利用される可能性がある。
総括
HS-19の試験で確認されたPBVは、MIRVペイロードの使用を示唆している。今後数年内に、ロシアの支援の有無に関わらず、北朝鮮はMIRV技術を完成させ、ターゲットを増やし、二次攻撃能力を強化する柔軟なICBM戦力を備える可能性が高い。
【詳細】
2024年10月31日に、北朝鮮(正式名称は朝鮮民主主義人民共和国、DPRK)が新型の固体推進剤を使用した大陸間弾道ミサイル(ICBM)「火星19型」(HS-19)の初の飛行試験を実施した。このミサイルは、北朝鮮が既に保有している初の固体燃料ICBMである「火星18型」(HS-18)よりも長く、発射後の飛行時間や最高高度が増加しているため、推進力が強化されたことが示されている。ただし、これはロシアからの技術的な支援があったことを示唆するものではなく、北朝鮮が既存の技術を応用した結果とされている。
HS-19の飛行試験では、弾頭分離の瞬間を捉えた画像が公開されており、これは多弾頭再突入体(MIRV)を運搬するためのポスト・ブースト・ビークル(PBV)である可能性が高い。このPBVは、個別の標的に再突入体(RV)を投下するための軌道修正を行うロケット推進のプラットフォームであり、この機能により複数の標的を同時に攻撃する能力が得られると考えられる。
北朝鮮の火星18型は既にアメリカ全土を射程に収めており、新型のHS-19が追加の推力を持つ理由は射程の延伸ではなく、より重いペイロードを運搬するためと見られている。このペイロード能力の増強により、HS-19はMIRVを搭載する準備が進んでいる可能性があり、HS-17やHS-18と併用することで、少ないミサイルや発射機でより多くの弾頭を運用することができるようになる。これにより、攻撃後の生存ミサイルが複数の標的に報復可能となり、敵のミサイル防衛網に負担をかけることが期待されている。しかし、北朝鮮が限られた核弾頭をどのシステムに配分するかによって、その効果は左右される。
10月30日、韓国軍の情報によって北朝鮮がICBMの発射準備を進めている兆候が察知され、10月31日には日本の防衛省も発射を確認した。発射されたICBMは約86分間飛行し、約1,000kmを飛行した後に最高7,000kmを超える高度に達した。これは日本近海に着水したと報告されている。北朝鮮のメディアは「最新型ICBM火星19型」と発表し、飛行時間85.93分、最高高度7,687.5km、飛行距離1,001.2kmの詳細も提供している。発射時の写真から、HS-19は三段式の固体燃料ミサイルであり、11軸の車両型移動式発射機(TEL)から発射されたことが確認されている。
技術的な分析
HS-19は、これまでのHS-18よりも全長が長く、発射機も11軸の大型のTELが使用されている。直径が増加したかは議論の余地があるが、追加された燃料によりHS-19の推進力が増強され、飛行時間や高度が上昇している。北朝鮮の写真には、弾頭部分の底部から突き出たノズルが見られ、これはMIRVの搭載を目的とするPBVが存在する証拠とされる。PBVは、複数の再突入体をそれぞれ別の軌道に導くための推進装置であり、北朝鮮が開発中のMIRV技術の一環とみられる。
現在のところ、北朝鮮が実際のRV(再突入体)を搭載したか、あるいはダミーまたはシミュレーターを搭載しているかについては不明であるが、2021年1月以降、北朝鮮は多弾頭技術への関心を示してきた。2024年6月には、HS-16中距離弾道ミサイルを用いたMIRVのテストも行ったが、これは弾頭放出前に失敗した可能性が高い。HS-19がHS-18より大きい場合、より多くの弾頭を搭載できると予想される。
ロシアからの支援の可能性
一部の見解では、10月31日の打ち上げの性能向上がロシアからの技術的支援によるものとされているが、公開情報ではそのような証拠は確認されていない。HS-19の性能向上はそのサイズ増加により説明可能であり、これは約7～10年前に北朝鮮が得た技術基盤に基づくと考えられる。しかし、ロシアからの支援があれば、今後の開発速度や信頼性に影響を与える可能性がある。
今後の見通し
HS-19のミサイル部分については、あと1～2回の飛行試験で実戦配備可能と北朝鮮が判断する可能性がある。しかし、MIRV技術については数年にわたる複数回の試験が必要とされ、ロシアの支援があったとしても即座に実戦配備が可能になるわけではない。
北朝鮮の声明では、HS-19はHS-18と共に「防衛の主要手段」として使用されると述べられている。したがって、HS-19がMIRVを、HS-18が単一弾頭(RV)を搭載することで役割分担を図る可能性がある。これにより、北朝鮮は様々な作戦シナリオに応じて適切な配備が可能となり、複数のシステムに核弾頭を分散して配置することで、信頼性の問題や敵による先制攻撃への対応力を強化する狙いがある。
また、HS-17のような液体燃料のICBMとMIRVの運用を共有することが想定されており、液体燃料ミサイルはより多くのRVやデコイを搭載できる可能性があるとされている。
移動性と生存性
HS-19の大型化により、移動や隠匿が難しいとする意見もあるが、北朝鮮ではこのミサイルが戦時に移動し、森林地域に展開することで探知を回避することが可能であると考えられている。また、同様のサイズのHS-17に対しても鉄道発射の選択肢があるとされており、HS-19も鉄道発射が検討される可能性がある。
12軸TELの存在
HS-19の発射後、一部では新たに公開された12軸のTELがHS-19用である可能性が指摘されていたが、実際にはHS-19は11軸のTELから発射された。12軸TELはより大型のミサイル、宇宙発射機、あるいは既存のICBMの派生型を支援するために開発された可能性があり、今後の北朝鮮のICBM戦略において用途が注目される。
結論
HS-19の試験でPBVが確認されたことは、北朝鮮がMIRVの搭載を目指している可能性を示唆している。数年内に、ロシアからの支援があろうとなかろうと、北朝鮮はMIRVの実戦配備を目指して必要な飛行試験を重ねると予想される。これにより、北朝鮮のICBM戦力は柔軟性を高め、標的カバー範囲が広がり、第二撃能力も強化される可能性が高い。
【要点】
1.新型ICBM「火星19型」(HS-19)の試験発射
・2024年10月31日、北朝鮮は固体燃料を使用した新型ICBM「火星19型」の初の飛行試験を実施。
・HS-19は「火星18型」の強化型とされ、長時間の飛行や高い高度を達成。
・発射後、最高高度7,687.5kmに達し、約1,000kmを飛行。
2.弾頭分離とPBVの可能性
・写真には、弾頭分離の瞬間が捉えられており、これは多弾頭再突入体(MIRV)搭載を意図したポスト・ブースト・ビークル(PBV)とみられる。
・PBVは複数の再突入体を異なる標的に向けて導くため、MIRV技術の一部と考えられる。
3.HS-19の推進力
・HS-19はHS-18よりも長く、推進力が強化されている。
・より多くの弾頭を搭載可能で、MIRV技術に向けた準備が進んでいると考えられる。
4.ロシアの支援疑惑
・一部ではロシアからの技術的支援があった可能性が指摘されているが、証拠は確認されていない。
・HS-19の進化は北朝鮮の独自技術によるものと見られている。
5.今後の運用
・HS-19はHS-18と共に「防衛の主要手段」として運用される予定。
・HS-19はMIRV搭載を目指し、HS-18は単一弾頭(RV)を搭載することで役割分担を図る。
6.移動性と生存性
・HS-19は大型化したため移動や隠匿が難しいという意見もあるが、森林地域に展開することで探知回避が可能とされている。
・鉄道発射などで隠匿性を高める可能性がある。
7.12軸TEL
・HS-19は11軸のTELから発射されたが、新たに公開された12軸TELは他の大型ミサイルに使用される可能性がある。
8.MIRV技術の進展:
・今後、北朝鮮はMIRV技術を実戦配備に向けて数年内に実施する可能性が高い。
・HS-19のPBV技術は、このミサイルがMIRVの運用に向けた重要なステップであることを示唆している。
【引用・参照・底本】
North Korea Tests New Solid ICBM Probably Intended for MIRVs 38NORTH 2024.11.08
https://www.38north.org/2024/11/north-korea-tests-new-solid-icbm-probably-intended-for-mirvs/
ウクライナ戦争に関する解決策を提案 ― 2024年11月13日 17:57
【概要】
元米国外交問題評議会(CFR)会長リチャード・ハースは、ウクライナ戦争に関する解決策を提案した記事を発表した。その中で、アメリカがウクライナの勝利の定義を明確にしていないことが、期待の不一致や混乱を生んでいると指摘し、アメリカはウクライナにロシアとの妥協を求めるべきだと述べた。ハースは、ウクライナが2014年以前の国境を回復することは現実的ではなく、戦争の継続も無理があるとし、ウクライナの独立と経済的自立を維持することが現実的な目標であると主張している。
彼は、ウクライナが「独立した主権国家として、経済的に自立した国」として残るためには、早急に戦闘を終わらせる必要があると提案し、そのためには西側諸国がウクライナに対して「支援を続けるには、現状のままでは不可能」と伝え、同時にウクライナには長期的に武器供給を続けるとの保証を与えるべきだと述べた。これには、ロシアが再び戦闘を開始しないようにするための長距離兵器の供与も含まれ、また、接触線にバッファゾーンを設け、平和維持軍を派遣することが提案された。
さらに、ハースは第二段階の外交交渉として、領土交換やクリミアおよびウクライナ東部の住民に対する一定の自治権の付与、そしてウクライナへの安全保障の提供を提案した。具体的には、ウクライナのNATO加盟や、ウクライナを守るための「意欲ある国々」の連合による安全保障が考えられた。これには、ロシアの遵守を促すための段階的な制裁緩和も含まれる。
また、ウクライナには核兵器を放棄させ、NATOはウクライナ国内に軍隊を駐留させないという誓約を行うべきだとも主張した。ハースは、バイデン大統領がこの方針を実行すべきだとし、その後の大統領がどのような条件でこの政策を引き継ぐかに関わらず、彼のリーダーシップによってこの政策が実現することを望んでいる。
この記事に対する批判として、ハースの提案には現実的でない部分もあるとの指摘がなされている。特に、ロシアがウクライナのNATO加盟を絶対に受け入れないという立場を再確認しているため、NATO加盟の提案は実現不可能とされている。ただし、最近のウクライナとNATO加盟国間の安全保障保障は、事実上NATO加盟と同様の効果を持っており、NATOの支援が兵力派遣を伴わない形で進んでいることが指摘されている。これに対し、ロシアは軍事的な反応を強化していないことから、この状態が事実上受け入れられていると解釈されている。
また、ハースが触れたクリミアやドンバス地域の自治問題については、これらの地域がすでにロシアの連邦と自治的な関係を結んでいることがあり、ハースの提案が現実的でない可能性があるとされている。
最終的には、ハースの提案は完璧ではないものの、現時点で他の政策提案者が出しているものよりも優れているという意見が示されている。ハースの影響力を考えると、彼のアイデアが真剣に検討されるか、少なくとも議論を呼び起こす可能性があり、その実現が早ければ早いほど、アメリカが損失を最小限に抑えられるという結論に至っている。
【詳細】
リチャード・ハースの提案は、ウクライナ戦争の終結に向けた道筋として、現実的な妥協案を模索するものである。彼の提案は、アメリカとその同盟国がウクライナに対して果たしている支援の枠組みを再評価し、戦争の終結に向けた新たな外交戦略を打ち出すことを目的としている。
1. 勝利の定義の不明確さとその影響
ハースは、ウクライナ戦争におけるアメリカの目標が曖昧であり、その結果として不適切な期待が膨らみ、最終的に失望と混乱を招いていると指摘している。具体的には、アメリカがウクライナに対して掲げてきた「勝利」の概念が不明確で、戦争の目的が定義されていないことが問題である。これにより、ウクライナの戦争継続を支持するアメリカ国内の圧力が高まる一方で、現実的な終結策への関心が低下している。
2. ウクライナの「完全な勝利」は不可能
ハースは、ウクライナが2014年以前の領土を回復することは現実的ではないと断言している。これは、ウクライナがロシアによる占領を取り戻すという目標が、軍事的に達成不可能であることを意味している。さらに、ウクライナが「戦争の消耗戦」を続けることで勝利を収めるという戦略も非現実的だと警告している。戦争が長引けば長引くほど、ウクライナの社会や経済は疲弊し、西側の支援も続かなくなるリスクが高まる。
3. ウクライナの独立と経済的自立の維持
ハースは、ウクライナが戦争終結後も「独立した主権国家」として、経済的に自立した国として存続することが最も現実的な目標であると提案している。ウクライナが完全な領土回復を求めるのではなく、現状維持でありながらもロシアと戦争を終結させ、持続可能な国家を作り上げるという方向を支持している。これには、戦闘の停止とウクライナの未来に対する安全保障の確保が必要不可欠である。
4. 段階的な制裁緩和と武器供与の維持
ハースは、ウクライナが戦争を終わらせるためには、西側諸国がウクライナに対する支援を「現状のまま続けることはできない」と明確に伝えるべきだと主張している。ただし、ウクライナには「長期的な武器供給」という保証を与えるべきであり、これはロシアが将来的に戦闘を再開するのを防ぐための抑止力となる長距離兵器の供与を含む。さらに、接触線にバッファゾーンを設定し、そこに平和維持軍を配備することで、双方が戦闘を再開しないようにすることが提案されている。
5. 領土交換と自治権の付与
ハースは、第二段階として、領土の交換やウクライナ東部およびクリミアに一定の自治権を与えることを提案している。これにより、両国の利益をある程度調整し、紛争を収束させることができると考えられている。自治権の付与については、ロシアがクリミアとドンバスに対してすでに実施している体制を踏まえたものであるが、ウクライナ側がこれに同意する可能性は低い。
6. ウクライナのNATO加盟とロシアの反対
ハースの提案の中で最も論争を呼びそうなのは、ウクライナのNATO加盟の問題である。ハースは、ウクライナがNATOに正式に加盟するのではなく、代わりに「意欲ある国々」の連合による安全保障の枠組みを提案している。この枠組みでは、ウクライナがNATO加盟国と同等の支援を受けるが、正式な加盟を避ける形になる。この提案に対して、ロシアはウクライナのNATO加盟に反対し続けており、正式な加盟は現実的ではないとされる。しかし、ウクライナがNATOと事実上同等の軍事支援を受けている現状を踏まえれば、NATO加盟という形式的な問題を超えた形での支援強化が現実的であるとも考えられる。
7. 段階的な制裁緩和
ハースは、ロシアに対して段階的な制裁緩和を行うことで、停戦の遵守を促すべきだと主張している。この制裁緩和は、ロシアがウクライナとの戦闘を停止し、停戦合意を守るインセンティブとして機能する。西側諸国は、制裁緩和がロシアに対する重要な圧力であったことを認識しているが、平和的な解決のためにはその一部緩和が必要だと考えている。
8. 平和維持軍と非武装化の提案
ハースの提案の中で、ウクライナの領土に平和維持軍を派遣することが提案されている。これにより、戦闘の再開を防ぐとともに、ウクライナの領土における軍事的緊張を緩和する狙いがある。さらに、ウクライナとロシアの国境には非武装地帯を設け、軍備を制限することで、両国の間で平和的な解決を促進する。
9. ウクライナの核兵器放棄とNATOの兵力配置の制限
ハースは、ウクライナに対して核兵器の放棄を求めることを提案している。これにより、ロシアの懸念を和らげ、戦争のリスクを低減させる狙いがある。加えて、NATOはウクライナ国内に軍を駐留させないという約束を行うべきだとされている。この提案は、ロシアの安全保障上の懸念に配慮するものであり、一定の妥協を提供する。
結論
ハースの提案は、ウクライナ戦争を終結させるための現実的な妥協案を目指したものであり、特に段階的な制裁緩和やウクライナへの長期的な武器供給の維持など、実現可能な部分も多い。しかし、NATO加盟問題や領土問題、自治権の付与など、現実的には難しい点も多い。最終的には、全ての当事者が完全に満足する解決策は存在せず、それぞれが一定の妥協を受け入れることが求められる。
【要点】
リチャード・ハースの提案について、箇条書きで説明する。
1.アメリカの目標の不明確さ
・ウクライナ戦争のアメリカの目標が曖昧で、期待が膨らみすぎている。
・戦争の目的が定義されていないため、失望と混乱を招いている。
2.ウクライナの「完全な勝利」は不可能
・2014年以前の領土回復は現実的ではなく、非現実的な戦略である。
・戦争を続けても、ウクライナの社会と経済が疲弊し、西側支援が限界に達する可能性。
3.ウクライナの独立と経済的自立の維持
・戦争終結後も「独立した主権国家」として存続することが現実的な目標。
・領土回復よりも現状維持で、安全保障を確保する方向が望ましい。
4.段階的な制裁緩和と武器供与の維持
・アメリカと同盟国はウクライナ支援を続ける必要があるが、現状維持は不可。
・ロシアが戦闘を再開しないように、長距離兵器供与と平和維持軍の設置が提案されている。
5.領土交換と自治権の付与
・領土交換やウクライナ東部・クリミアへの自治権付与を提案。
・これにより、ロシアとウクライナの利益調整を目指す。
6.ウクライナのNATO加盟の問題
・ウクライナは正式にNATO加盟するのではなく、安全保障協定に基づく支援を受ける。
・ロシアの反対を考慮し、NATO加盟は現実的ではない。
7.制裁緩和の段階的実施
・ロシアに対して、停戦の遵守を促すために制裁を段階的に緩和。
・ロシアの戦闘停止と停戦合意を守るインセンティブとして機能。
8.平和維持軍と非武装化
・ウクライナに平和維持軍を派遣し、戦闘の再開を防ぐ。
・接触線にバッファゾーンを設け、非武装地帯を創設。
9.ウクライナの核兵器放棄とNATO兵力配置制限
・ウクライナに核兵器放棄を求め、ロシアの安全保障懸念を和らげる。
・NATOがウクライナに兵力を配置しないという約束を行う。
10.結論
・ハースの提案は現実的な妥協案であり、完全に満足できる解決策は存在しないが、各国が妥協する必要がある。
【引用・参照・底本】
Critiquing The Former CFR Chief’s Proposed Compromise For Ending The Ukrainian Conflict Andrew Korybko's Newsletter 2024.11.12
https://korybko.substack.com/p/critiquing-the-former-cfr-chiefs?utm_source=post-email-title&publication_id=835783&post_id=151541181&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=2gkj&triedRedirect=true&utm_medium=email
元米国外交問題評議会(CFR)会長リチャード・ハースは、ウクライナ戦争に関する解決策を提案した記事を発表した。その中で、アメリカがウクライナの勝利の定義を明確にしていないことが、期待の不一致や混乱を生んでいると指摘し、アメリカはウクライナにロシアとの妥協を求めるべきだと述べた。ハースは、ウクライナが2014年以前の国境を回復することは現実的ではなく、戦争の継続も無理があるとし、ウクライナの独立と経済的自立を維持することが現実的な目標であると主張している。
彼は、ウクライナが「独立した主権国家として、経済的に自立した国」として残るためには、早急に戦闘を終わらせる必要があると提案し、そのためには西側諸国がウクライナに対して「支援を続けるには、現状のままでは不可能」と伝え、同時にウクライナには長期的に武器供給を続けるとの保証を与えるべきだと述べた。これには、ロシアが再び戦闘を開始しないようにするための長距離兵器の供与も含まれ、また、接触線にバッファゾーンを設け、平和維持軍を派遣することが提案された。
さらに、ハースは第二段階の外交交渉として、領土交換やクリミアおよびウクライナ東部の住民に対する一定の自治権の付与、そしてウクライナへの安全保障の提供を提案した。具体的には、ウクライナのNATO加盟や、ウクライナを守るための「意欲ある国々」の連合による安全保障が考えられた。これには、ロシアの遵守を促すための段階的な制裁緩和も含まれる。
また、ウクライナには核兵器を放棄させ、NATOはウクライナ国内に軍隊を駐留させないという誓約を行うべきだとも主張した。ハースは、バイデン大統領がこの方針を実行すべきだとし、その後の大統領がどのような条件でこの政策を引き継ぐかに関わらず、彼のリーダーシップによってこの政策が実現することを望んでいる。
この記事に対する批判として、ハースの提案には現実的でない部分もあるとの指摘がなされている。特に、ロシアがウクライナのNATO加盟を絶対に受け入れないという立場を再確認しているため、NATO加盟の提案は実現不可能とされている。ただし、最近のウクライナとNATO加盟国間の安全保障保障は、事実上NATO加盟と同様の効果を持っており、NATOの支援が兵力派遣を伴わない形で進んでいることが指摘されている。これに対し、ロシアは軍事的な反応を強化していないことから、この状態が事実上受け入れられていると解釈されている。
また、ハースが触れたクリミアやドンバス地域の自治問題については、これらの地域がすでにロシアの連邦と自治的な関係を結んでいることがあり、ハースの提案が現実的でない可能性があるとされている。
最終的には、ハースの提案は完璧ではないものの、現時点で他の政策提案者が出しているものよりも優れているという意見が示されている。ハースの影響力を考えると、彼のアイデアが真剣に検討されるか、少なくとも議論を呼び起こす可能性があり、その実現が早ければ早いほど、アメリカが損失を最小限に抑えられるという結論に至っている。
【詳細】
リチャード・ハースの提案は、ウクライナ戦争の終結に向けた道筋として、現実的な妥協案を模索するものである。彼の提案は、アメリカとその同盟国がウクライナに対して果たしている支援の枠組みを再評価し、戦争の終結に向けた新たな外交戦略を打ち出すことを目的としている。
1. 勝利の定義の不明確さとその影響
ハースは、ウクライナ戦争におけるアメリカの目標が曖昧であり、その結果として不適切な期待が膨らみ、最終的に失望と混乱を招いていると指摘している。具体的には、アメリカがウクライナに対して掲げてきた「勝利」の概念が不明確で、戦争の目的が定義されていないことが問題である。これにより、ウクライナの戦争継続を支持するアメリカ国内の圧力が高まる一方で、現実的な終結策への関心が低下している。
2. ウクライナの「完全な勝利」は不可能
ハースは、ウクライナが2014年以前の領土を回復することは現実的ではないと断言している。これは、ウクライナがロシアによる占領を取り戻すという目標が、軍事的に達成不可能であることを意味している。さらに、ウクライナが「戦争の消耗戦」を続けることで勝利を収めるという戦略も非現実的だと警告している。戦争が長引けば長引くほど、ウクライナの社会や経済は疲弊し、西側の支援も続かなくなるリスクが高まる。
3. ウクライナの独立と経済的自立の維持
ハースは、ウクライナが戦争終結後も「独立した主権国家」として、経済的に自立した国として存続することが最も現実的な目標であると提案している。ウクライナが完全な領土回復を求めるのではなく、現状維持でありながらもロシアと戦争を終結させ、持続可能な国家を作り上げるという方向を支持している。これには、戦闘の停止とウクライナの未来に対する安全保障の確保が必要不可欠である。
4. 段階的な制裁緩和と武器供与の維持
ハースは、ウクライナが戦争を終わらせるためには、西側諸国がウクライナに対する支援を「現状のまま続けることはできない」と明確に伝えるべきだと主張している。ただし、ウクライナには「長期的な武器供給」という保証を与えるべきであり、これはロシアが将来的に戦闘を再開するのを防ぐための抑止力となる長距離兵器の供与を含む。さらに、接触線にバッファゾーンを設定し、そこに平和維持軍を配備することで、双方が戦闘を再開しないようにすることが提案されている。
5. 領土交換と自治権の付与
ハースは、第二段階として、領土の交換やウクライナ東部およびクリミアに一定の自治権を与えることを提案している。これにより、両国の利益をある程度調整し、紛争を収束させることができると考えられている。自治権の付与については、ロシアがクリミアとドンバスに対してすでに実施している体制を踏まえたものであるが、ウクライナ側がこれに同意する可能性は低い。
6. ウクライナのNATO加盟とロシアの反対
ハースの提案の中で最も論争を呼びそうなのは、ウクライナのNATO加盟の問題である。ハースは、ウクライナがNATOに正式に加盟するのではなく、代わりに「意欲ある国々」の連合による安全保障の枠組みを提案している。この枠組みでは、ウクライナがNATO加盟国と同等の支援を受けるが、正式な加盟を避ける形になる。この提案に対して、ロシアはウクライナのNATO加盟に反対し続けており、正式な加盟は現実的ではないとされる。しかし、ウクライナがNATOと事実上同等の軍事支援を受けている現状を踏まえれば、NATO加盟という形式的な問題を超えた形での支援強化が現実的であるとも考えられる。
7. 段階的な制裁緩和
ハースは、ロシアに対して段階的な制裁緩和を行うことで、停戦の遵守を促すべきだと主張している。この制裁緩和は、ロシアがウクライナとの戦闘を停止し、停戦合意を守るインセンティブとして機能する。西側諸国は、制裁緩和がロシアに対する重要な圧力であったことを認識しているが、平和的な解決のためにはその一部緩和が必要だと考えている。
8. 平和維持軍と非武装化の提案
ハースの提案の中で、ウクライナの領土に平和維持軍を派遣することが提案されている。これにより、戦闘の再開を防ぐとともに、ウクライナの領土における軍事的緊張を緩和する狙いがある。さらに、ウクライナとロシアの国境には非武装地帯を設け、軍備を制限することで、両国の間で平和的な解決を促進する。
9. ウクライナの核兵器放棄とNATOの兵力配置の制限
ハースは、ウクライナに対して核兵器の放棄を求めることを提案している。これにより、ロシアの懸念を和らげ、戦争のリスクを低減させる狙いがある。加えて、NATOはウクライナ国内に軍を駐留させないという約束を行うべきだとされている。この提案は、ロシアの安全保障上の懸念に配慮するものであり、一定の妥協を提供する。
結論
ハースの提案は、ウクライナ戦争を終結させるための現実的な妥協案を目指したものであり、特に段階的な制裁緩和やウクライナへの長期的な武器供給の維持など、実現可能な部分も多い。しかし、NATO加盟問題や領土問題、自治権の付与など、現実的には難しい点も多い。最終的には、全ての当事者が完全に満足する解決策は存在せず、それぞれが一定の妥協を受け入れることが求められる。
【要点】
リチャード・ハースの提案について、箇条書きで説明する。
1.アメリカの目標の不明確さ
・ウクライナ戦争のアメリカの目標が曖昧で、期待が膨らみすぎている。
・戦争の目的が定義されていないため、失望と混乱を招いている。
2.ウクライナの「完全な勝利」は不可能
・2014年以前の領土回復は現実的ではなく、非現実的な戦略である。
・戦争を続けても、ウクライナの社会と経済が疲弊し、西側支援が限界に達する可能性。
3.ウクライナの独立と経済的自立の維持
・戦争終結後も「独立した主権国家」として存続することが現実的な目標。
・領土回復よりも現状維持で、安全保障を確保する方向が望ましい。
4.段階的な制裁緩和と武器供与の維持
・アメリカと同盟国はウクライナ支援を続ける必要があるが、現状維持は不可。
・ロシアが戦闘を再開しないように、長距離兵器供与と平和維持軍の設置が提案されている。
5.領土交換と自治権の付与
・領土交換やウクライナ東部・クリミアへの自治権付与を提案。
・これにより、ロシアとウクライナの利益調整を目指す。
6.ウクライナのNATO加盟の問題
・ウクライナは正式にNATO加盟するのではなく、安全保障協定に基づく支援を受ける。
・ロシアの反対を考慮し、NATO加盟は現実的ではない。
7.制裁緩和の段階的実施
・ロシアに対して、停戦の遵守を促すために制裁を段階的に緩和。
・ロシアの戦闘停止と停戦合意を守るインセンティブとして機能。
8.平和維持軍と非武装化
・ウクライナに平和維持軍を派遣し、戦闘の再開を防ぐ。
・接触線にバッファゾーンを設け、非武装地帯を創設。
9.ウクライナの核兵器放棄とNATO兵力配置制限
・ウクライナに核兵器放棄を求め、ロシアの安全保障懸念を和らげる。
・NATOがウクライナに兵力を配置しないという約束を行う。
10.結論
・ハースの提案は現実的な妥協案であり、完全に満足できる解決策は存在しないが、各国が妥協する必要がある。
【引用・参照・底本】
Critiquing The Former CFR Chief’s Proposed Compromise For Ending The Ukrainian Conflict Andrew Korybko's Newsletter 2024.11.12
https://korybko.substack.com/p/critiquing-the-former-cfr-chiefs?utm_source=post-email-title&publication_id=835783&post_id=151541181&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=2gkj&triedRedirect=true&utm_medium=email
ﾎﾟｰﾗﾝﾄﾞ最初はﾛｼｱに勝って欲しいと ― 2024年11月13日 18:32
【概要】
ポーランドのジャーナリスト、グジェゴシュ・ジェジェコフスキは、同国が最初はウクライナに対してロシアに負けてほしいと考えていたと発言し、物議を醸した。彼は自著『プーチンのスパイ：クレムリンの人々がどのようにポーランドを支配しているか』を宣伝するためにこの発言を行い、その内容には予測できた部分もある。ジェジェコフスキは過去に、保守的・民族主義的な政府が行ったロシアに対する過度の嫌悪政策を批判していたため、今回の発言が矛盾しているとの指摘もある。
しかし、ジェジェコフスキの言う通り、ポーランドの前首相マテウシュ・モラヴィエツキは、2022年3月にポーランドがロシア嫌悪の世界的基準を設定したと自賛し、その後、「ロシアの世界」を「癌」と表現するなど、ロシアに対する強い反感を表明していた。ポーランドはまた、米軍の駐留を増加させ、エネルギー部門の「ロシア化」を進め、ウクライナへの支援のためにポーランドをNATOの主要な物流拠点にしたのも、この期間の出来事である。
ポーランドはウクライナに対して非常に多くの支援を行い、その詳細な報告書がポーランド大統領府から発表された。この報告書によると、ポーランドはウクライナ支援にGDPの4.91%を費やし、その多くはウクライナからの難民支援に充てたが、重装備も提供しており、ポーランドから提供された350台の戦車は、ウクライナが受け取った戦車のうち最も多い数であることが記されている。
ウクライナがロシアの特殊作戦の初期段階で降伏しなかった一因として、ポーランドが迅速に支援を行ったことが挙げられる。2022年8月にポーランド大統領アンドジェイ・ダウダは、「戦争の初期、ウクライナへの支援が非常に難しかった時期、ドイツがヘルメットを提供する中で、ポーランドは戦車を提供した」と述べており、この支援がウクライナの戦争継続に重要だったことを強調した。
ジェジェコフスキの発言は、ポーランドが最初はウクライナに負けてほしいと考えていたという主張が事実に反しており、彼の発言は極端な政治的立場を反映しているとの批判を受けている。この発言が行われた背景には、ポーランドの現政権がかつての保守的・民族主義的な政府に対する攻撃を強化し、ウクライナ支援を巡る論争が激化している政治的状況がある。
また、ポーランド現政権は、ウクライナへの支援を続けることに対する慎重な姿勢を取っており、特にウクライナの戦争継続に無償で支援し続けることに疑問を呈している。ポーランドはウクライナに対して軍事支援を行ったが、その見返りはほとんどなく、ウクライナとの関係が冷え込んでいることも影響している。ジェジェコフスキの発言は、このような現状を受けて、ポーランドの国内政治における「ロシアの影響」問題を強調するために行われたものと考えられる。
このように、ジェジェコフスキの発言は事実に基づかない部分が多く、ポーランド国内の政治的対立を反映したものであり、その意図はウクライナ支援を巡る論争を一層激化させることにあったと考えられる。
【詳細】
ポーランドのジャーナリスト、グジェゴシュ・ジェジェコフスキが2024年11月に発表した発言が大きな議論を呼んでいる。彼は、ポーランドが最初、ウクライナに対してロシアに勝たせたかったと主張した。この発言は、彼が自著『プーチンのスパイ：クレムリンの人々がどのようにポーランドを支配しているか』を宣伝するためのインタビューの中で行われた。ジェジェコフスキは、ポーランドが最初の段階ではウクライナに対して消極的だったという仮説を提起したが、この発言は多くの批判を受けた。
ポーランドのウクライナ支援とジェジェコフスキの主張
ジェジェコフスキの主張は、ポーランドが最初、ウクライナがロシアに敗北することを望んでいたというものである。しかし、この発言は事実と一致していないとされている。ポーランドはウクライナの戦争初期から積極的に支援を行い、その支援はウクライナが戦争を続ける上で非常に重要な役割を果たした。
特に、2022年の初期段階ではウクライナはロシアの圧倒的な軍事力に対抗するための支援がほとんどなく、欧米諸国も積極的な支援を躊躇していた時期である。この時、ポーランドはウクライナに対して戦車を提供し、また、多くのウクライナ難民を受け入れるなど、物資・人員ともに支援を行った。ポーランドが提供した戦車の数は、ウクライナが受け取った戦車の中で最も多い350台に達しており、この事実はポーランド政府によって誇示されるほどである。ポーランド大統領アンドジェイ・ダウダは、2022年8月に「ウクライナが非常に困難な状況にあったとき、ドイツはヘルメットを提供したが、ポーランドは戦車を提供した」と述べ、この支援がウクライナの戦争継続において決定的な役割を果たしたことを強調した。
政治的背景とジェジェコフスキの発言
ジェジェコフスキが発言した背景には、ポーランド国内の政治状況が大きく影響している。ポーランドは現在、リベラル・グローバリスト政権と保守・民族主義政権との間で激しい対立を繰り広げている。ジェジェコフスキは、かつての保守的・民族主義的な政府を批判してきたが、今度はその政府がウクライナに対して冷淡だったという主張を行った。彼の主張が根拠に欠けるとしても、これはポーランドの政権交代を目指す勢力による攻撃の一環として理解されている。
ジェジェコフスキが語った内容には、ウクライナ支援に対する懐疑的な意見を政治的に強化する目的があるとも指摘されている。特に、リベラル・グローバリスト陣営は、保守派がウクライナ支援を最初は渋っていたとすることで、ウクライナ支援を巡る論争を一層激化させ、選挙に影響を与えようとしている。実際、ポーランドの現政権は、ウクライナへの無償支援に疑問を呈し、その代わりに軍事支援の形で戦略的な対応を取ろうとしているため、ジェジェコフスキの発言は政治的意図を帯びている可能性が高い。
ポーランドのウクライナ支援の詳細
ポーランドのウクライナ支援は非常に包括的であり、その内容は物資支援にとどまらず、難民受け入れ、兵站支援、そして重装備の提供にまで及んだ。ポーランドがウクライナに提供した兵器や装備は、ウクライナ軍の戦力強化に大きな貢献をしており、ポーランドはNATOの支援基地としても重要な役割を果たしている。
さらに、ポーランド政府は、ウクライナの難民に対しても積極的に支援を行い、その負担の多くを肩代わりした。この支援はポーランドのGDPの約4.91%を占め、主にウクライナからの難民受け入れに関連する支出が占めていた。ポーランドはこの負担を他国に求めることなく、独自に支援を続けている。
現政権とウクライナ支援の今後
現在、ポーランドのリベラル・グローバリスト政権は、ウクライナへの支援を続けることに対して慎重な姿勢を示しており、特にウクライナとの関係が冷え込んでいる中で、ポーランドが一方的に支援し続けることに対して疑問を呈する声が高まっている。ポーランドがウクライナに対して無償で支援し続けることは、ポーランド自身の国益にどれほど寄与するのかという疑問が生じている。また、ポーランドがウクライナに提供した装備がポーランド自体の軍事備蓄を大きく減少させたことも、支援に対する反発の一因となっている。
結論
ジェジェコフスキの発言は、ポーランドの過去の政策と現在の政策を無視した誤った主張であり、ポーランドが最初にウクライナに敗北を望んでいたというのは事実ではない。実際には、ポーランドはウクライナが戦争初期に困難な状況に直面していたときから積極的に支援を行っており、その支援がウクライナの戦争継続に大きく貢献しました。ジェジェコフスキの発言は、ポーランド国内の政治的対立を激化させるための一手に過ぎないと考えられる。
【要点】
・ジェジェコフスキの主張: ポーランドのジャーナリスト、グジェゴシュ・ジェジェコフスキが、ポーランドが最初、ウクライナにロシアに敗北してほしかったと主張した。
・発言の背景: 彼は自著『プーチンのスパイ』を宣伝するためのインタビューでこの主張を行ったが、この発言は多くの批判を受けた。
・ポーランドのウクライナ支援: ポーランドはウクライナに対して、戦車や重装備の提供を行い、ウクライナがロシアと戦うための重要な支援国となった。特に、ウクライナ戦争の初期に350台の戦車を提供した。
・ウクライナへの初期支援: ポーランドはウクライナが困難な状況にあったときから積極的に支援し、ウクライナが戦争を継続できた一因となった。
・ポーランド政府の誇り: ポーランド大統領アンドジェイ・ダウダは、ウクライナへの支援が他国に先駆けて行われたことを誇りに思っており、特に戦車提供について強調している。
・ジェジェコフスキの偏った主張: ジェジェコフスキの主張はポーランド政府の実際の行動とは異なり、誤った情報であるとされている。
・政治的背景: ジェジェコフスキの発言は、ポーランド国内の政治的対立を激化させるためのものであり、特にリベラル・グローバリスト政権がウクライナ支援を巡る議論を自党有利に導くために利用している可能性がある。
・ウクライナ支援の限界: 現在のポーランド政府は、ウクライナ支援を続けることに慎重であり、ポーランド自身の利益と支援の持続可能性を再評価している。
・まとめ: ジェジェコフスキの主張は事実に基づいていない。ポーランドはウクライナに対して支援を惜しまなかった国であり、彼の発言は政治的な目的を持った偏った主張であると考えられる。
【参考】
☞ 当時の政権を掌握していたのは、ポーランドの保守的・民族主義的な政党である**法と正義党(PiS, Prawo i Sprawiedliwość)である。特に、マテウシュ・モラヴィエツキ首相が率いていた政府がウクライナ戦争の初期に積極的なウクライナ支援を行った。この政権は、ロシアに対する強硬な立場を取っており、「ロシア恐怖症(Russophobia)」を国の外交政策の一環として推進し、ウクライナ支援を積極的に行っていた。
☞ ポーランドの政権は2023年10月に行われた総選挙によって変わった。この選挙で、保守的な法と正義党(PiS)が敗北し、リベラル・グローバリスト勢力である市民プラットフォーム(PO)を中心とする野党連合が政権を握ることになった。
これにより、ドナルド・トゥスク(元首相)率いる市民プラットフォーム(PO)が再び政権を握り、ポーランドのウクライナ支援に対する立場が変わる可能性が示唆されている。特に、ウクライナへの支援やロシアへの対応に関して、PiS政権下での強硬路線を緩める可能性が指摘されている。
【参考はブログ作成者が付記】
【引用・参照・底本】
A Polish Journalist Sensationally Claimed That His Country Initially Wanted Ukraine To Lose Andrew Korybko's Newsletter 2024.11.12
https://korybko.substack.com/p/a-polish-journalist-sensationally?utm_source=post-email-title&publication_id=835783&post_id=151544552&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=2gkj&triedRedirect=true&utm_medium=email
ポーランドのジャーナリスト、グジェゴシュ・ジェジェコフスキは、同国が最初はウクライナに対してロシアに負けてほしいと考えていたと発言し、物議を醸した。彼は自著『プーチンのスパイ：クレムリンの人々がどのようにポーランドを支配しているか』を宣伝するためにこの発言を行い、その内容には予測できた部分もある。ジェジェコフスキは過去に、保守的・民族主義的な政府が行ったロシアに対する過度の嫌悪政策を批判していたため、今回の発言が矛盾しているとの指摘もある。
しかし、ジェジェコフスキの言う通り、ポーランドの前首相マテウシュ・モラヴィエツキは、2022年3月にポーランドがロシア嫌悪の世界的基準を設定したと自賛し、その後、「ロシアの世界」を「癌」と表現するなど、ロシアに対する強い反感を表明していた。ポーランドはまた、米軍の駐留を増加させ、エネルギー部門の「ロシア化」を進め、ウクライナへの支援のためにポーランドをNATOの主要な物流拠点にしたのも、この期間の出来事である。
ポーランドはウクライナに対して非常に多くの支援を行い、その詳細な報告書がポーランド大統領府から発表された。この報告書によると、ポーランドはウクライナ支援にGDPの4.91%を費やし、その多くはウクライナからの難民支援に充てたが、重装備も提供しており、ポーランドから提供された350台の戦車は、ウクライナが受け取った戦車のうち最も多い数であることが記されている。
ウクライナがロシアの特殊作戦の初期段階で降伏しなかった一因として、ポーランドが迅速に支援を行ったことが挙げられる。2022年8月にポーランド大統領アンドジェイ・ダウダは、「戦争の初期、ウクライナへの支援が非常に難しかった時期、ドイツがヘルメットを提供する中で、ポーランドは戦車を提供した」と述べており、この支援がウクライナの戦争継続に重要だったことを強調した。
ジェジェコフスキの発言は、ポーランドが最初はウクライナに負けてほしいと考えていたという主張が事実に反しており、彼の発言は極端な政治的立場を反映しているとの批判を受けている。この発言が行われた背景には、ポーランドの現政権がかつての保守的・民族主義的な政府に対する攻撃を強化し、ウクライナ支援を巡る論争が激化している政治的状況がある。
また、ポーランド現政権は、ウクライナへの支援を続けることに対する慎重な姿勢を取っており、特にウクライナの戦争継続に無償で支援し続けることに疑問を呈している。ポーランドはウクライナに対して軍事支援を行ったが、その見返りはほとんどなく、ウクライナとの関係が冷え込んでいることも影響している。ジェジェコフスキの発言は、このような現状を受けて、ポーランドの国内政治における「ロシアの影響」問題を強調するために行われたものと考えられる。
このように、ジェジェコフスキの発言は事実に基づかない部分が多く、ポーランド国内の政治的対立を反映したものであり、その意図はウクライナ支援を巡る論争を一層激化させることにあったと考えられる。
【詳細】
ポーランドのジャーナリスト、グジェゴシュ・ジェジェコフスキが2024年11月に発表した発言が大きな議論を呼んでいる。彼は、ポーランドが最初、ウクライナに対してロシアに勝たせたかったと主張した。この発言は、彼が自著『プーチンのスパイ：クレムリンの人々がどのようにポーランドを支配しているか』を宣伝するためのインタビューの中で行われた。ジェジェコフスキは、ポーランドが最初の段階ではウクライナに対して消極的だったという仮説を提起したが、この発言は多くの批判を受けた。
ポーランドのウクライナ支援とジェジェコフスキの主張
ジェジェコフスキの主張は、ポーランドが最初、ウクライナがロシアに敗北することを望んでいたというものである。しかし、この発言は事実と一致していないとされている。ポーランドはウクライナの戦争初期から積極的に支援を行い、その支援はウクライナが戦争を続ける上で非常に重要な役割を果たした。
特に、2022年の初期段階ではウクライナはロシアの圧倒的な軍事力に対抗するための支援がほとんどなく、欧米諸国も積極的な支援を躊躇していた時期である。この時、ポーランドはウクライナに対して戦車を提供し、また、多くのウクライナ難民を受け入れるなど、物資・人員ともに支援を行った。ポーランドが提供した戦車の数は、ウクライナが受け取った戦車の中で最も多い350台に達しており、この事実はポーランド政府によって誇示されるほどである。ポーランド大統領アンドジェイ・ダウダは、2022年8月に「ウクライナが非常に困難な状況にあったとき、ドイツはヘルメットを提供したが、ポーランドは戦車を提供した」と述べ、この支援がウクライナの戦争継続において決定的な役割を果たしたことを強調した。
政治的背景とジェジェコフスキの発言
ジェジェコフスキが発言した背景には、ポーランド国内の政治状況が大きく影響している。ポーランドは現在、リベラル・グローバリスト政権と保守・民族主義政権との間で激しい対立を繰り広げている。ジェジェコフスキは、かつての保守的・民族主義的な政府を批判してきたが、今度はその政府がウクライナに対して冷淡だったという主張を行った。彼の主張が根拠に欠けるとしても、これはポーランドの政権交代を目指す勢力による攻撃の一環として理解されている。
ジェジェコフスキが語った内容には、ウクライナ支援に対する懐疑的な意見を政治的に強化する目的があるとも指摘されている。特に、リベラル・グローバリスト陣営は、保守派がウクライナ支援を最初は渋っていたとすることで、ウクライナ支援を巡る論争を一層激化させ、選挙に影響を与えようとしている。実際、ポーランドの現政権は、ウクライナへの無償支援に疑問を呈し、その代わりに軍事支援の形で戦略的な対応を取ろうとしているため、ジェジェコフスキの発言は政治的意図を帯びている可能性が高い。
ポーランドのウクライナ支援の詳細
ポーランドのウクライナ支援は非常に包括的であり、その内容は物資支援にとどまらず、難民受け入れ、兵站支援、そして重装備の提供にまで及んだ。ポーランドがウクライナに提供した兵器や装備は、ウクライナ軍の戦力強化に大きな貢献をしており、ポーランドはNATOの支援基地としても重要な役割を果たしている。
さらに、ポーランド政府は、ウクライナの難民に対しても積極的に支援を行い、その負担の多くを肩代わりした。この支援はポーランドのGDPの約4.91%を占め、主にウクライナからの難民受け入れに関連する支出が占めていた。ポーランドはこの負担を他国に求めることなく、独自に支援を続けている。
現政権とウクライナ支援の今後
現在、ポーランドのリベラル・グローバリスト政権は、ウクライナへの支援を続けることに対して慎重な姿勢を示しており、特にウクライナとの関係が冷え込んでいる中で、ポーランドが一方的に支援し続けることに対して疑問を呈する声が高まっている。ポーランドがウクライナに対して無償で支援し続けることは、ポーランド自身の国益にどれほど寄与するのかという疑問が生じている。また、ポーランドがウクライナに提供した装備がポーランド自体の軍事備蓄を大きく減少させたことも、支援に対する反発の一因となっている。
結論
ジェジェコフスキの発言は、ポーランドの過去の政策と現在の政策を無視した誤った主張であり、ポーランドが最初にウクライナに敗北を望んでいたというのは事実ではない。実際には、ポーランドはウクライナが戦争初期に困難な状況に直面していたときから積極的に支援を行っており、その支援がウクライナの戦争継続に大きく貢献しました。ジェジェコフスキの発言は、ポーランド国内の政治的対立を激化させるための一手に過ぎないと考えられる。
【要点】
・ジェジェコフスキの主張: ポーランドのジャーナリスト、グジェゴシュ・ジェジェコフスキが、ポーランドが最初、ウクライナにロシアに敗北してほしかったと主張した。
・発言の背景: 彼は自著『プーチンのスパイ』を宣伝するためのインタビューでこの主張を行ったが、この発言は多くの批判を受けた。
・ポーランドのウクライナ支援: ポーランドはウクライナに対して、戦車や重装備の提供を行い、ウクライナがロシアと戦うための重要な支援国となった。特に、ウクライナ戦争の初期に350台の戦車を提供した。
・ウクライナへの初期支援: ポーランドはウクライナが困難な状況にあったときから積極的に支援し、ウクライナが戦争を継続できた一因となった。
・ポーランド政府の誇り: ポーランド大統領アンドジェイ・ダウダは、ウクライナへの支援が他国に先駆けて行われたことを誇りに思っており、特に戦車提供について強調している。
・ジェジェコフスキの偏った主張: ジェジェコフスキの主張はポーランド政府の実際の行動とは異なり、誤った情報であるとされている。
・政治的背景: ジェジェコフスキの発言は、ポーランド国内の政治的対立を激化させるためのものであり、特にリベラル・グローバリスト政権がウクライナ支援を巡る議論を自党有利に導くために利用している可能性がある。
・ウクライナ支援の限界: 現在のポーランド政府は、ウクライナ支援を続けることに慎重であり、ポーランド自身の利益と支援の持続可能性を再評価している。
・まとめ: ジェジェコフスキの主張は事実に基づいていない。ポーランドはウクライナに対して支援を惜しまなかった国であり、彼の発言は政治的な目的を持った偏った主張であると考えられる。
【参考】
☞ 当時の政権を掌握していたのは、ポーランドの保守的・民族主義的な政党である**法と正義党(PiS, Prawo i Sprawiedliwość)である。特に、マテウシュ・モラヴィエツキ首相が率いていた政府がウクライナ戦争の初期に積極的なウクライナ支援を行った。この政権は、ロシアに対する強硬な立場を取っており、「ロシア恐怖症(Russophobia)」を国の外交政策の一環として推進し、ウクライナ支援を積極的に行っていた。
☞ ポーランドの政権は2023年10月に行われた総選挙によって変わった。この選挙で、保守的な法と正義党(PiS)が敗北し、リベラル・グローバリスト勢力である市民プラットフォーム(PO)を中心とする野党連合が政権を握ることになった。
これにより、ドナルド・トゥスク(元首相)率いる市民プラットフォーム(PO)が再び政権を握り、ポーランドのウクライナ支援に対する立場が変わる可能性が示唆されている。特に、ウクライナへの支援やロシアへの対応に関して、PiS政権下での強硬路線を緩める可能性が指摘されている。
【参考はブログ作成者が付記】
【引用・参照・底本】
A Polish Journalist Sensationally Claimed That His Country Initially Wanted Ukraine To Lose Andrew Korybko's Newsletter 2024.11.12
https://korybko.substack.com/p/a-polish-journalist-sensationally?utm_source=post-email-title&publication_id=835783&post_id=151544552&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=2gkj&triedRedirect=true&utm_medium=email
