プーチンとトランプとの電話会談 ― 2025年03月20日 20:05
【概要】
ロシアの専門家たちは、プーチン大統領とトランプ米大統領との電話会談について様々な見解を示している。2025年3月18日に行われたこの会話は、約2時間半にわたり、これまでの米ロ両国の大統領間で最長の電話会話となった。会話の主な内容は、二国間関係とウクライナ問題に関するものであり、会談の初期的な成果として、30日間のエネルギーインフラへの攻撃停止、黒海での停戦、囚人交換、両国の専門家グループを設立し平和に向けた作業を継続することが合意された。
会話後、クレムリンとホワイトハウスは共にこの会話を「非常に良い」と評価しており、ロシアの専門家たちもその意義を認める声が多い。
コンスタンチン・コサチェフ(連邦評議会副議長)
コサチェフ氏は、今回の電話会話が「対話」そのものであり、二国間の対立を乗り越え、実質的な成果に向けた意図が示されたことを強調している。特に、ロシアとアメリカが互いに要求を押し付けず、実践的で長期的な解決策を重視した点に注目している。また、ヨーロッパの介入が会話においてほとんど見られなかったことを挙げ、現在のEUの役割は外交進展を妨げる可能性があると指摘した。
フョードル・ルキヤノフ(「ロシアの国際問題」編集長)
ルキヤノフ氏は、会話の過度な期待を抑制し、最終的に重要な一歩であったと述べている。ロシアは即時停戦の呼びかけに応じず、エネルギーインフラ攻撃の相互制限という構造的な長期的合意の必要性を強調した。このアプローチは、特に西側の急いだ対応に対して効果的であったと評価されている。
エヴゲニー・ミンチェンコ(国際政治専門研究所所長)
ミンチェンコ氏は、ロシアが囚人交換、ウクライナのエネルギーインフラへの攻撃停止、黒海での航行安全保障の確保といった善意のジェスチャーを行った点を評価しており、これがロシアの柔軟性を示すものと見ている。また、ロシアが交渉の条件として西側からの武器供与停止を挙げたことにより、アメリカとヨーロッパの責任を明確にした点も重要視されている。
イワン・ティモフェーエフ(ヴァルダイクラブプログラムディレクター)
ティモフェーエフ氏は、今回の会話が慎重な楽観主義を反映していると評価しており、ウクライナ危機の解決に向けた段階的なアプローチが理にかなっていると述べている。特に、アメリカがウクライナとヨーロッパの協調を促進するために有効な影響力を持っている点を挙げ、二国間の対話が他国の介入を排除できることがメリットであると述べている。
ヴァディム・コズユリン(ロシア外交アカデミー上級研究員)
コズユリン氏は、会話が建設的であり、対立のリスクを軽減したと評価している。囚人交換やウクライナ兵の解放が前向きな雰囲気を生み出し、専門家グループの設立がさらなる対話の基盤となると述べている。また、ウクライナ問題に関するロシアの正当な安全保障上の利益に対する理解がトランプからの反発なく受け入れられた点を評価している。
イリヤ・クラムニク(ロシア国際問題評議会軍事アナリスト)
クラムニク氏は、完全な停戦は現実的ではないが、エネルギーとインフラターゲット、黒海での安全対策に関する合意は前向きな一歩であると述べている。主要な問題は変わらず、ウクライナの非軍事化とその指導者や国家のイデオロギーの問題であり、大きな進展には時間がかかると予想される。
総じて、今回の会話はロシアとアメリカの関係において重要な進展を示し、専門家たちは慎重ながらも前向きな評価を下している。
【詳細】
2025年3月に行われたウラジーミル・プーチンロシア大統領とドナルド・トランプアメリカ合衆国大統領との電話会談は、約2時間30分にわたり、現職のアメリカとロシアの大統領間で最長となる会話となった。この会談は両国の外交において重要な動きとされ、多くのロシアの専門家や外交官によって注目されている。会話の主な内容は、ウクライナ情勢を含む二国間関係の改善に向けたものであった。
会話の主な成果
この電話会談の中で、ロシアとアメリカは以下の点で合意したと報じられている：
1.エネルギーインフラへの攻撃停止：両国はエネルギーインフラへの攻撃を30日間停止することで合意した。
2.ブラックシーでの停戦：黒海における戦闘行為を停止し、安全措置を取ることが確認された。
3.囚人交換：両国は囚人交換を実施することに同意した。
4.専門家グループの設置：ロシアとアメリカの専門家が協力し、平和的解決に向けたさらなる対話を続けることが決まった。
これらの成果について、クレムリンとホワイトハウスは双方ともに「非常に良い」と評価している。
ロシアの専門家の反応
ロシアの外交専門家や政治アナリストたちは、今回の会話について異なる観点から意見を述べているが、いくつかの共通した意見が見られる。
コンスタンティン・コサチェフ(連邦会議副議長)の見解
コサチェフは、今回の会話が「二つのモノローグではなく、真の対話であった」と評価し、両国が互いに対話を進める姿勢を見せたことが大きな進展だと指摘している。特に、従来の「受け入れなければならない」というような強硬な要求を避けたことが重要であったと述べ、両国が現実的かつ建設的な議論を行ったと評価している。さらに、ロシアは具体的な一方的措置(エネルギーインフラの攻撃停止や人道支援)を講じ、虚偽の声明を避けたと述べている。また、ヨーロッパの不在が強調されており、EUの現在の役割が外交の進展を妨げる可能性があるという意見も表明されている。
フョードル・ルキヤノフ(『ロシアの国際問題』編集長)の見解
ルキヤノフは、会話の盛り上がりが過剰に報じられたことを指摘し、歴史的な決定的瞬間としての期待が外れたと述べている。ただし、会話がロシアにとって有利な形で展開されたと認めており、ウクライナの軍事化の停止など、ロシアが当初から求めていた目標に沿った内容が議論されたことは重要だと評価している。また、アメリカとロシアが経済協力についても言及し、ウクライナ問題以外にも中東や核不拡散などのグローバルな問題についても話し合われたことが示唆されており、これは両国関係の広がりを示すものであると述べている。
エヴゲニー・ミンチェンコ(国際政治専門研究所所長)の見解
ミンチェンコは、ロシアの善意のジェスチャー(囚人交換やエネルギーインフラ攻撃停止)がロシアが交渉に対して柔軟な立場を取る意図を示していると指摘している。ロシアが交渉を進める条件として、西側からの軍事支援と情報提供の停止を求めている点を強調しており、これはアメリカだけでなく、ヨーロッパにも責任を求める形となる。さらに、ウクライナとEUは会話の中で脇に追いやられており、イギリスもその立場から除外されている。
イヴァン・ティモフェエフ(ヴァルダイクラブプログラムディレクター)の見解
ティモフェエフは、会話が前向きで慎重な楽観主義を反映していると述べている。ウクライナ問題の解決に向けて、段階的な進展が見込まれ、最初に攻撃行動の停止から始まり、最終的に包括的な停戦や平和が築かれる可能性があると示唆している。特に、アメリカがウクライナやヨーロッパに対して影響力を持っているため、ロシアとの交渉が容易である点を指摘している。
ヴァディム・コズユリン(ロシア外交アカデミー上級研究員)の見解
コズユリンは、会話の建設的な性格を強調し、囚人交換や負傷兵の返還がポジティブな雰囲気を作り、さらに専門家グループの設置が外交における緩衝材として機能することを評価している。また、ウクライナの合法的な安全保障の要求がアメリカ側からも反論なく受け入れられた点が注目されており、これが広範な米ロパートナーシップに向けた一歩と捉えている。
イリヤ・クラムニク(ロシア国際問題評議会軍事アナリスト)の見解
クラムニクは、全面的な停戦がすぐに実現するわけではないが、エネルギーインフラや黒海の安全措置に関する合意が前向きな一歩だと評価している。ウクライナの軍事化やその指導部、そしてロシアとNATOの安全保障問題は依然として主要な課題であり、進展は遅く、困難な道のりが予想されると述べている。
結論
この会話は、ロシアとアメリカ間の外交関係における重要なステップであり、特にウクライナ問題を巡る進展が期待される。しかし、会話を通じての合意は短期的な解決を意味するものではなく、今後の交渉や実行に向けた慎重な取り組みが求められる。
【要点】
会話の主な成果
1.エネルギーインフラへの攻撃停止：30日間の攻撃停止に合意。
2.黒海での停戦：黒海における戦闘行為の停止と安全措置の実施。
3.囚人交換：両国間で囚人交換を実施することで合意。
4.専門家グループの設置：平和的解決に向けた協力のため、専門家グループを設置。
ロシアの専門家の反応
1.コンスタンティン・コサチェフ
・対話の進展を評価。
・一方的な要求ではなく、建設的な議論が行われた。
・ヨーロッパが外交の妨げになる可能性がある。
2.フョードル・ルキヤノフ
・会話の盛り上がりが過剰に報じられたと指摘。
・ロシアが求めていた目標が議論されたことは重要。
3.エヴゲニー・ミンチェンコ
・ロシアの善意のジェスチャー(囚人交換、攻撃停止)が交渉の柔軟性を示す。
・アメリカとヨーロッパに対して軍事支援停止を求める。
4.イヴァン・ティモフェエフ
・会話が慎重ながら前向きな楽観主義を反映。
・ウクライナ問題の段階的解決の可能性を示唆。
5.ヴァディム・コズユリン
・会話の建設的な性格を評価。
・専門家グループの設置が外交の緩衝材となる。
6.イリヤ・クラムニク
・停戦の実現には時間がかかると予測。
・エネルギーインフラや黒海の安全措置に関する合意は前向き。
結論
・会話はロシアとアメリカ間の外交関係における重要なステップ。
・合意内容は短期的な解決ではなく、慎重な取り組みが必要とされる。
【引用・参照・底本】
‘Diplomacy returns’: Russian experts on the Putin-Trump call RT 2025.03.19
https://www.rt.com/russia/614470-diplomacy-returns-russian-experts/
ロシアの専門家たちは、プーチン大統領とトランプ米大統領との電話会談について様々な見解を示している。2025年3月18日に行われたこの会話は、約2時間半にわたり、これまでの米ロ両国の大統領間で最長の電話会話となった。会話の主な内容は、二国間関係とウクライナ問題に関するものであり、会談の初期的な成果として、30日間のエネルギーインフラへの攻撃停止、黒海での停戦、囚人交換、両国の専門家グループを設立し平和に向けた作業を継続することが合意された。
会話後、クレムリンとホワイトハウスは共にこの会話を「非常に良い」と評価しており、ロシアの専門家たちもその意義を認める声が多い。
コンスタンチン・コサチェフ(連邦評議会副議長)
コサチェフ氏は、今回の電話会話が「対話」そのものであり、二国間の対立を乗り越え、実質的な成果に向けた意図が示されたことを強調している。特に、ロシアとアメリカが互いに要求を押し付けず、実践的で長期的な解決策を重視した点に注目している。また、ヨーロッパの介入が会話においてほとんど見られなかったことを挙げ、現在のEUの役割は外交進展を妨げる可能性があると指摘した。
フョードル・ルキヤノフ(「ロシアの国際問題」編集長)
ルキヤノフ氏は、会話の過度な期待を抑制し、最終的に重要な一歩であったと述べている。ロシアは即時停戦の呼びかけに応じず、エネルギーインフラ攻撃の相互制限という構造的な長期的合意の必要性を強調した。このアプローチは、特に西側の急いだ対応に対して効果的であったと評価されている。
エヴゲニー・ミンチェンコ(国際政治専門研究所所長)
ミンチェンコ氏は、ロシアが囚人交換、ウクライナのエネルギーインフラへの攻撃停止、黒海での航行安全保障の確保といった善意のジェスチャーを行った点を評価しており、これがロシアの柔軟性を示すものと見ている。また、ロシアが交渉の条件として西側からの武器供与停止を挙げたことにより、アメリカとヨーロッパの責任を明確にした点も重要視されている。
イワン・ティモフェーエフ(ヴァルダイクラブプログラムディレクター)
ティモフェーエフ氏は、今回の会話が慎重な楽観主義を反映していると評価しており、ウクライナ危機の解決に向けた段階的なアプローチが理にかなっていると述べている。特に、アメリカがウクライナとヨーロッパの協調を促進するために有効な影響力を持っている点を挙げ、二国間の対話が他国の介入を排除できることがメリットであると述べている。
ヴァディム・コズユリン(ロシア外交アカデミー上級研究員)
コズユリン氏は、会話が建設的であり、対立のリスクを軽減したと評価している。囚人交換やウクライナ兵の解放が前向きな雰囲気を生み出し、専門家グループの設立がさらなる対話の基盤となると述べている。また、ウクライナ問題に関するロシアの正当な安全保障上の利益に対する理解がトランプからの反発なく受け入れられた点を評価している。
イリヤ・クラムニク(ロシア国際問題評議会軍事アナリスト)
クラムニク氏は、完全な停戦は現実的ではないが、エネルギーとインフラターゲット、黒海での安全対策に関する合意は前向きな一歩であると述べている。主要な問題は変わらず、ウクライナの非軍事化とその指導者や国家のイデオロギーの問題であり、大きな進展には時間がかかると予想される。
総じて、今回の会話はロシアとアメリカの関係において重要な進展を示し、専門家たちは慎重ながらも前向きな評価を下している。
【詳細】
2025年3月に行われたウラジーミル・プーチンロシア大統領とドナルド・トランプアメリカ合衆国大統領との電話会談は、約2時間30分にわたり、現職のアメリカとロシアの大統領間で最長となる会話となった。この会談は両国の外交において重要な動きとされ、多くのロシアの専門家や外交官によって注目されている。会話の主な内容は、ウクライナ情勢を含む二国間関係の改善に向けたものであった。
会話の主な成果
この電話会談の中で、ロシアとアメリカは以下の点で合意したと報じられている：
1.エネルギーインフラへの攻撃停止：両国はエネルギーインフラへの攻撃を30日間停止することで合意した。
2.ブラックシーでの停戦：黒海における戦闘行為を停止し、安全措置を取ることが確認された。
3.囚人交換：両国は囚人交換を実施することに同意した。
4.専門家グループの設置：ロシアとアメリカの専門家が協力し、平和的解決に向けたさらなる対話を続けることが決まった。
これらの成果について、クレムリンとホワイトハウスは双方ともに「非常に良い」と評価している。
ロシアの専門家の反応
ロシアの外交専門家や政治アナリストたちは、今回の会話について異なる観点から意見を述べているが、いくつかの共通した意見が見られる。
コンスタンティン・コサチェフ(連邦会議副議長)の見解
コサチェフは、今回の会話が「二つのモノローグではなく、真の対話であった」と評価し、両国が互いに対話を進める姿勢を見せたことが大きな進展だと指摘している。特に、従来の「受け入れなければならない」というような強硬な要求を避けたことが重要であったと述べ、両国が現実的かつ建設的な議論を行ったと評価している。さらに、ロシアは具体的な一方的措置(エネルギーインフラの攻撃停止や人道支援)を講じ、虚偽の声明を避けたと述べている。また、ヨーロッパの不在が強調されており、EUの現在の役割が外交の進展を妨げる可能性があるという意見も表明されている。
フョードル・ルキヤノフ(『ロシアの国際問題』編集長)の見解
ルキヤノフは、会話の盛り上がりが過剰に報じられたことを指摘し、歴史的な決定的瞬間としての期待が外れたと述べている。ただし、会話がロシアにとって有利な形で展開されたと認めており、ウクライナの軍事化の停止など、ロシアが当初から求めていた目標に沿った内容が議論されたことは重要だと評価している。また、アメリカとロシアが経済協力についても言及し、ウクライナ問題以外にも中東や核不拡散などのグローバルな問題についても話し合われたことが示唆されており、これは両国関係の広がりを示すものであると述べている。
エヴゲニー・ミンチェンコ(国際政治専門研究所所長)の見解
ミンチェンコは、ロシアの善意のジェスチャー(囚人交換やエネルギーインフラ攻撃停止)がロシアが交渉に対して柔軟な立場を取る意図を示していると指摘している。ロシアが交渉を進める条件として、西側からの軍事支援と情報提供の停止を求めている点を強調しており、これはアメリカだけでなく、ヨーロッパにも責任を求める形となる。さらに、ウクライナとEUは会話の中で脇に追いやられており、イギリスもその立場から除外されている。
イヴァン・ティモフェエフ(ヴァルダイクラブプログラムディレクター)の見解
ティモフェエフは、会話が前向きで慎重な楽観主義を反映していると述べている。ウクライナ問題の解決に向けて、段階的な進展が見込まれ、最初に攻撃行動の停止から始まり、最終的に包括的な停戦や平和が築かれる可能性があると示唆している。特に、アメリカがウクライナやヨーロッパに対して影響力を持っているため、ロシアとの交渉が容易である点を指摘している。
ヴァディム・コズユリン(ロシア外交アカデミー上級研究員)の見解
コズユリンは、会話の建設的な性格を強調し、囚人交換や負傷兵の返還がポジティブな雰囲気を作り、さらに専門家グループの設置が外交における緩衝材として機能することを評価している。また、ウクライナの合法的な安全保障の要求がアメリカ側からも反論なく受け入れられた点が注目されており、これが広範な米ロパートナーシップに向けた一歩と捉えている。
イリヤ・クラムニク(ロシア国際問題評議会軍事アナリスト)の見解
クラムニクは、全面的な停戦がすぐに実現するわけではないが、エネルギーインフラや黒海の安全措置に関する合意が前向きな一歩だと評価している。ウクライナの軍事化やその指導部、そしてロシアとNATOの安全保障問題は依然として主要な課題であり、進展は遅く、困難な道のりが予想されると述べている。
結論
この会話は、ロシアとアメリカ間の外交関係における重要なステップであり、特にウクライナ問題を巡る進展が期待される。しかし、会話を通じての合意は短期的な解決を意味するものではなく、今後の交渉や実行に向けた慎重な取り組みが求められる。
【要点】
会話の主な成果
1.エネルギーインフラへの攻撃停止：30日間の攻撃停止に合意。
2.黒海での停戦：黒海における戦闘行為の停止と安全措置の実施。
3.囚人交換：両国間で囚人交換を実施することで合意。
4.専門家グループの設置：平和的解決に向けた協力のため、専門家グループを設置。
ロシアの専門家の反応
1.コンスタンティン・コサチェフ
・対話の進展を評価。
・一方的な要求ではなく、建設的な議論が行われた。
・ヨーロッパが外交の妨げになる可能性がある。
2.フョードル・ルキヤノフ
・会話の盛り上がりが過剰に報じられたと指摘。
・ロシアが求めていた目標が議論されたことは重要。
3.エヴゲニー・ミンチェンコ
・ロシアの善意のジェスチャー(囚人交換、攻撃停止)が交渉の柔軟性を示す。
・アメリカとヨーロッパに対して軍事支援停止を求める。
4.イヴァン・ティモフェエフ
・会話が慎重ながら前向きな楽観主義を反映。
・ウクライナ問題の段階的解決の可能性を示唆。
5.ヴァディム・コズユリン
・会話の建設的な性格を評価。
・専門家グループの設置が外交の緩衝材となる。
6.イリヤ・クラムニク
・停戦の実現には時間がかかると予測。
・エネルギーインフラや黒海の安全措置に関する合意は前向き。
結論
・会話はロシアとアメリカ間の外交関係における重要なステップ。
・合意内容は短期的な解決ではなく、慎重な取り組みが必要とされる。
【引用・参照・底本】
‘Diplomacy returns’: Russian experts on the Putin-Trump call RT 2025.03.19
https://www.rt.com/russia/614470-diplomacy-returns-russian-experts/
