トランプのイラン政策と共和党の強硬派 ― 2025年03月22日 23:00
【概要】
ドナルド・トランプ大統領は、イランに対する米国の政策について一貫性のないものの、基本的には強硬な姿勢を示し続けている。核兵器問題に関しては、初めての大統領任期中に多国間合意を破棄したときと比較して、テヘランとの交渉に対する姿勢が若干柔軟になっている。しかし、ワシントンの立場は依然としてほとんどの具体的な問題において最大限の要求を掲げており、イランが米国との合意に至るまでの期限をわずか2か月と設定している。さらに、イランの核計画に関して若干の譲歩を示す姿勢をとる一方で、イエメンのフーシ派に対する極めて強硬な態度を維持している。この週、トランプはフーシ派による攻撃に対し、イランを責任主体とみなすと警告した。米軍はすでにイエメンで新たな空爆を実施している。
共和党の強硬派であるトム・コットン上院議員(アーカンソー州)やテッド・クルーズ上院議員(テキサス州)などは、長年にわたりイランへの武力行使を主張しており、その姿勢を変える兆候は見られない。クルーズは2024年12月、「私は長い間、イランの政権交代を明確に求めてきた」と述べている。こうした強硬派は、軍事介入が中東で新たな長期戦争を引き起こすという懸念を封じようとしている。2015年にコットンは、「イランへの攻撃が、かつてイラクで展開された15万の重機械化部隊を投入するような作戦になると思わせようとしているが、それは誤りである」と主張し、「むしろ1998年12月の『砂漠の狐作戦』のような数日間の空爆になる」と述べている。
トランプ自身も2019年に同様の結論に達し、米国がイランに武力行使する場合、地上部隊の投入はせず、空爆による戦争になると強調していた。トランプは、その結果について全く疑問を持たず、「この戦争は長く続かない」「イランは壊滅する」と述べている。コットンもまた、「空爆2回で戦争は終わる」と主張している。
こうした発言は、かつて国防総省の高官であったケネス・アデルマンがイラク戦争前に述べた予測と類似している。アデルマンは、イラクのサダム・フセイン政権を打倒する戦争は「楽勝(cakewalk)になる」と述べたが、その後、4,000人以上の米兵が戦死し、20年以上経った現在もイラクの混乱は続いている。
トランプ政権の一部の高官は、当初、より慎重な助言を行うと考えられていた。例えば、国家情報長官のトゥルシー・ギャバードは、長年にわたりイラン攻撃の危険性を警告してきた。彼女はアデルマンの「楽勝」との発言を引用し、イランとの戦争は「イラク戦争をはるかに上回る惨事となる」と指摘し、「その破壊とコストは、これまで経験したものよりもはるかに大きい」と述べていた。しかし、ギャバードも最近になってより強硬な立場を取るようになり、フーシ派への攻撃に他国も参加すべきだと主張している。これがイラン攻撃への方針転換を意味するものではないが、その発言は懸念を呼んでいる。
戦争が短期間で決着すると信じるのは、歴史上、数多くの政治指導者が陥ってきた誤りである。南北戦争勃発時、リンカーン政権の支持者たちは、1861年7月の第一次ブルランの戦いを見物しようとワシントンD.C.から出発し、ピクニックを楽しむかのような態度を見せた。しかし、その後4年間で60万人以上の兵士が戦死し、楽観的な見通しが誤りであったことが明白となった。
同様に、1914年の第一次世界大戦の勃発時、ヨーロッパの指導者たちは「クリスマスまでに終戦する」と自信を持っていた。しかし、4年以上続いた戦争で900万人以上の兵士が死亡する結果となった。
1965年には、リンドン・ジョンソン大統領が南ベトナムに数万人規模の米軍を増派し、戦争の早期決着を目指した。しかし、実際には約8年間にわたり戦闘が続き、58,000人以上の米兵が死亡することになった。
確かに、1898年の米西戦争や1991年の湾岸戦争のように短期間で終結した戦争もある。しかし、より多くのケースでは、「楽勝」とされた戦争が長期化し、多大な犠牲を伴うことになっている。ベトナム、イラク、アフガニスタンへの米軍の介入はその典型例である。
イランとの戦争が「楽勝」となると考える理由はほとんど存在しない。すでに、イエメンのフーシ派は紅海での商業航路を妨害し、世界経済に影響を与えている。イランと同じシーア派の勢力は、イラクにおいて駐留米軍への脅威となり得る。シリアのアラウィ派もなおゲリラ戦を展開できる能力を保持している。
イラン自体も決して軍事的に無力ではない。米軍関係者は、イランがホルムズ海峡で石油タンカーや大型船舶を撃沈すれば、原油供給と世界経済に深刻な影響を与えると懸念している。このリスクは近年ますます高まっている。さらに、イランは軍事ドローン技術において重要な位置を占めており、ロシアはすでに1,000機以上のイラン製ドローンをウクライナ戦争で活用している。
イラン攻撃は極めて危険な決断であり、中東に新たな大規模戦争を引き起こす可能性がある。その戦争が短期間で決着し、米国がわずかな犠牲で勝利を収めるという考えは、現実的ではない。トランプ政権は、この危険な道を進むべきではない。
【詳細】
ドナルド・トランプ前大統領は、イランに対するアメリカの政策について引き続き混合した信号を発信しているが、全体的には強硬な立場を取っている。イランの核問題に関しては、トランプは1期目の政権時に結んだ多国間合意を破棄した際よりも、テヘランとの交渉に対してより開かれた姿勢を示している。しかし、アメリカの立場は依然として多くの具体的な問題について過剰な要求を伴い、イランに対してはわずか2ヶ月の期限を設けて合意を迫っている。さらに、イランの核計画に対してやや穏やかになった姿勢が見られる一方で、アメリカはイエメンにおけるイランのフーシ派への極めて好戦的な姿勢を取っている。トランプは今週、フーシ派による攻撃に対してイランを責任を問うと警告し、アメリカ軍はすでにイエメンで新たな空爆を行った。
また、共和党の強硬派には、アーカンソー州のトム・コットン上院議員やテキサス州のテッド・クルーズ上院議員などが含まれ、イランに対しては長年にわたり力を使うべきだと主張している。クルーズは2024年12月に「私は長い間、イランの政権変更を非常にはっきりと呼びかけてきた」と述べており、これらの強硬派は、軍事介入が中東での無限戦争を引き起こすリスクがあることに警告する声を先取りしてきた。コットンは2015年に、イラン攻撃に反対する人々が「イラクのように15万人以上の重機甲部隊が中東に投入されると考えさせようとしている」と述べ、実際にはそのような規模ではなく、1998年の「砂漠の狐作戦」のように、空爆と海上攻撃でイランの大量破壊兵器施設を攻撃するだけだと主張した。
トランプ自身も2019年に同様の見解を示した。アメリカがイランに対して武力を行使した場合、地上部隊は投入せず、完全にアメリカの航空力で戦争を遂行することを強調し、「戦争は長続きしない」と断言した。彼はそれがイランの「壊滅」を意味すると述べた。コットン上院議員も同様に、戦争は2回の空爆で終わると自信を持って言った。
これらの発言は、かつてイラク戦争前にドナルド・ラムズフェルド国防長官の助手だったケネス・アデルマンの発言を彷彿とさせる。アデルマンは、サダム・フセインを排除するための戦争は「ケーキウォーク」だと予言していたが、その戦争では4,000人以上のアメリカ兵が命を落とし、20年以上経った今もアメリカはその混乱から抜け出せていない。
当初、トランプの2期目には、現在のアドバイザーの中からより現実的なアドバイスを受ける可能性が高いと見られていた。例えば、トランプの国家情報長官であるタルシ・ギャバードは、イラン攻撃の結果として予想される重大な結果に対して長年警告を発してきた。彼女は、イラク戦争におけるアデルマンの予測を再度引き合いに出し、イランへの攻撃が「イラク戦争をケーキウォークのように見せるだろう」と警告していた。しかし、ギャバードは現在、より対決的な立場を取るようになっており、他国に対してイエメンのフーシ派のターゲットを攻撃するよう求めている。この発言は、イラン自体に対する戦争の無謀さに対する見解が大きく変わったことを意味するわけではないが、懸念を引き起こす。
残念ながら、戦争の開始時に「すぐに勝利が訪れるだろう」との楽観的な予測が歴史上、多くの政治指導者たちに幻想を与え、その幻想に捕らわれた結果、数多くの悲劇が生まれたことは明白である。例えば、アメリカ南北戦争の開戦前、ワシントンD.C.からマンナサスの戦場に向かう人々の中には、ピクニックバスケットを持参し、戦争を遊びのように考えていた者もいた。しかし、4年後、60万人以上の命が失われ、戦争の終了は遥かに時間がかかり、最初の楽観的な見通しが誤りであったことは痛烈に明らかになった。
さらに、第一次世界大戦の勃発当初、ヨーロッパの政治指導者や軍関係者の多くは、戦争はクリスマス前には終わるだろうと考えていた。しかし、実際には4年以上も続き、900万人以上の兵士が命を落とす結果となった。
1965年3月、リンドン・B・ジョンソン大統領は南ベトナムに対するアメリカの軍事介入を急激に拡大し、数万人のアメリカ軍を投入した。当初、アメリカ軍が主導すれば決定的な勝利がすぐに得られると信じていたが、最終的にアメリカの戦闘部隊が撤退するまでに8年以上の時間がかかり、5万8,000人以上のアメリカ兵が命を落とす結果となった。
時には、戦争の開始時に予測される迅速な勝利が実現することもあるが、アメリカのベトナム戦争やイラク戦争、アフガニスタン戦争のように、多くの場合、予測された「ケーキウォーク」は長期にわたる無駄で非生産的な戦闘に変わり、結局は人命を無駄にし、目的を達成しない結果となった。
イランに対する戦争が「ケーキウォーク」となることはあり得ず、その結果はアメリカにとって深刻で長期的な損失をもたらす可能性が高い。イランは、ホルムズ海峡を封鎖するなどの形で国際経済に重大な影響を与える能力を持っており、イランの同盟国や他のシーア派勢力もアメリカ軍にとって脅威となり得る。さらに、イランの軍事能力は無視できず、ドローン技術などの兵器が効果的に使用されていることも警戒すべき点である。
イランへの攻撃は、中東で新たな大規模な戦争を引き起こす危険性があり、予想される速やかな勝利という幻想に基づいて行うことは、極めて愚かな決断となるであろう。トランプ政権は、この危険な選択肢から撤退すべきである。
【要点】
1.トランプのイラン政策
・イランとの交渉に対しては、強硬な立場を取る一方で、やや穏やかになった姿勢も見せている。
・イランの核問題に関しては、2015年の多国間合意を破棄し、現在もテヘランに対して強硬な措置を取っている。
・イエメンのフーシ派に対しては、攻撃を行い、イランを責任として警告している。
2.共和党の強硬派
・トム・コットン、テッド・クルーズなどは、イランに対して軍事行動を取るべきだと主張。
・クルーズはイラン攻撃の後に、短期間での勝利を予想している。
・コットンは、イラン攻撃を空爆と海上攻撃で迅速に行うべきだと提案。
3.過去の誤った楽観的予測
・イラク戦争前にアメリカの強硬派が予測した「ケーキウォーク」(簡単な勝利)は実際には長期戦となり、多くのアメリカ兵が命を落とした。
・アメリカ南北戦争や第一次世界大戦、ベトナム戦争でも同様に、戦争開始時の楽観的予測は誤りだった。
4.イラン戦争のリスク
・イラン攻撃が「ケーキウォーク」になることはないと警告。
・イランはホルムズ海峡を封鎖する能力を持ち、シーア派勢力がアメリカ軍に脅威を与える可能性がある。
・ｲﾗﾝの軍事能力は無視できず、ドローン技術などの兵器が効果的に使用されている。
5.戦争の長期的影響
イラン攻撃は中東で新たな戦争を引き起こし、予想通りの速やかな勝利は幻想である。
アメリカにとって深刻な損失と長期的な戦争の結果を招く可能性が高い。
6.結論
・イラン攻撃は愚かな決断であり、トランプ政権はその選択肢から撤退すべきである。
【引用・参照・底本】
War on Iran Would Be No Cakewalk The American Conserveative 2025.03.21
https://www.theamericanconservative.com/war-on-iran-would-be-no-cakewalk/?utm_source=The+American+Conservative&utm_campaign=ce1f5ee891-EMAIL_CAMPAIGN_2022_10_31_05_37_COPY_01&utm_medium=email&utm_term=0_f7b67cac40-ce1f5ee891-63452773&mc_cid=ce1f5ee891&mc_eid=1eacf80d72
ドナルド・トランプ大統領は、イランに対する米国の政策について一貫性のないものの、基本的には強硬な姿勢を示し続けている。核兵器問題に関しては、初めての大統領任期中に多国間合意を破棄したときと比較して、テヘランとの交渉に対する姿勢が若干柔軟になっている。しかし、ワシントンの立場は依然としてほとんどの具体的な問題において最大限の要求を掲げており、イランが米国との合意に至るまでの期限をわずか2か月と設定している。さらに、イランの核計画に関して若干の譲歩を示す姿勢をとる一方で、イエメンのフーシ派に対する極めて強硬な態度を維持している。この週、トランプはフーシ派による攻撃に対し、イランを責任主体とみなすと警告した。米軍はすでにイエメンで新たな空爆を実施している。
共和党の強硬派であるトム・コットン上院議員(アーカンソー州)やテッド・クルーズ上院議員(テキサス州)などは、長年にわたりイランへの武力行使を主張しており、その姿勢を変える兆候は見られない。クルーズは2024年12月、「私は長い間、イランの政権交代を明確に求めてきた」と述べている。こうした強硬派は、軍事介入が中東で新たな長期戦争を引き起こすという懸念を封じようとしている。2015年にコットンは、「イランへの攻撃が、かつてイラクで展開された15万の重機械化部隊を投入するような作戦になると思わせようとしているが、それは誤りである」と主張し、「むしろ1998年12月の『砂漠の狐作戦』のような数日間の空爆になる」と述べている。
トランプ自身も2019年に同様の結論に達し、米国がイランに武力行使する場合、地上部隊の投入はせず、空爆による戦争になると強調していた。トランプは、その結果について全く疑問を持たず、「この戦争は長く続かない」「イランは壊滅する」と述べている。コットンもまた、「空爆2回で戦争は終わる」と主張している。
こうした発言は、かつて国防総省の高官であったケネス・アデルマンがイラク戦争前に述べた予測と類似している。アデルマンは、イラクのサダム・フセイン政権を打倒する戦争は「楽勝(cakewalk)になる」と述べたが、その後、4,000人以上の米兵が戦死し、20年以上経った現在もイラクの混乱は続いている。
トランプ政権の一部の高官は、当初、より慎重な助言を行うと考えられていた。例えば、国家情報長官のトゥルシー・ギャバードは、長年にわたりイラン攻撃の危険性を警告してきた。彼女はアデルマンの「楽勝」との発言を引用し、イランとの戦争は「イラク戦争をはるかに上回る惨事となる」と指摘し、「その破壊とコストは、これまで経験したものよりもはるかに大きい」と述べていた。しかし、ギャバードも最近になってより強硬な立場を取るようになり、フーシ派への攻撃に他国も参加すべきだと主張している。これがイラン攻撃への方針転換を意味するものではないが、その発言は懸念を呼んでいる。
戦争が短期間で決着すると信じるのは、歴史上、数多くの政治指導者が陥ってきた誤りである。南北戦争勃発時、リンカーン政権の支持者たちは、1861年7月の第一次ブルランの戦いを見物しようとワシントンD.C.から出発し、ピクニックを楽しむかのような態度を見せた。しかし、その後4年間で60万人以上の兵士が戦死し、楽観的な見通しが誤りであったことが明白となった。
同様に、1914年の第一次世界大戦の勃発時、ヨーロッパの指導者たちは「クリスマスまでに終戦する」と自信を持っていた。しかし、4年以上続いた戦争で900万人以上の兵士が死亡する結果となった。
1965年には、リンドン・ジョンソン大統領が南ベトナムに数万人規模の米軍を増派し、戦争の早期決着を目指した。しかし、実際には約8年間にわたり戦闘が続き、58,000人以上の米兵が死亡することになった。
確かに、1898年の米西戦争や1991年の湾岸戦争のように短期間で終結した戦争もある。しかし、より多くのケースでは、「楽勝」とされた戦争が長期化し、多大な犠牲を伴うことになっている。ベトナム、イラク、アフガニスタンへの米軍の介入はその典型例である。
イランとの戦争が「楽勝」となると考える理由はほとんど存在しない。すでに、イエメンのフーシ派は紅海での商業航路を妨害し、世界経済に影響を与えている。イランと同じシーア派の勢力は、イラクにおいて駐留米軍への脅威となり得る。シリアのアラウィ派もなおゲリラ戦を展開できる能力を保持している。
イラン自体も決して軍事的に無力ではない。米軍関係者は、イランがホルムズ海峡で石油タンカーや大型船舶を撃沈すれば、原油供給と世界経済に深刻な影響を与えると懸念している。このリスクは近年ますます高まっている。さらに、イランは軍事ドローン技術において重要な位置を占めており、ロシアはすでに1,000機以上のイラン製ドローンをウクライナ戦争で活用している。
イラン攻撃は極めて危険な決断であり、中東に新たな大規模戦争を引き起こす可能性がある。その戦争が短期間で決着し、米国がわずかな犠牲で勝利を収めるという考えは、現実的ではない。トランプ政権は、この危険な道を進むべきではない。
【詳細】
ドナルド・トランプ前大統領は、イランに対するアメリカの政策について引き続き混合した信号を発信しているが、全体的には強硬な立場を取っている。イランの核問題に関しては、トランプは1期目の政権時に結んだ多国間合意を破棄した際よりも、テヘランとの交渉に対してより開かれた姿勢を示している。しかし、アメリカの立場は依然として多くの具体的な問題について過剰な要求を伴い、イランに対してはわずか2ヶ月の期限を設けて合意を迫っている。さらに、イランの核計画に対してやや穏やかになった姿勢が見られる一方で、アメリカはイエメンにおけるイランのフーシ派への極めて好戦的な姿勢を取っている。トランプは今週、フーシ派による攻撃に対してイランを責任を問うと警告し、アメリカ軍はすでにイエメンで新たな空爆を行った。
また、共和党の強硬派には、アーカンソー州のトム・コットン上院議員やテキサス州のテッド・クルーズ上院議員などが含まれ、イランに対しては長年にわたり力を使うべきだと主張している。クルーズは2024年12月に「私は長い間、イランの政権変更を非常にはっきりと呼びかけてきた」と述べており、これらの強硬派は、軍事介入が中東での無限戦争を引き起こすリスクがあることに警告する声を先取りしてきた。コットンは2015年に、イラン攻撃に反対する人々が「イラクのように15万人以上の重機甲部隊が中東に投入されると考えさせようとしている」と述べ、実際にはそのような規模ではなく、1998年の「砂漠の狐作戦」のように、空爆と海上攻撃でイランの大量破壊兵器施設を攻撃するだけだと主張した。
トランプ自身も2019年に同様の見解を示した。アメリカがイランに対して武力を行使した場合、地上部隊は投入せず、完全にアメリカの航空力で戦争を遂行することを強調し、「戦争は長続きしない」と断言した。彼はそれがイランの「壊滅」を意味すると述べた。コットン上院議員も同様に、戦争は2回の空爆で終わると自信を持って言った。
これらの発言は、かつてイラク戦争前にドナルド・ラムズフェルド国防長官の助手だったケネス・アデルマンの発言を彷彿とさせる。アデルマンは、サダム・フセインを排除するための戦争は「ケーキウォーク」だと予言していたが、その戦争では4,000人以上のアメリカ兵が命を落とし、20年以上経った今もアメリカはその混乱から抜け出せていない。
当初、トランプの2期目には、現在のアドバイザーの中からより現実的なアドバイスを受ける可能性が高いと見られていた。例えば、トランプの国家情報長官であるタルシ・ギャバードは、イラン攻撃の結果として予想される重大な結果に対して長年警告を発してきた。彼女は、イラク戦争におけるアデルマンの予測を再度引き合いに出し、イランへの攻撃が「イラク戦争をケーキウォークのように見せるだろう」と警告していた。しかし、ギャバードは現在、より対決的な立場を取るようになっており、他国に対してイエメンのフーシ派のターゲットを攻撃するよう求めている。この発言は、イラン自体に対する戦争の無謀さに対する見解が大きく変わったことを意味するわけではないが、懸念を引き起こす。
残念ながら、戦争の開始時に「すぐに勝利が訪れるだろう」との楽観的な予測が歴史上、多くの政治指導者たちに幻想を与え、その幻想に捕らわれた結果、数多くの悲劇が生まれたことは明白である。例えば、アメリカ南北戦争の開戦前、ワシントンD.C.からマンナサスの戦場に向かう人々の中には、ピクニックバスケットを持参し、戦争を遊びのように考えていた者もいた。しかし、4年後、60万人以上の命が失われ、戦争の終了は遥かに時間がかかり、最初の楽観的な見通しが誤りであったことは痛烈に明らかになった。
さらに、第一次世界大戦の勃発当初、ヨーロッパの政治指導者や軍関係者の多くは、戦争はクリスマス前には終わるだろうと考えていた。しかし、実際には4年以上も続き、900万人以上の兵士が命を落とす結果となった。
1965年3月、リンドン・B・ジョンソン大統領は南ベトナムに対するアメリカの軍事介入を急激に拡大し、数万人のアメリカ軍を投入した。当初、アメリカ軍が主導すれば決定的な勝利がすぐに得られると信じていたが、最終的にアメリカの戦闘部隊が撤退するまでに8年以上の時間がかかり、5万8,000人以上のアメリカ兵が命を落とす結果となった。
時には、戦争の開始時に予測される迅速な勝利が実現することもあるが、アメリカのベトナム戦争やイラク戦争、アフガニスタン戦争のように、多くの場合、予測された「ケーキウォーク」は長期にわたる無駄で非生産的な戦闘に変わり、結局は人命を無駄にし、目的を達成しない結果となった。
イランに対する戦争が「ケーキウォーク」となることはあり得ず、その結果はアメリカにとって深刻で長期的な損失をもたらす可能性が高い。イランは、ホルムズ海峡を封鎖するなどの形で国際経済に重大な影響を与える能力を持っており、イランの同盟国や他のシーア派勢力もアメリカ軍にとって脅威となり得る。さらに、イランの軍事能力は無視できず、ドローン技術などの兵器が効果的に使用されていることも警戒すべき点である。
イランへの攻撃は、中東で新たな大規模な戦争を引き起こす危険性があり、予想される速やかな勝利という幻想に基づいて行うことは、極めて愚かな決断となるであろう。トランプ政権は、この危険な選択肢から撤退すべきである。
【要点】
1.トランプのイラン政策
・イランとの交渉に対しては、強硬な立場を取る一方で、やや穏やかになった姿勢も見せている。
・イランの核問題に関しては、2015年の多国間合意を破棄し、現在もテヘランに対して強硬な措置を取っている。
・イエメンのフーシ派に対しては、攻撃を行い、イランを責任として警告している。
2.共和党の強硬派
・トム・コットン、テッド・クルーズなどは、イランに対して軍事行動を取るべきだと主張。
・クルーズはイラン攻撃の後に、短期間での勝利を予想している。
・コットンは、イラン攻撃を空爆と海上攻撃で迅速に行うべきだと提案。
3.過去の誤った楽観的予測
・イラク戦争前にアメリカの強硬派が予測した「ケーキウォーク」(簡単な勝利)は実際には長期戦となり、多くのアメリカ兵が命を落とした。
・アメリカ南北戦争や第一次世界大戦、ベトナム戦争でも同様に、戦争開始時の楽観的予測は誤りだった。
4.イラン戦争のリスク
・イラン攻撃が「ケーキウォーク」になることはないと警告。
・イランはホルムズ海峡を封鎖する能力を持ち、シーア派勢力がアメリカ軍に脅威を与える可能性がある。
・ｲﾗﾝの軍事能力は無視できず、ドローン技術などの兵器が効果的に使用されている。
5.戦争の長期的影響
イラン攻撃は中東で新たな戦争を引き起こし、予想通りの速やかな勝利は幻想である。
アメリカにとって深刻な損失と長期的な戦争の結果を招く可能性が高い。
6.結論
・イラン攻撃は愚かな決断であり、トランプ政権はその選択肢から撤退すべきである。
【引用・参照・底本】
War on Iran Would Be No Cakewalk The American Conserveative 2025.03.21
https://www.theamericanconservative.com/war-on-iran-would-be-no-cakewalk/?utm_source=The+American+Conservative&utm_campaign=ce1f5ee891-EMAIL_CAMPAIGN_2022_10_31_05_37_COPY_01&utm_medium=email&utm_term=0_f7b67cac40-ce1f5ee891-63452773&mc_cid=ce1f5ee891&mc_eid=1eacf80d72
