【概要】

　6月15日、イラン南部の石油精製所がイスラエルによる夜間攻撃を受け、激しい煙が立ち上った。イスラエルとイランの衝突は月曜日で4日目に入り、双方が報復の応酬により対立の激化を続けている。これにより死傷者やインフラ被害が生じ、さらに核施設やエネルギー施設を攻撃対象としたことで、事態が制御不能に陥る可能性への国際社会の懸念が一層深まった。

　イスラエルとイランはいずれも中東における重要国であり、両国間の関係は地域全体の戦争と平和の行方を左右する。喫緊の課題は、衝突の拡大を即時に抑え、地域の混乱を防ぎ、外交的手段による問題解決の軌道へ戻すことである。中国共産党中央政治局委員であり外交部長の王毅は、イランとイスラエル双方の外相と個別に電話会談を行い、対話を通じて対立を解消するよう呼びかけた。ロシア、ドイツ、フランス、イギリスも調停の意向を示している。国連のグテーレス事務総長もSNSで「イスラエルによるイラン核施設への爆撃、イランによるテルアビブへのミサイル攻撃、もうこれ以上のエスカレーションは不要だ。停戦し、平和と外交が優先されるべきだ」と述べた。

　共通の安全保障という理念を堅持してこそ、関係各国の正当な安全上の懸念を根本的に解消できる。最大限の圧力や先制攻撃が解決策とならないことは、長いイラン核問題の歴史が示している。表面的には「核」問題が引き金に見えるが、根底には深刻な安全保障ジレンマがある。イスラエルはイランの核兵器開発が自国の脅威になると考え、先制的な戦略を採用している。しかし、このようなイランの主権や安全、領土保全を侵害する行為は、逆にイスラエル自身の不安定化を招いている。実際、イラン核問題が最も解決に近づいたのは武力によるものではなく、13年間の交渉と国際社会の努力により2015年に包括的合意が結ばれた時であった。もし米国が合意から離脱せず、誠実に履行していれば、現在よりはるかに両国の安全が確保されていたはずである。

　古代ローマの学者キケロは「多くの人は戦争の成果を平和の成果よりも重視するが、この考えは是正されるべきである」と指摘している。また、イスラエルの故ペレス元大統領も「真の勝利は新たな戦争の種ではなく、平和の収穫にある」と述べている。中東の歴史において度重なる軍事衝突は争いを鎮めるどころか、次なる対立の種を撒き続けてきた。この暴力と対立の悪循環は地域諸国の分断を深め、平和的解決の道をより困難にしている。この血と混乱から脱却するには、「隣国を貧しくして自国を利する」という旧来の発想を捨て、共通・包括的・協力的かつ持続可能な新たな安全保障観を受け入れる必要がある。

　地域諸国間で安全保障に対する立場や考え方に違いはあるものの、共通の利益も存在する。対立よりも対話を通じてこそ、相違や敵対感情を和らげ、最も広範な協力の基盤を築くことができる。

　特にイスラエルに対して特別な影響力を有する米国は、大国として相応の責任を言動両面で果たすべきである。これまで米国は地域紛争の緩和に建設的な役割を果たすよりも、破壊的行為を行うとの印象が強い。中東の火種には外部大国の「見えざる手」が深く関与していると多くの分析者は指摘している。米国がイランに「最大限の圧力」で屈服を迫ったことが、今回のイスラエル・イラン間の緊張激化の大きな要因とされる。シンガポールの聯合早報は、米国がイランに核合意締結の期限として60日を設け、イスラエルが61日目に攻撃を開始したことを「両国が善玉と悪玉を演じる外交上の暗黙の了解を示している」と評した。ニューヨーク・タイムズも昨年、米国を「中東のジャングルの王ライオン」に、イランを「寄生バチ」に例え、「寄生バチを駆除するためにはジャングルごと燃やす必要がある」との論調を紹介したが、これは極めて危険な発想である。

　中東諸国の安全保障上の懸念は真剣に取り扱われるべきであり、武力では地域に平和をもたらせないことは国際社会の共通認識である。現在、イラン核問題に関する外交的手段は尽きておらず、平和解決の可能性は依然として残されている。何よりもまず、当事者及び関係国は即時に行動を起こし、対話と交渉の環境を整え、問題解決への道筋を取り戻すべきである。

【詳細】　

　2025年6月15日、イラン南部の石油精製所がイスラエルの夜間攻撃を受け、濃い煙が立ち上る光景が報じられた。この攻撃は、イスラエルとイランの間で4日間にわたり続いている武力衝突の一環であり、両国は報復の応酬を繰り返し、衝突の規模と強度を増している。このような暴力の応酬は、人的被害やインフラの破壊だけでなく、核施設やエネルギー施設といった重要インフラを攻撃対象に含めた点で、極めて危険な前例を生んだ。国際社会では、こうした攻撃がさらなるエスカレーションを招き、事態が手のつけられない段階に達することへの強い懸念が共有されている。

　イスラエルとイランは中東地域の安全保障において重要な位置を占めており、両国の敵対関係は地域の平和と戦争の均衡を大きく左右する。したがって、最優先されるべきは衝突の拡大を阻止し、混乱の連鎖を断ち切り、外交的枠組みの中で問題解決を目指すことである。このため、中国の王毅外交部長はイラン、イスラエル両国外相とそれぞれ電話会談を行い、対話と協議を通じた問題解決を要請した。他の大国として、ロシア、ドイツ、フランス、イギリスも調停の意志を示し、国際社会の懸念を共有している。国連のグテーレス事務総長もSNSで直接、イスラエルのイラン核施設爆撃、イランのテルアビブへのミサイル攻撃を非難し、これ以上の対立拡大を止め、平和と外交を優先するよう強調した。

　この問題の本質は、表面上は「核兵器開発」という技術的な問題であるが、根底には互いの存在を脅威とみなす深刻な安全保障ジレンマが横たわっている。イスラエルはイランの核開発を自国存続への直接的脅威と捉え、先制的な武力行使を戦略として選択してきた。しかしその一方で、他国の主権と領土保全を侵害する先制攻撃は、相手国の対抗措置を誘発し、自国の安全保障をさらに不安定化させる結果を招いている。すなわち、力による解決は一時的な抑止にはなり得ても、長期的な安全の保証にはつながらないことが歴史的に証明されているのである。

　具体的には、イラン核問題は過去に13年という長期にわたる多国間協議と国際社会の連携の末、2015年に包括的合意が成立した経緯がある。この時期こそが、問題の平和的解決に最も近づいた瞬間であった。しかしその後、米国が一方的に合意から離脱したことにより、信頼関係が崩壊し、両国の対立が再び深刻化した。このことは、外交的努力こそが真の解決策であり、先制攻撃や圧力政策では逆効果であることを示す典型例である。

　古代ローマのキケロが「戦争の成果を過大評価する考えは是正されるべきだ」と述べたように、イスラエルのペレス元大統領も「真の勝利は新たな戦争の種ではなく、平和の収穫にある」と強調した。中東においては歴史的に何度も軍事衝突が繰り返されてきたが、これらは問題を解決するどころか、次の対立の火種を生むだけであった。この暴力の連鎖は国同士の不信と分断を強め、対話と和解をいっそう難しくしてきた。

　この悪循環を断ち切るには、各国が古い「隣国を犠牲にして自国の安全を確保する」という発想を放棄し、共通・包括的・協力的・持続可能な安全保障という新しいビジョンを共有する必要がある。中東の国々は立場や利害が異なるものの、平和と安定という共通の利益は確かに存在する。したがって、対立を煽るよりも、協議の場を設けることで相違を調整し、最大限の協力基盤を築くことが求められている。

　米国はイスラエルに対して特別な影響力を持つ国であり、大国としての責任を果たすべき立場にある。これまで米国は中東の緊張緩和に積極的かつ建設的な役割を十分に果たさず、むしろ武力行使や制裁といった破壊的手段に頼ってきたとの評価が一般的である。今回の緊張激化についても、米国によるイランへの「最大限の圧力」政策が引き金の一つとみなされている。シンガポールの聯合早報によれば、米国がイランに核合意の期限を60日と設定し、その直後の61日目にイスラエルが攻撃を行ったことは、米国とイスラエルが「善玉と悪玉」を演じる形で外交的役割分担をしていることを示していると指摘している。ニューヨーク・タイムズも米国を「中東のジャングルの王ライオン」、イランを「寄生バチ」に例え、寄生バチを駆除するためにジャングル全体を燃やすという危険な思考を紹介しているが、これは地域全体を犠牲にするものである。

　現時点では、イラン核問題についての外交的解決の可能性は完全には失われていない。最も重要なのは、当事国と関係国が即座に行動し、対話と交渉が可能となる環境を再び整え、問題を平和的に解決する方向へと舵を切ることである。軍事力では平和は実現できないという認識は、国際社会の共通の合意であり、今こそこの原則を実践する時である。

【要点】　

　・2025年6月15日、イラン南部の石油精製所がイスラエルの夜間攻撃を受け、激しい煙が立ち上った。

　・イスラエルとイランの衝突は4日目に突入し、双方が報復を繰り返し、武力衝突が激化している。

　・攻撃対象には核施設やエネルギー施設も含まれ、国際社会は事態の拡大と制御不能化を強く懸念している。

　・イスラエルとイランの関係は中東全体の戦争と平和に大きく影響するため、衝突の拡大を防ぎ、外交による解決へ戻すことが急務である。

　・中国の王毅外交部長は両国外相と電話会談を行い、対話での解決を呼び掛けた。

　・ロシア、ドイツ、フランス、イギリスも調停の意志を示している。

　・国連のグテーレス事務総長もSNSで攻撃の即時停止と平和・外交の優先を訴えた。

　・表面的には核問題が発端であるが、根本には互いの安全保障不安が存在し、それが衝突を生んでいる。

　・イスラエルはイランの核兵器開発を脅威とみなし、先制攻撃を選択しているが、それが逆に自国の安全を不安定化させている。

　・イラン核問題が最も解決に近づいたのは、武力ではなく13年の交渉と国際社会の協調により2015年に包括合意が成立した時である。

　・米国がこの合意から離脱したことが、現在の緊張の再燃を招いた大きな要因である。

　・古代ローマのキケロやイスラエルのペレス元大統領の言葉を引用し、戦争よりも平和を収穫することこそ真の勝利であると説いている。

　・中東の歴史は軍事衝突が問題を解決せず、次の対立の種をまくことを示している。

　・暴力と対立の連鎖を断つには「隣国を犠牲にして自国を守る」という古い考えを捨て、共通・包括的・協力的・持続可能な安全保障を追求する必要がある。

　・地域諸国には立場の違いがあるが、平和と安定という共通利益は存在し、対話によって相違を調整すべきである。

　・米国はイスラエルに特別な影響力を持つ大国として責任を果たすべきである。

　・一般に米国は中東の平和に建設的役割を果たさず、破壊的行為を取るとの評価が多い。

　・米国の「最大限の圧力」政策が今回のイスラエルとイランの緊張激化を招いたとの分析もある。

　・シンガポールの聯合早報は、米国がイランに60日の期限を設け、61日目にイスラエルが攻撃したことを「善玉と悪玉」の役割分担の例としている。

　・ニューヨーク・タイムズは、米国を中東の「ライオン」、イランを「寄生バチ」とし、バチを殺すためにジャングルを燃やす思考を危険と指摘している。

　・現在もなお、イラン核問題の外交的解決の可能性は残っている。

　・当事国と関係国は直ちに行動を取り、対話と交渉の環境を整え、平和的解決を目指すべきである。

　・軍事力によって中東に平和をもたらすことはできないという認識は、国際社会において共通の合意事項である。
　
【桃源寸評】🌍

　イスラエルの狂気の根本には何があるか

　 1.狂気の根本：極度の安全保障ジレンマと被害者意識

　・イスラエルの安全保障政策の根底には、「周辺全てが敵であり、油断すれば国が消滅する」という恐怖が常に存在する。

　・第二次世界大戦とホロコーストの歴史的記憶が、国家の被害者意識を肥大化させ、「何をしてでも生き残る」という極端な行動を正当化する土壌となっている。

　・この意識が、「自衛」という名目での先制攻撃や占領、暗殺を日常の戦術とする狂気を生む。

　2. 近過去の事例

　(1)ガザ封鎖と大規模空爆(2007年以降)

　・イスラエルは2007年以降、ハマス掌握後のガザ地区を徹底封鎖し、物資・人の流れを制限した。

　・住民200万人超を半ば「巨大監獄」に閉じ込め、定期的に大規模空爆を加え、住宅、学校、病院まで攻撃対象とした。
　
　・「テロ組織壊滅」の大義で非武装民間人の犠牲を厭わない点に、狂気が露わとなっている。

　(2)イラン核施設への度重なるサイバー攻撃・科学者暗殺

　・2010年以降、イスラエルはイランの核開発を妨害するため、Stuxnetと呼ばれるサイバーウイルスを使用し、遠隔でウラン濃縮施設を破壊した。

　・さらにイラン国内で核物理学者の暗殺を繰り返し、国外の敵を自国の法体系外で秘密裏に処刑する手法を正当化した。

　・国家ぐるみのテロ行為とも言える手法が、国際法を無視する狂気を示す。

　(3)レバノン南部への絨毯爆撃と民間人殺害（2006年）

　・ヒズボラへの報復を名目に、2006年のレバノン戦争では南部を中心に無差別爆撃を敢行。

　・集団避難所、学校、住宅地への爆撃を多数実施し、「敵を根絶するまで終わらせない」という原理主義的姿勢が確認された。

　(4)西岸地区での入植拡大と民族浄化的政策

　・1967年以降占領を続けるパレスチナ西岸地区では、国際社会の批判を無視してユダヤ人入植地を拡大し続けている。

　・パレスチナ人の家屋を取り壊し、土地を奪い、反抗すれば軍事弾圧する。

　・これは「緩やかな民族浄化」とも形容され、長期にわたる狂気の政策である。

　3. 狂気の実態の核心

　・イスラエルは、自国の生存を絶対化するあまり、「他者の権利も国家の境界も無制限に侵害してよい」という論理を自国社会全体で受容している。

　・その結果、軍事行動、諜報暗殺、情報戦、封鎖、経済制裁など、あらゆる手段を総動員し、武力を最終手段ではなく「日常手段」として運用している。

　・これは単なる国家の暴走ではなく、国家の存続そのものと一体化した「制度化された狂気」である。

　建前としての「平和」

　・イスラエルは外交演説や国際会議において、常に「平和」を口にする。

　・歴代首相も「近隣諸国と平和共存を望む」と繰り返し表明してきた。

　・1990年代のオスロ合意など、パレスチナ自治政府との和平交渉の場を設けた実績も存在する。

　・つまり、外交文書・公的声明としての「平和」という言葉は常に存在する。

　2. 現実としての「平和」の実態

　・イスラエルの「平和」は、敵対勢力が完全に武装解除し、抵抗能力を失った後の秩序状態を指すことが多い。

　・これは共存ではなく、敵の完全従属による一方的な「静寂」であり、暴力による秩序維持である。

　・そのため、パレスチナ、レバノン、イランなどに対して、恒常的に封鎖・監視・先制攻撃・入植拡大が継続される。

　・住民側の人権や自治を尊重する形での「平和共存」という意味ではなく、「敵が声を上げない状態」を平和と呼ぶ点に根源的な矛盾がある。

　3. 歴史的背景から見た平和観の欠落

　・建国以来の戦争と虐殺の歴史から、「生き延びるためには相手を完全に抑え込まねばならない」という教訓が国是化された。

　・平和を相互尊重や信頼構築の結果とする思想は非常に脆弱であり、「軍事優位こそ平和の保証」という発想が社会と軍事ドクトリンの中核である。

　・つまり、「戦争のない状態」≠「共存的平和」という構造が定着している。

　4. 結論

　・イスラエルにおいて平和という概念は存在するが、その実態は共存的・対等的な平和ではなく、力で強制された沈黙状態である。

　・この意味で、国際社会が理解する「平和」と、イスラエルが目指す「平和」は大きく乖離している。

　・したがって、現行の軍事依存政策が続く限り、共存的な真の平和は構造的に実現困難である。

【寸評　完】🌺

【引用・参照・底本】

Force cannot bring peace to Middle East – this is a consensus in international community: Global Times editorial GT 2025.06.17
https://www.globaltimes.cn/page/202506/1336302.shtml