中国の長期的視点と実行力は、西側諸国との競争で初動優位性を生み、世界のNEV産業の中心地としての地位 ― 2026-03-02 20:13
【概要】
中国の新エネルギー車(NEV)産業は、かつて西側メディアから低品質・航続距離の短さを指摘されていたが、現在では世界の電気自動車市場で先頭を走る存在となっている。こうした変革は、長期的な戦略計画の実行、産業チェーンの成熟、政策的支援による産業エコシステムの構築、ならびに国内市場の規模と競争環境が相まって実現されたものである。中国はこれにより、技術革新と産業統合の両面で国際的優位性を確立しつつある。
【詳細】
中国政府は、五カ年計画を通じてNEV産業の長期的発展を戦略的に推進してきた。2014年に習近平国家主席は、自動車大国から自動車強国への移行にはNEV開発が不可欠であると指摘し、同年7月には国家政策としてNEV普及促進ガイドラインが策定された。これにより政策枠組みが明確化され、市場の期待が安定したことが、業界の質的飛躍につながった。
2015年には中国のNEV販売台数が33万台を超え、外国資本の参入制限緩和によりテスラの上海ギガファクトリー建設が可能となった。同工場は現在、年間生産能力90万台超で世界向けの輸出拠点となっている。さらに、中国の政策支援と産業計画により、BYDやNIO、XPengなどの国内ブランドが急速に技術力を向上させ、2025年にはBYDがテスラを抜いて世界のバッテリーEV販売台数でトップとなった。
NEV産業の発展は電池技術の進歩に象徴される。2009年時点で中国の電池エネルギー密度は日本の水準の2/3未満であったが、CATLなどの企業の成長により、中国企業は現在、世界の電池市場で約70％のシェアを占め、負極材料においては90％超を掌握している。電池の寿命は40％延長され、充電速度は3倍以上に改善され、バッテリーコストは30％低下した。
外国専門家も、中国の長期的視点と政策実行力を高く評価している。ドイツの自動車研究者フェルディナント・デューデンホーファーは、中国の政策は国家戦略として実施され、技術革新と産業成長を体系的に加速させていると指摘している。中国市場の広さと統一性、政府による成長支援、そして激しい競争環境が、技術と製品の迅速な拡大を可能にしている。
NEVの特徴として、バッテリーとインテリジェント技術の進展により、従来の機械系自動車とは異なる価値体系が構築されている。スマートカー機能やインターネット技術が統合され、車両の知能化が進んでいる点も、中国の強みである。総合的な産業エコシステム、政策支援、国内市場環境が相まって、中国は世界のNEV競争において初動の優位性と主導権を確保している。
【要点】
・中国のNEV産業は長期的戦略計画と政策支援により急速に発展し、世界市場で先頭を走る存在となった。
・五カ年計画や国家政策により産業エコシステムと市場環境が整備され、国内外企業の技術革新と投資を促進した。
・電池技術の進歩とインテリジェントカー技術の統合が、従来の自動車価値体系を刷新した。
・統一された国内市場、政府支援、健全な競争環境により、技術と製品の迅速な拡大が可能となった。
・中国の長期的視点と実行力は、西側諸国との競争で初動優位性を生み、世界のNEV産業の中心地としての地位を確立した。
【引用・参照・底本】
The power of planning: Chinese EVs rewrite the global automotive landscape GT 2026.03.02
https://www.globaltimes.cn/page/202603/1356046.shtml
中国の新エネルギー車(NEV)産業は、かつて西側メディアから低品質・航続距離の短さを指摘されていたが、現在では世界の電気自動車市場で先頭を走る存在となっている。こうした変革は、長期的な戦略計画の実行、産業チェーンの成熟、政策的支援による産業エコシステムの構築、ならびに国内市場の規模と競争環境が相まって実現されたものである。中国はこれにより、技術革新と産業統合の両面で国際的優位性を確立しつつある。
【詳細】
中国政府は、五カ年計画を通じてNEV産業の長期的発展を戦略的に推進してきた。2014年に習近平国家主席は、自動車大国から自動車強国への移行にはNEV開発が不可欠であると指摘し、同年7月には国家政策としてNEV普及促進ガイドラインが策定された。これにより政策枠組みが明確化され、市場の期待が安定したことが、業界の質的飛躍につながった。
2015年には中国のNEV販売台数が33万台を超え、外国資本の参入制限緩和によりテスラの上海ギガファクトリー建設が可能となった。同工場は現在、年間生産能力90万台超で世界向けの輸出拠点となっている。さらに、中国の政策支援と産業計画により、BYDやNIO、XPengなどの国内ブランドが急速に技術力を向上させ、2025年にはBYDがテスラを抜いて世界のバッテリーEV販売台数でトップとなった。
NEV産業の発展は電池技術の進歩に象徴される。2009年時点で中国の電池エネルギー密度は日本の水準の2/3未満であったが、CATLなどの企業の成長により、中国企業は現在、世界の電池市場で約70％のシェアを占め、負極材料においては90％超を掌握している。電池の寿命は40％延長され、充電速度は3倍以上に改善され、バッテリーコストは30％低下した。
外国専門家も、中国の長期的視点と政策実行力を高く評価している。ドイツの自動車研究者フェルディナント・デューデンホーファーは、中国の政策は国家戦略として実施され、技術革新と産業成長を体系的に加速させていると指摘している。中国市場の広さと統一性、政府による成長支援、そして激しい競争環境が、技術と製品の迅速な拡大を可能にしている。
NEVの特徴として、バッテリーとインテリジェント技術の進展により、従来の機械系自動車とは異なる価値体系が構築されている。スマートカー機能やインターネット技術が統合され、車両の知能化が進んでいる点も、中国の強みである。総合的な産業エコシステム、政策支援、国内市場環境が相まって、中国は世界のNEV競争において初動の優位性と主導権を確保している。
【要点】
・中国のNEV産業は長期的戦略計画と政策支援により急速に発展し、世界市場で先頭を走る存在となった。
・五カ年計画や国家政策により産業エコシステムと市場環境が整備され、国内外企業の技術革新と投資を促進した。
・電池技術の進歩とインテリジェントカー技術の統合が、従来の自動車価値体系を刷新した。
・統一された国内市場、政府支援、健全な競争環境により、技術と製品の迅速な拡大が可能となった。
・中国の長期的視点と実行力は、西側諸国との競争で初動優位性を生み、世界のNEV産業の中心地としての地位を確立した。
【引用・参照・底本】
The power of planning: Chinese EVs rewrite the global automotive landscape GT 2026.03.02
https://www.globaltimes.cn/page/202603/1356046.shtml
2026年2月の韓国の輸出額:過去最高を記録 ― 2026-03-02 20:22
【概要】
2026年2月の韓国の輸出額は、半導体などのハイテク製品の需要に支えられ、同月として過去最高を記録した。特に中国向け輸出が大幅に増加しており、中国の製造業の高度化に伴う中間財需要が、韓国にとっての競争圧力だけでなく、新たな協力と輸出の機会を生み出している。韓国政府は今年、輸出額を年間7,400億ドルに引き上げる目標を掲げており、中国とのサプライチェーンにおける補完関係を維持・強化することが重要視されている。
【詳細】
輸出実績の記録的成長
韓国産業通商資源部のデータによると、2月の輸出額は前年同月比29%増の674億5,000万ドルに達した。これは2月としては過去最高の数値であり、世界的な貿易の流れが不安定な中でも、アジアにおけるテクノロジー関連セクターが強靭であることを示している。
対中貿易の動向
中国への輸出は34.1%増の127億5,000万ドルを記録した。主な輸出品目は半導体、コンピュータ、石油製品である。中国の製造業がバリューチェーンを上昇し、生産プロセスが複雑化するにつれて、韓国が得意とする洗練された中間財や専門的な製品への需要が拡大している。
競争と補完の両立
韓国産業経済貿易研究院の報告では、ロボット、電気自動車（EV）、電池、およびメモリチップ以外の半導体分野で中国が優位にあると指摘されている。しかし、こうした競争の激化は必ずしもゼロサム・ゲームを意味しない。中国の産業高度化は、同時に韓国企業に新たな供給機会と産業協力の余地を提供しており、競争と協力が共存する構造となっている。
韓国の輸出戦略と地域への影響
韓国政府は、輸出市場の多角化や金融支援策を通じて、今年の年間輸出額を過去最高の7,400億ドルにする戦略を打ち出している。中韓両国の緊密な産業協力は、二国間貿易の強化にとどまらず、東南アジアを含むアジア全域のサプライチェーンを補強し、地域経済の結びつきを深める可能性を秘めている。
【要点】
・韓国の2月の輸出は前年比29%増で、同月としての過去最高を更新した。
・対中輸出は34.1%増と大幅に伸び、半導体やコンピュータが牽引している。
・中国の製造業の高度化により、韓国製の高度な中間財に対する新たな需要が生まれている。
・中韓関係は競争のみならず、サプライチェーンにおける相互補完的な協力関係が共存している。
・韓国政府は、今年の輸出目標を過去最高の7,400億ドルに設定している。
【引用・参照・底本】
GT Voice: South Korea’s export growth to China suggests complementarity outweighs competition GT 2026.03.01
https://www.globaltimes.cn/page/202603/1356040.shtml
2026年2月の韓国の輸出額は、半導体などのハイテク製品の需要に支えられ、同月として過去最高を記録した。特に中国向け輸出が大幅に増加しており、中国の製造業の高度化に伴う中間財需要が、韓国にとっての競争圧力だけでなく、新たな協力と輸出の機会を生み出している。韓国政府は今年、輸出額を年間7,400億ドルに引き上げる目標を掲げており、中国とのサプライチェーンにおける補完関係を維持・強化することが重要視されている。
【詳細】
輸出実績の記録的成長
韓国産業通商資源部のデータによると、2月の輸出額は前年同月比29%増の674億5,000万ドルに達した。これは2月としては過去最高の数値であり、世界的な貿易の流れが不安定な中でも、アジアにおけるテクノロジー関連セクターが強靭であることを示している。
対中貿易の動向
中国への輸出は34.1%増の127億5,000万ドルを記録した。主な輸出品目は半導体、コンピュータ、石油製品である。中国の製造業がバリューチェーンを上昇し、生産プロセスが複雑化するにつれて、韓国が得意とする洗練された中間財や専門的な製品への需要が拡大している。
競争と補完の両立
韓国産業経済貿易研究院の報告では、ロボット、電気自動車（EV）、電池、およびメモリチップ以外の半導体分野で中国が優位にあると指摘されている。しかし、こうした競争の激化は必ずしもゼロサム・ゲームを意味しない。中国の産業高度化は、同時に韓国企業に新たな供給機会と産業協力の余地を提供しており、競争と協力が共存する構造となっている。
韓国の輸出戦略と地域への影響
韓国政府は、輸出市場の多角化や金融支援策を通じて、今年の年間輸出額を過去最高の7,400億ドルにする戦略を打ち出している。中韓両国の緊密な産業協力は、二国間貿易の強化にとどまらず、東南アジアを含むアジア全域のサプライチェーンを補強し、地域経済の結びつきを深める可能性を秘めている。
【要点】
・韓国の2月の輸出は前年比29%増で、同月としての過去最高を更新した。
・対中輸出は34.1%増と大幅に伸び、半導体やコンピュータが牽引している。
・中国の製造業の高度化により、韓国製の高度な中間財に対する新たな需要が生まれている。
・中韓関係は競争のみならず、サプライチェーンにおける相互補完的な協力関係が共存している。
・韓国政府は、今年の輸出目標を過去最高の7,400億ドルに設定している。
【引用・参照・底本】
GT Voice: South Korea’s export growth to China suggests complementarity outweighs competition GT 2026.03.01
https://www.globaltimes.cn/page/202603/1356040.shtml
中国:「選挙サイクルに依存しない長期計画」「世界最低水準の資本コスト」「厚い人的資本」という3つの強み ― 2026-03-02 20:31
【概要】
本インタビューは、2026年から始まる中国の「第15次五カ年計画(2026-30)」が、世界情勢における中国の経済的役割と「確実性の錨」としてどのように機能するかをテーマとしている。Gave氏は、中国の五カ年計画は経済の軌道を決定づける重要な政策指針であると指摘する。同氏は中国の投資環境に対し極めて強気であり、中国市場が持つファンダメンタルズ、モメンタム、投資家ポジション、そしてバリュエーションという4つの観点において、世界でも数少ない魅力的な市場であると評価している。また、米国による技術規制下においても、中国はAI分野(DeepSeekの例など)で競争力を示しており、技術・貿易戦争は事実上終結に向かっているとの見解を示している。
【詳細】
五カ年計画の重要性と役割の変化
五カ年計画は、中国政府が主導する経済の全体的な軌道を決定する重要な役割を果たす。第14次五カ年計画が米国の半導体規制に対抗するための自立と独立に焦点を当てていたのに対し、第15次五カ年計画では、より国内の成長を促進し、消費者の信頼を回復することにシフトすると予想される。明確な政策方針が示されることで、市場からの好意的な反応が期待される。
中国市場への投資評価
Gave氏は、中国への資本投下は有益であるとし、投資判断において以下の「4つのプリズム(基準)」を用いている。
・ファンダメンタルズ: 電気、資本、労働コストの安さは世界的に大きな利点であり、中国の貿易収支にも反映されている。
・モメンタム: 中国株の勢いは現在ポジティブである。
・投資家のポジショニング: 現在の市場は過熱しておらず、過剰な投資状態にはない。
・バリュエーション: 株価はまだ割高ではない。
中国が持つ比較優位性
中国は以下の3点において、西洋諸国と比較して強い比較優位性を持っている。
・長期的な視点の投影能力: 選挙サイクルに縛られる西洋諸国とは異なり、長期的なビジョンを掲げられる。
・低い資本コスト: 海外のインフラプロジェクトにおいて、中国のコスト競争力に対抗することは困難である。
・人的資本: 過去10〜20年と比較してもエンジニア層が厚く、この利点は今後も維持される。
米中関係と技術開発
米国によるAI分野での規制に対し、中国はオープンソースソフトウェアの活用や独自の開発(DeepSeekなど)を通じて競争力を維持した。むしろ、中国がオープンソース戦略を採ったことで、多くのスタートアップ企業に受け入れられる結果となった。米国のAI規制が中国の発展を阻止するという本来の目的を果たせなかったことから、Gave氏は、米中間の技術・貿易戦争は事実上終了し、両国が共存するフェーズへ向かっていると分析している。
【要点】
・強気な投資姿勢: Gave氏は、中国市場がファンダメンタルズ、モメンタム、ポジショニング、バリュエーションの全側面で優れているとして、資本投下に適した環境であると評価している。
・政策の明確性: 第15次五カ年計画は、国内成長と消費者心理の改善に重点を置き、世界経済において予測可能な「確実性」を提供する役割を果たす。
・構造的な競争力: 中国は「選挙サイクルに依存しない長期計画」「世界最低水準の資本コスト」「厚い人的資本」という3つの強みを有する。
・技術的耐性: 米国のAI規制に対し、中国はオープンソースモデルの活用等で対応し、米国の制裁が目論見通りには機能していない現状がある。
【引用・参照・底本】
‘China is a good place to deploy capital’: French investor GT 2026.03.01
https://www.globaltimes.cn/page/202603/1356035.shtml
本インタビューは、2026年から始まる中国の「第15次五カ年計画(2026-30)」が、世界情勢における中国の経済的役割と「確実性の錨」としてどのように機能するかをテーマとしている。Gave氏は、中国の五カ年計画は経済の軌道を決定づける重要な政策指針であると指摘する。同氏は中国の投資環境に対し極めて強気であり、中国市場が持つファンダメンタルズ、モメンタム、投資家ポジション、そしてバリュエーションという4つの観点において、世界でも数少ない魅力的な市場であると評価している。また、米国による技術規制下においても、中国はAI分野(DeepSeekの例など)で競争力を示しており、技術・貿易戦争は事実上終結に向かっているとの見解を示している。
【詳細】
五カ年計画の重要性と役割の変化
五カ年計画は、中国政府が主導する経済の全体的な軌道を決定する重要な役割を果たす。第14次五カ年計画が米国の半導体規制に対抗するための自立と独立に焦点を当てていたのに対し、第15次五カ年計画では、より国内の成長を促進し、消費者の信頼を回復することにシフトすると予想される。明確な政策方針が示されることで、市場からの好意的な反応が期待される。
中国市場への投資評価
Gave氏は、中国への資本投下は有益であるとし、投資判断において以下の「4つのプリズム(基準)」を用いている。
・ファンダメンタルズ: 電気、資本、労働コストの安さは世界的に大きな利点であり、中国の貿易収支にも反映されている。
・モメンタム: 中国株の勢いは現在ポジティブである。
・投資家のポジショニング: 現在の市場は過熱しておらず、過剰な投資状態にはない。
・バリュエーション: 株価はまだ割高ではない。
中国が持つ比較優位性
中国は以下の3点において、西洋諸国と比較して強い比較優位性を持っている。
・長期的な視点の投影能力: 選挙サイクルに縛られる西洋諸国とは異なり、長期的なビジョンを掲げられる。
・低い資本コスト: 海外のインフラプロジェクトにおいて、中国のコスト競争力に対抗することは困難である。
・人的資本: 過去10〜20年と比較してもエンジニア層が厚く、この利点は今後も維持される。
米中関係と技術開発
米国によるAI分野での規制に対し、中国はオープンソースソフトウェアの活用や独自の開発(DeepSeekなど)を通じて競争力を維持した。むしろ、中国がオープンソース戦略を採ったことで、多くのスタートアップ企業に受け入れられる結果となった。米国のAI規制が中国の発展を阻止するという本来の目的を果たせなかったことから、Gave氏は、米中間の技術・貿易戦争は事実上終了し、両国が共存するフェーズへ向かっていると分析している。
【要点】
・強気な投資姿勢: Gave氏は、中国市場がファンダメンタルズ、モメンタム、ポジショニング、バリュエーションの全側面で優れているとして、資本投下に適した環境であると評価している。
・政策の明確性: 第15次五カ年計画は、国内成長と消費者心理の改善に重点を置き、世界経済において予測可能な「確実性」を提供する役割を果たす。
・構造的な競争力: 中国は「選挙サイクルに依存しない長期計画」「世界最低水準の資本コスト」「厚い人的資本」という3つの強みを有する。
・技術的耐性: 米国のAI規制に対し、中国はオープンソースモデルの活用等で対応し、米国の制裁が目論見通りには機能していない現状がある。
【引用・参照・底本】
‘China is a good place to deploy capital’: French investor GT 2026.03.01
https://www.globaltimes.cn/page/202603/1356035.shtml
クリーンエネルギー、技術、先端製造、公共福祉関連の主要プロジェクトが集中的に着工 ― 2026-03-02 22:42
【概要】
中国各地で第15次五カ年計画（2026～2030年）の初年度にあたる2026年の第1四半期に、大規模プロジェクトの着工が相次いでいる。主な投資先はクリーンエネルギー、先端技術および公共福祉関連分野であり、これらが経済成長の新たな原動力となる強いスタートとなっている。
【詳細】
四川省白玉県では、2026年第1四半期に66件の主要プロジェクトが着工され、総投資額は26億元（約3億6000万ドル）である。これらのプロジェクトはクリーンエネルギー、グリーン鉱業、統合電力開発、公共サービス、生態保護、インフラ整備をカバーしている。
その中でも金沙江上流の耶巴灘（Yebatan）水力発電所は、西電東送プログラムの主要プロジェクトであり、本年中に全面稼働する予定である。年間発電量は51億1900万キロワット時であり、地域のクリーンエネルギー分野の効率向上と規模拡大を強く支える。
上海市奉賢区では、17件の主要プロジェクトが着工され、総投資額は48億元を超える。これらは電子化学品、化粧品、インテリジェント機器、公共インフラを対象としており、全面稼働時には年間80億元以上の産出価値を生み出す見込みである。14件の産業プロジェクトは、健康・ウェルネス、グリーン新エネルギー、先端材料、デジタルインテリジェント機器という同区の4大産業クラスターに沿ったものである。
上海市浦東新区では、32件の市・区レベル主要プロジェクトが全面着工され、総投資額は578億元に達する。これらは都市インフラ、都市更新、技術産業、生態環境、公共サービスの5つのカテゴリーに分類される。2026年通年では380件の主要プロジェクトを実施予定であり、総投資額は約1兆5200億元と見込まれている。現在建設中または新規着工中のプロジェクトは、年間計画の約80％を占めている。
広東省仏山市では、第1四半期に101件の主要プロジェクトの着工が予定されており、総投資額は873億900万元、年間投資予定額は158億400万元である。71件の産業プロジェクトのうち約60％が先進製造業などの新質生産力に焦点を当てている。代表的なプロジェクトとして、具身知能ロボットデータトレーニングセンターや空地一体型スマート運用ハブが含まれており、人工知能やスマート物流などの新興分野の成長を促進する。
全国的に見て、投資はクリーンエネルギー、グリーン産業、公共サービス分野に集中しており、これらが第15次五カ年計画期間の主要な成長エンジンとなる。こうした動きは有効な投資拡大、政府投資構造の最適化、公共福祉への重点配分、国家戦略の推進、重要分野の安全保障能力強化を反映している。
【要点】
・中国各地で第15次五カ年計画の開始に伴い、クリーンエネルギー、技術、先端製造、公共福祉関連の主要プロジェクトが集中的に着工されている。
・投資規模は各地で数十億元から数千億元に及び、新質生産力の育成と経済構造転換を加速させる狙いがある。
・耶巴灘水力発電所をはじめとする大型クリーンエネルギー案件や、AI・ロボット・スマート物流関連プロジェクトが注目され、投資拡大を通じて国内需要の喚起、成長安定、雇用維持が図られている。
【引用・参照・底本】
Clean energy, tech and public welfare projects lead investment drive to kick off Five-Year plan GT 2026.03.01
https://www.globaltimes.cn/page/202603/1356029.shtml
中国各地で第15次五カ年計画（2026～2030年）の初年度にあたる2026年の第1四半期に、大規模プロジェクトの着工が相次いでいる。主な投資先はクリーンエネルギー、先端技術および公共福祉関連分野であり、これらが経済成長の新たな原動力となる強いスタートとなっている。
【詳細】
四川省白玉県では、2026年第1四半期に66件の主要プロジェクトが着工され、総投資額は26億元（約3億6000万ドル）である。これらのプロジェクトはクリーンエネルギー、グリーン鉱業、統合電力開発、公共サービス、生態保護、インフラ整備をカバーしている。
その中でも金沙江上流の耶巴灘（Yebatan）水力発電所は、西電東送プログラムの主要プロジェクトであり、本年中に全面稼働する予定である。年間発電量は51億1900万キロワット時であり、地域のクリーンエネルギー分野の効率向上と規模拡大を強く支える。
上海市奉賢区では、17件の主要プロジェクトが着工され、総投資額は48億元を超える。これらは電子化学品、化粧品、インテリジェント機器、公共インフラを対象としており、全面稼働時には年間80億元以上の産出価値を生み出す見込みである。14件の産業プロジェクトは、健康・ウェルネス、グリーン新エネルギー、先端材料、デジタルインテリジェント機器という同区の4大産業クラスターに沿ったものである。
上海市浦東新区では、32件の市・区レベル主要プロジェクトが全面着工され、総投資額は578億元に達する。これらは都市インフラ、都市更新、技術産業、生態環境、公共サービスの5つのカテゴリーに分類される。2026年通年では380件の主要プロジェクトを実施予定であり、総投資額は約1兆5200億元と見込まれている。現在建設中または新規着工中のプロジェクトは、年間計画の約80％を占めている。
広東省仏山市では、第1四半期に101件の主要プロジェクトの着工が予定されており、総投資額は873億900万元、年間投資予定額は158億400万元である。71件の産業プロジェクトのうち約60％が先進製造業などの新質生産力に焦点を当てている。代表的なプロジェクトとして、具身知能ロボットデータトレーニングセンターや空地一体型スマート運用ハブが含まれており、人工知能やスマート物流などの新興分野の成長を促進する。
全国的に見て、投資はクリーンエネルギー、グリーン産業、公共サービス分野に集中しており、これらが第15次五カ年計画期間の主要な成長エンジンとなる。こうした動きは有効な投資拡大、政府投資構造の最適化、公共福祉への重点配分、国家戦略の推進、重要分野の安全保障能力強化を反映している。
【要点】
・中国各地で第15次五カ年計画の開始に伴い、クリーンエネルギー、技術、先端製造、公共福祉関連の主要プロジェクトが集中的に着工されている。
・投資規模は各地で数十億元から数千億元に及び、新質生産力の育成と経済構造転換を加速させる狙いがある。
・耶巴灘水力発電所をはじめとする大型クリーンエネルギー案件や、AI・ロボット・スマート物流関連プロジェクトが注目され、投資拡大を通じて国内需要の喚起、成長安定、雇用維持が図られている。
【引用・参照・底本】
Clean energy, tech and public welfare projects lead investment drive to kick off Five-Year plan GT 2026.03.01
https://www.globaltimes.cn/page/202603/1356029.shtml
【桃源閑話】アメリカ国家によるテロ行為に隷従する日本 ― 2026-03-03 08:50
【桃源閑話】アメリカ国家によるテロ行為に隷従する日本
I.米・イスラエルによるイランへの先制攻撃に対する日本の対応
世界はトランプ政権の出現によって、横暴な自国優先の関税政策を核とする「アメリカ・ファースト」が世界経済の混乱と低迷を招き、加えて先制攻撃と一方的制裁を乱発する身勝手な暴挙によって、世界をあたかも自国の所有物であるかのように扱う大国の姿を目の当たりにしている。その振る舞いは、国際協調や多国間主義を踏みにじり、既存の国際秩序に対する露骨な挑戦、ひいては世界支配の既成事実化に向かうものであり、そこには自由・民主主義の核心である法の支配・協議・相互尊重の片鱗すら見出し難い。
1.高市政権によるイラン片方視と対米隷従
高市首相は、米・イスラエルによるイラン攻撃という現実を前にしながら、「イランに対して、周辺国への攻撃を含む地域を不安定化させる行動をやめるよう強く求める」と述べ、イランのみを名指しで「不安定要因」と決めつけている。ここには、国際法上きわめて重大な疑義がある米・イスラエルの先制攻撃に対してはいっさい法的評価を行わず、結果だけを切り取って「地域不安定化」の責任を一方的にイランに押しつける構図が露骨に現れている。
共産党・田村智子議員が「米国とイスラエルに国際法違反の先制攻撃をやめるよう求めるべきだ」と迫ったのに対し、高市首相が「自衛のための措置なのかどうかも含めて、詳細な情報が詰められておらず、わが国として法的評価をすることは差し控える」と答弁したことは、その欺瞞性を端的に示すものである。
米国による武力行使については「情報がない」「評価を差し控える」として批判も法的判断も避ける一方、イランに対しては迷いなく「不安定化要因」と断じるのだから、これは事実上の対米追随・対イラン敵視の政治宣言に他ならない。
本来、日本を含む多くの国は、度重なる米国の横暴な制裁と軍事行動に辟易しているはずであり、国際法違反の疑いが濃厚な先制攻撃については、いかなる同盟国であっても批判すべきである。それにもかかわらず、高市政権が米・イスラエルに対して法的評価も批判も口にできない態度は、主権国家としての独立した外交判断を放棄し、「同盟」の名の下に対米隷従の姿勢を自ら誇示していると評価せざるを得ない。
さらに付言すれば、日本国憲法第98条2項は、日本が締結した条約および確立された国際法規を誠実に遵守することを国に義務づけている。国連憲章はその中心的条約であり、武力不行使原則および自衛権の厳格な解釈は、日本国憲法の平和主義とも深く結びついている。したがって、同盟国による武力行使であっても、国連憲章との整合性を吟味しないまま政治的配慮を優先させる態度は、単に外交姿勢の問題にとどまらず、憲法秩序との関係でも重大な問題をはらむ。
2. 国際社会の動きへの無知・無関心
高市首相の答弁には、国連や各国政府・専門家の間で、今回の米・イスラエルによるイラン攻撃が国連憲章違反の疑いが濃い先制攻撃であると批判されている事実への言及がほとんど見られない。国連安保理で緊急会合が開かれ、事務総長や複数の理事国が違法性とエスカレーションの危険を指摘しているにもかかわらず、日本政府はその議論の水準に立っていない。
もし高市政権が、国際社会におけるこうした議論や国連の声明を十分に把握しながら、あえて黙殺しているのであれば、それは意図的な無視であり、国連憲章の精神を共有する一員としての責任放棄である。他方、本当に「自衛かどうか分からない」「情報がない」と信じているのであれば、国際情勢と国際法に対する危機的な無知を露呈していると言わざるを得ない。いずれにせよ、世界の議論に目も耳も傾けず、米国の説明だけを鵜呑みにして「評価を差し控える」とする態度は、主権国家の政府の責任ある姿とは程遠い。
3. ホルムズ海峡と「自由で開かれたインド太平洋」の空洞化
日本はエネルギー輸入の大半を中東に依存し、その多くがホルムズ海峡を通過しているにもかかわらず、高市首相の答弁からは、この地域における軍事的緊張の激化が日本経済・国民生活に及ぼす深刻なリスクへの具体的な危機意識がほとんど感じられない。真に強靭な経済を考えるなら、第一に守るべきはエネルギー供給ラインの安定であり、そのためには当事者双方の自制と停戦を求めるバランスの取れた外交こそ必要である。
とりわけ、ホルムズ海峡は世界の海上石油輸送量の約3割が通過する戦略的要衝であり、日本の原油輸入の約8割以上が中東依存である現実を踏まえれば、その安定確保は抽象的な安全保障論ではなく、具体的な国家存立基盤の問題である。軍事的緊張の激化がタンカー保険料の高騰や原油価格の急騰を通じて国内物価に直結する構造を考慮すれば、軍備拡張ではなく緊張緩和外交こそが合理的選択であるといえる。
ところが高市政権は、対中包囲を標榜する「自由で開かれたインド太平洋」を掲げ、防衛費倍増や長射程ミサイル配備など軍事大国化の方向だけを声高に語る一方、その源流とも言うべき中東の安定確保、とりわけホルムズ海峡の安全通航をめぐる総合的な外交努力については、ほとんど具体性を示していない。
出口の安全保障だけを叫び、入り口であるエネルギー供給の安定に目をつぶる政策は、基本設計からして破綻しており、「自由で開かれたインド太平洋」というスローガンを空虚な対中敵視の看板へと貶めている。
4. 施政方針演説と国民生活への無関心
2026年2月の施政方針演説においても、高市首相は「強い経済」「防衛力の抜本的強化」「自由で開かれたインド太平洋」など大きな言葉を並べ立てたが、物価高騰・実質賃金の低迷・社会保障不安といった国民の窮乏の根本原因に正面から向き合う姿勢は乏しい。軍事費には際限なく財源を捻出しようとする一方、生活保護・年金・医療・教育など、生活の土台を支える分野については「持続可能性」の名の下に抑制を当然視する姿勢が顕著である。
外交・安全保障政策においても、米国の先制攻撃を批判できない対米追随と、中国・ロシア・北朝鮮をひとまとめにした脅威論を国内政治に利用する傾向が強く、国民の不安を駆り立てながら防衛力強化を既定路線として押し通そうとしている。その一方で、賃金引き上げや非正規雇用の是正、地方経済の再生といった、国民の生活を直接改善する政策については、抽象的な「成長」や「イノベーション」の語に置き換えられ、具体的道筋が示されていない。
5.対米隷従と対外強硬、内政軽視の高市政権批判
高市政権は、米・イスラエルのイラン攻撃という明白な国際法上の問題について、同盟国への遠慮から法的評価と批判を回避し、イランのみを一方的に不安定要因と決めつけることで、対米隷従と対イラン敵視の立場を露骨に示した政権であると言える。その態度は、国連や各国で高まる国際法順守の要求や停戦の声を無視し、世界の議論に背を向けるものであり、国際社会の一員としての責任を放棄する姿勢に近い。
同時に、高市政権は「自由で開かれたインド太平洋」「強い経済」といった美辞麗句の陰で、ホルムズ海峡を含む中東情勢の安定という日本経済の生命線に対する十分な配慮を欠き、防衛力強化と対外強硬路線に偏重している。その結果、内政では物価高と実質所得低下に苦しむ国民の窮乏に本質的な関心を払わず、外交では米国の無法な先制攻撃を批判できないという、外にも内にも脆弱な政治構造が露呈している。
こうした対米隷従と軍事偏重、国民生活軽視の政治を改めない限り、日本は国際社会の中で主体的な発言力を持つことも、国民の生活と安全を本当に守ることもできない。
高市政権が日頃口の端に掛ける「法の支配」とは、その実態において、国際法や日本国憲法上の要件を真正に遵守しようとする意志からは程遠い、空虚なレトリックにすぎないと評価せざるを得ない。米・イスラエルによる国連憲章と先制攻撃の法的要件を大きく逸脱したイラン攻撃が行われた際、高市首相が「法的評価を差し控える」と述べたことは、国際法上の「法の支配」をあらゆる国に適用するべきという本来の意味を自ら否定した姿勢であると言える。
もし日本が「法の支配」を真に重視するなら、同盟国であっても、国際法違反の疑いが濃厚な先制攻撃に対しては、少なくとも「国連憲章に照らした説明が求められる」「国連安保理での議論を尊重する」といった形で、法的プロセスを踏まえた発言をすべきである。ところが、高市政権はイランに対しては感情的非難を繰り返す一方、米国・イスラエルの違法性の検討には「情報が不十分」として目をそらす態度を示しており、「法の支配」が実際には「同盟国を守るための口実」に転用されていると受け取られても仕方がない。
さらに、国内レベルでも「法の支配」は、憲法9条や憲法が定める戦争放棄・武力の不保持の趣旨を踏みにじるかのような防衛力強化路線や、財政健全化を盾にした社会保障抑制など、政策の都合に応じて柔軟に解釈され、固定化されたものではない。このように、高市政権のいう「法の支配」とは、国際法と国内憲法を一貫して守るための原則ではなく、米国に従うことで国際的批判を避け、国内では軍事強化や規制緩和の正当化に用いられる、政治的修辞にすぎないと評価される。
6.「アメリカ・ファースト」・「MAGA(Make America Great Again)」
「アメリカ・ファースト」「MAGA(Make America Great Again)」も、ともに米国の国益・米国民の豊かさを最優先に据えるスローガンである。それらは日本を「パートナー」ではなく「利用できる同盟国」として位置づけ、米国の軍事・経済の要請に応じて、基地負担・防衛費増額・規制緩和・市場開放を押し付ける方向に日本を誘導する構造を持っている。その結果として日本は、米国を「ファースト」にする代償として、税財政・社会保障・雇用のゆがみを押しつけられ、実質賃金の停滞と貧困化の進行を強いられている。
この構図を逆説的に言えば、「アメリカ・ファースト」は日本にとっては「Make Poorest Japan Again」を現実化しつつあるとも言える。日本を「MAGA」の延長線上の beneficiaries(受益者)ではなく、コストを押し付けられる「beaters(叩かれる側)」にしており、米国を再び「偉大」にする一方的過程で、日本を貧困化・属国化へ拡大・深化する方向に働いている。
このまま「アメリカ・ファースト」に従属するだけの政治を選択し続ければ、日本は経済的にも政治的にも「二流国」・「自国民を犠牲にする砦国家」へと転落する危険をはらんでいると、冷静に見直す必要がある。
II.トランプ政権
世界はトランプ政権の出現によって、横暴な自国優先の関税政策を核として、世界経済の混乱と低迷を招くとともに、身勝手な暴挙によって世界をあたかも自らの私物であるかのように振る舞う大国の台頭を目の当たりにしている。その振る舞いは、他国を相手にした一方的制裁、先制攻撃、交渉途上での突然の武力行使を通じて、世界秩序への挑戦と事実上の世界支配の推進と受け取られ、国際協調や多国間主義を積極的に破壊する方向に進んでいる。
そのようなトランプ政権の政策と行動には、自由・民主主義の本質的な理念である「法の支配」「協議」「相互尊重」の片鱗も見当たらず、権力と軍事力による実力(暴力)支配だけが顕在化している。
この前提の上に、トランプ第一次・第二次政権はいずれも「アメリカ・ファースト」を掲げる一方的・排他的な国家主義政権であり、多国間主義や国際法秩序より、自国の短期的利益と力の政治を優先してきた政権である。
1.トランプ第一次・第二次政権の性格
第一次政権(2017〜2021年)は、「アメリカ・ファースト」を中心スローガンとし、パリ協定離脱、イラン核合意(JCPOA)離脱、ユネスコや国連人権理事会からの脱退など、国際協調を軽視する一連の政策を推し進めた政権である。
同時に、対中貿易戦争やNATO同盟国への防衛負担増要求など、同盟関係をも取引材料とみなす取引主義的外交を展開し、軍事力と経済制裁を組み合わせた「圧力外交」を常套手段とした。
第二次政権(2025年〜)は、第一次政権の特徴をさらに先鋭化させ、イランやベネズエラに対して軍事的圧力を強化し、限定的武力行使を含む選択肢を排除しない姿勢を公然と掲げている政権である。
この政権は、同盟国や国際機関との協議よりも、既成事実としての武力行使と制裁を優先し、「米国は縛られない」というメッセージを繰り返し発信することで、国際法秩序そのものに対する挑戦者となっている。
2.イラン攻撃・ハメネイ師殺害の国際法違反
米国とイスラエルによるイラン領内への大規模空爆およびイラン最高指導者ハメネイ師の殺害は、武力不行使原則を定める国連憲章2条4項に明白に反する行為であると多くの国際法学者・外交専門家から評価されている。
自衛権の行使として正当化し得るためには、差し迫った武力攻撃に対処する「必要性」と「均衡性」が満たされねばならないが、今回の攻撃について米国・イスラエルはいずれの要件についても具体的証拠や説得的説明を提示できていない。
慣習国際法上のいわゆる先制自衛(カロライン基準)は、「圧倒的で差し迫り、他に選択肢のない」危険に対してのみ例外的に認められるが、イラン側から米国本土やイスラエルに対する即時の全面攻撃が迫っていたとの証拠は示されていない。
その結果、この行為は将来の潜在的脅威を理由とする予防戦争ないし懲罰的軍事行動とみなされ、国際法上の正当防衛からは大きく逸脱した違法な武力行使と評価されている。
さらに、交渉過程にあった相手国の最高指導者を標的とした暗殺は、国家元首の不可侵および主権尊重の原則を根底から踏みにじる行為である。
国連事務総長は、この攻撃を「国際の平和と安全への重大な脅威」と位置づけ、即時のエスカレーション停止と国際法の順守を強く求めている。
また、国際司法裁判所(ICJ)は過去の判例において、自衛権の行使について「武力攻撃の発生」を厳格に解釈する姿勢を示してきた。ニカラグア事件判決(1986年)においても、武力の行使が正当化されるためには明確な武力攻撃の存在が必要であると判示されている。この判例法理に照らしても、差し迫った大規模攻撃の存在が立証されないまま行われた先制攻撃は、国際法上の自衛の範囲を逸脱している可能性が高いと評価され得る。
3.米国内法(憲法・War Powers)違反
合衆国憲法1条8節は、宣戦布告権および武力行使の基本決定権を議会に付与しており、大統領単独による大規模戦闘の開始は本来想定されていない。
1973年のWar Powers Resolutionは、大統領が米軍を戦闘に投入できる条件を「宣戦布告」「特別法(AUMF等)による許可」「米国軍隊への急迫攻撃への対応」に限定し、60日を超える継続戦闘には議会承認を義務づけている。
今回のイランへの大規模攻撃については、新たなAUMFも正式な宣戦布告も存在せず、過去の対テロAUMFを拡大解釈しているに過ぎないとの批判が、議会内外の法学者・シンクタンクから多数出ている。
ベネズエラに対する2025年の艦艇攻撃・施設攻撃についても、事実上の戦闘行為を議会の新たな承認なしに継続した点が問題視され、War Powersを迂回した違法な武力行使であると分析されている。
4.「テロリズム」の定義と米国の行為
国際法には単一の拘束的定義はないものの、国連総会決議やテロ資金供与防止条約等において、テロリズムとは「民間人に対する暴力を用いて死傷等の重大な危害を与え、人口を威嚇し、または政府・国際機関に何らかの行為を強要する目的を有する行為」と整理されている。
典型的構成要件として、(1)殺人や重大な暴力行為、(2)人口に恐怖を広げる意図または政府への強要目的、(3)国境を越える性格、が挙げられている。
米国はイランを「テロ支援国家」として非難し、ヒズボラやハマスなどへの支援をその根拠としているが、これは米国独自の制裁法制に基づく政治的指定であり、国際的・中立的な司法判断に基づくものではない。
一方で、米軍・CIAによるドローン攻撃、標的殺害、経済制裁を組み合わせた「最大限の圧力」政策は、民間人の犠牲やインフラ破壊を伴いつつ、相手政府に政策変更を強要する手段として用いられており、その実態は国際社会の一部から「国家によるテロ行為(state terrorism)」と評価されている。
加えて、経済制裁についても、国連安保理決議に基づかない一方的制裁(いわゆるセカンダリー・サンクション)が第三国企業や金融機関にまで適用される場合、それは域外適用による主権侵害との批判を招いている。こうした措置が医薬品や食料の供給を間接的に制約し、一般市民の生活を圧迫する結果をもたらすならば、その人道的影響についても国際法上の責任が問われ得る。
ソレイマニ司令官暗殺や今回のハメネイ師殺害については、国連の特別報告者や多数の国際法学者が「違法な標的殺害」であると結論づけており、イランや他の国々はこれらを「国家テロリズム」と明言している。
テロリズムを「政治目的のために民間人や指導部を暴力によって狙い、社会全体に恐怖を広げる行為」と捉えるならば、米国自身の軍事行動もその本質においてテロと区別し難い側面を有していると言える。
5.国連のリアクション
国連安全保障理事会は、米・イスラエルによるイラン攻撃とハメネイ師殺害、さらにそれに続くイランの報復攻撃を受けて、緊急会合を開催した。
事務総長グテーレスは、これらの行為が「国際の平和と安全への重大な脅威」であり、「制御不能な連鎖的エスカレーション」を招きかねないと警告し、直ちの停戦と緊張緩和を強く要請した。
ロシア、中国、フランスなど多数の理事国は、米・イスラエルの行為を「挑発されていない武力攻撃」あるいは「違法な先制攻撃」と位置づけ、国連憲章に反する行為として厳しく批判した。
同時に、イランによる報復ミサイル攻撃についても、周辺諸国の主権と領土保全を侵害するものとして非難がなされ、双方の軍事行動を抑制し政治的解決に回帰するよう求める声が強かった。
イランは安保理議長宛の書簡と演説の中で、米・イスラエルによる行為を「侵略」「国家テロ」と呼び、国連憲章51条に基づく自衛権を主張しつつ、安保理が加害国を止め得ないならば自ら防衛措置を取らざるを得ないと訴えた。
一方で、米国は自国とイスラエルの行為を「防御的かつ限定的な軍事行動」と称し、イランの地域的脅威や核計画を理由とする自衛権を主張したが、多くの理事国はその法的根拠と必要性に強い疑義を呈した。
6.国連におけるイラン・米国代表の非難の応酬
イランの国連大使イラヴァニは、今回の攻撃を「明白な侵略行為」であり、「交渉の最中に行われた国家テロ」であると非難した。
彼は、ウィーンなどでの協議が継続中であったにもかかわらず、米国とイスラエルが突然大規模な空爆と最高指導者殺害に踏み切ったことを指摘し、「対話の手を差し出している相手の背後から爆弾を投げつけた」と国際社会に訴えた。
これに対し、米国代表は、イランが長年にわたり代理勢力とミサイル網を通じて地域全体を脅かしてきたと主張し、今回の行動は「自衛のためのやむを得ない措置」であると弁明した。
しかし、イランによる即時の大規模攻撃が迫っていたとの具体的証拠は示されず、また交渉継続の選択肢をなぜ排除したのかについても十分な説明がなされなかったため、その主張は国際法上の先制自衛の要件と整合せず、多くの国から説得力を欠くものと受け止められている。
7.米国の先制攻撃と「国家テロ」批判
以上を総合すると、米・イスラエルによるイランへの先制攻撃とハメネイ師殺害は、国際法上の自衛権の枠を大きく逸脱した違法な武力行使であり、米国内法(憲法およびWar Powers)との関係でも重大な違反を含む行為であると評価される。
国連の議論においても、米国の「自衛」論は広く支持を得ておらず、むしろ交渉の進行中に最高指導者を殺害するという手法は、国際社会から無法かつ規範破壊的な行為として受け止められている。
他方、テロリズムの一般的定義に照らすならば、民間人や指導部を標的とする違法な武力行使によって恐怖を拡散し、政治目的を達成しようとする行為は、たとえ国家が行ってもテロと本質的に同質であると言わざるを得ない。
重要なのは、国際法秩序は特定の大国のみを拘束するものでも、敵対国にのみ適用されるものでもなく、普遍的かつ相互的に適用されるべき規範体系であるという点である。もし大国が自らに有利な場合のみ規範を適用し、不利な場合にはこれを無視するならば、国際法は空文化し、力による秩序へと逆戻りする危険が現実化する。
米国がイランを「テロ支援国家」と一方的に断じながら、自らは国際法と自国憲法を踏みにじる先制攻撃と標的殺害を繰り返している状況は、まさにダブルスタンダードであり、米国の行為は「国家テロリズム」との批判を国際社会の一部から招いている状況にあると総括できる。
参考:
➡️カロライン基準(Caroline test/Caroline criteria)とはどの範囲・どの程度まで自衛と認められるかを定める慣習法上の基準である。
詳しく言うと、1837年の「カロライン号事件(Caroline affair)」でアメリカが、カナダ領内に停泊していた反米活動の拠点とされる船を自国自衛の名で破壊した事件を契機として、米国側が主張した「自衛権の要件」が、後に国際法学者によって整理されたものであるとされている。
この基準では、先制攻撃が正当化されるには、次のようにまとめられている。
・脅威が「即時で、差し迫ったもの(imminent threat)」
・攻撃が「他に選択肢がない(necessity)」
・武力の規模が「均衡を保っている(proportionality)」
すなわち、
「差し迫った危険があり、忍びがたいものであり、他に措置をとる時間もないほど急迫しており、かつその反応は均衡的でなければならない」という条件を満たしていないと、先制攻撃は「自衛権の濫用」であり、国際法上違法な武力行使と見なされる、
という考えがカロライン基準の本質である。
現代では、国連憲章2条4項に定める「武力不行使」原則の下で、自衛権の行使が認められるのは「差し迫った武力攻撃が生じた場合」に限られるとされているが、その「差し迫り」の解釈に関する議論の出発点として、カロライン基準が今も参照されている。
国連憲章第2条第4項:すべての加盟国は、その国際関係において、武力による威嚇又は武力の行使を、いかなる国の領土保全又は政治的独立に対するものも、また、国際連合の目的と両立しない他のいかなる方法によるものも慎まなければならない。
この条項は、「武力不行使原則(禁武の原則)」と呼ばれ、国際関係における武力の行使およびその威嚇を原則として全面的に禁止する国際法の根幹を成す規定である。⬅️
➡️国家元首の不可侵および主権尊重の原則とは、国際法の基本的な設計として、国家の代表たる国家元首の身の安全と国家の主権を守るための二重の原則である。
国連憲章第2条1項は、「加盟国は、国際連合の目的及び原則に従うことを前提として、国際連合の加盟国の国際的な主権の平等を承認しなければならない」と定め、加盟国相互の主権の尊重を憲章上の義務としている。
第2条4項は、「武力による威嚇又は武力の行使を、いかなる国の領土保全又は政治的独立に対するものも、また、国際連合の目的と両立しない他のいかなる方法によるものも慎まなければならない」と宣言し、武力によって他国の領土・主権・政治的独立を侵害することを原則として禁じている。
国家元首は、国際法上、国家の「人格的代表」であり、その人物が標的にされた攻撃は、単に一人の個人の被害ではなく、国家の代表に対する攻撃として、国際秩序の核心を傷つける行為と見なされる可能性がある。
したがって、国連憲章が定める主権尊重および武力不行使の原則は、国家元首を標的とする攻撃についても、原則として否定的・制約的な効力を有する憲章上の根拠となる。
さらに、国際的に保護される者を保護する国連条約(1973年)は、「国家の元首」「政府の長」「外務大臣」などの国家の代表者を、国際的に保護される者として定め、その身の安全を保護し、攻撃やテロから守るための措置と刑事処罰を各国に義務付けている。
この条約は、国家元首を標的にする攻撃を、国際社会全体が共同で抑止・罰するべき対象であると位置づける、国際的な「憲章的趣旨」に合致する規範である。
また、国際慣習法として、国際法院や国際法委員会(ILC)、万国国際法学会の報告などにより、「現職の国家元首は、他国の刑事裁判管轄の対象とはならず、その身体の不可侵が保障される」という慣習が、国際法上認められていると解されている。
この「国家元首の不可侵」は、国連憲章の「主権の尊重」と「国際的平等」の精神と整合する形で、国家の代表者を、他国による逮捕・拘束・攻撃から保護する国際法上の規範として機能している。
以上から、国家元首の不可侵および主権尊重の原則は、国連憲章上の「主権尊重」と「武力不行使」、国家元首を保護する国連条約、そして国際慣習法としての元首の不可侵を組み合わせた、国際法の基本的な「憲章的原理」であるとされる。⬅️
【閑話 完】
【引用・参照・底本】
中日新聞(2026.03.03)・他
I.米・イスラエルによるイランへの先制攻撃に対する日本の対応
世界はトランプ政権の出現によって、横暴な自国優先の関税政策を核とする「アメリカ・ファースト」が世界経済の混乱と低迷を招き、加えて先制攻撃と一方的制裁を乱発する身勝手な暴挙によって、世界をあたかも自国の所有物であるかのように扱う大国の姿を目の当たりにしている。その振る舞いは、国際協調や多国間主義を踏みにじり、既存の国際秩序に対する露骨な挑戦、ひいては世界支配の既成事実化に向かうものであり、そこには自由・民主主義の核心である法の支配・協議・相互尊重の片鱗すら見出し難い。
1.高市政権によるイラン片方視と対米隷従
高市首相は、米・イスラエルによるイラン攻撃という現実を前にしながら、「イランに対して、周辺国への攻撃を含む地域を不安定化させる行動をやめるよう強く求める」と述べ、イランのみを名指しで「不安定要因」と決めつけている。ここには、国際法上きわめて重大な疑義がある米・イスラエルの先制攻撃に対してはいっさい法的評価を行わず、結果だけを切り取って「地域不安定化」の責任を一方的にイランに押しつける構図が露骨に現れている。
共産党・田村智子議員が「米国とイスラエルに国際法違反の先制攻撃をやめるよう求めるべきだ」と迫ったのに対し、高市首相が「自衛のための措置なのかどうかも含めて、詳細な情報が詰められておらず、わが国として法的評価をすることは差し控える」と答弁したことは、その欺瞞性を端的に示すものである。
米国による武力行使については「情報がない」「評価を差し控える」として批判も法的判断も避ける一方、イランに対しては迷いなく「不安定化要因」と断じるのだから、これは事実上の対米追随・対イラン敵視の政治宣言に他ならない。
本来、日本を含む多くの国は、度重なる米国の横暴な制裁と軍事行動に辟易しているはずであり、国際法違反の疑いが濃厚な先制攻撃については、いかなる同盟国であっても批判すべきである。それにもかかわらず、高市政権が米・イスラエルに対して法的評価も批判も口にできない態度は、主権国家としての独立した外交判断を放棄し、「同盟」の名の下に対米隷従の姿勢を自ら誇示していると評価せざるを得ない。
さらに付言すれば、日本国憲法第98条2項は、日本が締結した条約および確立された国際法規を誠実に遵守することを国に義務づけている。国連憲章はその中心的条約であり、武力不行使原則および自衛権の厳格な解釈は、日本国憲法の平和主義とも深く結びついている。したがって、同盟国による武力行使であっても、国連憲章との整合性を吟味しないまま政治的配慮を優先させる態度は、単に外交姿勢の問題にとどまらず、憲法秩序との関係でも重大な問題をはらむ。
2. 国際社会の動きへの無知・無関心
高市首相の答弁には、国連や各国政府・専門家の間で、今回の米・イスラエルによるイラン攻撃が国連憲章違反の疑いが濃い先制攻撃であると批判されている事実への言及がほとんど見られない。国連安保理で緊急会合が開かれ、事務総長や複数の理事国が違法性とエスカレーションの危険を指摘しているにもかかわらず、日本政府はその議論の水準に立っていない。
もし高市政権が、国際社会におけるこうした議論や国連の声明を十分に把握しながら、あえて黙殺しているのであれば、それは意図的な無視であり、国連憲章の精神を共有する一員としての責任放棄である。他方、本当に「自衛かどうか分からない」「情報がない」と信じているのであれば、国際情勢と国際法に対する危機的な無知を露呈していると言わざるを得ない。いずれにせよ、世界の議論に目も耳も傾けず、米国の説明だけを鵜呑みにして「評価を差し控える」とする態度は、主権国家の政府の責任ある姿とは程遠い。
3. ホルムズ海峡と「自由で開かれたインド太平洋」の空洞化
日本はエネルギー輸入の大半を中東に依存し、その多くがホルムズ海峡を通過しているにもかかわらず、高市首相の答弁からは、この地域における軍事的緊張の激化が日本経済・国民生活に及ぼす深刻なリスクへの具体的な危機意識がほとんど感じられない。真に強靭な経済を考えるなら、第一に守るべきはエネルギー供給ラインの安定であり、そのためには当事者双方の自制と停戦を求めるバランスの取れた外交こそ必要である。
とりわけ、ホルムズ海峡は世界の海上石油輸送量の約3割が通過する戦略的要衝であり、日本の原油輸入の約8割以上が中東依存である現実を踏まえれば、その安定確保は抽象的な安全保障論ではなく、具体的な国家存立基盤の問題である。軍事的緊張の激化がタンカー保険料の高騰や原油価格の急騰を通じて国内物価に直結する構造を考慮すれば、軍備拡張ではなく緊張緩和外交こそが合理的選択であるといえる。
ところが高市政権は、対中包囲を標榜する「自由で開かれたインド太平洋」を掲げ、防衛費倍増や長射程ミサイル配備など軍事大国化の方向だけを声高に語る一方、その源流とも言うべき中東の安定確保、とりわけホルムズ海峡の安全通航をめぐる総合的な外交努力については、ほとんど具体性を示していない。
出口の安全保障だけを叫び、入り口であるエネルギー供給の安定に目をつぶる政策は、基本設計からして破綻しており、「自由で開かれたインド太平洋」というスローガンを空虚な対中敵視の看板へと貶めている。
4. 施政方針演説と国民生活への無関心
2026年2月の施政方針演説においても、高市首相は「強い経済」「防衛力の抜本的強化」「自由で開かれたインド太平洋」など大きな言葉を並べ立てたが、物価高騰・実質賃金の低迷・社会保障不安といった国民の窮乏の根本原因に正面から向き合う姿勢は乏しい。軍事費には際限なく財源を捻出しようとする一方、生活保護・年金・医療・教育など、生活の土台を支える分野については「持続可能性」の名の下に抑制を当然視する姿勢が顕著である。
外交・安全保障政策においても、米国の先制攻撃を批判できない対米追随と、中国・ロシア・北朝鮮をひとまとめにした脅威論を国内政治に利用する傾向が強く、国民の不安を駆り立てながら防衛力強化を既定路線として押し通そうとしている。その一方で、賃金引き上げや非正規雇用の是正、地方経済の再生といった、国民の生活を直接改善する政策については、抽象的な「成長」や「イノベーション」の語に置き換えられ、具体的道筋が示されていない。
5.対米隷従と対外強硬、内政軽視の高市政権批判
高市政権は、米・イスラエルのイラン攻撃という明白な国際法上の問題について、同盟国への遠慮から法的評価と批判を回避し、イランのみを一方的に不安定要因と決めつけることで、対米隷従と対イラン敵視の立場を露骨に示した政権であると言える。その態度は、国連や各国で高まる国際法順守の要求や停戦の声を無視し、世界の議論に背を向けるものであり、国際社会の一員としての責任を放棄する姿勢に近い。
同時に、高市政権は「自由で開かれたインド太平洋」「強い経済」といった美辞麗句の陰で、ホルムズ海峡を含む中東情勢の安定という日本経済の生命線に対する十分な配慮を欠き、防衛力強化と対外強硬路線に偏重している。その結果、内政では物価高と実質所得低下に苦しむ国民の窮乏に本質的な関心を払わず、外交では米国の無法な先制攻撃を批判できないという、外にも内にも脆弱な政治構造が露呈している。
こうした対米隷従と軍事偏重、国民生活軽視の政治を改めない限り、日本は国際社会の中で主体的な発言力を持つことも、国民の生活と安全を本当に守ることもできない。
高市政権が日頃口の端に掛ける「法の支配」とは、その実態において、国際法や日本国憲法上の要件を真正に遵守しようとする意志からは程遠い、空虚なレトリックにすぎないと評価せざるを得ない。米・イスラエルによる国連憲章と先制攻撃の法的要件を大きく逸脱したイラン攻撃が行われた際、高市首相が「法的評価を差し控える」と述べたことは、国際法上の「法の支配」をあらゆる国に適用するべきという本来の意味を自ら否定した姿勢であると言える。
もし日本が「法の支配」を真に重視するなら、同盟国であっても、国際法違反の疑いが濃厚な先制攻撃に対しては、少なくとも「国連憲章に照らした説明が求められる」「国連安保理での議論を尊重する」といった形で、法的プロセスを踏まえた発言をすべきである。ところが、高市政権はイランに対しては感情的非難を繰り返す一方、米国・イスラエルの違法性の検討には「情報が不十分」として目をそらす態度を示しており、「法の支配」が実際には「同盟国を守るための口実」に転用されていると受け取られても仕方がない。
さらに、国内レベルでも「法の支配」は、憲法9条や憲法が定める戦争放棄・武力の不保持の趣旨を踏みにじるかのような防衛力強化路線や、財政健全化を盾にした社会保障抑制など、政策の都合に応じて柔軟に解釈され、固定化されたものではない。このように、高市政権のいう「法の支配」とは、国際法と国内憲法を一貫して守るための原則ではなく、米国に従うことで国際的批判を避け、国内では軍事強化や規制緩和の正当化に用いられる、政治的修辞にすぎないと評価される。
6.「アメリカ・ファースト」・「MAGA(Make America Great Again)」
「アメリカ・ファースト」「MAGA(Make America Great Again)」も、ともに米国の国益・米国民の豊かさを最優先に据えるスローガンである。それらは日本を「パートナー」ではなく「利用できる同盟国」として位置づけ、米国の軍事・経済の要請に応じて、基地負担・防衛費増額・規制緩和・市場開放を押し付ける方向に日本を誘導する構造を持っている。その結果として日本は、米国を「ファースト」にする代償として、税財政・社会保障・雇用のゆがみを押しつけられ、実質賃金の停滞と貧困化の進行を強いられている。
この構図を逆説的に言えば、「アメリカ・ファースト」は日本にとっては「Make Poorest Japan Again」を現実化しつつあるとも言える。日本を「MAGA」の延長線上の beneficiaries(受益者)ではなく、コストを押し付けられる「beaters(叩かれる側)」にしており、米国を再び「偉大」にする一方的過程で、日本を貧困化・属国化へ拡大・深化する方向に働いている。
このまま「アメリカ・ファースト」に従属するだけの政治を選択し続ければ、日本は経済的にも政治的にも「二流国」・「自国民を犠牲にする砦国家」へと転落する危険をはらんでいると、冷静に見直す必要がある。
II.トランプ政権
世界はトランプ政権の出現によって、横暴な自国優先の関税政策を核として、世界経済の混乱と低迷を招くとともに、身勝手な暴挙によって世界をあたかも自らの私物であるかのように振る舞う大国の台頭を目の当たりにしている。その振る舞いは、他国を相手にした一方的制裁、先制攻撃、交渉途上での突然の武力行使を通じて、世界秩序への挑戦と事実上の世界支配の推進と受け取られ、国際協調や多国間主義を積極的に破壊する方向に進んでいる。
そのようなトランプ政権の政策と行動には、自由・民主主義の本質的な理念である「法の支配」「協議」「相互尊重」の片鱗も見当たらず、権力と軍事力による実力(暴力)支配だけが顕在化している。
この前提の上に、トランプ第一次・第二次政権はいずれも「アメリカ・ファースト」を掲げる一方的・排他的な国家主義政権であり、多国間主義や国際法秩序より、自国の短期的利益と力の政治を優先してきた政権である。
1.トランプ第一次・第二次政権の性格
第一次政権(2017〜2021年)は、「アメリカ・ファースト」を中心スローガンとし、パリ協定離脱、イラン核合意(JCPOA)離脱、ユネスコや国連人権理事会からの脱退など、国際協調を軽視する一連の政策を推し進めた政権である。
同時に、対中貿易戦争やNATO同盟国への防衛負担増要求など、同盟関係をも取引材料とみなす取引主義的外交を展開し、軍事力と経済制裁を組み合わせた「圧力外交」を常套手段とした。
第二次政権(2025年〜)は、第一次政権の特徴をさらに先鋭化させ、イランやベネズエラに対して軍事的圧力を強化し、限定的武力行使を含む選択肢を排除しない姿勢を公然と掲げている政権である。
この政権は、同盟国や国際機関との協議よりも、既成事実としての武力行使と制裁を優先し、「米国は縛られない」というメッセージを繰り返し発信することで、国際法秩序そのものに対する挑戦者となっている。
2.イラン攻撃・ハメネイ師殺害の国際法違反
米国とイスラエルによるイラン領内への大規模空爆およびイラン最高指導者ハメネイ師の殺害は、武力不行使原則を定める国連憲章2条4項に明白に反する行為であると多くの国際法学者・外交専門家から評価されている。
自衛権の行使として正当化し得るためには、差し迫った武力攻撃に対処する「必要性」と「均衡性」が満たされねばならないが、今回の攻撃について米国・イスラエルはいずれの要件についても具体的証拠や説得的説明を提示できていない。
慣習国際法上のいわゆる先制自衛(カロライン基準)は、「圧倒的で差し迫り、他に選択肢のない」危険に対してのみ例外的に認められるが、イラン側から米国本土やイスラエルに対する即時の全面攻撃が迫っていたとの証拠は示されていない。
その結果、この行為は将来の潜在的脅威を理由とする予防戦争ないし懲罰的軍事行動とみなされ、国際法上の正当防衛からは大きく逸脱した違法な武力行使と評価されている。
さらに、交渉過程にあった相手国の最高指導者を標的とした暗殺は、国家元首の不可侵および主権尊重の原則を根底から踏みにじる行為である。
国連事務総長は、この攻撃を「国際の平和と安全への重大な脅威」と位置づけ、即時のエスカレーション停止と国際法の順守を強く求めている。
また、国際司法裁判所(ICJ)は過去の判例において、自衛権の行使について「武力攻撃の発生」を厳格に解釈する姿勢を示してきた。ニカラグア事件判決(1986年)においても、武力の行使が正当化されるためには明確な武力攻撃の存在が必要であると判示されている。この判例法理に照らしても、差し迫った大規模攻撃の存在が立証されないまま行われた先制攻撃は、国際法上の自衛の範囲を逸脱している可能性が高いと評価され得る。
3.米国内法(憲法・War Powers)違反
合衆国憲法1条8節は、宣戦布告権および武力行使の基本決定権を議会に付与しており、大統領単独による大規模戦闘の開始は本来想定されていない。
1973年のWar Powers Resolutionは、大統領が米軍を戦闘に投入できる条件を「宣戦布告」「特別法(AUMF等)による許可」「米国軍隊への急迫攻撃への対応」に限定し、60日を超える継続戦闘には議会承認を義務づけている。
今回のイランへの大規模攻撃については、新たなAUMFも正式な宣戦布告も存在せず、過去の対テロAUMFを拡大解釈しているに過ぎないとの批判が、議会内外の法学者・シンクタンクから多数出ている。
ベネズエラに対する2025年の艦艇攻撃・施設攻撃についても、事実上の戦闘行為を議会の新たな承認なしに継続した点が問題視され、War Powersを迂回した違法な武力行使であると分析されている。
4.「テロリズム」の定義と米国の行為
国際法には単一の拘束的定義はないものの、国連総会決議やテロ資金供与防止条約等において、テロリズムとは「民間人に対する暴力を用いて死傷等の重大な危害を与え、人口を威嚇し、または政府・国際機関に何らかの行為を強要する目的を有する行為」と整理されている。
典型的構成要件として、(1)殺人や重大な暴力行為、(2)人口に恐怖を広げる意図または政府への強要目的、(3)国境を越える性格、が挙げられている。
米国はイランを「テロ支援国家」として非難し、ヒズボラやハマスなどへの支援をその根拠としているが、これは米国独自の制裁法制に基づく政治的指定であり、国際的・中立的な司法判断に基づくものではない。
一方で、米軍・CIAによるドローン攻撃、標的殺害、経済制裁を組み合わせた「最大限の圧力」政策は、民間人の犠牲やインフラ破壊を伴いつつ、相手政府に政策変更を強要する手段として用いられており、その実態は国際社会の一部から「国家によるテロ行為(state terrorism)」と評価されている。
加えて、経済制裁についても、国連安保理決議に基づかない一方的制裁(いわゆるセカンダリー・サンクション)が第三国企業や金融機関にまで適用される場合、それは域外適用による主権侵害との批判を招いている。こうした措置が医薬品や食料の供給を間接的に制約し、一般市民の生活を圧迫する結果をもたらすならば、その人道的影響についても国際法上の責任が問われ得る。
ソレイマニ司令官暗殺や今回のハメネイ師殺害については、国連の特別報告者や多数の国際法学者が「違法な標的殺害」であると結論づけており、イランや他の国々はこれらを「国家テロリズム」と明言している。
テロリズムを「政治目的のために民間人や指導部を暴力によって狙い、社会全体に恐怖を広げる行為」と捉えるならば、米国自身の軍事行動もその本質においてテロと区別し難い側面を有していると言える。
5.国連のリアクション
国連安全保障理事会は、米・イスラエルによるイラン攻撃とハメネイ師殺害、さらにそれに続くイランの報復攻撃を受けて、緊急会合を開催した。
事務総長グテーレスは、これらの行為が「国際の平和と安全への重大な脅威」であり、「制御不能な連鎖的エスカレーション」を招きかねないと警告し、直ちの停戦と緊張緩和を強く要請した。
ロシア、中国、フランスなど多数の理事国は、米・イスラエルの行為を「挑発されていない武力攻撃」あるいは「違法な先制攻撃」と位置づけ、国連憲章に反する行為として厳しく批判した。
同時に、イランによる報復ミサイル攻撃についても、周辺諸国の主権と領土保全を侵害するものとして非難がなされ、双方の軍事行動を抑制し政治的解決に回帰するよう求める声が強かった。
イランは安保理議長宛の書簡と演説の中で、米・イスラエルによる行為を「侵略」「国家テロ」と呼び、国連憲章51条に基づく自衛権を主張しつつ、安保理が加害国を止め得ないならば自ら防衛措置を取らざるを得ないと訴えた。
一方で、米国は自国とイスラエルの行為を「防御的かつ限定的な軍事行動」と称し、イランの地域的脅威や核計画を理由とする自衛権を主張したが、多くの理事国はその法的根拠と必要性に強い疑義を呈した。
6.国連におけるイラン・米国代表の非難の応酬
イランの国連大使イラヴァニは、今回の攻撃を「明白な侵略行為」であり、「交渉の最中に行われた国家テロ」であると非難した。
彼は、ウィーンなどでの協議が継続中であったにもかかわらず、米国とイスラエルが突然大規模な空爆と最高指導者殺害に踏み切ったことを指摘し、「対話の手を差し出している相手の背後から爆弾を投げつけた」と国際社会に訴えた。
これに対し、米国代表は、イランが長年にわたり代理勢力とミサイル網を通じて地域全体を脅かしてきたと主張し、今回の行動は「自衛のためのやむを得ない措置」であると弁明した。
しかし、イランによる即時の大規模攻撃が迫っていたとの具体的証拠は示されず、また交渉継続の選択肢をなぜ排除したのかについても十分な説明がなされなかったため、その主張は国際法上の先制自衛の要件と整合せず、多くの国から説得力を欠くものと受け止められている。
7.米国の先制攻撃と「国家テロ」批判
以上を総合すると、米・イスラエルによるイランへの先制攻撃とハメネイ師殺害は、国際法上の自衛権の枠を大きく逸脱した違法な武力行使であり、米国内法(憲法およびWar Powers)との関係でも重大な違反を含む行為であると評価される。
国連の議論においても、米国の「自衛」論は広く支持を得ておらず、むしろ交渉の進行中に最高指導者を殺害するという手法は、国際社会から無法かつ規範破壊的な行為として受け止められている。
他方、テロリズムの一般的定義に照らすならば、民間人や指導部を標的とする違法な武力行使によって恐怖を拡散し、政治目的を達成しようとする行為は、たとえ国家が行ってもテロと本質的に同質であると言わざるを得ない。
重要なのは、国際法秩序は特定の大国のみを拘束するものでも、敵対国にのみ適用されるものでもなく、普遍的かつ相互的に適用されるべき規範体系であるという点である。もし大国が自らに有利な場合のみ規範を適用し、不利な場合にはこれを無視するならば、国際法は空文化し、力による秩序へと逆戻りする危険が現実化する。
米国がイランを「テロ支援国家」と一方的に断じながら、自らは国際法と自国憲法を踏みにじる先制攻撃と標的殺害を繰り返している状況は、まさにダブルスタンダードであり、米国の行為は「国家テロリズム」との批判を国際社会の一部から招いている状況にあると総括できる。
参考:
➡️カロライン基準(Caroline test/Caroline criteria)とはどの範囲・どの程度まで自衛と認められるかを定める慣習法上の基準である。
詳しく言うと、1837年の「カロライン号事件(Caroline affair)」でアメリカが、カナダ領内に停泊していた反米活動の拠点とされる船を自国自衛の名で破壊した事件を契機として、米国側が主張した「自衛権の要件」が、後に国際法学者によって整理されたものであるとされている。
この基準では、先制攻撃が正当化されるには、次のようにまとめられている。
・脅威が「即時で、差し迫ったもの(imminent threat)」
・攻撃が「他に選択肢がない(necessity)」
・武力の規模が「均衡を保っている(proportionality)」
すなわち、
「差し迫った危険があり、忍びがたいものであり、他に措置をとる時間もないほど急迫しており、かつその反応は均衡的でなければならない」という条件を満たしていないと、先制攻撃は「自衛権の濫用」であり、国際法上違法な武力行使と見なされる、
という考えがカロライン基準の本質である。
現代では、国連憲章2条4項に定める「武力不行使」原則の下で、自衛権の行使が認められるのは「差し迫った武力攻撃が生じた場合」に限られるとされているが、その「差し迫り」の解釈に関する議論の出発点として、カロライン基準が今も参照されている。
国連憲章第2条第4項:すべての加盟国は、その国際関係において、武力による威嚇又は武力の行使を、いかなる国の領土保全又は政治的独立に対するものも、また、国際連合の目的と両立しない他のいかなる方法によるものも慎まなければならない。
この条項は、「武力不行使原則(禁武の原則)」と呼ばれ、国際関係における武力の行使およびその威嚇を原則として全面的に禁止する国際法の根幹を成す規定である。⬅️
➡️国家元首の不可侵および主権尊重の原則とは、国際法の基本的な設計として、国家の代表たる国家元首の身の安全と国家の主権を守るための二重の原則である。
国連憲章第2条1項は、「加盟国は、国際連合の目的及び原則に従うことを前提として、国際連合の加盟国の国際的な主権の平等を承認しなければならない」と定め、加盟国相互の主権の尊重を憲章上の義務としている。
第2条4項は、「武力による威嚇又は武力の行使を、いかなる国の領土保全又は政治的独立に対するものも、また、国際連合の目的と両立しない他のいかなる方法によるものも慎まなければならない」と宣言し、武力によって他国の領土・主権・政治的独立を侵害することを原則として禁じている。
国家元首は、国際法上、国家の「人格的代表」であり、その人物が標的にされた攻撃は、単に一人の個人の被害ではなく、国家の代表に対する攻撃として、国際秩序の核心を傷つける行為と見なされる可能性がある。
したがって、国連憲章が定める主権尊重および武力不行使の原則は、国家元首を標的とする攻撃についても、原則として否定的・制約的な効力を有する憲章上の根拠となる。
さらに、国際的に保護される者を保護する国連条約(1973年)は、「国家の元首」「政府の長」「外務大臣」などの国家の代表者を、国際的に保護される者として定め、その身の安全を保護し、攻撃やテロから守るための措置と刑事処罰を各国に義務付けている。
この条約は、国家元首を標的にする攻撃を、国際社会全体が共同で抑止・罰するべき対象であると位置づける、国際的な「憲章的趣旨」に合致する規範である。
また、国際慣習法として、国際法院や国際法委員会(ILC)、万国国際法学会の報告などにより、「現職の国家元首は、他国の刑事裁判管轄の対象とはならず、その身体の不可侵が保障される」という慣習が、国際法上認められていると解されている。
この「国家元首の不可侵」は、国連憲章の「主権の尊重」と「国際的平等」の精神と整合する形で、国家の代表者を、他国による逮捕・拘束・攻撃から保護する国際法上の規範として機能している。
以上から、国家元首の不可侵および主権尊重の原則は、国連憲章上の「主権尊重」と「武力不行使」、国家元首を保護する国連条約、そして国際慣習法としての元首の不可侵を組み合わせた、国際法の基本的な「憲章的原理」であるとされる。⬅️
【閑話 完】
【引用・参照・底本】
中日新聞(2026.03.03)・他
米国は冷戦下の同盟関係を背景にイランの原子力開発を支援していた ― 2026-03-03 20:12
【概要】
米国が1957年に開始したイランの原子力開発支援から、近年の制裁および軍事攻撃に至るまでの政策転換の過程を検討するものである。冷戦期における同盟関係の下での協力から、1979年のイスラム革命以降の対立構造への転換を軸に、核問題をめぐる長期的対立の歴史的経緯が整理されている。さらに、核技術に対する米国の態度が、同盟関係の有無や地政学的利益と密接に結びついてきた点が指摘され、近年の軍事行動が国際的な核不拡散体制に与える影響についても論じられている。
【詳細】
1957年、冷戦下において当時の米国大統領ドワイト・アイゼンハワーの「Atoms for Peace」構想のもと、米国とイランは民生用原子力協力協定を締結した。米国は技術支援や核燃料の提供、研究用軽水炉の供与を行い、イランの民生用核開発の基盤を形成したとされる。1960～70年代には、イランは部分的核実験禁止条約(PTBT)および核拡散防止条約(NPT)に署名し、1974年には原子力庁(AEOI)を設立、原子力発電所建設計画を推進した。この時期、米国は濃縮活動や関連施設への投資に関する支援方針も示していたとされる。
しかし、1979年のイスラム革命により親米政権が崩壊すると、米国は外交関係を断絶し、包括的制裁を科した。以後、両国関係は敵対的様相を強めた。1980年代のイラン・イラク戦争期には、米国がイラクを支援したとの報道があり、1988年には米海軍によるイラン航空655便撃墜事件が発生し、相互不信が深化したと指摘されている。
1990年代以降、米国の対イラン制裁は拡大され、2002年にはイランの秘密核施設が明るみに出たことを契機に、米欧諸国は濃縮停止を要求した。2002年の一般教書演説で当時の大統領ジョージ・W・ブッシュはイランを「悪の枢軸」の一つと位置付けた。長期交渉の末、2015年には国連安全保障理事会が包括的共同作業計画(JCPOA)を承認し、イランの核活動制限と制裁解除の枠組みが合意された。
しかし2018年、当時の大統領ドナルド・トランプは一方的にJCPOAから離脱し、制裁を再発動した。2025年には核施設への米国およびイスラエルによる空爆が実施され、核施設の被害程度をめぐって評価が分かれたと報じられている。2026年2月の間接協議は空爆により中断された。
専門家の見解として、核技術に対する米国の評価は技術自体よりも支配主体との関係性に依存してきた可能性が示唆される。また、イラン側にとって核能力は安全保障上の抑止力として位置付けられているとの分析が紹介されている。近年の軍事行動は、核不拡散体制および国際秩序に影響を及ぼす可能性があるとの懸念も示されている。
【要点】
・1957年以降、米国は冷戦下の同盟関係を背景にイランの原子力開発を支援していたとされる。
・1979年のイスラム革命により関係は断絶し、制裁と対立が長期化したといえる。
・2002年の核施設問題以降、核開発は両国対立の中心課題となった。
・2015年のJCPOAは一時的な合意枠組みを形成したが、2018年の米国離脱により不安定化した。
・2025～2026年の軍事行動は核施設を標的とし、外交交渉は停滞していると報じられている。
・核技術をめぐる米国の姿勢は地政学的関係性に左右されてきた可能性が示唆され、国際的核不拡散体制への影響が懸念されている。
【引用・参照・底本】
GT investigates: How US shifts from backer to destroyer of Iran’s nuclear ambitions in decades? GT 2026.03.02
https://www.globaltimes.cn/page/202603/1356135.shtml
米国が1957年に開始したイランの原子力開発支援から、近年の制裁および軍事攻撃に至るまでの政策転換の過程を検討するものである。冷戦期における同盟関係の下での協力から、1979年のイスラム革命以降の対立構造への転換を軸に、核問題をめぐる長期的対立の歴史的経緯が整理されている。さらに、核技術に対する米国の態度が、同盟関係の有無や地政学的利益と密接に結びついてきた点が指摘され、近年の軍事行動が国際的な核不拡散体制に与える影響についても論じられている。
【詳細】
1957年、冷戦下において当時の米国大統領ドワイト・アイゼンハワーの「Atoms for Peace」構想のもと、米国とイランは民生用原子力協力協定を締結した。米国は技術支援や核燃料の提供、研究用軽水炉の供与を行い、イランの民生用核開発の基盤を形成したとされる。1960～70年代には、イランは部分的核実験禁止条約(PTBT)および核拡散防止条約(NPT)に署名し、1974年には原子力庁(AEOI)を設立、原子力発電所建設計画を推進した。この時期、米国は濃縮活動や関連施設への投資に関する支援方針も示していたとされる。
しかし、1979年のイスラム革命により親米政権が崩壊すると、米国は外交関係を断絶し、包括的制裁を科した。以後、両国関係は敵対的様相を強めた。1980年代のイラン・イラク戦争期には、米国がイラクを支援したとの報道があり、1988年には米海軍によるイラン航空655便撃墜事件が発生し、相互不信が深化したと指摘されている。
1990年代以降、米国の対イラン制裁は拡大され、2002年にはイランの秘密核施設が明るみに出たことを契機に、米欧諸国は濃縮停止を要求した。2002年の一般教書演説で当時の大統領ジョージ・W・ブッシュはイランを「悪の枢軸」の一つと位置付けた。長期交渉の末、2015年には国連安全保障理事会が包括的共同作業計画(JCPOA)を承認し、イランの核活動制限と制裁解除の枠組みが合意された。
しかし2018年、当時の大統領ドナルド・トランプは一方的にJCPOAから離脱し、制裁を再発動した。2025年には核施設への米国およびイスラエルによる空爆が実施され、核施設の被害程度をめぐって評価が分かれたと報じられている。2026年2月の間接協議は空爆により中断された。
専門家の見解として、核技術に対する米国の評価は技術自体よりも支配主体との関係性に依存してきた可能性が示唆される。また、イラン側にとって核能力は安全保障上の抑止力として位置付けられているとの分析が紹介されている。近年の軍事行動は、核不拡散体制および国際秩序に影響を及ぼす可能性があるとの懸念も示されている。
【要点】
・1957年以降、米国は冷戦下の同盟関係を背景にイランの原子力開発を支援していたとされる。
・1979年のイスラム革命により関係は断絶し、制裁と対立が長期化したといえる。
・2002年の核施設問題以降、核開発は両国対立の中心課題となった。
・2015年のJCPOAは一時的な合意枠組みを形成したが、2018年の米国離脱により不安定化した。
・2025～2026年の軍事行動は核施設を標的とし、外交交渉は停滞していると報じられている。
・核技術をめぐる米国の姿勢は地政学的関係性に左右されてきた可能性が示唆され、国際的核不拡散体制への影響が懸念されている。
【引用・参照・底本】
GT investigates: How US shifts from backer to destroyer of Iran’s nuclear ambitions in decades? GT 2026.03.02
https://www.globaltimes.cn/page/202603/1356135.shtml
「トランプは手に負えない事態に踏み込んだ」と ― 2026-03-03 20:32
【概要】
元米国防総省安全保障政策アナリストであるMichael Maloofが、米国およびイスラエルによるイランへの攻撃について見解を示した内容である。米国とイスラエルは核協議が進展しなかったことを受けて「予防的」攻撃を実施し、イランはこれに対し報復を行った。Maloofは、これらの攻撃がイランにおける体制転換(regime change)を引き起こす可能性は低く、むしろ地政学的対立を拡大させる危険があると指摘した。
【詳細】
米国とイスラエル(西エルサレム)は、核交渉が打開に至らなかった後、イラン・イスラム共和国に対して「予防的」攻撃を開始したと説明した。これに対しイランは、イスラエルおよび地域内の米軍基地を標的としたミサイルおよびドローン攻撃で応じた。
Maloofは、攻撃の実施時期は、イスラエル首相Benjamin Netanyahuが2月12日にマール・ア・ラーゴを訪問した際に最終決定された可能性が高いと述べた。一方で、米大統領Donald Trumpは対イラン交渉が継続していると公に主張していたとされる。
Maloofは、「米国は常にイスラエルの意向に従ってきた」と述べ、ネタニヤフ首相がトランプ大統領に大きな影響力を持っていると主張した。また、トランプ大統領がイランにおける体制転換を公然と目標に掲げたことに言及しつつも、イランでの政権転覆は困難であるとの見解を示した。たとえ最高指導者であるAli Khameneiが殺害された場合であっても、イスラム革命防衛隊が国家を「結束した国民国家」として維持する可能性が高いと述べている。
さらにMaloofは、今回の攻撃は単にイランの核・ミサイル問題にとどまらず、より広範な戦略的対立の一部であると位置付けた。その文脈として、トランプ大統領がBRICSや中国の「一帯一路」構想に対して公然と批判的姿勢を示してきた点を挙げ、イランがロシアおよび中国とともにその重要な構成要素であると指摘した。そして、「トランプは手に負えない事態に踏み込んだ」との見解を示した。
加えて、これらの攻撃は世界経済秩序全体に即時的な影響を及ぼす可能性があるとし、紛争の開始は容易である一方で、その終結は困難であると述べている。
【要点】
・米国とイスラエルは核交渉の停滞後、イランに対し「予防的」攻撃を実施し、イランは報復攻撃を行った。
・Michael Maloofは、攻撃がイランの体制転換をもたらす可能性は低いと指摘した。
・攻撃の時期はBenjamin Netanyahuの訪米時に最終決定された可能性があると述べた。
・Donald Trumpが体制転換を目標に掲げたが、実現は困難であるとの見解が示された。
・Ali Khameneiが不在となっても、革命防衛隊が国家の統合を維持する可能性があるとされた。
・本件は核問題にとどまらず、BRICSや中国の構想を含む広範な戦略的対立の一環と位置付けられ、世界経済秩序への影響が懸念されている。
【引用・参照・底本】
Trump bit off more than he can chew with Iran – ex-Pentagon analyst RT 2026.03.01
https://www.rt.com/news/633285-us-strikes-iran-maloof/
元米国防総省安全保障政策アナリストであるMichael Maloofが、米国およびイスラエルによるイランへの攻撃について見解を示した内容である。米国とイスラエルは核協議が進展しなかったことを受けて「予防的」攻撃を実施し、イランはこれに対し報復を行った。Maloofは、これらの攻撃がイランにおける体制転換(regime change)を引き起こす可能性は低く、むしろ地政学的対立を拡大させる危険があると指摘した。
【詳細】
米国とイスラエル(西エルサレム)は、核交渉が打開に至らなかった後、イラン・イスラム共和国に対して「予防的」攻撃を開始したと説明した。これに対しイランは、イスラエルおよび地域内の米軍基地を標的としたミサイルおよびドローン攻撃で応じた。
Maloofは、攻撃の実施時期は、イスラエル首相Benjamin Netanyahuが2月12日にマール・ア・ラーゴを訪問した際に最終決定された可能性が高いと述べた。一方で、米大統領Donald Trumpは対イラン交渉が継続していると公に主張していたとされる。
Maloofは、「米国は常にイスラエルの意向に従ってきた」と述べ、ネタニヤフ首相がトランプ大統領に大きな影響力を持っていると主張した。また、トランプ大統領がイランにおける体制転換を公然と目標に掲げたことに言及しつつも、イランでの政権転覆は困難であるとの見解を示した。たとえ最高指導者であるAli Khameneiが殺害された場合であっても、イスラム革命防衛隊が国家を「結束した国民国家」として維持する可能性が高いと述べている。
さらにMaloofは、今回の攻撃は単にイランの核・ミサイル問題にとどまらず、より広範な戦略的対立の一部であると位置付けた。その文脈として、トランプ大統領がBRICSや中国の「一帯一路」構想に対して公然と批判的姿勢を示してきた点を挙げ、イランがロシアおよび中国とともにその重要な構成要素であると指摘した。そして、「トランプは手に負えない事態に踏み込んだ」との見解を示した。
加えて、これらの攻撃は世界経済秩序全体に即時的な影響を及ぼす可能性があるとし、紛争の開始は容易である一方で、その終結は困難であると述べている。
【要点】
・米国とイスラエルは核交渉の停滞後、イランに対し「予防的」攻撃を実施し、イランは報復攻撃を行った。
・Michael Maloofは、攻撃がイランの体制転換をもたらす可能性は低いと指摘した。
・攻撃の時期はBenjamin Netanyahuの訪米時に最終決定された可能性があると述べた。
・Donald Trumpが体制転換を目標に掲げたが、実現は困難であるとの見解が示された。
・Ali Khameneiが不在となっても、革命防衛隊が国家の統合を維持する可能性があるとされた。
・本件は核問題にとどまらず、BRICSや中国の構想を含む広範な戦略的対立の一環と位置付けられ、世界経済秩序への影響が懸念されている。
【引用・参照・底本】
Trump bit off more than he can chew with Iran – ex-Pentagon analyst RT 2026.03.01
https://www.rt.com/news/633285-us-strikes-iran-maloof/
トランプが「狂気じみた犯罪的な体制転換路線」を継続→WWIII ― 2026-03-03 20:43
【概要】
ロシア前大統領であり現ロシア安全保障会議副議長のDmitry Medvedevが、米国のDonald Trump大統領による体制転換政策が第三次世界大戦(WWIII)を引き起こす可能性があると警告した内容を伝えるものである。メドベージェフは、米国によるイラン攻撃を世界的覇権維持のための広範な戦争の一部と位置付け、特にイラン最高指導者Ali Khameneiの暗殺を重大な過ちであると批判した。また、核拡散やロシアへの軍事的脅威についても言及した。
【詳細】
2026年1月29日にロシア・ゴルキで行われた記者会見後、ロシア通信社TASSのインタビューにおいて、メドベージェフは第三次世界大戦が既に始まっているかとの問いに対し、「技術的には始まっていない」としつつも、トランプ大統領が「狂気じみた犯罪的な体制転換路線」を継続すれば、間違いなく開戦に至ると述べた。さらに、いかなる出来事もその引き金になり得ると強調した。
彼は、米国および同盟国によるイランへの攻撃を、世界的支配を維持するためのより広範な戦争の一部と位置付けた。また、トランプ大統領がイラン最高指導者アリー・ハメネイ師を暗殺したことは「重大な誤り」であり、すべての米国民を危険にさらしたと批判した。
メドベージェフによれば、ハメネイ師は約3億人のシーア派信徒の精神的指導者であり、その死後は殉教者となったという。その結果、イランは核兵器開発への努力を三倍に強化することは疑いないと述べた。
また、イランが指導者の死と紛争に耐えられるかとの質問に対し、復興には高い代償が伴うが成功するとの見解を示した。そのためには高度な社会的結束が必要であり、米国の行動がその結束をもたらしたと述べた。
さらに、将来的にロシアがイランと同様に攻撃される危険性について問われると、そのような事態を防ぐ唯一の保証は、米国がロシアを恐れ、核戦争の代償を理解している点にあると述べた。
【要点】
・メドベージェフは、トランプ大統領の体制転換政策が第三次世界大戦を引き起こす可能性があると警告した。
・イラン攻撃は、米国と同盟国による世界的覇権維持戦略の一環であると主張した。
・ハメネイ師暗殺は重大な過ちであり、米国民を危険にさらしたと批判した。
・イランは今後、核兵器開発を強化すると予測した。
・ロシアへの攻撃抑止の保証は、米国が核戦争の代償を理解している点にあると述べた。
【引用・参照・底本】
Trump regime change wars could start WWIII – Medvedev RT 2026.03.02
https://www.rt.com/russia/633550-trump-regime-change-wars-wwiii/
ロシア前大統領であり現ロシア安全保障会議副議長のDmitry Medvedevが、米国のDonald Trump大統領による体制転換政策が第三次世界大戦(WWIII)を引き起こす可能性があると警告した内容を伝えるものである。メドベージェフは、米国によるイラン攻撃を世界的覇権維持のための広範な戦争の一部と位置付け、特にイラン最高指導者Ali Khameneiの暗殺を重大な過ちであると批判した。また、核拡散やロシアへの軍事的脅威についても言及した。
【詳細】
2026年1月29日にロシア・ゴルキで行われた記者会見後、ロシア通信社TASSのインタビューにおいて、メドベージェフは第三次世界大戦が既に始まっているかとの問いに対し、「技術的には始まっていない」としつつも、トランプ大統領が「狂気じみた犯罪的な体制転換路線」を継続すれば、間違いなく開戦に至ると述べた。さらに、いかなる出来事もその引き金になり得ると強調した。
彼は、米国および同盟国によるイランへの攻撃を、世界的支配を維持するためのより広範な戦争の一部と位置付けた。また、トランプ大統領がイラン最高指導者アリー・ハメネイ師を暗殺したことは「重大な誤り」であり、すべての米国民を危険にさらしたと批判した。
メドベージェフによれば、ハメネイ師は約3億人のシーア派信徒の精神的指導者であり、その死後は殉教者となったという。その結果、イランは核兵器開発への努力を三倍に強化することは疑いないと述べた。
また、イランが指導者の死と紛争に耐えられるかとの質問に対し、復興には高い代償が伴うが成功するとの見解を示した。そのためには高度な社会的結束が必要であり、米国の行動がその結束をもたらしたと述べた。
さらに、将来的にロシアがイランと同様に攻撃される危険性について問われると、そのような事態を防ぐ唯一の保証は、米国がロシアを恐れ、核戦争の代償を理解している点にあると述べた。
【要点】
・メドベージェフは、トランプ大統領の体制転換政策が第三次世界大戦を引き起こす可能性があると警告した。
・イラン攻撃は、米国と同盟国による世界的覇権維持戦略の一環であると主張した。
・ハメネイ師暗殺は重大な過ちであり、米国民を危険にさらしたと批判した。
・イランは今後、核兵器開発を強化すると予測した。
・ロシアへの攻撃抑止の保証は、米国が核戦争の代償を理解している点にあると述べた。
【引用・参照・底本】
Trump regime change wars could start WWIII – Medvedev RT 2026.03.02
https://www.rt.com/russia/633550-trump-regime-change-wars-wwiii/
ロシア外務省:NATOの北極圏での拡大を国家安全保障上の脅威と位置付け ― 2026-03-03 20:55
【概要】
2026年3月2日付の報道によれば、ロシアの対ノルウェー大使ニコライ・コルチュノフは、北極圏におけるNATOの軍事的プレゼンス拡大について懸念を表明した。同氏は、ノルウェー領スピッツベルゲン諸島(スヴァールバル諸島)においてノルウェー当局がロシアの経済活動を妨げていると主張するとともに、NATOがロシアの航行の自由を制限しようとしていると述べた。ロシアは同地域における活動を縮小する意図はないとしている。
【詳細】
ロシアの駐ノルウェー大使ニコライ・コルチュノフは、2026年3月2日付のロシア紙『イズベスチヤ』のインタビューにおいて、ノルウェーがスピッツベルゲン諸島からロシアを排除しようとしていると主張した。同諸島はノルウェーの主権下にあるが、1920年のスヴァールバル条約により、ノルウェーの主権が認められる一方で、非軍事化および自由貿易地域として位置付けられ、ロシアを含む14か国に平等な商業活動の権利が認められている。
同地域には、ロシアの国営企業アルクティクゴリ(Arktikugol)が鉱業活動を行っており、バレンツブルクにロシア人居住区が存在する。コルチュノフは、ノルウェーがアルクティクゴリの活動を意図的に妨害し、諸島の一部地域における移動および経済活動を制限していると述べた。
さらに同氏は、ノルウェーの航空機や軍艦の訪問頻度が増加していることを挙げ、これをNATO主導の軍事的拡張の一環と位置付けた。NATO加盟国は相当な海軍能力を有しており、国際法に違反する形で航行の自由を制限する用意を示していると警告した。
コルチュノフはまた、NATOがロシアに対する部分的または全面的な海上封鎖を検討していると述べ、バルト海および北極圏での軍事的プレゼンス強化や巡視活動の増加は、ロシアの脅威から地域を守るという名目で行われていると主張した。
同氏は、ロシアはノルウェーや他のNATO加盟国と紛争を望んでおらず、脅威を与える存在ではないとしつつも、ロシアに対して生じた脅威には相応の対応を取ると述べた。さらに近年、北欧地域において新たな司令部や基地が急速に増設されているとし、その背景に「ロシアの脅威」という誇張された前提があると批判した。
また報道によれば、デンマークは年初以降、グリーンランド周辺における軍事的プレゼンスを強化しており、艦艇、航空機、要員を追加配備している。これは北極圏の安全保障上の緊張が高まる中で実施されたものであり、米国のドナルド・トランプ大統領によるグリーンランド取得を示唆する発言が緊張の背景にあるとされる。
ロシア外務省は、NATOの北極圏における拡大が地域の安定を損ない、ロシアの国家安全保障に対する直接的脅威となっているとの見解を示している。
【要点】
・ロシアの対ノルウェー大使は、北極圏におけるNATOの軍事的拡大に懸念を表明した。
・ノルウェーがスピッツベルゲン諸島におけるロシアの経済活動を妨害していると主張した。
・ロシアは1920年のスヴァールバル条約に基づき同諸島での商業活動権を有している。
・NATOがロシアに対する海上封鎖を検討している可能性に言及した。
・ロシアは紛争を望まないとしつつも、脅威には対応する姿勢を示した。
・デンマークはグリーンランド周辺で軍事的プレゼンスを強化している。
・ロシア外務省は、NATOの北極圏での拡大を国家安全保障上の脅威と位置付けている。
【引用・参照・底本】
Moscow warns of worrying NATO buildup in Arctic RT 2026.03.02
https://www.rt.com/russia/633484-nato-arctic-blockade/
2026年3月2日付の報道によれば、ロシアの対ノルウェー大使ニコライ・コルチュノフは、北極圏におけるNATOの軍事的プレゼンス拡大について懸念を表明した。同氏は、ノルウェー領スピッツベルゲン諸島(スヴァールバル諸島)においてノルウェー当局がロシアの経済活動を妨げていると主張するとともに、NATOがロシアの航行の自由を制限しようとしていると述べた。ロシアは同地域における活動を縮小する意図はないとしている。
【詳細】
ロシアの駐ノルウェー大使ニコライ・コルチュノフは、2026年3月2日付のロシア紙『イズベスチヤ』のインタビューにおいて、ノルウェーがスピッツベルゲン諸島からロシアを排除しようとしていると主張した。同諸島はノルウェーの主権下にあるが、1920年のスヴァールバル条約により、ノルウェーの主権が認められる一方で、非軍事化および自由貿易地域として位置付けられ、ロシアを含む14か国に平等な商業活動の権利が認められている。
同地域には、ロシアの国営企業アルクティクゴリ(Arktikugol)が鉱業活動を行っており、バレンツブルクにロシア人居住区が存在する。コルチュノフは、ノルウェーがアルクティクゴリの活動を意図的に妨害し、諸島の一部地域における移動および経済活動を制限していると述べた。
さらに同氏は、ノルウェーの航空機や軍艦の訪問頻度が増加していることを挙げ、これをNATO主導の軍事的拡張の一環と位置付けた。NATO加盟国は相当な海軍能力を有しており、国際法に違反する形で航行の自由を制限する用意を示していると警告した。
コルチュノフはまた、NATOがロシアに対する部分的または全面的な海上封鎖を検討していると述べ、バルト海および北極圏での軍事的プレゼンス強化や巡視活動の増加は、ロシアの脅威から地域を守るという名目で行われていると主張した。
同氏は、ロシアはノルウェーや他のNATO加盟国と紛争を望んでおらず、脅威を与える存在ではないとしつつも、ロシアに対して生じた脅威には相応の対応を取ると述べた。さらに近年、北欧地域において新たな司令部や基地が急速に増設されているとし、その背景に「ロシアの脅威」という誇張された前提があると批判した。
また報道によれば、デンマークは年初以降、グリーンランド周辺における軍事的プレゼンスを強化しており、艦艇、航空機、要員を追加配備している。これは北極圏の安全保障上の緊張が高まる中で実施されたものであり、米国のドナルド・トランプ大統領によるグリーンランド取得を示唆する発言が緊張の背景にあるとされる。
ロシア外務省は、NATOの北極圏における拡大が地域の安定を損ない、ロシアの国家安全保障に対する直接的脅威となっているとの見解を示している。
【要点】
・ロシアの対ノルウェー大使は、北極圏におけるNATOの軍事的拡大に懸念を表明した。
・ノルウェーがスピッツベルゲン諸島におけるロシアの経済活動を妨害していると主張した。
・ロシアは1920年のスヴァールバル条約に基づき同諸島での商業活動権を有している。
・NATOがロシアに対する海上封鎖を検討している可能性に言及した。
・ロシアは紛争を望まないとしつつも、脅威には対応する姿勢を示した。
・デンマークはグリーンランド周辺で軍事的プレゼンスを強化している。
・ロシア外務省は、NATOの北極圏での拡大を国家安全保障上の脅威と位置付けている。
【引用・参照・底本】
Moscow warns of worrying NATO buildup in Arctic RT 2026.03.02
https://www.rt.com/russia/633484-nato-arctic-blockade/
イスラム革命防衛隊:大規模かつ強力な攻撃作戦を実施すると発表 ― 2026-03-03 22:09
【概要】
本報道は、米国および「シオニスト政権」による対イラン攻撃を受け、イランの武装勢力が声明を発表したことを伝えている。攻撃により、イラン・イスラム革命指導者や一部の軍司令官、ならびに多数の民間人が死亡したとされる。これを受け、イラン軍統合参謀本部、イスラム革命防衛隊(IRGC)、およびイラン・イスラム共和国軍は、それぞれ報復の決意と国家防衛の継続を強調する声明を発表した。
【詳細】
報道によれば、米国および「シオニスト政権」による侵略的攻撃の結果、イラン・イスラム革命指導者および一部の軍司令官、さらに数百人の民間人が殉教したとされる。これを受けて、イランの各武装組織が公式声明を発表した。
イラン軍統合参謀本部は日曜日の声明において、イスラム革命指導者の殉教に哀悼の意を表明するとともに、米国および「シオニスト政権」を含む敵対勢力に対し、イラン国民の支援のもとで強い決意をもって対抗し、後悔させると強調した。また、「自由の指導者の貴重な遺産」が国民および武装勢力の進むべき道を照らすものであると記した。
イスラム革命防衛隊の広報部門は、同組織の歴史上「最も衝撃的な攻撃作戦」を、占領地および米国の拠点に向けて実施すると発表した。
さらに、イラン・イスラム共和国軍も声明を発表し、米国とイスラエルによる攻撃を「甚大な犯罪」と位置づけ、報復なしには終わらないと強調した。同軍は、神の助けおよび国民の協力と奮闘を強調しつつ、殉教した指導者の路線を継続する決意を示した。また、国家の独立、領土保全、体制の防衛のため最前線に立つと表明した。
【要点】
・米国および「シオニスト政権」による対イラン攻撃があったと報じられている。
・攻撃により、イラン・イスラム革命指導者、一部の軍司令官、数百人の民間人が死亡したとされる。
・イラン軍統合参謀本部は、敵対勢力に対し強い決意で対抗すると表明した。
・イスラム革命防衛隊は、大規模かつ強力な攻撃作戦を実施すると発表した。
・イラン・イスラム共和国軍は、報復を行う決意と国家防衛の継続を強調した。
【引用・参照・底本】
イランの武装勢力:米国とシオニスト政権に後悔させる ParsToday 2026.03.03
https://parstoday.ir/ja/news/iran-i131926-%E3%82%A4%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%81%AE%E6%AD%A6%E8%A3%85%E5%8B%A2%E5%8A%9B_%E7%B1%B3%E5%9B%BD%E3%81%A8%E3%82%B7%E3%82%AA%E3%83%8B%E3%82%B9%E3%83%88%E6%94%BF%E6%A8%A9%E3%81%AB%E5%BE%8C%E6%82%94%E3%81%95%E3%81%9B%E3%82%8B
本報道は、米国および「シオニスト政権」による対イラン攻撃を受け、イランの武装勢力が声明を発表したことを伝えている。攻撃により、イラン・イスラム革命指導者や一部の軍司令官、ならびに多数の民間人が死亡したとされる。これを受け、イラン軍統合参謀本部、イスラム革命防衛隊(IRGC)、およびイラン・イスラム共和国軍は、それぞれ報復の決意と国家防衛の継続を強調する声明を発表した。
【詳細】
報道によれば、米国および「シオニスト政権」による侵略的攻撃の結果、イラン・イスラム革命指導者および一部の軍司令官、さらに数百人の民間人が殉教したとされる。これを受けて、イランの各武装組織が公式声明を発表した。
イラン軍統合参謀本部は日曜日の声明において、イスラム革命指導者の殉教に哀悼の意を表明するとともに、米国および「シオニスト政権」を含む敵対勢力に対し、イラン国民の支援のもとで強い決意をもって対抗し、後悔させると強調した。また、「自由の指導者の貴重な遺産」が国民および武装勢力の進むべき道を照らすものであると記した。
イスラム革命防衛隊の広報部門は、同組織の歴史上「最も衝撃的な攻撃作戦」を、占領地および米国の拠点に向けて実施すると発表した。
さらに、イラン・イスラム共和国軍も声明を発表し、米国とイスラエルによる攻撃を「甚大な犯罪」と位置づけ、報復なしには終わらないと強調した。同軍は、神の助けおよび国民の協力と奮闘を強調しつつ、殉教した指導者の路線を継続する決意を示した。また、国家の独立、領土保全、体制の防衛のため最前線に立つと表明した。
【要点】
・米国および「シオニスト政権」による対イラン攻撃があったと報じられている。
・攻撃により、イラン・イスラム革命指導者、一部の軍司令官、数百人の民間人が死亡したとされる。
・イラン軍統合参謀本部は、敵対勢力に対し強い決意で対抗すると表明した。
・イスラム革命防衛隊は、大規模かつ強力な攻撃作戦を実施すると発表した。
・イラン・イスラム共和国軍は、報復を行う決意と国家防衛の継続を強調した。
【引用・参照・底本】
イランの武装勢力:米国とシオニスト政権に後悔させる ParsToday 2026.03.03
https://parstoday.ir/ja/news/iran-i131926-%E3%82%A4%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%81%AE%E6%AD%A6%E8%A3%85%E5%8B%A2%E5%8A%9B_%E7%B1%B3%E5%9B%BD%E3%81%A8%E3%82%B7%E3%82%AA%E3%83%8B%E3%82%B9%E3%83%88%E6%94%BF%E6%A8%A9%E3%81%AB%E5%BE%8C%E6%82%94%E3%81%95%E3%81%9B%E3%82%8B
