【概要】

　中国のTianzhou9号貨物宇宙船と長征7号運搬ロケットの組み合わせが、2025年7月12日(土)に打ち上げ地点へ垂直に移送されたと、中国有人宇宙事務局(CMSA)が発表した。

　Tianzhou9号は、中国の宇宙ステーションへの物資輸送任務を担っており、近く適切な時期に打ち上げられる予定であるとCMSAは述べている。

　現在、海南省南部のWenchang発射場における各種設備と機器は良好な状態にあり、打ち上げに先立ち、総合的な機能確認および共同試験が計画通りに実施される予定であるとCMSAは伝えている。
　
【詳細】　

　2025年7月12日、中国有人宇宙事務局(CMSA)は、Tianzhou9号貨物宇宙船と長征7号運搬ロケットの組み合わせが、Wenchang発射場において垂直方向に発射台へ移送されたことを発表した。この垂直移送は、打ち上げ準備作業における重要な工程であり、発射台上での最終点検や各種試験を行うための前段階である。

Tianzhou9号は、中国の宇宙ステーションへの物資補給を目的とした無人貨物宇宙船であり、食料、水、実験機材、予備部品などの各種物資を搭載する。打ち上げに使用される長征7号ロケットは、中型液体燃料ロケットであり、Tianzhouシリーズの貨物船の打ち上げに適した設計がなされている。

　CMSAの発表によれば、発射場である海南省文昌市のWenchang発射場では、現在すべての関連設備と支援機器が良好な状態を保っており、発射作業に支障はないとされている。また、打ち上げに先立って、宇宙船とロケット、地上システムを含む統合的な機能確認試験や連携試験(共同試験)が、予定通り実施される見通しである。

　打ち上げ日時については、CMSAは「適切な時期に近く行う」としており、具体的な日時は明らかにされていない。これは、天候条件、軌道投入計画、他の宇宙活動との調整など、複数の要素を考慮して最終決定されることを意味している。

　以上の情報はすべて、CMSAの公式発表に基づいており、現段階ではその他の詳細、たとえば打ち上げ後の運用計画や具体的な搭載物資の内容などについては公開されていない。
　
【要点】

　・中国有人宇宙事務局(CMSA)は、Tianzhou9号貨物宇宙船と長征7号運搬ロケットの組み合わせを2025年7月12日(土)に発射場へ垂直移送したと発表した。

　・垂直移送は、ロケットと宇宙船を組み立てた後、発射塔に設置するための標準的な手順であり、最終点検や各種試験の前段階で実施される重要な工程である。

　・Tianzhou9号は、中国の宇宙ステーションに物資を輸送する無人貨物宇宙船であり、食料、生活物資、実験装置、スペアパーツなどを搭載することが予定されている。

　・打ち上げには長征7号ロケットが使用される。同ロケットは中型の液体燃料ロケットであり、Tianzhou型貨物船の打ち上げに対応した設計がなされている。

　・打ち上げは「近い将来、適切な時期に」実施される予定であり、現時点では具体的な日時は公表されていない。

　・発射作業が行われるWenchang発射場(海南省文昌市)では、関連する施設や設備は現在良好な状態にあり、運用に支障がないとされている。

　・打ち上げ前には、宇宙船、ロケット、地上支援装置を含む総合的な機能確認と連携動作のための共同試験が計画通りに実施される見通しである。

　・本発表はCMSAの公式発表に基づいており、これ以上の詳細、例えば打ち上げ後の運用計画や積載物の具体的内容については現時点で明かされていない。

【引用・参照・底本】

China's Tianzhou-9 cargo craft transported to launch site GT 2025.07.12
https://www.globaltimes.cn/page/202507/1338186.shtml

【概要】

　ドイツ政府が主導し、一部西側メディアによって拡散された「中国軍艦がレーザーでドイツ軍用機を標的にした」というセンセーショナルな主張は、完全に虚偽の報道であった。7月10日に環球時報が行った問い合わせに対し、中国国防部は二つの核心的事実を明らかにした。第一に、当時中国海軍の艦隊はアデン湾で護衛任務を遂行しており、ドイツが事件の発生場所と主張する紅海ではいかなる活動も行っていなかった。第二に、当該艦船はレーザー機器を起動あるいは使用していなかった。要するに、ドイツは事実誤認に基づき、大げさに取り上げただけであった。ドイツ側は最新の反応として、中国の声明を「承知した」と述べつつも、「調査を行った」と主張し続けている。

　この事件は完全にドイツ側によって引き起こされたものであるが、どの中国艦船がドイツ機を「脅かした」とされるのか、その証拠はいまだ公開されていない。ドイツ国内の一部メディアも指摘しているように、ドイツ政府は証拠が「確実である」と繰り返すばかりである。

　ドイツの航空機が何かを誤認した可能性は否定できない。実際、昨年ドイツ海軍は米国の無人機を敵対的目標と誤認した例がある。しかし、仮にドイツが意図的にアデン湾を紅海と誤って主張し、根拠のない主張を「調査結果」と装ったのであれば、その意図は疑わざるを得ない。

　ドイツは以下の複数の疑問に対して、中国および国際社会に対し明確な説明を行う責任がある。第一に、なぜアデン湾で活動していた中国軍艦が、ドイツの主張により突然紅海に「移動」させられたのか。第二に、本来フーシ派のミサイルを監視していたはずのドイツ軍用機が、なぜ「中国軍艦」に接近したのか。第三に、ドイツは結論を出す前に、中国と関連ルートを通じて状況を確認したのか。第四に、ドイツが海上の安全や航行の自由を守ると言いながら、このような争いを引き起こすことが、果たして地域の平和と安定に資するのかという点である。

　一部の分析では、これはドイツ国防省と外務省が共同で仕組んだ「演出」であり、意図的に引き起こしたが制御不能となった可能性があるとされている。いずれにせよ、誤りであれ意図的であれ、ドイツ側の姿勢と報道の誇張により、中国とドイツの相互信頼に実質的な損害が生じた。

　このようなパターンは既視感のあるものであり、虚偽の主張の流布、「中国脅威論」の煽動、それを「デカップリング」や関係断絶の正当化に利用するという流れである。歴史は、こうした行為が関係国に苦い教訓を残すだけであることを示している。このような事件が中独関係において再び繰り返されないことを望む。

　中国海軍の艦隊は、堂々とアデン湾に赴いている。我々の貢献は国際社会全体に明らかであり、やましい目的は一切存在しない。中国海軍は2008年以来、17年連続で護衛艦隊を派遣し、アデン湾およびソマリア沖において対テロ・海賊対策任務を実施してきた。2024年までに護衛した中国および外国籍の船舶は合計7,300隻にのぼる。

　かつては、これらの海域では毎月数回、海賊が出没していた。しかし現在では、依然として商船が頻繁に航行する中、海賊の出現は極めて稀となり、大航海時代以来前例のない状況となっている。他国が地域の安定に貢献したいのであれば、まず自国の責任を果たすべきである。国際社会は、同地域でこれ以上の争いが生じることを望んでいない。中国とドイツの間に、ここでの基本的目標に大きな隔たりがあるわけではない。このような「誤解」が今後の協力を妨げるようなことがあれば、それは極めて遺憾である。

　中国と欧州の経済は高い補完性を持ち、緊密に結びついている。欧州の主要経済国であるドイツは、健全かつ安定した中欧関係の推進において、建設的な役割を果たし続けるべきである。健全な中独関係は、中国と欧州全体の関係を前向きに導くだけでなく、世界の安定と発展にも大きな意味を持つ。一部の分析によれば、現在のドイツ新政権は「安定維持と対中依存の削減」を目指す政策を進めているとされる。しかし、このような憶測や今回の「レーザー事件騒動」は、両国社会の信頼を損なうリスクを孕んでいる。

　7月11日、中国商務部の報道官は、欧州に対し次のように「中国の善意」を伝えた。「批判よりも対話を、保護主義よりも開放を、不安よりも実行を、レッテル貼りよりも協議を」――ドイツにもこのメッセージを真摯に受け止めてもらいたい。中国と手を携え、戦略的対話と協調を強化し、中独関係の安定によって世界により多くの確実性をもたらすことを期待する。
　
【詳細】　

　1. 事件の経緯と中国側の反応

　本件は、ドイツ政府が発信源となり、一部西側メディアがこれを拡散する形で発生した。「中国の軍艦が紅海でドイツ軍の航空機にレーザーを照射した」とする主張である。これに対し、中国共産党系紙である環球時報(Global Times)が7月10日に中国国防部に問い合わせたところ、以下の2点が公式回答として示された：

　・第一に、当該の中国海軍艦隊は当時アデン湾で護衛任務に従事しており、紅海には展開していなかった。ドイツの主張した事件現場とされる紅海にはいかなる中国艦船も存在しなかった。

　・第二に、レーザー装置の使用は一切行われていない。中国側艦船は当該機器を起動していなかった。

　したがって、ドイツが主張した「事件」は事実無根であり、中国側の立場からは完全な誤解もしくは捏造とされている。これに対しドイツ側は「中国の声明には留意している」と述べたのみで、独自の「調査を行った」とする主張を繰り返すにとどまっている。

　2. ドイツ側の主張への疑問と矛盾点の指摘

　中国側の社説では、ドイツの主張には複数の矛盾と疑問があるとする。

　　・「証拠がある」とするドイツ政府の主張に対し、具体的な証拠(写真・映像・位置情報など)は一切公開されていない。

　　・一部のドイツ国内メディアも、政府がただ「証拠は確かだ」と繰り返すばかりで、根拠を明示していない点を批判している。

　・過去にもドイツ軍は、米国の無人機を敵対目標と誤認した事例があり、今回も誤認である可能性がある。

　・ドイツが意図的にアデン湾と紅海を混同した場合、あるいはそのように発信した場合は、「誤解」ではなく「操作的な誤情報」であると暗に批判している。

　3. 中国側がドイツに突きつけた具体的な問いかけ(4点)

　中国側は、ドイツに対し次の4つの問いに明確に答えるべきだと主張している。

　・なぜアデン湾にいた中国艦船が、ドイツの発表では紅海に存在したことになっているのか？

　・当該ドイツ軍機は、フーシ派のミサイル監視が任務だったはずだが、なぜ中国艦船に接近したのか？

　・結論を発表する前に、ドイツは中国に対して外交チャンネル等を通じて確認作業を行ったのか？

　・ドイツは「航行の自由」や「海上安全」を掲げているが、今回のような事件を煽ることが、本当に地域の平和と安定に寄与すると考えているのか？

　4. ドイツ政府内部による「演出」説への言及

　一部の分析では、今回の事件はドイツ国防省と外務省が共謀して仕掛けた「演出」である可能性があるとされている。つまり、計画的に捏造されたが、その後の展開をコントロールしきれずに問題化したという説である。

　中国側は、「誤解」による偶発的なミスであっても、「演出」であっても、今回の騒動によって両国間の信頼関係に実害が出ていると指摘している。

　5. 「中国脅威論」や「デカップリング」政策への批判

　本事件を、中国側は「中国脅威論」の典型的な再演と見なしている。

　・「事実無根の主張」→「脅威論の煽動」→「経済・軍事面での分断(デカップリング)の正当化」

　・こうした一連の流れは、過去にも繰り返されており、関係国にとっては教訓しか残らないと警告している。

　6. 中国海軍の活動実績と国際社会への貢献

　・中国側は、自国の海軍活動が「合法的かつ透明」であり、国際社会に大きく貢献していることを強調している。

　・2008年から2024年までの17年間、中国海軍はアデン湾およびソマリア沖において継続的に艦隊を派遣。

　・任務内容は海賊対策やテロ対策であり、これまでに約7,300隻の中外船舶の護衛を実施。

　・かつては月に数回海賊が出没していた海域で、現在では商船が安心して航行できる環境が整備されており、これは大航海時代以来前例のない成果である。

　7. 国際社会と地域の安定への呼びかけ

　・中国側は、他国も「対立」ではなく「責任を果たす」形で地域の安定に貢献すべきであると提起している。

　・中国とドイツには、紅海やアデン湾における目標に大きな違いはない。

　・よって、今回のような「誤解」により、両国間の協力が妨げられるのは不幸なことである。

　8. 中独関係および中欧関係への影響

　中国と欧州、特にドイツの経済関係は非常に補完的で、相互依存関係にある。よって、

　・ドイツは欧州の経済大国として、健全かつ安定した中欧関係の推進役を果たすべきと説く、

　・現在のドイツ新政権は、「安定を維持しつつ対中依存を減らす」方針をとっているとする分析があるが、今回のような「根拠に乏しい騒動」は、中独両国社会における相互信頼を著しく損なうと警告している。

　9. 商務部報道官の発言(締めくくり)

　記事の結びでは、中国商務部の報道官による欧州へのメッセージが引用されている。

　「批判を減らし、対話を増やし、保護主義を減らし、開放を増やし、不安を減らし、行動を増やし、レッテル貼りを減らし、協議を増やすべきである」

　中国側はこの姿勢をドイツにも共有してもらいたいと望み、戦略的対話と協調の強化により中独関係の安定を保ち、国際社会に「確実性」を提供すべきであると結論づけている。
　
【要点】

　1.事件の概要

　・ドイツ政府が「中国軍艦が紅海でドイツ軍機にレーザー照射した」と発表し、西側メディアがこれを拡散。

　・中国国防部はこれを受け、以下の事実を公表

　　⇨ 中国艦船は当時アデン湾で護衛任務中であり、紅海には展開していなかった。

　　⇨ レーザー装置は起動も使用もしていなかった。

　・よって、中国側は「事件」は完全な誤解または虚偽であると主張。

　2.ドイツ側主張への批判

　・ドイツ政府は「確かな証拠がある」と言うが、何ら公開していない。

　・一部のドイツメディアも、証拠の非公開に疑問を呈している。

　・ドイツ海軍は過去に米国の無人機を誤認した例があり、今回も誤認の可能性がある。

　・ドイツが地理的に誤った(アデン湾と紅海の混同)情報を意図的に出した可能性も指摘。

　3.中国側がドイツに突きつけた4つの疑問

　・アデン湾にいた中国艦船が、なぜドイツ発表では紅海にいたことになっているのか。

　・ドイツ軍機はフーシ派ミサイルを監視していたはずだが、なぜ中国艦に接近したのか。

　・ドイツは中国と外交ルートで確認を取ったのか。

　・海上安全を主張しながら、なぜこうした騒動を起こすのか。

　4.「仕組まれた事件」説への言及

　・一部分析では、ドイツ国防省と外務省が意図的に事件を「演出」した可能性があるとされる。

　・その結果として、中独間の信頼関係に損害が生じた。

　5. 「中国脅威論」およびデカップリングの流れへの批判

　・中国側は今回の事件を「中国脅威論」をあおり、対中関係の切り離し(デカップリング)を正当化する常套手段と捉える。

　・こうした行為は過去に何度も繰り返され、結果的に関係国に悪影響を残すと主張。

　6.中国海軍の活動実績の強調

　・2008年以降、17年連続で中国海軍はアデン湾・ソマリア沖で護衛艦隊を派遣。

　・約7,300隻の中国および外国船舶を護衛。

　・過去は毎月海賊が出没したが、現在は極めて稀。

　・中国海軍の活動は透明かつ正当であり、国際社会に広く貢献していると主張。

　7.地域安定と国際協力の呼びかけ

　・紛争の多い海域で、対立をあおるよりも、各国が責任を果たすべき。

　・中国とドイツは同じ目的(地域安定)を持っており、誤解による協力の妨げは残念であると述べる。

　8.中独・中欧関係への懸念

　・中国と欧州、特にドイツは経済的に相互依存関係にある。

　・ドイツは欧州の経済主導国として、中欧関係の安定に寄与すべき。

　・ドイツ新政権が「安定維持と対中依存の低減」を目指す中で、今回の騒動は信頼を損なう恐れがある。

　9.中国商務部報道官の発言(社説の結び)

　・欧州に対し、中国は以下を望むと述べる。

　　⇨ 「批判よりも対話を」

　　⇨ 「保護主義よりも開放を」

　　⇨ 「不安よりも行動を」

　　⇨ 「レッテル貼りよりも協議を」

　・ドイツにもこの姿勢を共有してもらい、戦略的対話・協調を強化し、中独関係の安定を通じて世界に「確実性」を提供すべきだと主張。

【桃源寸評】🌍

　ドイツ政府による「中国艦船によるレーザー攻撃」の正式発表内容を最新の報道に基づいて整理した。

　I ドイツ政府の正式発表（2025年7月8日）

　1.外務省が中国大使を招致し抗議

　・ドイツ外務省は、Red Sea（紅海）上空での同事件を受け、中国大使をベルリンに召致し、強く抗議したと公式X（旧Twitter）上で発表した。

　・「中国軍がEU作戦 ASPIDES に参加するドイツ機にレーザーを使用し、ドイツ人の人員に危険を及ぼし、作戦を妨害したことは完全に容認しがたい」と断じた。

　2.防衛省による詳細説明

　・防衛省の報道官によれば、問題の航空機はEU ASPIDES 任務の一環として、7月上旬にRoutine（通常任務）に従事中だった。

　・対象機はMulti‑Sensor Platform（MSP）、いわゆる「飛行する監視目」と呼ばれるもので、運航は民間業者だが軍人も搭乗していた。

　・当該艦（中国艦船）は事前通告もなくレーザーを照射し、これが「人員と機材に危険を及ぼす行為」であったと述べた・

　・避難措置として任務は中止され、機体はジブチ基地へ安全に着陸し、乗員は無事だった。

　・その後、当該MSPは任務を再開している。

　II ドイツ側の声明の引用

“The Chinese military employed a laser targeting a German aircraft in the EU operation #ASPIDES. Endangering German personnel & disrupting the operation is entirely unacceptable. The Chinese ambassador was summoned to the Federal Foreign Office today.”
— GermanForeignOffice（X公式）

「By using the laser, the warship accepted the risk of endangering personnel and material」

　III 中国側の主張（公式説明）

　1.当該海域にはいなかった

　・中国国防部は、問題の時期に中国海軍は「紅海」ではなく「アデン湾」での海賊対策任務に従事しており、紅海では活動していないと主張。

　2.レーザー装置は使用していない

　・艦艇は「レーザー兵器を作動させた事実はない」と明確に否定。

　3.透明な国際貢献をアピール

　・2008年から17年連続でアデン湾での護衛任務を続け、7,300隻以上の船を護衛してきたという実績を強調。

　・国際的にも合法的な任務であり、「隠密裏の活動など一切していない」と強調。

　IV なぜ「中国はそんなことをしないのでは？」と思えるか

　1.合理性の欠如

　・現場には多数の監視機、艦艇、衛星などが存在する中で、レーザーを照射すれば即座に証拠が残る可能性が高い。外交関係を損なうリスクが高く、合理性が乏しい。

　2.外交的損失の大きさ

　　・ドイツを含むEUとの関係をわざわざ悪化させる行動を、中国が利益なく取るとは考えにくい。中国はEUと「安定」を保ちたがっている。

　3.　過去の否定傾向

　・過去にレーザー照射を非難された際も、常に中国は「事実無根」と反論している（例：2018年ジブチ、2022年豪州）。少なくとも外交的には一貫した否認姿勢を保っている。
　
　4.現場特定の不透明さ

　　・今回、ドイツ側は「どの中国艦がやったか」など詳細な証拠を公開しておらず、信頼性の判断が難しい。

　結論的視点

　「中国がやったとは断定できない」、「中国にしては行動が不自然」、「ドイツ側に誤認や政治的意図があった可能性もある」という疑問は、国際安全保障を冷静に観察する上で極めて自然な反応である。

　事実関係が未確定な中では、どちらか一方の主張を鵜呑みにするのではなく、

　・各国の公式発表

　・客観的証拠（衛星写真、電子データなど）

　を複合的に検討する必要がある。

　V 「もし中国の主張が誤り（＝嘘）であったとすれば、西側、特に米欧の宇宙・情報監視技術によってすでにその虚偽が証明されているはずである」

　現代の西側の宇宙監視能力（衛星・SIGINT・ELINT）は極めて高精度である。したがって、中国の艦船が紅海にいたか否か、レーザーを照射したか否かは即座に検出可能である。

　1.現代の宇宙・電子情報監視能力（西側）

　(1)偵察衛星（IMINT）

　・米国のKH-11系光学偵察衛星、EUのCopernicus衛星群、商用のMaxarなどによって、艦船の動静・位置は30cm以下の解像度で確認可能。

　・艦船のシルエット、航跡、航行中の任務内容まで分析可能。

　(2)電波・通信傍受（SIGINT/ELINT）

　・艦船が出す各種レーダー・通信・電子機器の発信（レーザーやLIDARも含む）は、AWACS機や人工衛星によって記録される。

　・中国艦の発する特徴的な周波数帯や信号は、すでに「ライブラリ」に登録されており、識別可能。

　(3)飛行機搭載センサー

　・問題のドイツ機（MSP＝Multi-Sensor Platform）自体も高性能センサーを装備しており、レーザーの照射や方向を検知したと主張。

　・それが事実なら「熱源」や「光線の方向」などがログに残っているはず。

　2.もし中国が「虚偽を述べていた」場合

　・西側は即座に偵察衛星画像やELINTデータを公表し、「中国のこの艦が、何月何日何時に紅海でレーザー照射を行った」と証拠を突きつけることができる。

　・にもかかわらず、現在のところそうした具体的証拠は一切公表されていない。

　3.帰結：「濡れ衣」である可能性は高い

　　論点と状況

　　(1)中国の位置主張（アデン湾にいた）:具体的な任務と艦隊名まで開示済み。

　　(2)ドイツ側の証拠提示:「調査中」「信頼できる情報」と言うばかりで、写真・時刻・座標などは出ていない。

　　(3)米欧の技術力:真にレーザー照射があったなら、即座に公開可能なはず。

　　(4)反証が出ない現状:「中国艦が紅海にいた」という物理的証拠さえ示されていない。

　4.補足的考察

　・このような構図は、過去にも度々存在した。

　・イラクの「大量破壊兵器」疑惑（後に存在せずと判明）

　・南シナ海での「軍事化」非難と、それに対する反論の応酬

　・フィリピン公船への「レーザー照射」事件（こちらも映像等の信頼性が議論に）

　5.結論

　「中国がやったに違いない」と断定するには情報が不十分であり、むしろ西側の監視能力の水準を前提に考えれば、“やっていない”可能性の方が高いという見方は論理的で説得力がある。

　したがって、この件については証拠が開示されるまでは「濡れ衣の可能性が高い」とするのが、冷静で公平な分析態度と言える。

　否、濡れ衣というよりも、悪質な中国の国の品格を貶める、中傷であるて言える。

　VI ドイツの「意図」は何か？考えられる3つの動機

　今回の「中国艦によるドイツ偵察機へのレーザー照射疑惑」におけるドイツ側の立場や行動には、いくつかの矛盾や曖昧さが含まれており、単なる「中傷」では片づけられない可能性がある。以下に、ドイツの意図および中国が情報開示を強く迫った場合のシナリオについて、論理的に整理する。

　1.外交的牽制（中国への間接圧力）

　・背景：ドイツは近年、中国との経済的依存を見直し、「リスク分散（De-Risking）」を進めている。

　・意図：中国の軍事的脅威を印象づけ、西側諸国やEU全体に「対中警戒」の意識を共有させる狙い。

　・特徴：「調査中」として具体性を避けつつ、世論に“火種”を投じる。

　2. 情報錯誤・過失

　・可能性：実際には米軍艦や他国艦艇によるレーザーか、センサーの誤作動（例：陽炎、反射、気象条件）だったが、誤って中国を指摘。
　
　・過去例：ドイツ海軍が2023年、米軍の無人機を「敵性飛翔体」と誤認して警戒行動をとった事案がある。

　・結果：過失だが、今さら後には引けず「証拠はある」と強弁している。

　3. 国内・EU向けのポーズ

　・国内世論：特に連立政権内の緑の党などは対中強硬派であり、「中国に毅然とした姿勢」を示すことが政治的利益になる。

　・EU内部：独仏間の外交・防衛主導権争いの一環として、「ドイツの情報力・判断力」を誇示したい意図もありうる。

　 4.中国が「証拠開示」を強く求めたらどうなるか？

　 a. ドイツが証拠を提示できる場合

　 ・飛行記録、レーザー検知ログ、座標:現時点で未提出。提示すれば「どこで・何が起きたか」が明確になるが、誤認や捏造のリスクも高まる。

　・衛星画像やAWACSデータ:これがあれば非常に説得力があるが、現時点で公開されていない。

　・他国（米・英など）との共同証言 NATOなどを巻き込む形で“連帯”する可能性もあるが、裏付けなければ逆効果。

　・つまり、ドイツ側には「決定的証拠を出せない」リスクがあるため、渋る可能性が高い。

　b. 証拠を出せない・出さない場合（事実上の逃げ）

　・中国の国際世論戦に有利になる → 「でっち上げだったのでは？」という見方が広がる。

　・中国が国際舞台で「謝罪と訂正」を求めて圧力を強める。

　　⇨ 国連、国際海事機関（IMO）、ASEANなどで抗議声明を出す可能性

　　⇨ 中国の国防部や外交部が「証拠なき非難」に対する国際世論形成を主導

　・ドイツは孤立しかねない（特にフランス・イタリア・スペインなど中国との経済関係を重視する国から冷めた目で見られる）

c.ドイツ側が直面する「詰み」のリスク

　・証拠を出せば誤認や不備が明るみに出る:信用失墜

　・証拠を出さなければ非難をかわしきれない:国際的信用の低下

　・EU内で「ドイツだけ突出」した印象:内部の足並みの乱れ

　5.結論：ドイツは「曖昧戦術」に依存する公算大

　中国が正式に証拠開示を求め、さらに国際社会を巻き込んで圧力を強めた場合、ドイツは以下のような反応を取る可能性が高い。

　・「追加調査中」として時間稼ぎ

　・「情報保全上の理由で証拠は開示できない」として逃げ道を確保

　・外交ルートで非公開の“すり合わせ”を求め、中国との直接衝突を避ける

　仮に中国が毅然として「証拠を開示せよ」と国際的に迫った場合、ドイツは立場上極めて不利になりうる構図が浮かび上がる。そしてそれは、今回の「レーザー照射疑惑」が、意図的な中傷であった場合も、誤認・過失であった場合も、いずれにせよドイツ側にとって大きな政治的代償を伴うことを意味する。

　これはまさに「軽率な非難が外交の信頼を損なう」典型例として、今後の国際関係の教訓になる事案ともいえるだろう。

　VII 発表前に中国の当局とすり合わせをするのが常道では

　本来なら、発表前に中国の当局とすり合わせをするのが常道のような気もするが、ドイツも何を政治的に焦っているのだろうか。
　
　それとも単に多くの未チェックが重なる官僚的弊害が出たのだろうか。

　しかし、本来であれば、特に敏感な軍事や外交問題に関しては、こうした「重大な非難」を公に出す前に、関係国同士で事実確認や意見交換を丁寧に行うのが国際外交の常道であり、信頼関係を保つ基本的なマナーではないのか。

　しかし今回の件を見ると、「ドイツは中国と外交ルートで確認を取ったのか」の中国側の疑問からも、

　・事前のすり合わせや相互確認が不十分、あるいは全く行われていない可能性が高い

　・技術の発展で情報収集・分析能力は向上しているはずなのに、その判断を下す人間の政治判断や慎重さが欠けている

　・または、政治的な思惑や国内向けのパフォーマンス優先で、客観的な事実確認を後回しにしてしまっている

という印象を持つ。

　これは国際社会での信頼を損なうだけでなく、同盟国間やパートナー国間の連携や協力にも悪影響を及ぼしかねない。いまの時代は「情報が早いこと」が必ずしも「正しい判断」や「良好な関係構築」を意味しないという教訓としても重いものがある。

　専門家でなくても、特に国際的で敏感な問題なら、事前の確認や対話を経ずに重大な非難を公表するのは無謀であると直感的に分かる。にもかかわらず、それが行われてしまう背景には、政治的な焦りや国内事情、メディアの競争など複合的な要因が絡んでいるのだろう。

　こうした「素人でもわかる」基本的な判断が軽視されてしまうのは、外交に限らず、どの分野でも非常に残念なことである。

　ゲッベルスのプロパガンダ哲学、「大衆は深く考えず、繰り返されるメッセージに影響されやすい」、「敵を一つに定め、感情的に憎悪を煽るのが効果的」、「どんなに馬鹿げていても、メディアを通して繰り返せば信じ込ませることができる」、つまり、「嘘も百回言えば真実になる」のか。

　将又、何処まで続けても、やはり、"嘘は嘘なのか"。

　 “Lügen haben kurze Beine.”

　では、西側の<嘘八百>には慣れずに、眉に唾をつけよう。

【寸評　完】🌺

【引用・参照・底本】

Spreading rumors about ‘Red Sea clash of Chinese warship, German plane’ comes at a high cost for Berlin: Global Times editorial GT 2025.07.12
https://www.globaltimes.cn/page/202507/1338178.shtml