「人類を人質に取っている」は、西側の巧言か ― 2023年07月22日 10:46
ロシアに対する西側の制裁が増加する中で、黒海穀物イニシアチブの実現可能性が低下していることを指摘している。2022年2月にロシア軍がウクライナに進攻した後、激しい交渉の結果、黒海穀物イニシアチブが生まれた。このイニシアチブは2022年7月22日に発効し、ロシアとウクライナの役人がイスタンブールで署名し、国連事務総長アントニオ・グテーレスとトルコのレジェップ・タイイップ・エルドアン大統領の立ち会いのもとで成立した。
このイニシアチブは、現在進行中の戦争の当事者であるロシアとウクライナの間でこのような合意が成立したことが注目される点と、両国が小麦、大麦、トウモロコシ、菜種、菜種油、ひまわりの種とひまわり油、さらに窒素、カリウム、リンの肥料の主要な生産国であり、取引されるカロリーの12％を占めるため、世界食品市場と飢餓に対して壊滅的な影響を与える可能性があるとされている。
しかし、ロシアに対する西側(主に米国、英国、欧州)の制裁が増加するにつれて、この取引の実現可能性が低下していると指摘されている。ロシアの外務省の報道官であるマリア・ザハロワは、ロシアの農業に対する制裁に対して「(穀物取引の)主なパラメータが機能していない」と述べている。
そして、この記事はロシアがなぜこのイニシアチブを中止したのかについても説明している。ロシアはイニシアチブに関連していくつかの要件を提出した。まず、ロシアはEUの制裁によって切断されたロシア農業銀行をSWIFTシステムに再接続することを要求した。また、ロシアはロシア産のアンモニア肥料の輸出についても議論を行った。さらに、ロシアの農業部門は機械や予備部品の輸入ができない状況にあり、ロシアの船舶は保険を購入したり多くの外国港に入港したりすることができないという問題に直面しているとされている。
この記事の著者はまた、黒海穀物イニシアチブの中止が世界中で飢えに苦しむ数百万人に影響を与えるが、金融市場でのスペキュレーションによる飢餓が世界の主な原因であると主張している。
【要点】
黒海穀物イニシアティブは、ロシア、ウクライナ、トルコ、国連の間で結ばれた、ウクライナの黒海の港から穀物を輸出する協定であった。この協定は、ロシアの農業部門に対する西側の制裁を理由に、月曜日にロシアによって中断された。
黒海穀物イニシアティブの停止は、世界的な食糧危機への取り組みにとって大きな後退である。ウクライナは小麦、とうもろこし、ひまわり油の主要生産国であり、港湾封鎖は食料価格の高騰につながっている。
黒海穀物イニシアティブの停止は、食料価格を吊り上げてきた金融投機家にとっても大きな勝利である。記事の中でヴィジャイ・プラシャドが指摘しているように、金融投機家は今や食品市場を支配しており、一部の市場では60％以上を握っている。
黒海穀物イニシアティブの停止は、世界的な食糧危機が単なる供給危機ではなく、価格危機でもあることを思い起こさせる。金融投機は食料価格の主な要因であり、人道的大災害を防ぐためには、この問題に対処することが不可欠である。
記事はまた、ロシアが自国の農業システムに関して国連に提示した3つの要件についても論じている。その3つとは。
1.ロシア農業銀行をSWIFTシステムに再接続すべきである。
2.ロシアからのアンモニア肥料の輸出を、オデッサ港経由と、ラトビアとオランダに保管されている物資の輸出の両方で許可すべきである。
3.ロシアの農業部門は機械とスペアパーツの輸入を許可されるべきであり、ロシアの船舶は保険に加入して外国の港に入港することを許可されるべきである。
西側諸国がロシアに対し、自国の農産物を輸出する能力について何らかの救済措置を与えるかどうかは不明である。しかし、黒海穀物イニシアティブの停止は、世界的な食糧危機への取り組みにとって大きな後退であり、協定を軌道に乗せる方法を見つけることが不可欠である。
日本のメディアが報じていないと主張する内容に基づいて、ロシアとウクライナの間の「穀物合意」に関し、西側諸国のロシア批判に対して疑問を投げかけるものである。以下では、文章の主なポイントを示す。
1.穀物合意とは何か？
穀物合意は、ロシアとウクライナの間で行われた、軍事衝突中のウクライナの最貧国への援助を目的とした人道的な合意である。この合意は、両国が穀物や肥料を国際市場に供給し続けることを含み、双方が対等な条件の下で結ばれた。
2.西側諸国のロシア批判に対する矛盾と欺瞞
ロシアがウクライナ産穀物の輸出を停止したことを受けて、西側諸国が「ロシアが人類を人質に取っている」と非難している点に注目している。しかし、実際にはロシアの食料輸出に対する制限が成果を出さなかったことや、合意によるウクライナ産穀物の最貧国への配分が限られていたことなどが指摘されている。
3.西側の破綻した論理
西側諸国の一部が主張する「ウクライナ産穀物がなくなれば、最貧国が買う分を裕福な国々が買い漁る」という主張を批判している。ロシアはアジアやアフリカの最貧国に対して無償で穀物を提供する用意があるとしており、ロシアからの穀物輸入を拒否することで価格高騰が起こる可能性を示唆している。
4.「人質」を取った犯人
さらに、西側諸国が最貧国へのロシア産肥料の無償提供に障害を設けている点を指摘している。ロシアは世界の穀物供給の20%を占める最大の供給国であり、制裁が解除されれば世界を食料危機から救うことができるとされている。
ロシアは、ウクライナ産穀物輸出を巡る穀物合意を停止した。西側諸国は、ロシアが「人類を人質に取っている」と批判しているが、ロシア側は、制裁が解除されれば直ちに合意に戻ると表明している。
穀物合意は、ロシアとウクライナが軍事衝突しているなか、最貧国を援助するという人道目的で、双方の穀物や肥料を国際市場に供給し続けることを目指したものである。ウクライナ産穀物の輸出だけでなく、ロシアの食料輸出も対等に行うという交換条件のもと結ばれたもので、無条件にウクライナからの輸出を進めるものではない。
しかし、実際にはロシアの食料輸出に関しては、西側諸国による銀行決済、輸出船の保険適用などの制限が足かせとなり成果が出なかった。また、穀物合意で輸出されたウクライナ産穀物の内、最貧国に渡ったのは全体のわずか2.3パーセント(76万8600トン)で、大部分はEUや中国を始めとする先進国や比較的裕福な発展途上国に供給された。
さらに、ウクライナ側は軍事目的で利用しないことを条件に安全が保証されていた航路を使い、クリミア半島などへの攻撃を行ったことで、ロシアとしては合意を停止せざるを得なかった。それでも尚、ロシアは制限が解除されれば直ちに合意に戻ると表明している。
ロシアは世界最大の穀物輸出国であり、ウクライナは世界第5位の穀物輸出国である。両国が穀物輸出を停止すれば、世界的な食料危機につながる可能性がある。また、西側諸国はロシアへの経済制裁の一環として、ロシアの銀行や輸出船への制裁を実施している。この制裁により、ロシアは穀物輸出を困難にさせられている。
西側諸国は、ロシアが穀物合意を停止したことについて、「人類を人質に取っている」と批判している。しかし、ロシア側は、制裁が解除されれば直ちに合意に戻ると表明している。つまり、ロシアが穀物合意を停止した理由は、西側諸国による制裁にあると言える。
ロシア大統領ウラジーミル・プーチンも西側諸国の行動に対して非難し、ロシアの立場を主張している。
1.ロシアの穀物供給と制裁による影響
ロシアが世界の小麦輸出市場の20%を占める世界最大の穀物供給国であることを強調している。一方で、ウクライナの穀物供給はロシアの9%に過ぎないと指摘している。そして、西側諸国がロシアに対する制裁や穀物輸出の制限により、世界市場で小麦や肥料が高騰していると主張している。
2.ロシアの食料支援と西側諸国の妨害
プーチン大統領は、ロシアが最貧国への食料支援を行っているにもかかわらず、西側諸国がその供給に障害を設けていると主張している。具体的には、制裁の影響で欧州各国の港に留め置かれた最貧国向けの肥料や食料が目的地に届かず、その影響が最貧国に及んでいると述べている。
3.ロシアによる食料供給の意図と西側諸国の非難
ロシアは世界的な食料危機に対して、穀物輸出を望んでいると述べている。一方で、西側諸国はロシアが食料を武器として利用しているという非難をしているが、これを的外れな主張であるとしている。
ロシアが食料供給に対して一定の意図を持ちながら、西側諸国による制裁やロシアの行動に対する非難によって食料市場が混乱し、最貧国に食糧支援が届かない状況が生まれていると主張している。これにより、「人類を人質に取っている」という主張をロシアではなく、西側諸国が行っているとしている。
世界的な穀物価格が高騰し、食料危機が深刻化している。この危機を解決するためには、ロシアと西側諸国が協力して、ウクライナの穀物輸出を再開する必要がある。
引用・参照・底本
「World Hunger & War in Ukraine」 Consortium News 2023.07.21
「【解説】穀物合意の停止 日本メディアが伝えない「人類を人質」にしたのがロシアではなく西側の理由」 sputnik 2023.07.21
「Moscow lists seven conditions for grain deal resumption」 RT 2023.07.22
「IMF issues warning on global food prices」 RT 2023.07.22
「Kiev used grain deal to stock up on military supplies – Russia」 RT 2023.07.22
このイニシアチブは、現在進行中の戦争の当事者であるロシアとウクライナの間でこのような合意が成立したことが注目される点と、両国が小麦、大麦、トウモロコシ、菜種、菜種油、ひまわりの種とひまわり油、さらに窒素、カリウム、リンの肥料の主要な生産国であり、取引されるカロリーの12％を占めるため、世界食品市場と飢餓に対して壊滅的な影響を与える可能性があるとされている。
しかし、ロシアに対する西側(主に米国、英国、欧州)の制裁が増加するにつれて、この取引の実現可能性が低下していると指摘されている。ロシアの外務省の報道官であるマリア・ザハロワは、ロシアの農業に対する制裁に対して「(穀物取引の)主なパラメータが機能していない」と述べている。
そして、この記事はロシアがなぜこのイニシアチブを中止したのかについても説明している。ロシアはイニシアチブに関連していくつかの要件を提出した。まず、ロシアはEUの制裁によって切断されたロシア農業銀行をSWIFTシステムに再接続することを要求した。また、ロシアはロシア産のアンモニア肥料の輸出についても議論を行った。さらに、ロシアの農業部門は機械や予備部品の輸入ができない状況にあり、ロシアの船舶は保険を購入したり多くの外国港に入港したりすることができないという問題に直面しているとされている。
この記事の著者はまた、黒海穀物イニシアチブの中止が世界中で飢えに苦しむ数百万人に影響を与えるが、金融市場でのスペキュレーションによる飢餓が世界の主な原因であると主張している。
【要点】
黒海穀物イニシアティブは、ロシア、ウクライナ、トルコ、国連の間で結ばれた、ウクライナの黒海の港から穀物を輸出する協定であった。この協定は、ロシアの農業部門に対する西側の制裁を理由に、月曜日にロシアによって中断された。
黒海穀物イニシアティブの停止は、世界的な食糧危機への取り組みにとって大きな後退である。ウクライナは小麦、とうもろこし、ひまわり油の主要生産国であり、港湾封鎖は食料価格の高騰につながっている。
黒海穀物イニシアティブの停止は、食料価格を吊り上げてきた金融投機家にとっても大きな勝利である。記事の中でヴィジャイ・プラシャドが指摘しているように、金融投機家は今や食品市場を支配しており、一部の市場では60％以上を握っている。
黒海穀物イニシアティブの停止は、世界的な食糧危機が単なる供給危機ではなく、価格危機でもあることを思い起こさせる。金融投機は食料価格の主な要因であり、人道的大災害を防ぐためには、この問題に対処することが不可欠である。
記事はまた、ロシアが自国の農業システムに関して国連に提示した3つの要件についても論じている。その3つとは。
1.ロシア農業銀行をSWIFTシステムに再接続すべきである。
2.ロシアからのアンモニア肥料の輸出を、オデッサ港経由と、ラトビアとオランダに保管されている物資の輸出の両方で許可すべきである。
3.ロシアの農業部門は機械とスペアパーツの輸入を許可されるべきであり、ロシアの船舶は保険に加入して外国の港に入港することを許可されるべきである。
西側諸国がロシアに対し、自国の農産物を輸出する能力について何らかの救済措置を与えるかどうかは不明である。しかし、黒海穀物イニシアティブの停止は、世界的な食糧危機への取り組みにとって大きな後退であり、協定を軌道に乗せる方法を見つけることが不可欠である。
日本のメディアが報じていないと主張する内容に基づいて、ロシアとウクライナの間の「穀物合意」に関し、西側諸国のロシア批判に対して疑問を投げかけるものである。以下では、文章の主なポイントを示す。
1.穀物合意とは何か？
穀物合意は、ロシアとウクライナの間で行われた、軍事衝突中のウクライナの最貧国への援助を目的とした人道的な合意である。この合意は、両国が穀物や肥料を国際市場に供給し続けることを含み、双方が対等な条件の下で結ばれた。
2.西側諸国のロシア批判に対する矛盾と欺瞞
ロシアがウクライナ産穀物の輸出を停止したことを受けて、西側諸国が「ロシアが人類を人質に取っている」と非難している点に注目している。しかし、実際にはロシアの食料輸出に対する制限が成果を出さなかったことや、合意によるウクライナ産穀物の最貧国への配分が限られていたことなどが指摘されている。
3.西側の破綻した論理
西側諸国の一部が主張する「ウクライナ産穀物がなくなれば、最貧国が買う分を裕福な国々が買い漁る」という主張を批判している。ロシアはアジアやアフリカの最貧国に対して無償で穀物を提供する用意があるとしており、ロシアからの穀物輸入を拒否することで価格高騰が起こる可能性を示唆している。
4.「人質」を取った犯人
さらに、西側諸国が最貧国へのロシア産肥料の無償提供に障害を設けている点を指摘している。ロシアは世界の穀物供給の20%を占める最大の供給国であり、制裁が解除されれば世界を食料危機から救うことができるとされている。
ロシアは、ウクライナ産穀物輸出を巡る穀物合意を停止した。西側諸国は、ロシアが「人類を人質に取っている」と批判しているが、ロシア側は、制裁が解除されれば直ちに合意に戻ると表明している。
穀物合意は、ロシアとウクライナが軍事衝突しているなか、最貧国を援助するという人道目的で、双方の穀物や肥料を国際市場に供給し続けることを目指したものである。ウクライナ産穀物の輸出だけでなく、ロシアの食料輸出も対等に行うという交換条件のもと結ばれたもので、無条件にウクライナからの輸出を進めるものではない。
しかし、実際にはロシアの食料輸出に関しては、西側諸国による銀行決済、輸出船の保険適用などの制限が足かせとなり成果が出なかった。また、穀物合意で輸出されたウクライナ産穀物の内、最貧国に渡ったのは全体のわずか2.3パーセント(76万8600トン)で、大部分はEUや中国を始めとする先進国や比較的裕福な発展途上国に供給された。
さらに、ウクライナ側は軍事目的で利用しないことを条件に安全が保証されていた航路を使い、クリミア半島などへの攻撃を行ったことで、ロシアとしては合意を停止せざるを得なかった。それでも尚、ロシアは制限が解除されれば直ちに合意に戻ると表明している。
ロシアは世界最大の穀物輸出国であり、ウクライナは世界第5位の穀物輸出国である。両国が穀物輸出を停止すれば、世界的な食料危機につながる可能性がある。また、西側諸国はロシアへの経済制裁の一環として、ロシアの銀行や輸出船への制裁を実施している。この制裁により、ロシアは穀物輸出を困難にさせられている。
西側諸国は、ロシアが穀物合意を停止したことについて、「人類を人質に取っている」と批判している。しかし、ロシア側は、制裁が解除されれば直ちに合意に戻ると表明している。つまり、ロシアが穀物合意を停止した理由は、西側諸国による制裁にあると言える。
ロシア大統領ウラジーミル・プーチンも西側諸国の行動に対して非難し、ロシアの立場を主張している。
1.ロシアの穀物供給と制裁による影響
ロシアが世界の小麦輸出市場の20%を占める世界最大の穀物供給国であることを強調している。一方で、ウクライナの穀物供給はロシアの9%に過ぎないと指摘している。そして、西側諸国がロシアに対する制裁や穀物輸出の制限により、世界市場で小麦や肥料が高騰していると主張している。
2.ロシアの食料支援と西側諸国の妨害
プーチン大統領は、ロシアが最貧国への食料支援を行っているにもかかわらず、西側諸国がその供給に障害を設けていると主張している。具体的には、制裁の影響で欧州各国の港に留め置かれた最貧国向けの肥料や食料が目的地に届かず、その影響が最貧国に及んでいると述べている。
3.ロシアによる食料供給の意図と西側諸国の非難
ロシアは世界的な食料危機に対して、穀物輸出を望んでいると述べている。一方で、西側諸国はロシアが食料を武器として利用しているという非難をしているが、これを的外れな主張であるとしている。
ロシアが食料供給に対して一定の意図を持ちながら、西側諸国による制裁やロシアの行動に対する非難によって食料市場が混乱し、最貧国に食糧支援が届かない状況が生まれていると主張している。これにより、「人類を人質に取っている」という主張をロシアではなく、西側諸国が行っているとしている。
世界的な穀物価格が高騰し、食料危機が深刻化している。この危機を解決するためには、ロシアと西側諸国が協力して、ウクライナの穀物輸出を再開する必要がある。
引用・参照・底本
「World Hunger & War in Ukraine」 Consortium News 2023.07.21
「【解説】穀物合意の停止 日本メディアが伝えない「人類を人質」にしたのがロシアではなく西側の理由」 sputnik 2023.07.21
「Moscow lists seven conditions for grain deal resumption」 RT 2023.07.22
「IMF issues warning on global food prices」 RT 2023.07.22
「Kiev used grain deal to stock up on military supplies – Russia」 RT 2023.07.22
邪悪な問題なのか ― 2023年07月22日 22:22
記事は2023年7月22日に発表されたもので、台湾と中国の間の関係に焦点を当てている。特に1992年の共通認識(’92 Consensus)(註)と呼ばれる合意について、それが台湾海峡の平和の基盤となっていたかつての姿から遠く離れ、現在は終焉を迎えたことを取り上げている。
記事の背景として、台湾が2024年1月13日に合同で大統領と立法府の選挙を実施することになり、この選挙が台湾海峡関係にとって歴史上最も重要なものになる可能性があると述べられている。中国は軍事的に台湾を併合しようとする能力を増しており、アメリカ合衆国が台湾を永続的な独立へと推進していると中国は信じているとされている。中国政府は必要なら戦争を起こすことを決意し、台湾と中国の永続的な政治的分離を防ぐために戦うとしている。
台湾の大統領候補者たちは、中国との緊張を緩和するための基盤を示すことに苦心している。その中で、’92 Consensusという合意が政治的な議論の中に今も残っており、台湾の政治的な団体によって受け入れられているか否かが問題とされている。
具体的には、民進党(DPP)の候補者であり、台湾の副大統領である賴清德氏は、’92 Consensusを拒否しており、これは中国が台湾に対して主権を持っていることを意味すると主張している。一方、国民党(KMT)の候補者である侯友宜(Hou You-yi)氏と、富士康(Foxconn)創業者の郭台銘(Guo Tai-ming )(Terry Gou)氏は、’92 Consensusを支持している。
記事では、台湾海峡の3つの異なるコミュニティに焦点を当てている。「赤」は中国本土の人々であり、台湾は中国の一部であり、中国共産党政府の支配下にあるべきだと考えている。「青」は主に中国本土からの最近の移民(1949年に台湾に逃れた国民党政府の支持者の家族も含む)であり、台湾は中国の一部であるが、中華人民共和国(PRC)の一部ではないと考えている。「緑」は、主に第二次世界大戦前に台湾に移住した中国系の子孫であり、「中国人」というよりも「台湾人」という独自の国家アイデンティティを持っている。緑のコミュニティは台湾を中国とは別の国とみなし、中国の反対により国際的な正当な独立を享受できないと考えている。
’92 Consensusは、1992年8月1日に台湾の大陸委員会によって発表されたとされ、台湾海峡の両側が「一つの中国」しかないことに同意しているが、「一つの中国」の意味については異なる意見を持っているというものである。台湾側にとって、「中国」とは中華民国(ROC)を意味するが、中国側にとっては中華人民共和国(PRC)を意味するという合意でる。
しかし、民主進歩党(DPP)は、’92 Consensusが実際には合意が成立していないため、偽物であると主張している。そして、中国の習近平主席が’92 Consensusの内容を再解釈し、台湾を中国の一部とする政治家たちを孤立させたと指摘している。こうした動きにより、’92 Consensusはもはや存在しないとしている。
記事の最後では、台湾海峡の問題は「難問」であり、台湾の民族主義と中国の台湾が中国の一部であるという主張の両方が対立していることを強調している。台湾は民進党政府を拒否して国民党政府を期待する姿勢が中国にとって持続可能な戦略ではないと述べており、’92 Consensusが台湾の問題に対する解決策としては不適切であると結論づけている。
【要点】
・'92 年コンセンサスは、3 つのコミュニティすべてに受け入れられる台湾と中国の関係の記述を見つける試みであった。 しかし、中国政府は「中国」についての異なる解釈を許容する協定の部分を決して認めなかったため、これは真の合意ではなかった。
・近年、習近平は「92年コンセンサス」を中国は一つであり、台湾はその一部であるという意味に再解釈している。 このため、台湾と中国の間の緊張を緩和する根拠を見つけることがさらに困難になっている。
・記事の著者は、台湾は中国の一部であるという中国の主張と同様に、台湾のナショナリズムも動かせないものであるため、台湾海峡紛争は「邪悪な問題」であると主張している。 中国政府は、緑のコミュニティが受け入れることができない前提条件を主張し続けている。
・著者は、中国が1992年に妥協しなかったとしても、台湾独立をめぐる危機を認識し、習近平が中国に戦争の準備をさせている現在、中国が妥協する可能性は低いと結論づけている。
中国政府は現在、92年コンセンサスは台湾海峡の両側が一つの中国に属し、国家統一に向けて協力することを意味していると述べている。 92年コンセンサスのこの解釈には、「中国」が何を意味するかについて異なる解釈が入る余地はない。
このため、双方が相互に合意できる解決策を見つけることが不可能となった。 台湾の緑のコミュニティは、台湾が中国の一部であることを示唆するいかなる表現も受け入れず、中国政府は台湾が中国の一部であるという立場を妥協しないだろう。
この行き詰まりは台湾海峡の平和にとって大きな障害となっている。 中国政府が妥協する気がない場合、統一という目標を達成するために武力行使に踏み切る可能性が高くなる。
(註)
’92 Consensus(1992年の共通認識)は、台湾と中国の間で1992年に合意された枠組みで、台湾海峡の両側が一つの中国の原則に同意するものですが、その「中国」という言葉の解釈については異なる意見があるという内容を指す。
具体的には、台湾側にとって「中国」とは中華民国(ROC)を意味し、中国側にとっては中華人民共和国(PRC)を意味するとされている。台湾と中国は「一つの中国」を認めるが、その中国がどちらの政体を指すのかという点で異なる解釈を持っているという形である。
1992年に台湾の大陸委員会が発表したとされるこの共通認識は、当時の台湾海峡の関係改善を目指す合意として扱われていた。台湾側にとっては、台湾が中国の一部であることを認める一方で、中国側にとっては台湾が中華人民共和国の一部であることを認めるものであった。
しかしながら、共通認識の実際の合意内容については議論がある。台湾の民主進歩党(DPP)は、中国側が台湾の政治的地位に関する条件を認めなかったと主張し、共通認識の実際の存在を疑問視している。
’92 Consensusは台湾と中国の間での交渉や対話において重要なテーマとされていたが、最近ではその合意が存在しないか、もしくは内容が変化してしまったとする見解が台湾側から提起されるようになった。台湾と中国の関係は依然として複雑であり、’92 Consensusが台湾海峡の問題を解決するための効果的な手段として機能していないとされている。
引用・参照・底本
「Fateful demise of the Taiwan-China ’92 Consensus」 ASIA TIMES 2023.07.22
記事の背景として、台湾が2024年1月13日に合同で大統領と立法府の選挙を実施することになり、この選挙が台湾海峡関係にとって歴史上最も重要なものになる可能性があると述べられている。中国は軍事的に台湾を併合しようとする能力を増しており、アメリカ合衆国が台湾を永続的な独立へと推進していると中国は信じているとされている。中国政府は必要なら戦争を起こすことを決意し、台湾と中国の永続的な政治的分離を防ぐために戦うとしている。
台湾の大統領候補者たちは、中国との緊張を緩和するための基盤を示すことに苦心している。その中で、’92 Consensusという合意が政治的な議論の中に今も残っており、台湾の政治的な団体によって受け入れられているか否かが問題とされている。
具体的には、民進党(DPP)の候補者であり、台湾の副大統領である賴清德氏は、’92 Consensusを拒否しており、これは中国が台湾に対して主権を持っていることを意味すると主張している。一方、国民党(KMT)の候補者である侯友宜(Hou You-yi)氏と、富士康(Foxconn)創業者の郭台銘(Guo Tai-ming )(Terry Gou)氏は、’92 Consensusを支持している。
記事では、台湾海峡の3つの異なるコミュニティに焦点を当てている。「赤」は中国本土の人々であり、台湾は中国の一部であり、中国共産党政府の支配下にあるべきだと考えている。「青」は主に中国本土からの最近の移民(1949年に台湾に逃れた国民党政府の支持者の家族も含む)であり、台湾は中国の一部であるが、中華人民共和国(PRC)の一部ではないと考えている。「緑」は、主に第二次世界大戦前に台湾に移住した中国系の子孫であり、「中国人」というよりも「台湾人」という独自の国家アイデンティティを持っている。緑のコミュニティは台湾を中国とは別の国とみなし、中国の反対により国際的な正当な独立を享受できないと考えている。
’92 Consensusは、1992年8月1日に台湾の大陸委員会によって発表されたとされ、台湾海峡の両側が「一つの中国」しかないことに同意しているが、「一つの中国」の意味については異なる意見を持っているというものである。台湾側にとって、「中国」とは中華民国(ROC)を意味するが、中国側にとっては中華人民共和国(PRC)を意味するという合意でる。
しかし、民主進歩党(DPP)は、’92 Consensusが実際には合意が成立していないため、偽物であると主張している。そして、中国の習近平主席が’92 Consensusの内容を再解釈し、台湾を中国の一部とする政治家たちを孤立させたと指摘している。こうした動きにより、’92 Consensusはもはや存在しないとしている。
記事の最後では、台湾海峡の問題は「難問」であり、台湾の民族主義と中国の台湾が中国の一部であるという主張の両方が対立していることを強調している。台湾は民進党政府を拒否して国民党政府を期待する姿勢が中国にとって持続可能な戦略ではないと述べており、’92 Consensusが台湾の問題に対する解決策としては不適切であると結論づけている。
【要点】
・'92 年コンセンサスは、3 つのコミュニティすべてに受け入れられる台湾と中国の関係の記述を見つける試みであった。 しかし、中国政府は「中国」についての異なる解釈を許容する協定の部分を決して認めなかったため、これは真の合意ではなかった。
・近年、習近平は「92年コンセンサス」を中国は一つであり、台湾はその一部であるという意味に再解釈している。 このため、台湾と中国の間の緊張を緩和する根拠を見つけることがさらに困難になっている。
・記事の著者は、台湾は中国の一部であるという中国の主張と同様に、台湾のナショナリズムも動かせないものであるため、台湾海峡紛争は「邪悪な問題」であると主張している。 中国政府は、緑のコミュニティが受け入れることができない前提条件を主張し続けている。
・著者は、中国が1992年に妥協しなかったとしても、台湾独立をめぐる危機を認識し、習近平が中国に戦争の準備をさせている現在、中国が妥協する可能性は低いと結論づけている。
中国政府は現在、92年コンセンサスは台湾海峡の両側が一つの中国に属し、国家統一に向けて協力することを意味していると述べている。 92年コンセンサスのこの解釈には、「中国」が何を意味するかについて異なる解釈が入る余地はない。
このため、双方が相互に合意できる解決策を見つけることが不可能となった。 台湾の緑のコミュニティは、台湾が中国の一部であることを示唆するいかなる表現も受け入れず、中国政府は台湾が中国の一部であるという立場を妥協しないだろう。
この行き詰まりは台湾海峡の平和にとって大きな障害となっている。 中国政府が妥協する気がない場合、統一という目標を達成するために武力行使に踏み切る可能性が高くなる。
(註)
’92 Consensus(1992年の共通認識)は、台湾と中国の間で1992年に合意された枠組みで、台湾海峡の両側が一つの中国の原則に同意するものですが、その「中国」という言葉の解釈については異なる意見があるという内容を指す。
具体的には、台湾側にとって「中国」とは中華民国(ROC)を意味し、中国側にとっては中華人民共和国(PRC)を意味するとされている。台湾と中国は「一つの中国」を認めるが、その中国がどちらの政体を指すのかという点で異なる解釈を持っているという形である。
1992年に台湾の大陸委員会が発表したとされるこの共通認識は、当時の台湾海峡の関係改善を目指す合意として扱われていた。台湾側にとっては、台湾が中国の一部であることを認める一方で、中国側にとっては台湾が中華人民共和国の一部であることを認めるものであった。
しかしながら、共通認識の実際の合意内容については議論がある。台湾の民主進歩党(DPP)は、中国側が台湾の政治的地位に関する条件を認めなかったと主張し、共通認識の実際の存在を疑問視している。
’92 Consensusは台湾と中国の間での交渉や対話において重要なテーマとされていたが、最近ではその合意が存在しないか、もしくは内容が変化してしまったとする見解が台湾側から提起されるようになった。台湾と中国の関係は依然として複雑であり、’92 Consensusが台湾海峡の問題を解決するための効果的な手段として機能していないとされている。
引用・参照・底本
「Fateful demise of the Taiwan-China ’92 Consensus」 ASIA TIMES 2023.07.22
