2024年5月25日に発表されたクレイグ・マレーの記事「The Drive for War」では、スロバキアのロベルト・フィコ首相の暗殺未遂事件に対する西側メディアと政治的対応を批判している。

　マレーは、この控えめな反応は、欧米のエスタブリッシュメント内の偏見を露呈していると主張し、新自由主義や親欧米のイデオロギーに同調する指導者たちを擁護するのは早いが、この路線から逸脱する人々に対しては無関心、あるいは敵対的でさえあると主張している。

　マレーは、欧米政治を支配する新自由主義の正統派の核心として彼が特定する一連の重要な信念を概説している。

　1.富の創造:富は主に少数の超富裕資本家によって生み出されるという信念。

　2.金融構造:金融法は、これらの資本家に富を集中させるべきである。

　3.通貨の分配:国家が作成した通貨は、民間金融機関を通じて行われるべきである。

　4.公的支出と民間支出:民間支出は、本質的に公的支出よりも効率的であると考えられている。

　5.認識されている脅威:ロシア、中国、イランは、西側にとって実存的な脅威として描かれている。

　6.植民地時代の遺産:植民地主義は、劣った文化に発展をもたらしたと見なされている。

　7.イスラム教:イスラム教は西洋の価値観に対する脅威と見なされている。

　8.イスラエルへの支援:イスラエルは、中東で西洋の価値観を広めるために不可欠であると見なされている。

　9.軍事投資:安全保障には、武器生産と継続的な軍事的関与のために多額の資源が必要である。

　10.軍産複合体:軍と軍需産業の権益は、揺るぎないものでなければならない。

　マレーは、これらの信念からの逸脱は、「ポピュリスト」や「陰謀論者」などの軽蔑的な言葉のレッテルを貼り、反対意見を事実上疎外することになると主張する。

　彼は、これらの信念が集合的に、真の民主主義と言論の自由を抑圧する硬直したシステムを形成していることを示唆している。

　マレーは、ガザへの対応を例にとり、このイデオロギー的枠組みの遵守が、反対意見の抑圧や民間人に対する軍事行動の正当化など、倫理的に問題のある行動や政策を支持することにつながることを説明している。

　彼は、中国やロシアのような国を敵として描くことに疑問を呈し、これらの呼称が軍事費の増加と代替的な言説の抑圧を正当化するのに役立つことを示唆している。

　マレーの記事は、西側政治における新自由主義イデオロギーの一枚岩で不寛容な性質と彼が見ているものに対する批判であり、グローバルな問題と国内の反対意見に対するより微妙でオープンなアプローチを主張している。

　クレイグ・マレーの論文は、西洋社会に蔓延する支配的な新自由主義の信念と、それらが公共の言説や政策のさまざまな側面に及ぼす影響を批判的に検証している。彼は、これらの信念からの逸脱は、しばしば非難と疎外に遭遇し、受け入れられる意見の狭い範囲につながると主張している。

　マレーは、少数の資本家の手への富の集中から、特定の国やイデオロギーを欧米に対する実存的脅威として認識することまで、10の主要な新自由主義的信念を概説している。彼は、これらの信念への固執は社会的および政治的メカニズムを通じて強制されることを示唆し、反対者を「ポピュリスト」、「陰謀論者」、「または有用な馬鹿」とレッテルを貼る。

　スロバキアのロベルト・フィコ首相の暗殺未遂は、マレーの分析の背景として機能し、標的が欧米の利益に同調する指導者であった場合に予想されたであろうものと比較して、欧米のメディアや政界における怒りの欠如を浮き彫りにしている。マレーは、ウクライナ、ロシア、コビドワクチン接種などの問題に関する主流の言説に対するフィコの反対が、彼への攻撃に対する反応の鈍化に寄与した可能性があると示唆している。

　さらに、マレーは、言論と集会の自由の抑圧や、他の社会的ニーズよりも軍や軍需産業の利益を優先するなど、新自由主義の正統派から逸脱することの結果について論じている。彼は、ガザでの紛争のような出来事は、新自由主義の信念体系の一貫性に挑戦し、中国やロシアのような特定の国の悪魔化についての疑問を投げかけていると主張している。

　マレーの記事は、西洋社会のイデオロギー的基盤と、支配的な新自由主義の言説に同調したり、挑戦したりすることの意味について、重要な疑問を提起している。

【視点】

クレイグ・マレーの記事"The Drive for War"は、スロバキア首相ロバート・フィコの暗殺未遂に対する欧米マスコミと政治エリートの反応を掘り下げ、この出来事を利用して、欧米で支配的な新自由主義イデオロギーに対するより広範な批判を浮き彫りにしている。以下は、彼の主張のより詳細な内訳である。

フィコ暗殺未遂事件に対する西側諸国の反応に対する批判

マレーはまず、ロバート・フィコの暗殺未遂に対する欧米マスコミや政治家の無関心な反応を強調する。彼はこれを、親ウクライナ、反ロシアの指導者に対する暗殺未遂という仮定のシナリオと対比させ、遥かに強烈で感情的な反応を引き起こしただろうと主張している。これは、政治的連携に基づくダブルスタンダードを示していると彼は示唆する。

新自由主義正統派

マレーは、欧米の政治的言説を支配する新自由主義イデオロギーの根本的な信念として彼が見ているものを概説している。これらの信念には、次のものが含まれる。

・富の創造:富は、主に超富裕層の少数のエリートによって生み出され、より広範な人口の雇用と経済的安定は彼らに依存している。

・金融構造:金融法は、これらのエリートに富を集中させ、エリートが適切と考えるように富を展開できるように設計されるべきである。

・通貨の流通:国家が作成した通貨は、国家が直接行うのではなく、民間の金融機関を通じて管理・流通すべきである。

・公的支出と民間支出:民間支出は本質的に公的支出よりも効率的であり、民営化と公共支出の削減を正当化する。

・認識された脅威:ロシア、中国、イランなどの国々は、軍事・経済政策を正当化するために、実存的脅威として位置づけられている。

・植民地時代の遺産:植民地主義は、経済発展と教育を「劣った」文化にもたらしたとして、遡及的に正当化される。

・イスラーム:イスラームは、西洋の価値観と世界の進歩に対する根本的な脅威と見なされている。

・イスラエルへの支援:イスラエルは中東における西側の価値観の砦と見なされており、その行動にかかわらず強力な支援を必要としている。

・軍事投資:安全保障と安定のためには、武器生産への多額の投資と、恒久的な軍事的即応態勢の維持が必要である。

・軍産複合体:軍産複合体の利益は、汚職や犯罪への対処を犠牲にしても、異議を唱えられてはならない。

従属正統派

マレーは、これらの中核的な信念が、パンデミックに対処するための正しいアプローチ、NATOへの揺るぎない支持、治安機関の不処罰など、他の依存的な正統派を生み出していると主張している。彼は、この構造のどの時点からも逸脱すると、イデオロギー構造全体が脅かされ、反対意見を疎外し、根絶しようとする努力につながることを示唆している。

ガザの例

マレーは、ガザを例に挙げて、彼の主張を説明している。彼は、ガザにおけるイスラエルの行動を支持するには、より広範な新自由主義の正統派と同調する必要があると主張する。彼は、この支持は、反対意見を抑圧し、安全保障と西側の価値観を装って物議を醸す行動を正当化する言説を支持する意思を示していると主張している。

敵の呼称を問う

マレーは、中国やロシアのような国を敵として描くことに異議を唱えている。同氏は、中国は主要な貿易相手国であるにもかかわらず、TikTokなどのプラットフォームを所有しているため、脅威として描かれることが多いと指摘している。彼は、なぜ経済的結びつきと相互利益が軍事的およびイデオロギー的対立によって影を落とすのか疑問を呈している。

信念体系への固執

マレーは、この新自由主義的な信念体系への固執は、言論や集会の自由のような真の民主的価値の余地を残さないと結論付けている。彼は、この制度は、より広範な人々の幸福と民主的権利よりも選ばれた少数の利益を優先し、反対意見が許容されない風潮を助長していると主張している。

マレーの記事は、欧米の新自由主義イデオロギーが、反対意見に対する不寛容さ、国際関係における二重基準、民主的価値や真の安全保障上の懸念よりもエリートの利益を優先することを批判している。

クレイグ・マレーの記事は、西洋社会における主流の新自由主義的信念とそれが公共の議論や政策に与える影響を批判的に検討している。彼は、これらの信念からの逸脱がしばしば非難や周辺化に直面し、許容される意見の範囲が狭められると主張している。

マレーは、財富が少数の資本家の手に集中し、他の人々の雇用に依存しているという考えから始まり、特定の国やイデオロギーを西洋にとっての存立の脅威と見なすことまで、新自由主義的信念の10のキーを概説している。彼は、これらの信念に従うことが、社会や政治的メカニズムを通じて強制されると指摘し、異論を唱える者を「ポピュリスト」、「陰謀論者」、「有用なばか」とレッテルを貼ると述べている。

スロバキアのロベルト・フィコ首相の暗殺未遂は、マレーの分析の背景として機能し、彼の考察では、フィコがウクライナやロシア、Covidワクチンに関する主流のナラティブに反対したことが、彼に対する攻撃への沈黙した反応に寄与した可能性があると述べている。

さらに、マレーは新自由主義の正統派からの逸脱の結果として、言論の自由や集会の抑圧、他の社会的ニーズよりも軍事や軍需産業の利益を優先することなどを論じている。彼は、ガザ地区の紛争のような出来事が新自由主義的信念体系の一貫性に挑戦し、中国やロシアなど特定の国々の悪魔化について疑問を投げかけることを促していると主張している。

マレーの記事は西洋社会のイデオロギー的基盤についての重要な問題を提起し、主流の新自由主義的ナラティブに従うかそれに挑戦することの意味について問題を提起している。

【要点】

西側の反応の批判

・Robert Fico暗殺未遂事件

西側メディアと政治家の反応が冷淡。
親ウクライナ・反ロシアの指導者への攻撃だった場合の反応と対比。
二重基準が存在することを示唆。

・ネオリベラルの正統性

富の創造:富は少数の超富裕層によってのみ創造される。
金融構造:財政法は富をこれらの個人に集中させるべき。
通貨の分配:国家発行の通貨は民間の金融機関を通じて分配されるべき。
公共 vs. 民間支出:民間支出は常に公共支出よりも効率的。
存在的脅威:ロシア、中国、イランは西側にとっての存在的脅威。
植民地主義の正当化:植民地主義は「劣った」文化に経済発展と教育をもたらしたとされる。
イスラム:イスラムは西洋の価値観への脅威と見なされる。
イスラエル支援:イスラエルは中東に西洋の価値を広めるために必要とされる。
軍事投資:安全保障には大規模な軍備生産と継続的な軍事活動が必要。
軍産複合体の優越:軍産複合体の利益は無条件に守られるべき。

従属する正統性

・その他の正統性

パンデミック対応、NATO支持、治安機関の免責などがこれに依存。

・ガザへの対応

イスラエルのガザでの行動を支持することはネオリベラルの正統性と一致。
異論を抑え、議論を統制する傾向。

敵の指定への疑問

・中国とロシア

経済的な重要性にもかかわらず、敵視される理由を問う。

軍事的・イデオロギー的な対立が経済的利益を上回ることへの疑問。

まとめ

・民主的価値の欠如

このネオリベラルの思想体系は、言論の自由や集会の自由などの民主的価値を含まない。

一部のエリートの利益を優先し、広範な人口の福祉や民主的権利を軽視。

・マレーは、西洋社会における新自由主義的信念が、公共の議論や政策に強力な影響を及ぼしていると主張している。

・彼は、新自由主義的信念からの逸脱がしばしば非難や排除に直面し、許容される意見の範囲が狭まることを指摘している。

・マレーは、10のキーな新自由主義的信念を概説し、財富の集中や特定の国やイデオロギーの敵対視などが含まれていると述べている。

・これらの信念に従わない者は、しばしば「ポピュリスト」、「陰謀論者」、「有用なばか」としてレッテルを貼られるとマレーは指摘している。

・マレーは、スロバキアのロベルト・フィコ首相の暗殺未遂事件を例に挙げ、彼の反対意見が攻撃への沈黙した反応に影響を与えた可能性があると述べている。

・さらに、マレーは新自由主義の正統派からの逸脱の結果として、言論の自由や集会の抑圧、軍事や軍需産業の利益優先などを論じている。

・彼は、ガザ地区の紛争などの出来事が新自由主義的信念体系の一貫性に挑戦し、特定の国々の悪魔化について疑問を投げかけることを促していると主張しています。

・これらのポイントは、マレーの記事における主要な議論の要点を反映している。

【参考】

ポピュリズムとは、一般市民の意見を代弁し、彼らの利益を優先していると主張する政治活動や思想を指す。ポピュリストと呼ばれる人物や集団は、しばしば反エリート主義、反移民主義、保護主義などの傾向を持ち、既存の政治体制やグローバル化への不満を煽ることが多い。

ポピュリズムの特徴は以下の通り。

・反エリート主義: 政治エリートや専門家を批判し、一般市民こそが政治の意思決定に関わるべきだと主張する。

・反移民主義: 移民が自国の経済や文化を脅かすと主張し、移民政策の制限や廃止を求める。

・保護主義: 自国の産業や労働者を保護するために、関税障壁の強化や貿易協定の破棄などを主張する。

・ナショナリズム: 自国の文化や伝統を誇り、自国第一主義の政策を主張する。

・単純な解決策の提示: 複雑な問題に対して、単純で分かりやすい解決策を提示することが多い。

・強いカリスマ性: ポピュリストは、強いカリスマ性と演説力を持つ人物であることが多い。

ポピュリズムは、古くから様々な形で存在してきたが、近年では世界中で台頭している。その背景には、経済格差の拡大、政治不信の高まり、グローバル化への不安などがあると考えられている。

ポピュリズムの例

ポピュリズムの例としては、以下のようなものがある。

・アメリカ: ドナルド・トランプ大統領
・イギリス: ボリス・ジョンソン首相
・イタリア: マッテオ・サルビーニ副首相
・ハンガリー: ヴィクトル・オルバン首相
・トルコ: レジェプ・タイップ・エルドアン大統領

ポピュリズムの危険性

ポピュリズムは、民主主義の基盤を弱体化したり、人権侵害につながったりする危険性がある。ポピュリストは、しばしば少数派の権利を無視したり、ヘイトスピーチを扇動したりする。また、法の支配を弱体化したり、権力を乱用したりする可能性もある。

ポピュリズムへの対策

ポピュリズムへの対策としては、以下のようなものが考えられる。

・経済格差の縮小: 経済格差を縮小することで、ポピュリズムの支持基盤となる不満を減らすことができる。

・政治不信の解消: 政治家が透明性のある政策運営を行い、国民の信頼回復に努める必要がある。

・グローバル化への不安への対応: グローバル化の恩恵が国民全体にいき渡るように政策を講じる必要がある。

・メディアリテラシーの向上: 国民がメディア情報を批判的に分析できるよう、メディアリテラシー教育を充実させる必要がある。

・市民社会の活性化: 市民が政治に参加しやすい環境を整え、市民社会を活性化させる必要がある。

日本のポピュリズム

・日本では、近年、橋下徹大阪市長や石原慎太郎東京都知事などがポピュリストとして台頭した。また、小泉純一郎元首相や田中真紀子元外相なども、ポピュリス的な要素を持っていると指摘されている。

・日本のポピュリズムは、欧米とは異なり、必ずしも反グローバル化や反移民主義の傾向を持っているわけではない。むしろ、日本のポピュリストは、既存の政治体制への不満や、アイデンティティの喪失への不安を煽ることが多いようだ。

ポピュリズムの今後

・ポピュリズムは、今後も世界政治の中で重要な役割を果たしていく可能性が高い。各国の政府や政治家は、ポピュリズムの危険性を認識し、適切な対策を講じていく必要がある。

【参考】

新自由主義(ネオリベラリズム)は、20世紀後半から世界的に広まった経済思想です。以下の3つの柱を特徴としている。

1. 市場原理主義

経済活動は市場メカニズムに委ね、政府による介入を最小限にするべきという考え方である。具体的には、規制緩和や民営化を推進し、企業の自由な活動を促進する。

2. 小さな政府

政府は経済活動への介入を控え、福祉や公共サービスの縮小を図るべきという考え方である。財政支出を削減し、税金を低減することで、民間活力の活性化を目指す。

3. グローバリゼーション

国家間の貿易・投資・資本移動を自由化し、世界的な経済統合を推進すべきという考え方である。関税障壁を撤廃し、企業が自由に海外進出できる環境を整備する。

新自由主義の歴史

新自由主義は、1970年代の経済危機を契機に台頭した。当時、ケインズ主義に基づく積極的な財政政策が限界に達し、経済停滞が深刻化していた。

そこで、新自由主義者は、市場原理に基づく経済改革こそが経済成長を促進すると主張した。1980年代以降、イギリスのサッチャー政権やアメリカのレーガン政権などによって新自由主義政策が導入され、世界経済に大きな影響を与えた。

新自由主義の評価

新自由主義は、経済成長を促進し、イノベーションを活性化したという評価がある。一方で、貧富の格差拡大、労働環境の悪化、環境問題の深刻化などの問題も指摘されている。

近年では、新自由主義の弊害に対する批判が高まっており、社会保障制度の充実や環境規制の強化など、新自由主義的な政策を修正する動きも見られる。

新自由主義と日本

日本においても、1990年代以降、小泉純一郎政権による構造改革などを中心に、新自由主義的な政策が導入された。

しかし、これらの政策は、経済成長を十分に促進することができず、格差拡大などの問題も深刻化した。近年では、新自由主義的な政策の見直しを求める議論も活発化している。

【参考】

・新自由主義の信念の10のキー

新自由主義は、20世紀後半から台頭してきた経済思想であり、政治哲学としても影響力を持っている。以下の10点が、新自由主義の信念の主要な要素として挙げられる。

・個人主義: 個人は社会の基本的な構成単位であり、自己決定権と責任を持つべきであると主張する。

・自由市場: 市場経済は、政府の介入なしに効率的に機能し、繁栄をもたらすと考える。

・民営化: 国営企業や公共サービスを民間に移管すべきであると主張する。

・規制緩和: 経済活動における政府規制を撤廃または緩和すべきであると主張する。

・自由貿易: 関税や貿易障壁を撤廃し、自由な国際貿易を促進すべきであると主張する。

・競争: 市場における競争は、イノベーションと効率性を促進すると考える。

・財政規律: 政府は財政支出を抑制し、財政赤字を削減すべきであると主張しする。

・貨幣政策: 中央銀行は、インフレ抑制を目標とした健全な通貨政策を実施すべきであると主張する。

・グローバル化: 経済活動における国境を越えた連携を促進すべきであると主張する。

・自己責任: 個人は自身の成功と失敗に対して責任を持つべきであると主張する。

これらの信念は、必ずしもすべての新自由主義者が支持しているわけではなく、解釈や重要性も個々の思想家や政策によって異なる。しかし、新自由主義の主要な特徴を理解する上で、これらの10のキーは重要な役割を果たす。

新自由主義は、経済成長と繁栄をもたらす効果的な政策であると支持する人もいれば、貧富の差拡大や社会福祉の削減につながるとして批判する人もいる。新自由主義の影響は複雑であり、様々な議論の対象となっている。

・新自由主義的信念の10のキーとクレイグ・マレー

クレイグ・マレーは、イギリスの経済学者、政治家、作家であり、新自由主義的な経済政策の批判者として知られている。彼は、新自由主義の信念が社会の不平等を増加させ、環境を破壊し、民主主義を弱体化させていると主張している。

マレーは、新自由主義の10のキーを以下のように批判している。

1. 個人主義: マレーは、個人主義は自己中心主義と利己主義につながり、社会の結束を弱体化させると主張している。

2. 自由市場: マレーは、自由市場は自然に公平ではないと主張し、市場の失敗を防ぐために政府による規制が必要だと考えている。

3. 民営化: マレーは、民営化は公共サービスの質を低下させ、民間企業の利益を優先させると主張している。

4. 規制緩和: マレーは、規制緩和は環境汚染や労働者の搾取につながると主張している。

5. 自由貿易: マレーは、自由貿易は先進国と途上国の間の格差を拡大させると主張している。

6. 競争: マレーは、競争は企業間の格差を拡大させ、イノベーションを阻害すると主張している。

7. 財政規律: マレーは、財政規律は公共サービスの削減につながり、経済成長を抑制すると主張している。

8. 貨幣政策: マレーは、貨幣政策は富裕層を優遇し、貧困層を不利にすると主張している。

9. グローバル化: マレーは、グローバル化は労働者の権利を弱体化させ、環境を破壊すると主張している。

10. 自己責任: マレーは、自己責任は個人の状況を無視し、社会的不平等を正当化すると主張している。

マレーは、新自由主義に代わる経済政策として、社会民主主義や環境保護主義を提案している。彼は、政府が経済に積極的に介入し、社会の不平等を是正し、環境を守るべきだと考えている。

(【参考】はブログ作成者が付記した。)

引用・参照・底本

Craig Murray: The Drive for War Consortiunt News 2024.05.21

https://consortiumnews.com/2024/05/25/craig-murray-the-drive-for-war/?eType=EmailBlastContent&eId=feace354-0032-4401-b1b3-65b87c396404