AIガバナンスへの国連の関与 ― 2024-09-01 08:19
【概要】
国連のAIの青写真:長所、短所、懸念事項
著者：キャメロン・F・ケリー
日付:2024年8月29日
国連のAIに関するハイレベル諮問機関(UNAB)からリークされた報告書は、国際的なAIガバナンスにおいてより大きな役割を果たしたいという国連の願望を明らかにしている。AI政策、安全性、開発における協力が高まっているにもかかわらず、国連はこれらの取り組みに上部構造を押し付けることは避けるべきである。むしろ、既存のグローバルイニシアチブの柔軟性を活用して、AIへのアクセスと能力開発を促進する必要がある。
1.AIガバナンスへの国連の関与
・国連は、拡大するAIガバナンスの状況を整理することを目指している。
・アントニオ・グテーレス国連事務総長は、AIの実存的リスクを管理する国際機関の設立を呼びかけている。
・報告書草案では、国連がAI政策において中心的な役割を果たすべきだと示唆しており、この動きは俊敏性と柔軟性を阻害する可能性があると見られている。
2.既存のAIガバナンスイニシアチブ
・G7の「Global Partnership on AI(GPAI)」、OECDの「ethics principles and observatory」、ユネスコの「AI倫理提言」など、AIガバナンスの取り組みはすでに数多く存在している。
・報告書はこれらの取り組みを認めているが、グローバルガバナンスの不足を主張している。
3.UNAB報告書草案に対する批評
・報告書草案は、国連がグローバルなAIルールを設定すべきだと提案しており、この動きは進展を遅らせる可能性があると批判されている。
・このレポートでは、現在のAIガバナンスのギャップを強調しているが、どの機能が実行されていないかは特定されていない。
4.既存のネットワークの強み
・既存の AI ガバナンスの取り組みは "ポリセントリック ガバナンス" と呼ばれ、複数の取り組みセンターが回復力と柔軟性を提供する。
・「ひろしまAIプロセス」のような取り組みの急速な発展は、この反復的なアプローチを例示している。
5.アクセスとキャパシティビルディングに焦点を当てる
・国連は、デジタルデバイドの解消に注力し、すべての国がAIの進歩から利益を得られるようにすべきである。
・総会は、AIのリスクと安全性の管理よりも、AIへのアクセスと能力の拡大を優先すべきである。
要約すると、国連のAIガバナンスへの関与は重要であるが、AI政策を中央集権化するのではなく、アクセスと能力開発の強化に集中すべきである。既存のネットワークとイニシアチブは、すでに堅牢で柔軟なガバナンスソリューションを提供している。
【詳細】
国連のAIガバナンスの青写真の詳細な分析
国連のAIに関するハイレベル諮問機関(UNAB)の最近の報告書がリークされ、国際的なAIガバナンスにおける国連の役割を強化するという国連の意図が明らかになった。このレポートは、このアプローチの利点と潜在的な欠点についての議論を引き起こした。
背景と現在の風景
AI政策と協力
・2017年にカナダの国家AI戦略が策定されて以来、70カ国以上がAI戦略を策定している。
・OECD、G7、欧州評議会などの多国間組織は、数多くのAIガバナンスイニシアチブを立ち上げている。
・これらの取り組みは、広範な国際協力とAIの原則と政策の発展につながっている。
国連が提案する役割
国連事務総長のビジョン
・アントニオ・グテーレス事務総長は、AIがもたらす実存的リスクに対処するための世界的な組織を求めている。
・彼は、来たる国連総会と並行して最終決定される予定のグローバルなデジタルコンパクトを開始した。
・グテーレス事務総長は、このコンパクトにおけるAIの役割を調査するためにUNABを任命し、「アジャイル、ネットワーク化、柔軟性」のあるアプローチを提唱する中間報告書を作成した。
リークされたドラフトレポート
・7月にリークされた最終報告書の草案は、中間報告書の勧告から逸脱している。
・これは、国連がAI政策においてより広範な役割を果たすべきであり、既存のガバナンスイニシアチブの上に上部構造を効果的に作成することを示唆している。
国連のアプローチの長所と短所
肯定的な側面
・アクセスとキャパシティ・ビルディングの促進
⇨ 国連の関与は、AIの利益の世界的な分配を確保するのに役立つ。
⇨ キャパシティ・ビルディングに重点を置くことで、途上国はAIの進歩により全面的に参加できる可能性がある。
懸念と批判
・俊敏性と柔軟性
⇨ 国連の193の加盟国が多様な利益を持つ国を巻き込むと、効果的なAIガバナンスに必要な俊敏性と柔軟性が低下する可能性がある。
⇨ このアプローチは、協力を促進するのではなく、地政学的な分断を助長する可能性がある。
・既存のイニシアチブとの重複
・既存の多数のAIガバナンス イニシアチブは、既に堅牢なフレームワークとソリューションを提供している。
・報告書草案が提案する「政策フォーラム」やその他の中央集権的な機能は、取り組みと重複し、進展を遅らせる可能性がある。
既存のAIガバナンスネットワーク
さまざまな取り組み
・AIに関するグローバルパートナーシップ(GPAI):責任あるAIの原則に焦点を当て、国際的な専門家と29 政府が関与している。
・OECDの役割
⇨ 2019年にAI倫理原則を採択。
⇨ 各国のAI政策とインシデントを追跡するための観測所を設立した。
⇨ GPAIや他の組織と協力して、AIの定義とポリシーに取り組んでいる。
・ユネスコとITU
⇨ ユネスコは 2022 年に AI 倫理に関する推奨事項を採択した。
⇨ ITU は 2017 年から毎年 AI for Good サミットを開催している。
最近の動向
・広島プロセス:日本、米国、EUが共同で「先進AIシステムに関する国際行動規範」を策定。
・セーフティサミット:英国が招集し、他の国々も開催したこれらのサミットは、AIモデルを開発および監視するための安全研究所の設立につながった。
ガバナンスの欠陥か、効果的なコラボレーションか?
中央集権的なアプローチに対する議論
・報告書草案は、「グローバルガバナンスの不足」が認識されているため、グローバルガバナンスの枠組みを主張している。
・批評家は、現在のイニシアチブは、コラボレーションと分散型の取り組みを通じてすでに効果的なガバナンスを提供していると主張している。
ポリセントリックガバナンス
・「ポリセントリック・ガバナンス」の概念は、複数の取り組みの中心を指し、レジリエンスと柔軟性を提供する。
・このアプローチにより、さまざまなAI問題に関する連携、反復的な開発、ガバナンス機能の分散が可能になる。
国連への提言
開発に焦点を当てる
・国連は、その独自の立場を活用して、デジタルデバイドを埋め、グローバルなAIアクセスを確保すべきである。
・中央集権的な規制ではなく、キャパシティビルディングに重点を置くべきである。
ファシリテーティブな役割
・国連事務局内のAIオフィスは、国連機関全体の取り組みを調整し、利害関係者と関与することができる。
・このオフィスは、政策立案者ではなく、ファシリテーターとして行動すべきである。
加盟国との整合性
・国連加盟国は、来たる総会でAIへのアクセスと能力を拡大することを優先すべきである。
・この焦点は、最近の国連総会決議で強調された開発ミッションと一致している。
結論
国連のAIガバナンスへの関与は非常に重要であるが、慎重にバランスを取る必要がある。国連は、中央集権的な構造を押し付けるのではなく、既存のイニシアチブ間のアクセス、能力構築、協力を促進すべきである。このアプローチは、AIの可能性を活用しながら、そのメリットを世界中に共有するのに役立つ。
【要点】
国連のAIガバナンスの青写真:キーポイント
背景と現在の風景
・2017年のカナダのイニシアチブ以来、70カ国以上がAI戦略を策定してきた。
・OECD、G7、欧州評議会などの多国間機関は、数多くのAIガバナンスイニシアチブを立ち上げ、広範な国際協力につながっている。
国連が提案する役割
・アントニオ・グテーレス国連事務総長は、グローバル・デジタル・コンパクトでAIリスクに対処することを目指している。
・AIに関するハイレベル諮問機関(UNAB)が、コンパクトにおけるAIの役割を調査するために任命され、「アジャイル、ネットワーク化、柔軟性のある」アプローチを提唱する中間報告書が作成された。
・リークされた最終報告書草案は、国連が既存のAIガバナンスの取り組みの上に上部構造を作り出すという、より広範な役割を示唆している。
国連のアプローチの肯定的な側面
・グローバルなAIアクセスと能力開発の促進。
・AIのメリットを世界中に分散させる。
懸念と批判
・193の国連加盟国が関与すると、AIガバナンスの俊敏性と柔軟性が低下する可能性がある。
・報告書草案で提案されている集中化機能は、取り組みを重複させ、進捗を遅らせる可能性がある。
既存のAIガバナンスネットワーク
・AIに関するグローバルパートナーシップ(GPAI):責任ある AI の原則に焦点を当てた国際的な専門家と29の政府が参加している。
・経済協力開発機構：2019年にAI倫理原則を採択し、AI政策のオブザーバトリーを設立し、GPAIと協力。
・ユネスコとITU:ユネスコは 2022 年に AI 倫理に関する推奨事項を採択し、ITU は毎年 AI for Good サミットを開催している。
最近の動向
・広島プロセス:日本、米国、EUは、先進的AIシステムに関する国際的な行動規範を策定した。
・セーフティサミット:英国が主導したこれらのサミットは、AIモデルの開発と監視のための安全研究所の設立につながった。
ガバナンスの欠陥と効果的なコラボレーション
・報告書草案は「グローバルガバナンスの不足」を主張しているが、批評家は、現在の取り組みが協力と地方分権化を通じて効果的なガバナンスを提供していると主張している。
・ポリセントリック ガバナンスには、複数の取り組みセンターが含まれ、AI ガバナンスに回復力と柔軟性を提供する。
国連への提言
・デジタルデバイドを解消し、グローバルなAIアクセスを確保することに注力する。
・中央集権的な規制ではなく、キャパシティビルディングを重視する。
・国連事務局内にAIオフィスを設立し、国連機関間の連携を促進し、利害関係者を関与させる。
・来たる国連総会では、最近の国連決議に沿って、AIへのアクセスと能力の拡大を優先する。
結論：
・AIガバナンスにおける国連の役割は、既存のイニシアチブ間のアクセス、能力開発、協力を促進するべきである。
・バランスの取れたアプローチにより、AIの可能性を活用しながら、そのメリットを世界中に分配することができる。
【参考】
☞ ポリセントリックガバナンス(Polycentric Governance)
ポリセントリックガバナンスは、複数の独立した中心(センター)が相互に影響を及ぼし合いながら共存し、それぞれが独自に意思決定を行うガバナンスの形態を指す。これは一元的な中央集権型ガバナンスとは対照的で、複数のレベルやセクターにわたる統治の分散を特徴とする。
主な特徴
1.複数の意思決定主体
・政府、民間セクター、非政府組織(NGO)、地域コミュニティなど、さまざまな主体がガバナンスに関与。
・各主体が独自の役割と権限を持ち、それぞれが独自の意思決定を行う。
2.分散型の権限
・権限と責任が中央から分散され、複数のレベル(地域、国家、国際)にわたって分配される。
・地域や部門ごとの特性やニーズに応じた柔軟な対応が可能。
3.相互依存と協力
・異なる主体が相互に影響を及ぼし合い、協力し合うことで全体としてのガバナンスが機能。
・情報の共有や協調が促進され、複雑な問題に対して多角的なアプローチが可能。
4.適応性と柔軟性
・ガバナンスシステムが変化する状況に適応しやすい。
・各主体が独自の試みや実験を行うことで、最適な解決策を模索できる。
利点
・柔軟性: 異なるレベルやセクターでの独自の意思決定が可能なため、迅速かつ柔軟な対応が可能。
・創造性と革新: 多様な主体が参加することで、多様な視点や解決策が生まれやすい。
・リスク分散: 権限の分散により、一極集中型のガバナンスに比べてシステム全体のリスクが分散される。
課題
・調整の難しさ: 多数の主体が関与するため、意思決定や調整に時間がかかることがある。
・競合と対立: 異なる利害関係者間での競合や対立が生じることがある。
・リソースの重複: 複数の主体が同じ問題に取り組むことで、リソースの重複や無駄が生じる可能性がある。
具体例
・環境ガバナンス: 気候変動対策では、国際機関(例：国連気候変動枠組条約)、国、地方自治体、企業、市民団体など、複数のレベルと主体が関与し、協力して対策を進める。
・都市ガバナンス: 都市の発展やサービス提供において、地方政府、民間企業、地域コミュニティ、NGOが連携して取り組む。
まとめ
ポリセントリックガバナンスは、複数の独立した主体が相互に協力しながらガバナンスを行う仕組みで、柔軟性や適応性に優れている。一方で、調整の難しさや利害対立などの課題もある。 また、多様な主体が関与することで、より包括的かつ効果的なガバナンスを実現する可能性がある。
☞ デジタルコンパクト(Digital Compact)
デジタルコンパクトは、デジタル技術の利用とガバナンスに関する国際的な合意や枠組みを指す。これは、デジタル技術の急速な進展に伴う様々な課題(プライバシー、セキュリティ、不平等など)に対処し、持続可能なデジタル社会の構築を目指す取り組みである。
主な目的と内容
1.デジタル技術の公平な利用
・デジタル技術の恩恵を全ての国や地域が享受できるようにする。
・デジタルデバイド(情報格差)を縮小し、技術アクセスの平等性を促進。
2.プライバシーとデータ保護
・個人のプライバシー権を保護し、データの収集・使用に関する透明性と倫理的基準を確立。
・データ保護に関する国際的な基準やガイドラインを策定。
3.セキュリティと信頼性の確保
・サイバーセキュリティの強化と、デジタルインフラの安全性を向上。
・信頼できるデジタル環境の構築を目指す。
4.デジタル経済の促進:
・デジタル経済の成長を促進し、イノベーションを支援。
・公正な競争と市場アクセスの確保。
5.ガバナンスと倫理
・デジタル技術の開発と利用における倫理的考慮を推進。
・包括的で参加型のガバナンスモデルを採用。
デジタルコンパクトの利点
・国際協力の促進: 各国が共同でデジタル技術に関する課題に取り組むことで、グローバルな協力と理解が深まる。
・標準化と規制の調和: 国際的な基準や規制が整備されることで、デジタル市場の一体化が進む。
・セキュリティとプライバシーの向上: 共通のガイドラインや規制に基づく取り組みにより、セキュリティとプライバシーが強化される。
課題
・利害の対立: 各国やステークホルダー間での利害調整が難しい場合がある。
・実施の困難さ: 合意された方針や規制を実際に実施する際の課題や障害。
・技術の進展に対応する柔軟性: デジタル技術の急速な進展に対応するための柔軟なガバナンスモデルの必要性。
具体例
・国連の取り組み: 国連事務総長アントニオ・グテーレスが提唱する「Global Digital Compact」は、デジタル技術の利用に関する包括的な国際的枠組みを目指すもの。
・EUのGDPR(一般データ保護規則): プライバシーとデータ保護に関する厳格な規制であり、多くの国際的な議論や規制に影響を与えている。
まとめ
デジタルコンパクトは、デジタル技術の利用とガバナンスに関する国際的な合意を形成する重要な枠組みである。公平性、プライバシー、セキュリティ、経済成長、倫理的利用など、多岐にわたる課題に対処するために、各国が協力して取り組むことが求められる。
☞ キャパシティ・ビルディング(Capacity Building)
キャパシティ・ビルディングは、個人、組織、コミュニティ、国家の能力や資源を強化し、目標達成や課題解決に必要なスキルや知識を向上させるプロセスを指す。特に発展途上国や地域において、持続可能な開発や成長を支援するための重要な手段とされている。
主な目的と内容
1.教育とトレーニング
・専門知識やスキルを向上させるための教育プログラムやトレーニングを提供。
・地域や国のニーズに合わせたカスタマイズされた教育カリキュラムの開発。
2.組織の強化
・効率的な運営や管理のための組織構造の改善。
・リーダーシップ、ガバナンス、戦略的計画の能力向上。
3.インフラの整備
・必要な物理的インフラ(例：学校、病院、インターネット接続など)の構築と維持。
・技術インフラの導入と更新。
4.資源の提供
・資金、技術、情報などの必要なリソースの確保と分配。
・地域資源の持続可能な利用方法の開発。
5.ネットワーキングとパートナーシップ
・地域内外の関係者との連携を強化し、知識やリソースを共有。
・グローバルなパートナーシップの形成と強化。
6.政策と法制度の整備
・効果的な政策や法制度の策定と実施を支援。
・ガバナンスと法的枠組みの改善。
キャパシティ・ビルディングの重要性
・持続可能な開発の推進: 地域社会や国全体の自立と持続可能な成長を促進。
・経済発展の支援: 経済活動の多様化と産業基盤の強化に寄与。
・社会的包摂の向上: 教育やトレーニングを通じて、全ての人々が社会に参加できるよう支援。
・ガバナンスの改善: 効果的な政策実施と透明性のある運営を確保。
キャパシティ・ビルディングの具体例
1.国際機関の取り組み
・UNDP(国連開発計画): 発展途上国のキャパシティ・ビルディングを支援するプログラムを多数展開。
・世界銀行: 教育、保健、インフラ分野での能力強化プロジェクトを実施。
2.地域レベルのプロジェクト
・アフリカ連合(AU): アフリカ全土でのデジタルスキル向上とテクノロジーアクセス拡大を目指すイニシアチブ。
・アジア開発銀行(ADB): アジア太平洋地域での技術教育と職業訓練プログラムの支援。
まとめ
キャパシティ・ビルディングは、地域社会や国家の持続可能な発展を支える重要な取り組みである。教育、インフラ、政策、ネットワーキングなど、様々な分野での能力向上を通じて、より自立し、競争力のある社会を築くことを目指す。
【参考はブログ作成者が付記】
【引用・参照・底本】
The good, the not-so-good, and the ugly of the UN’s blueprint for AI BROOKINGS 2024.08.29
https://www.brookings.edu/articles/the-good-the-not-so-good-and-the-ugly-of-the-uns-blueprint-for-ai/?utm_campaign=Brookings%20Brief&utm_medium=email&utm_content=322510890&utm_source=hs_email
国連のAIの青写真:長所、短所、懸念事項
著者：キャメロン・F・ケリー
日付:2024年8月29日
国連のAIに関するハイレベル諮問機関(UNAB)からリークされた報告書は、国際的なAIガバナンスにおいてより大きな役割を果たしたいという国連の願望を明らかにしている。AI政策、安全性、開発における協力が高まっているにもかかわらず、国連はこれらの取り組みに上部構造を押し付けることは避けるべきである。むしろ、既存のグローバルイニシアチブの柔軟性を活用して、AIへのアクセスと能力開発を促進する必要がある。
1.AIガバナンスへの国連の関与
・国連は、拡大するAIガバナンスの状況を整理することを目指している。
・アントニオ・グテーレス国連事務総長は、AIの実存的リスクを管理する国際機関の設立を呼びかけている。
・報告書草案では、国連がAI政策において中心的な役割を果たすべきだと示唆しており、この動きは俊敏性と柔軟性を阻害する可能性があると見られている。
2.既存のAIガバナンスイニシアチブ
・G7の「Global Partnership on AI(GPAI)」、OECDの「ethics principles and observatory」、ユネスコの「AI倫理提言」など、AIガバナンスの取り組みはすでに数多く存在している。
・報告書はこれらの取り組みを認めているが、グローバルガバナンスの不足を主張している。
3.UNAB報告書草案に対する批評
・報告書草案は、国連がグローバルなAIルールを設定すべきだと提案しており、この動きは進展を遅らせる可能性があると批判されている。
・このレポートでは、現在のAIガバナンスのギャップを強調しているが、どの機能が実行されていないかは特定されていない。
4.既存のネットワークの強み
・既存の AI ガバナンスの取り組みは "ポリセントリック ガバナンス" と呼ばれ、複数の取り組みセンターが回復力と柔軟性を提供する。
・「ひろしまAIプロセス」のような取り組みの急速な発展は、この反復的なアプローチを例示している。
5.アクセスとキャパシティビルディングに焦点を当てる
・国連は、デジタルデバイドの解消に注力し、すべての国がAIの進歩から利益を得られるようにすべきである。
・総会は、AIのリスクと安全性の管理よりも、AIへのアクセスと能力の拡大を優先すべきである。
要約すると、国連のAIガバナンスへの関与は重要であるが、AI政策を中央集権化するのではなく、アクセスと能力開発の強化に集中すべきである。既存のネットワークとイニシアチブは、すでに堅牢で柔軟なガバナンスソリューションを提供している。
【詳細】
国連のAIガバナンスの青写真の詳細な分析
国連のAIに関するハイレベル諮問機関(UNAB)の最近の報告書がリークされ、国際的なAIガバナンスにおける国連の役割を強化するという国連の意図が明らかになった。このレポートは、このアプローチの利点と潜在的な欠点についての議論を引き起こした。
背景と現在の風景
AI政策と協力
・2017年にカナダの国家AI戦略が策定されて以来、70カ国以上がAI戦略を策定している。
・OECD、G7、欧州評議会などの多国間組織は、数多くのAIガバナンスイニシアチブを立ち上げている。
・これらの取り組みは、広範な国際協力とAIの原則と政策の発展につながっている。
国連が提案する役割
国連事務総長のビジョン
・アントニオ・グテーレス事務総長は、AIがもたらす実存的リスクに対処するための世界的な組織を求めている。
・彼は、来たる国連総会と並行して最終決定される予定のグローバルなデジタルコンパクトを開始した。
・グテーレス事務総長は、このコンパクトにおけるAIの役割を調査するためにUNABを任命し、「アジャイル、ネットワーク化、柔軟性」のあるアプローチを提唱する中間報告書を作成した。
リークされたドラフトレポート
・7月にリークされた最終報告書の草案は、中間報告書の勧告から逸脱している。
・これは、国連がAI政策においてより広範な役割を果たすべきであり、既存のガバナンスイニシアチブの上に上部構造を効果的に作成することを示唆している。
国連のアプローチの長所と短所
肯定的な側面
・アクセスとキャパシティ・ビルディングの促進
⇨ 国連の関与は、AIの利益の世界的な分配を確保するのに役立つ。
⇨ キャパシティ・ビルディングに重点を置くことで、途上国はAIの進歩により全面的に参加できる可能性がある。
懸念と批判
・俊敏性と柔軟性
⇨ 国連の193の加盟国が多様な利益を持つ国を巻き込むと、効果的なAIガバナンスに必要な俊敏性と柔軟性が低下する可能性がある。
⇨ このアプローチは、協力を促進するのではなく、地政学的な分断を助長する可能性がある。
・既存のイニシアチブとの重複
・既存の多数のAIガバナンス イニシアチブは、既に堅牢なフレームワークとソリューションを提供している。
・報告書草案が提案する「政策フォーラム」やその他の中央集権的な機能は、取り組みと重複し、進展を遅らせる可能性がある。
既存のAIガバナンスネットワーク
さまざまな取り組み
・AIに関するグローバルパートナーシップ(GPAI):責任あるAIの原則に焦点を当て、国際的な専門家と29 政府が関与している。
・OECDの役割
⇨ 2019年にAI倫理原則を採択。
⇨ 各国のAI政策とインシデントを追跡するための観測所を設立した。
⇨ GPAIや他の組織と協力して、AIの定義とポリシーに取り組んでいる。
・ユネスコとITU
⇨ ユネスコは 2022 年に AI 倫理に関する推奨事項を採択した。
⇨ ITU は 2017 年から毎年 AI for Good サミットを開催している。
最近の動向
・広島プロセス:日本、米国、EUが共同で「先進AIシステムに関する国際行動規範」を策定。
・セーフティサミット:英国が招集し、他の国々も開催したこれらのサミットは、AIモデルを開発および監視するための安全研究所の設立につながった。
ガバナンスの欠陥か、効果的なコラボレーションか?
中央集権的なアプローチに対する議論
・報告書草案は、「グローバルガバナンスの不足」が認識されているため、グローバルガバナンスの枠組みを主張している。
・批評家は、現在のイニシアチブは、コラボレーションと分散型の取り組みを通じてすでに効果的なガバナンスを提供していると主張している。
ポリセントリックガバナンス
・「ポリセントリック・ガバナンス」の概念は、複数の取り組みの中心を指し、レジリエンスと柔軟性を提供する。
・このアプローチにより、さまざまなAI問題に関する連携、反復的な開発、ガバナンス機能の分散が可能になる。
国連への提言
開発に焦点を当てる
・国連は、その独自の立場を活用して、デジタルデバイドを埋め、グローバルなAIアクセスを確保すべきである。
・中央集権的な規制ではなく、キャパシティビルディングに重点を置くべきである。
ファシリテーティブな役割
・国連事務局内のAIオフィスは、国連機関全体の取り組みを調整し、利害関係者と関与することができる。
・このオフィスは、政策立案者ではなく、ファシリテーターとして行動すべきである。
加盟国との整合性
・国連加盟国は、来たる総会でAIへのアクセスと能力を拡大することを優先すべきである。
・この焦点は、最近の国連総会決議で強調された開発ミッションと一致している。
結論
国連のAIガバナンスへの関与は非常に重要であるが、慎重にバランスを取る必要がある。国連は、中央集権的な構造を押し付けるのではなく、既存のイニシアチブ間のアクセス、能力構築、協力を促進すべきである。このアプローチは、AIの可能性を活用しながら、そのメリットを世界中に共有するのに役立つ。
【要点】
国連のAIガバナンスの青写真:キーポイント
背景と現在の風景
・2017年のカナダのイニシアチブ以来、70カ国以上がAI戦略を策定してきた。
・OECD、G7、欧州評議会などの多国間機関は、数多くのAIガバナンスイニシアチブを立ち上げ、広範な国際協力につながっている。
国連が提案する役割
・アントニオ・グテーレス国連事務総長は、グローバル・デジタル・コンパクトでAIリスクに対処することを目指している。
・AIに関するハイレベル諮問機関(UNAB)が、コンパクトにおけるAIの役割を調査するために任命され、「アジャイル、ネットワーク化、柔軟性のある」アプローチを提唱する中間報告書が作成された。
・リークされた最終報告書草案は、国連が既存のAIガバナンスの取り組みの上に上部構造を作り出すという、より広範な役割を示唆している。
国連のアプローチの肯定的な側面
・グローバルなAIアクセスと能力開発の促進。
・AIのメリットを世界中に分散させる。
懸念と批判
・193の国連加盟国が関与すると、AIガバナンスの俊敏性と柔軟性が低下する可能性がある。
・報告書草案で提案されている集中化機能は、取り組みを重複させ、進捗を遅らせる可能性がある。
既存のAIガバナンスネットワーク
・AIに関するグローバルパートナーシップ(GPAI):責任ある AI の原則に焦点を当てた国際的な専門家と29の政府が参加している。
・経済協力開発機構：2019年にAI倫理原則を採択し、AI政策のオブザーバトリーを設立し、GPAIと協力。
・ユネスコとITU:ユネスコは 2022 年に AI 倫理に関する推奨事項を採択し、ITU は毎年 AI for Good サミットを開催している。
最近の動向
・広島プロセス:日本、米国、EUは、先進的AIシステムに関する国際的な行動規範を策定した。
・セーフティサミット:英国が主導したこれらのサミットは、AIモデルの開発と監視のための安全研究所の設立につながった。
ガバナンスの欠陥と効果的なコラボレーション
・報告書草案は「グローバルガバナンスの不足」を主張しているが、批評家は、現在の取り組みが協力と地方分権化を通じて効果的なガバナンスを提供していると主張している。
・ポリセントリック ガバナンスには、複数の取り組みセンターが含まれ、AI ガバナンスに回復力と柔軟性を提供する。
国連への提言
・デジタルデバイドを解消し、グローバルなAIアクセスを確保することに注力する。
・中央集権的な規制ではなく、キャパシティビルディングを重視する。
・国連事務局内にAIオフィスを設立し、国連機関間の連携を促進し、利害関係者を関与させる。
・来たる国連総会では、最近の国連決議に沿って、AIへのアクセスと能力の拡大を優先する。
結論：
・AIガバナンスにおける国連の役割は、既存のイニシアチブ間のアクセス、能力開発、協力を促進するべきである。
・バランスの取れたアプローチにより、AIの可能性を活用しながら、そのメリットを世界中に分配することができる。
【参考】
☞ ポリセントリックガバナンス(Polycentric Governance)
ポリセントリックガバナンスは、複数の独立した中心(センター)が相互に影響を及ぼし合いながら共存し、それぞれが独自に意思決定を行うガバナンスの形態を指す。これは一元的な中央集権型ガバナンスとは対照的で、複数のレベルやセクターにわたる統治の分散を特徴とする。
主な特徴
1.複数の意思決定主体
・政府、民間セクター、非政府組織(NGO)、地域コミュニティなど、さまざまな主体がガバナンスに関与。
・各主体が独自の役割と権限を持ち、それぞれが独自の意思決定を行う。
2.分散型の権限
・権限と責任が中央から分散され、複数のレベル(地域、国家、国際)にわたって分配される。
・地域や部門ごとの特性やニーズに応じた柔軟な対応が可能。
3.相互依存と協力
・異なる主体が相互に影響を及ぼし合い、協力し合うことで全体としてのガバナンスが機能。
・情報の共有や協調が促進され、複雑な問題に対して多角的なアプローチが可能。
4.適応性と柔軟性
・ガバナンスシステムが変化する状況に適応しやすい。
・各主体が独自の試みや実験を行うことで、最適な解決策を模索できる。
利点
・柔軟性: 異なるレベルやセクターでの独自の意思決定が可能なため、迅速かつ柔軟な対応が可能。
・創造性と革新: 多様な主体が参加することで、多様な視点や解決策が生まれやすい。
・リスク分散: 権限の分散により、一極集中型のガバナンスに比べてシステム全体のリスクが分散される。
課題
・調整の難しさ: 多数の主体が関与するため、意思決定や調整に時間がかかることがある。
・競合と対立: 異なる利害関係者間での競合や対立が生じることがある。
・リソースの重複: 複数の主体が同じ問題に取り組むことで、リソースの重複や無駄が生じる可能性がある。
具体例
・環境ガバナンス: 気候変動対策では、国際機関(例：国連気候変動枠組条約)、国、地方自治体、企業、市民団体など、複数のレベルと主体が関与し、協力して対策を進める。
・都市ガバナンス: 都市の発展やサービス提供において、地方政府、民間企業、地域コミュニティ、NGOが連携して取り組む。
まとめ
ポリセントリックガバナンスは、複数の独立した主体が相互に協力しながらガバナンスを行う仕組みで、柔軟性や適応性に優れている。一方で、調整の難しさや利害対立などの課題もある。 また、多様な主体が関与することで、より包括的かつ効果的なガバナンスを実現する可能性がある。
☞ デジタルコンパクト(Digital Compact)
デジタルコンパクトは、デジタル技術の利用とガバナンスに関する国際的な合意や枠組みを指す。これは、デジタル技術の急速な進展に伴う様々な課題(プライバシー、セキュリティ、不平等など)に対処し、持続可能なデジタル社会の構築を目指す取り組みである。
主な目的と内容
1.デジタル技術の公平な利用
・デジタル技術の恩恵を全ての国や地域が享受できるようにする。
・デジタルデバイド(情報格差)を縮小し、技術アクセスの平等性を促進。
2.プライバシーとデータ保護
・個人のプライバシー権を保護し、データの収集・使用に関する透明性と倫理的基準を確立。
・データ保護に関する国際的な基準やガイドラインを策定。
3.セキュリティと信頼性の確保
・サイバーセキュリティの強化と、デジタルインフラの安全性を向上。
・信頼できるデジタル環境の構築を目指す。
4.デジタル経済の促進:
・デジタル経済の成長を促進し、イノベーションを支援。
・公正な競争と市場アクセスの確保。
5.ガバナンスと倫理
・デジタル技術の開発と利用における倫理的考慮を推進。
・包括的で参加型のガバナンスモデルを採用。
デジタルコンパクトの利点
・国際協力の促進: 各国が共同でデジタル技術に関する課題に取り組むことで、グローバルな協力と理解が深まる。
・標準化と規制の調和: 国際的な基準や規制が整備されることで、デジタル市場の一体化が進む。
・セキュリティとプライバシーの向上: 共通のガイドラインや規制に基づく取り組みにより、セキュリティとプライバシーが強化される。
課題
・利害の対立: 各国やステークホルダー間での利害調整が難しい場合がある。
・実施の困難さ: 合意された方針や規制を実際に実施する際の課題や障害。
・技術の進展に対応する柔軟性: デジタル技術の急速な進展に対応するための柔軟なガバナンスモデルの必要性。
具体例
・国連の取り組み: 国連事務総長アントニオ・グテーレスが提唱する「Global Digital Compact」は、デジタル技術の利用に関する包括的な国際的枠組みを目指すもの。
・EUのGDPR(一般データ保護規則): プライバシーとデータ保護に関する厳格な規制であり、多くの国際的な議論や規制に影響を与えている。
まとめ
デジタルコンパクトは、デジタル技術の利用とガバナンスに関する国際的な合意を形成する重要な枠組みである。公平性、プライバシー、セキュリティ、経済成長、倫理的利用など、多岐にわたる課題に対処するために、各国が協力して取り組むことが求められる。
☞ キャパシティ・ビルディング(Capacity Building)
キャパシティ・ビルディングは、個人、組織、コミュニティ、国家の能力や資源を強化し、目標達成や課題解決に必要なスキルや知識を向上させるプロセスを指す。特に発展途上国や地域において、持続可能な開発や成長を支援するための重要な手段とされている。
主な目的と内容
1.教育とトレーニング
・専門知識やスキルを向上させるための教育プログラムやトレーニングを提供。
・地域や国のニーズに合わせたカスタマイズされた教育カリキュラムの開発。
2.組織の強化
・効率的な運営や管理のための組織構造の改善。
・リーダーシップ、ガバナンス、戦略的計画の能力向上。
3.インフラの整備
・必要な物理的インフラ(例：学校、病院、インターネット接続など)の構築と維持。
・技術インフラの導入と更新。
4.資源の提供
・資金、技術、情報などの必要なリソースの確保と分配。
・地域資源の持続可能な利用方法の開発。
5.ネットワーキングとパートナーシップ
・地域内外の関係者との連携を強化し、知識やリソースを共有。
・グローバルなパートナーシップの形成と強化。
6.政策と法制度の整備
・効果的な政策や法制度の策定と実施を支援。
・ガバナンスと法的枠組みの改善。
キャパシティ・ビルディングの重要性
・持続可能な開発の推進: 地域社会や国全体の自立と持続可能な成長を促進。
・経済発展の支援: 経済活動の多様化と産業基盤の強化に寄与。
・社会的包摂の向上: 教育やトレーニングを通じて、全ての人々が社会に参加できるよう支援。
・ガバナンスの改善: 効果的な政策実施と透明性のある運営を確保。
キャパシティ・ビルディングの具体例
1.国際機関の取り組み
・UNDP(国連開発計画): 発展途上国のキャパシティ・ビルディングを支援するプログラムを多数展開。
・世界銀行: 教育、保健、インフラ分野での能力強化プロジェクトを実施。
2.地域レベルのプロジェクト
・アフリカ連合(AU): アフリカ全土でのデジタルスキル向上とテクノロジーアクセス拡大を目指すイニシアチブ。
・アジア開発銀行(ADB): アジア太平洋地域での技術教育と職業訓練プログラムの支援。
まとめ
キャパシティ・ビルディングは、地域社会や国家の持続可能な発展を支える重要な取り組みである。教育、インフラ、政策、ネットワーキングなど、様々な分野での能力向上を通じて、より自立し、競争力のある社会を築くことを目指す。
【参考はブログ作成者が付記】
【引用・参照・底本】
The good, the not-so-good, and the ugly of the UN’s blueprint for AI BROOKINGS 2024.08.29
https://www.brookings.edu/articles/the-good-the-not-so-good-and-the-ugly-of-the-uns-blueprint-for-ai/?utm_campaign=Brookings%20Brief&utm_medium=email&utm_content=322510890&utm_source=hs_email
