「ウクライナ軍団」創設失敗 ― 2024年10月05日 20:05
【概要】
ポーランドとウクライナの間で昨年結ばれた安全保障協定の一環として、ポーランドが計画していた「ウクライナ軍団」の創設が失敗に終わったことが報告されている。ポーランドの国防大臣、ウワディスワフ・コシニャク＝カミシュが先週その事実を認めた。彼によれば、当初のウクライナ側の予測では数千人規模の兵士が集まるとされていたが、実際にはその人数に遠く及ばない結果となった。
ウクライナ国防省のデータによると、ポーランドに滞在する徴兵適齢期のウクライナ人は約30万人と推定される中、ルブリンに設置された新しい採用事務所のウェブサイトを通じて138件の応募があった他、領事館を通じて58件の応募があったのみである。これは、ポーランドの外務大臣ラデク・シコルスキが当初予想していた「数千人」という数字にはほど遠いものであった。
この記事では、この結果から以下の3点を指摘している。
1.徴兵適齢期のウクライナ人が戦闘を避けていること
ポーランドにいる徴兵適齢期のウクライナ人は、戦闘を避けるために自国を離れたと考えられる。彼らは戦場の現実を目の当たりにし、生存の可能性が低いことを理解している。そのため、他の徴兵適齢期のウクライナ人が国内で強制的に徴兵されている現状があるにもかかわらず、自ら戦いに参加しようとはしない。
2.ウクライナ政府の対応の遅れ
ウクライナ政府は、この現実を受け入れており、十分なリソースを投入して募集活動を行なわなかった。本来であれば、腐敗の温床となり得るプロジェクトでもあったにもかかわらず、政府はそれにさえほとんど関心を持たなかったとしている。これは、失敗が予見され、無駄なリソースの投入が明らかになることを避けたかった可能性があると示唆されている。
3.ポーランドが強制徴兵を行わなかったこと
ポーランドはウクライナ人を強制的に徴兵することも、彼らを送還してウクライナでの強制徴兵を行わせることもしなかった。このような措置は、ポーランド経済に悪影響を与え、景気後退を引き起こす可能性があると考えられたためである。ウクライナ人労働者は「代替移民」として経済的に重要な存在であり、彼らを失うことは経済的損失につながるという見解が示されている。
これにより、「ウクライナ軍団」の計画は失敗する運命にあったことが明確になった。ポーランドが強制的に徴兵する以外に成功する方法はなかったものの、法律的および経済的な制約があり、それは不可能だったと結論付けられている。
最終的に、この状況は、西側諸国がウクライナへの支援を継続するかどうかに疑問を投げかけるものとなっている。ウクライナ自身の徴兵適齢期の市民が戦う意思を持たない場合、西側の支援を縮小するという選択肢が現実的になるかもしれないと示唆されている。ウクライナが紛争で最大限の目標を達成することは不可能であり、妥協が唯一の解決策であることが次第に明らかになってきているという見解が強調されている。
【詳細】
ポーランドがウクライナとの安全保障協定の一環として「ウクライナ軍団」を結成しようとしたものの、その試みが失敗に終わった理由について詳述されている。以下では、より詳しく説明する。
背景と「ウクライナ軍団」構想の概要
ポーランドとウクライナは、昨年夏に安全保障協定を結び、その一環として「ウクライナ軍団」というウクライナ人志願兵で構成された部隊を創設する計画を立てた。この部隊は、ウクライナ人が自国の防衛に参加することを促進し、ウクライナの戦力強化に寄与することを目的としていた。
ポーランドの国防大臣ウワディスワフ・コシニャク＝カミシュによると、当初のウクライナ側からの見込みでは、この軍団は数千人規模の部隊になるはずであった。しかし、実際にはほとんど志願者が集まらず、この計画は失敗に終わったと彼は認めている。
失敗の要因
この「ウクライナ軍団」の失敗について以下の3つの要因を指摘している。
1. 戦闘を避けるウクライナ人
最も強調する要因は、ポーランドにいる徴兵適齢期のウクライナ人が戦闘を避けているという現実である。ウクライナの戦争における最前線の厳しさを見聞きしている彼らは、帰国して戦闘に参加することに対して強い抵抗感を抱いている。彼らは、自国に戻れば強制的に徴兵され、極めて低い生存確率の中で戦わなければならないという事実を理解している。そのため、ウクライナ人がポーランドに滞在し続けている理由の一つは、戦争を避けたいという意図に基づいていると考えられる。
ウクライナ国防省のデータによれば、ポーランドには約30万人の徴兵適齢期のウクライナ人が滞在していると推定されているが、「ウクライナ軍団」に応募したのは138人、さらに領事館を通じて58人に過ぎない。これは、当初の数千人規模の見込みとは大きな乖離があり、彼らがいかに戦闘に参加する意思を持っていないかを示している。
2. ウクライナ政府の対応
次に、ウクライナ政府自体もこの現実に気づいており、あまり積極的な募集活動を行わなかったと記事は指摘している。通常、このような軍事プロジェクトは汚職の温床になりやすく、官僚や政治家が自らの利益を追求するために利用する可能性があるが、今回はそのような腐敗的な活動もほとんど見られなかった。ウクライナ政府は、このプロジェクトが失敗する可能性が高いことを認識しており、大きなリソースを投入しなかったと考えられる。
ウクライナ政府がこのプロジェクトに対して消極的だった背景には、万が一失敗した場合にリソースの無駄遣いが明らかになり、国際的に批判される可能性があるという懸念があったと推測されている。したがって、政府としてもこのプロジェクトを大々的に推進するリスクを避けたのではないかとされている。
3. ポーランドの経済的・法律的制約
最後に、ポーランドが徴兵適齢期のウクライナ人を強制的に徴兵したり、ウクライナに送り返して強制的に徴兵させたりすることができなかったことも、計画が失敗した一因として挙げられている。ポーランドでは、ウクライナ人の労働力が経済を支える「代替移民」として重要視されており、彼らを強制的に送り返すことは経済に悪影響を与えると考えられている。
もしポーランドが強制的な徴兵を実施していた場合、国内経済が悪化し、景気後退に陥る可能性があったと指摘している。ポーランド政府としても、このようなリスクを冒すことはできず、その結果、強制的な手段による徴兵は行われなかったという見方が示されている。
結果と影響
こうして、「ウクライナ軍団」は結成されることなく、計画は事実上失敗に終わった。この失敗は、西側諸国がウクライナに対する支援をどのように継続するべきかを再考するきっかけになる可能性がある。徴兵適齢期のウクライナ人が自国の防衛に参加する意思を持たない中で、国際社会がどこまでウクライナを支援し続けるべきかという疑問が浮かび上がってくる。
ウクライナは戦争で最大の目標を達成することは難しく、最終的には妥協が避けられないとされている。この現実が次第に明らかになるにつれ、西側諸国の支援規模が縮小される可能性もあるという見通しが示されている。
結論
ポーランドが計画した「ウクライナ軍団」の失敗は、ウクライナ人の戦争参加への消極性、ウクライナ政府の対応の遅れ、そしてポーランドの経済的・法律的制約という複数の要因が重なった結果であった。この失敗は、ウクライナの戦争継続における困難さと、それに対する西側諸国の支援のあり方について、新たな議論を引き起こす要因となる可能性がある。
【要点】
・背景
ポーランドとウクライナは昨年、安全保障協定を結び、「ウクライナ軍団」というウクライナ人志願兵による部隊を創設する計画を立てた。
・計画の失敗
ポーランドの国防大臣ウワディスワフ・コシニャク＝カミシュは、この軍団が失敗に終わったことを認め、数千人規模の兵士が集まるというウクライナ側の予測に反して、応募者が非常に少なかったと報告した。
・徴兵適齢期のウクライナ人が戦闘を避ける
ポーランドに滞在する30万人の徴兵適齢期ウクライナ人のうち、実際に応募したのはウェブサイトで138人、領事館で58人のみ。彼らはウクライナの戦況を把握しており、命を危険にさらしたくないために戦闘を避けていると考えられる。
・ウクライナ政府の対応の遅れ
ウクライナ政府はこの現実を理解しており、積極的な募集活動を行わなかった。失敗が予見されるプロジェクトにリソースを投じるリスクを避けたため、腐敗による利益追求すら行われなかった可能性がある。
・ポーランドの経済的・法律的制約
ポーランドはウクライナ人を強制的に徴兵したり、送り返して強制的に徴兵させたりすることができなかった。ウクライナ人労働者がポーランド経済にとって重要な「代替移民」として位置付けられており、彼らを失うことは経済に悪影響を与えると考えられたためである。
・結果と影響
「ウクライナ軍団」の失敗により、ウクライナの戦争継続に対する西側諸国の支援が今後どのように変わるかについての疑問が生じる。徴兵適齢期のウクライナ人が自国の防衛に参加しない中で、支援の縮小が現実的になる可能性がある。
結論
複数の要因が重なり、「ウクライナ軍団」の計画は失敗した。この失敗は、ウクライナの戦争目標達成の困難さを浮き彫りにし、西側諸国の支援のあり方について新たな議論を引き起こす可能性がある。
【引用・参照・底本】
Poland’s “Ukrainian Legion” Flopped Andrew Korybko's Newsletter 2024.10.05
https://korybko.substack.com/p/polands-ukrainian-legion-flopped?utm_source=post-email-title&publication_id=835783&post_id=149837122&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=2gkj&triedRedirect=true&utm_medium=email
ポーランドとウクライナの間で昨年結ばれた安全保障協定の一環として、ポーランドが計画していた「ウクライナ軍団」の創設が失敗に終わったことが報告されている。ポーランドの国防大臣、ウワディスワフ・コシニャク＝カミシュが先週その事実を認めた。彼によれば、当初のウクライナ側の予測では数千人規模の兵士が集まるとされていたが、実際にはその人数に遠く及ばない結果となった。
ウクライナ国防省のデータによると、ポーランドに滞在する徴兵適齢期のウクライナ人は約30万人と推定される中、ルブリンに設置された新しい採用事務所のウェブサイトを通じて138件の応募があった他、領事館を通じて58件の応募があったのみである。これは、ポーランドの外務大臣ラデク・シコルスキが当初予想していた「数千人」という数字にはほど遠いものであった。
この記事では、この結果から以下の3点を指摘している。
1.徴兵適齢期のウクライナ人が戦闘を避けていること
ポーランドにいる徴兵適齢期のウクライナ人は、戦闘を避けるために自国を離れたと考えられる。彼らは戦場の現実を目の当たりにし、生存の可能性が低いことを理解している。そのため、他の徴兵適齢期のウクライナ人が国内で強制的に徴兵されている現状があるにもかかわらず、自ら戦いに参加しようとはしない。
2.ウクライナ政府の対応の遅れ
ウクライナ政府は、この現実を受け入れており、十分なリソースを投入して募集活動を行なわなかった。本来であれば、腐敗の温床となり得るプロジェクトでもあったにもかかわらず、政府はそれにさえほとんど関心を持たなかったとしている。これは、失敗が予見され、無駄なリソースの投入が明らかになることを避けたかった可能性があると示唆されている。
3.ポーランドが強制徴兵を行わなかったこと
ポーランドはウクライナ人を強制的に徴兵することも、彼らを送還してウクライナでの強制徴兵を行わせることもしなかった。このような措置は、ポーランド経済に悪影響を与え、景気後退を引き起こす可能性があると考えられたためである。ウクライナ人労働者は「代替移民」として経済的に重要な存在であり、彼らを失うことは経済的損失につながるという見解が示されている。
これにより、「ウクライナ軍団」の計画は失敗する運命にあったことが明確になった。ポーランドが強制的に徴兵する以外に成功する方法はなかったものの、法律的および経済的な制約があり、それは不可能だったと結論付けられている。
最終的に、この状況は、西側諸国がウクライナへの支援を継続するかどうかに疑問を投げかけるものとなっている。ウクライナ自身の徴兵適齢期の市民が戦う意思を持たない場合、西側の支援を縮小するという選択肢が現実的になるかもしれないと示唆されている。ウクライナが紛争で最大限の目標を達成することは不可能であり、妥協が唯一の解決策であることが次第に明らかになってきているという見解が強調されている。
【詳細】
ポーランドがウクライナとの安全保障協定の一環として「ウクライナ軍団」を結成しようとしたものの、その試みが失敗に終わった理由について詳述されている。以下では、より詳しく説明する。
背景と「ウクライナ軍団」構想の概要
ポーランドとウクライナは、昨年夏に安全保障協定を結び、その一環として「ウクライナ軍団」というウクライナ人志願兵で構成された部隊を創設する計画を立てた。この部隊は、ウクライナ人が自国の防衛に参加することを促進し、ウクライナの戦力強化に寄与することを目的としていた。
ポーランドの国防大臣ウワディスワフ・コシニャク＝カミシュによると、当初のウクライナ側からの見込みでは、この軍団は数千人規模の部隊になるはずであった。しかし、実際にはほとんど志願者が集まらず、この計画は失敗に終わったと彼は認めている。
失敗の要因
この「ウクライナ軍団」の失敗について以下の3つの要因を指摘している。
1. 戦闘を避けるウクライナ人
最も強調する要因は、ポーランドにいる徴兵適齢期のウクライナ人が戦闘を避けているという現実である。ウクライナの戦争における最前線の厳しさを見聞きしている彼らは、帰国して戦闘に参加することに対して強い抵抗感を抱いている。彼らは、自国に戻れば強制的に徴兵され、極めて低い生存確率の中で戦わなければならないという事実を理解している。そのため、ウクライナ人がポーランドに滞在し続けている理由の一つは、戦争を避けたいという意図に基づいていると考えられる。
ウクライナ国防省のデータによれば、ポーランドには約30万人の徴兵適齢期のウクライナ人が滞在していると推定されているが、「ウクライナ軍団」に応募したのは138人、さらに領事館を通じて58人に過ぎない。これは、当初の数千人規模の見込みとは大きな乖離があり、彼らがいかに戦闘に参加する意思を持っていないかを示している。
2. ウクライナ政府の対応
次に、ウクライナ政府自体もこの現実に気づいており、あまり積極的な募集活動を行わなかったと記事は指摘している。通常、このような軍事プロジェクトは汚職の温床になりやすく、官僚や政治家が自らの利益を追求するために利用する可能性があるが、今回はそのような腐敗的な活動もほとんど見られなかった。ウクライナ政府は、このプロジェクトが失敗する可能性が高いことを認識しており、大きなリソースを投入しなかったと考えられる。
ウクライナ政府がこのプロジェクトに対して消極的だった背景には、万が一失敗した場合にリソースの無駄遣いが明らかになり、国際的に批判される可能性があるという懸念があったと推測されている。したがって、政府としてもこのプロジェクトを大々的に推進するリスクを避けたのではないかとされている。
3. ポーランドの経済的・法律的制約
最後に、ポーランドが徴兵適齢期のウクライナ人を強制的に徴兵したり、ウクライナに送り返して強制的に徴兵させたりすることができなかったことも、計画が失敗した一因として挙げられている。ポーランドでは、ウクライナ人の労働力が経済を支える「代替移民」として重要視されており、彼らを強制的に送り返すことは経済に悪影響を与えると考えられている。
もしポーランドが強制的な徴兵を実施していた場合、国内経済が悪化し、景気後退に陥る可能性があったと指摘している。ポーランド政府としても、このようなリスクを冒すことはできず、その結果、強制的な手段による徴兵は行われなかったという見方が示されている。
結果と影響
こうして、「ウクライナ軍団」は結成されることなく、計画は事実上失敗に終わった。この失敗は、西側諸国がウクライナに対する支援をどのように継続するべきかを再考するきっかけになる可能性がある。徴兵適齢期のウクライナ人が自国の防衛に参加する意思を持たない中で、国際社会がどこまでウクライナを支援し続けるべきかという疑問が浮かび上がってくる。
ウクライナは戦争で最大の目標を達成することは難しく、最終的には妥協が避けられないとされている。この現実が次第に明らかになるにつれ、西側諸国の支援規模が縮小される可能性もあるという見通しが示されている。
結論
ポーランドが計画した「ウクライナ軍団」の失敗は、ウクライナ人の戦争参加への消極性、ウクライナ政府の対応の遅れ、そしてポーランドの経済的・法律的制約という複数の要因が重なった結果であった。この失敗は、ウクライナの戦争継続における困難さと、それに対する西側諸国の支援のあり方について、新たな議論を引き起こす要因となる可能性がある。
【要点】
・背景
ポーランドとウクライナは昨年、安全保障協定を結び、「ウクライナ軍団」というウクライナ人志願兵による部隊を創設する計画を立てた。
・計画の失敗
ポーランドの国防大臣ウワディスワフ・コシニャク＝カミシュは、この軍団が失敗に終わったことを認め、数千人規模の兵士が集まるというウクライナ側の予測に反して、応募者が非常に少なかったと報告した。
・徴兵適齢期のウクライナ人が戦闘を避ける
ポーランドに滞在する30万人の徴兵適齢期ウクライナ人のうち、実際に応募したのはウェブサイトで138人、領事館で58人のみ。彼らはウクライナの戦況を把握しており、命を危険にさらしたくないために戦闘を避けていると考えられる。
・ウクライナ政府の対応の遅れ
ウクライナ政府はこの現実を理解しており、積極的な募集活動を行わなかった。失敗が予見されるプロジェクトにリソースを投じるリスクを避けたため、腐敗による利益追求すら行われなかった可能性がある。
・ポーランドの経済的・法律的制約
ポーランドはウクライナ人を強制的に徴兵したり、送り返して強制的に徴兵させたりすることができなかった。ウクライナ人労働者がポーランド経済にとって重要な「代替移民」として位置付けられており、彼らを失うことは経済に悪影響を与えると考えられたためである。
・結果と影響
「ウクライナ軍団」の失敗により、ウクライナの戦争継続に対する西側諸国の支援が今後どのように変わるかについての疑問が生じる。徴兵適齢期のウクライナ人が自国の防衛に参加しない中で、支援の縮小が現実的になる可能性がある。
結論
複数の要因が重なり、「ウクライナ軍団」の計画は失敗した。この失敗は、ウクライナの戦争目標達成の困難さを浮き彫りにし、西側諸国の支援のあり方について新たな議論を引き起こす可能性がある。
【引用・参照・底本】
Poland’s “Ukrainian Legion” Flopped Andrew Korybko's Newsletter 2024.10.05
https://korybko.substack.com/p/polands-ukrainian-legion-flopped?utm_source=post-email-title&publication_id=835783&post_id=149837122&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=2gkj&triedRedirect=true&utm_medium=email
チャゴス諸島の主権問題で妥協 ― 2024年10月05日 22:38
【概要】
イギリスとモーリシャスがチャゴス諸島の主権問題について妥協に至ったことが報じられている。チャゴス諸島は、イギリスがかつての植民地から分離して占有していたものであり、特にディエゴガルシア島はアングロアメリカ軸(イギリスとアメリカ)にとってインド洋における戦略的な拠点である。この重要な島の今後の扱いに関する懸念が、長年の解決の遅れを引き起こしていたと説明されている。
合意の内容としては、モーリシャスがチャゴス諸島全体の主権を得る代わりに、ディエゴガルシア島についてはイギリスが今後99年間リースする形で引き続き軍事基地を維持できるようになっている。過去に強制的に移住させられた現地住民は、ディエゴガルシア島以外の島々に戻ることが許可され、帰還のための経済支援も提供される予定である。また、モーリシャスも「変革的なインフラパートナーシップ」の設立を通じて恩恵を受けることになる。
この合意が最も現実的なものであり、モーリシャスがアングロアメリカ軸を強制的に追い出すことは不可能であったと指摘している。また、他の国がモーリシャスに対して実質的な支援を提供する可能性も低かったと述べている。国際的な場での政治的な支援は期待できたものの、実際にはインドがモーリシャスのために最も大きな役割を果たしたとされている。インドは一貫してモーリシャスの立場を支持しており、その努力がイギリスの公式声明の中でも言及された。
合意が関係する全ての当事者に利益をもたらすと述べている。アングロアメリカ軸はディエゴガルシアを引き続き利用でき、モーリシャスは独立時にイギリスによって分離された土地の主権を回復し、インドは「グローバルサウスの声」としての役割を再確認することができた。また、歴史的な正義がついに実現され、アングロアメリカ軸もこの問題が自国の評判を傷つけるリスクから解放されるとされている。
さらに、アングロアメリカ軸がこの問題を解決した背景には、サヘル地域でのフランスの失敗がある可能性が示唆されている。フランスは旧植民地との関係を見直すことを拒み、その結果としてサヘルでの影響力を失ったという経験から、アングロアメリカ軸は柔軟な対応を選んだと考えられている。フランスは現在、ニューカレドニアやマルティニークのような旧植民地においても独立運動に直面しており、政治的な改革を進めなければさらなる不安定化を招く可能性があると警告されている。フランスが独立への移行を受け入れ、その代わりに資源への優先アクセスや軍事基地の維持を求めるような合意を模索すべきだという示唆もなされている。
【詳細】
イギリスとモーリシャスが長年にわたるチャゴス諸島の領有権問題に関して妥協に至ったことを解説している。この問題の背景として、チャゴス諸島は1965年にモーリシャスが独立する直前にイギリスが自国の支配下に置いた地域であり、その一部であるディエゴガルシア島はアメリカ軍の重要な軍事基地として利用されている。イギリスはこれにより、チャゴス諸島を「イギリス領インド洋地域(British Indian Ocean Territory)」として編成し、モーリシャスから分離した。
ディエゴガルシア島は、アメリカの軍事的利益にとって極めて重要であり、インド洋全体の戦略的拠点となっている。ここからアメリカとイギリスは、軍事行動や情報収集活動を行い、特に中東やアジア、アフリカにおける影響力を確保してきた。このため、チャゴス諸島の主権問題は非常にデリケートな問題となり、長期にわたり解決が先送りされてきた。
合意内容の詳細
合意では、モーリシャスがチャゴス諸島全域の主権を取り戻すことが認められたが、最も重要なディエゴガルシア島については特例が設けられた。モーリシャスはディエゴガルシア島をイギリスに99年間リースすることで、アメリカとイギリスが引き続き軍事基地を維持する権利を確保した。この合意により、ディエゴガルシア島以外の島々に強制移住させられたチャゴス諸島の元住民は、再びその島々に戻ることが許可される。彼らの帰還に際しては経済的な支援も提供されることが約束されており、さらにモーリシャスに対しては「変革的なインフラパートナーシップ」という形での資金援助も行われる予定である。
現実的な選択
この合意が最も現実的なものであったと強調されている。モーリシャスはアメリカとイギリス、すなわちアングロアメリカ軸をチャゴス諸島から強制的に撤退させる力を持っておらず、軍事的な行動を取ることも不可能であった。国際的な支援も期待できず、政治的な場での支援は得られるものの、実質的な行動には至らない状況であった。インドがこの問題で最も重要な支援国として登場し、モーリシャスの主張を国際的な場で強力に支援した。特にインドのメディアでは、インドがこの合意形成において果たした役割が大きく報じられ、イギリスの公式声明でもその貢献が言及されている。
各国の利益
この合意は、関係する全ての当事者にとって利益をもたらすものとなった。アングロアメリカ軸(イギリスとアメリカ)は、ディエゴガルシアの軍事基地を引き続き利用することができ、モーリシャスは長年にわたって分離されていた領土を回復した。また、インドは「グローバルサウスの声」としての役割を再確認し、その外交的影響力を示すことができた。さらに、歴史的な正義がついに実現し、モーリシャスの主権回復という形で植民地支配に対するある種の補償が行われたことになる。
地政学的な影響
アングロアメリカ軸がこの問題に柔軟に対応した理由には、近年の地政学的な変化や反帝国主義的な感情の高まりが関係していると考えられる。特に、フランスがサヘル地域で直面している問題が一つの教訓となった可能性が示唆されている。フランスは長年にわたり、旧植民地との関係を見直すことを拒み、結果としてこの地域での影響力を失った。このような状況を見たアングロアメリカ軸は、同様の運命を避けるために、モーリシャスとの合意に柔軟に対応したと推測される。
フランスは現在、ニューカレドニアやマルティニークといった旧植民地でも独立運動に直面しており、これらの地域での政治的な改革の遅れや停滞はさらなる不安定化を招く可能性があると警告されている。フランスがもしアングロアメリカ軸の例を参考にするならば、独立への移行を受け入れ、その代わりに資源への優先的なアクセスや軍事基地の維持を条件にするような合意を模索するべきだという指摘もなされている。
まとめ
チャゴス諸島の領有権問題の解決が現実的な妥協であったと結論づけている。アングロアメリカ軸は軍事的な利益を維持しつつ、モーリシャスは領土を回復し、インドは国際的な地位を高めるという、全ての当事者にとって利害が一致した結果となった。この合意はまた、反帝国主義的な感情が高まる中で、アングロアメリカ軸が自国の評判を守りつつ国際的な批判を避けるための重要な一歩でもあったと指摘されている。
【要点】
・チャゴス諸島は、イギリスが1965年にモーリシャスから分離し「イギリス領インド洋地域」とした領土。
・ディエゴガルシア島はアメリカの重要な軍事基地があり、アングロアメリカ軸(イギリスとアメリカ)の戦略的拠点となっている。
・イギリスとモーリシャスは合意に達し、モーリシャスがチャゴス諸島の主権を回復する一方、ディエゴガルシア島は99年間イギリスにリースされることになった。
・強制移住させられた住民は、ディエゴガルシア島を除く他の島々に戻ることが許され、帰還のための経済支援が提供される。
・モーリシャスも「変革的なインフラパートナーシップ」という形で経済支援を受ける。
・モーリシャスがアングロアメリカ軸を強制的に追い出す手段はなく、国際的な支援も実質的には期待できなかった。
・インドが国際フォーラムでモーリシャスを強力に支援し、この合意に大きく貢献した。
・この合意により、アングロアメリカ軸は軍事的利益を維持しつつ、モーリシャスは領土を回復し、インドは外交的影響力を強化した。
・アングロアメリカ軸は、反帝国主義的な感情の高まりとフランスがサヘルで直面した失敗から、柔軟に対応することを選んだ。
・フランスは、旧植民地ニューカレドニアやマルティニークでの独立運動に直面しており、アングロアメリカ軸の対応から学ぶべきだと示唆されている。
【参考】
☞ モーリシャスが1968年に独立する際、チャゴス諸島の領有権問題には条件が付けられていた。独立前の1965年、イギリスはモーリシャスからチャゴス諸島を分離し、「イギリス領インド洋地域(British Indian Ocean Territory)」として編成した。この時点で、モーリシャスの独立交渉の一環として、イギリスはチャゴス諸島を自国領とすることを前提に、モーリシャスに独立を認める条件を提示していたとされている。
具体的な条件として、モーリシャスは独立後、チャゴス諸島の領有権に関する主張を放棄するよう圧力を受けていた。その代わりとして、イギリスはモーリシャスに対して経済援助や補償を約束したが、この取引は当時のモーリシャス政府にとって強制的なものであり、公正な合意とは言えないものであった。
チャゴス諸島が戦略的に重要だったため、特にアメリカがディエゴガルシア島に軍事基地を設置する計画があったことから、イギリスはモーリシャスにチャゴス諸島を引き渡さないという方針を固めていたのである。このようにして、モーリシャスが独立する際、チャゴス諸島の領有権はイギリスに留まり、住民の強制移住が行われた。
その後、モーリシャスはこの領有権問題を繰り返し提起し、国際社会での支持を得ようとしてきたが、イギリスとアメリカの戦略的利益が絡んでいるため、長期にわたり解決が先送りされてきた。
☞ フランスとサヘル地域の関係は、主にフランスがこの地域での旧植民地支配の影響力を維持しようとしてきたことに関連している。サヘル地域には、マリ、ニジェール、ブルキナファソなどの国々が含まれ、これらの国々はかつてフランスの植民地であった。
フランスとサヘル地域の関係についての主なポイント
・旧植民地支配の影響: フランスはサヘル地域において経済的、政治的、軍事的な影響力を長期間維持しようとしてきた。多くのフランス企業が鉱物資源やエネルギーの利権を持っており、フランスの軍事的プレゼンスも続いている。
・テロ対策の名目での軍事介入: 2013年からフランスは「バルカン作戦」(Operation Barkhane)を展開し、テロリストグループとの戦いを名目にサヘル地域での軍事介入を強化した。しかし、地元住民の反フランス感情やフランス軍の成果の乏しさから、フランスへの不満が高まっていた。
・反フランス感情の高まり: サヘル地域の多くの国々で、フランスに対する反感が増しており、植民地主義や経済的な支配に対する反発が反フランスデモや軍事クーデターに繋がった。特にマリでは、2020年のクーデター後、フランスとの関係が悪化し、フランス軍が撤退を余儀なくされた。
・フランスの影響力の低下: フランスがサヘル地域での旧植民地的な支配モデルを見直すことを拒んだ結果、影響力が急速に低下し、ロシアや中国といった他の国々がこの地域での影響力を強めている。特にロシアの民間軍事会社「ワグネル」がサヘル地域での活動を拡大している状況である。
結論
フランスはサヘル地域での影響力を維持しようとしたが、反フランス感情や反植民地主義の高まりに直面し、その影響力は急速に低下している。この記事ではフランスが旧植民地との関係を見直さなかった結果、サヘル地域での影響力を失ったことが、他の旧宗主国にとっての教訓として取り上げられている。
☞ サヘルとは、アフリカ大陸の北部に位置する広大な半乾燥地帯を指す。この地域は、サハラ砂漠の南縁と、中央アフリカの熱帯雨林地帯の間に広がり、東西にわたってアフリカ大陸を横断している。
サヘルの主な特徴
・位置: サヘルは、西はセネガルから、東はエリトリアまで広がり、約5,400kmにわたる地域を含む。サヘルに含まれる国々には、モーリタニア、マリ、ニジェール、チャド、ブルキナファソ、スーダンなどがある。
・気候: サヘルは、乾燥したステップ気候で、短い雨季と長い乾季が特徴である。降水量は限られており、土地は主に草原と乾燥した平原で構成されている。このため、農業や放牧が難しく、気候変動の影響を強く受けている。
・経済と生活: サヘル地域の住民は、主に農業や遊牧を営んでいるが、干ばつや土地の劣化が深刻な問題となっており、食料不足や貧困が広がっている。多くの人々が移動しやすい家畜と共に生活しており、遊牧文化が根強い地域である。
・安全保障問題: サヘル地域は近年、テロリズムや武装勢力の活動が活発化しており、国際的な関心が高まっている。特に、イスラム過激派組織が活動しており、これに対抗するためにフランスや他の国際的な勢力が軍事介入を行っているが、状況は不安定なままである。
・気候変動の影響: サヘル地域は気候変動の影響を強く受けており、干ばつが頻発し、砂漠化が進行している。これにより、農業や牧畜が難しくなり、食料危機や住民の移住が増加している。
サヘルの課題
・テロや武装勢力: アルカイダやIS系の武装勢力がこの地域で活動しており、地域の安定を脅かしている。これに対抗するため、フランスの軍事介入(バルカン作戦)や国連の平和維持活動が展開されているが、完全な解決には至っていない。
・経済的な不安定: サヘルは世界で最も貧しい地域の一つであり、住民の多くは生活の基盤を脅かされているため、移住や難民問題が発生している。
・人道的危機: 気候変動、武力紛争、貧困が組み合わさり、食料不足や難民問題などの人道的危機が深刻である。
・サヘル地域は、自然環境と政治的な不安定さが交錯する複雑な場所であり、国際社会にとっても解決が難しい課題が山積している。
【参考はブログ作成者が付記】
【引用・参照・底本】
The Chagos Islands Compromise Between Mauritius & The UK Was The Most Realistic Deal Possible Andrew Korybko's Newsletter 2024.10.05
https://korybko.substack.com/p/the-chagos-islands-compromise-between?utm_source=post-email-title&publication_id=835783&post_id=149835436&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=2gkj&triedRedirect=true&utm_medium=emailtitle&isFreemail=true&r=2gkj&triedRedirect=true&utm_medium=email
イギリスとモーリシャスがチャゴス諸島の主権問題について妥協に至ったことが報じられている。チャゴス諸島は、イギリスがかつての植民地から分離して占有していたものであり、特にディエゴガルシア島はアングロアメリカ軸(イギリスとアメリカ)にとってインド洋における戦略的な拠点である。この重要な島の今後の扱いに関する懸念が、長年の解決の遅れを引き起こしていたと説明されている。
合意の内容としては、モーリシャスがチャゴス諸島全体の主権を得る代わりに、ディエゴガルシア島についてはイギリスが今後99年間リースする形で引き続き軍事基地を維持できるようになっている。過去に強制的に移住させられた現地住民は、ディエゴガルシア島以外の島々に戻ることが許可され、帰還のための経済支援も提供される予定である。また、モーリシャスも「変革的なインフラパートナーシップ」の設立を通じて恩恵を受けることになる。
この合意が最も現実的なものであり、モーリシャスがアングロアメリカ軸を強制的に追い出すことは不可能であったと指摘している。また、他の国がモーリシャスに対して実質的な支援を提供する可能性も低かったと述べている。国際的な場での政治的な支援は期待できたものの、実際にはインドがモーリシャスのために最も大きな役割を果たしたとされている。インドは一貫してモーリシャスの立場を支持しており、その努力がイギリスの公式声明の中でも言及された。
合意が関係する全ての当事者に利益をもたらすと述べている。アングロアメリカ軸はディエゴガルシアを引き続き利用でき、モーリシャスは独立時にイギリスによって分離された土地の主権を回復し、インドは「グローバルサウスの声」としての役割を再確認することができた。また、歴史的な正義がついに実現され、アングロアメリカ軸もこの問題が自国の評判を傷つけるリスクから解放されるとされている。
さらに、アングロアメリカ軸がこの問題を解決した背景には、サヘル地域でのフランスの失敗がある可能性が示唆されている。フランスは旧植民地との関係を見直すことを拒み、その結果としてサヘルでの影響力を失ったという経験から、アングロアメリカ軸は柔軟な対応を選んだと考えられている。フランスは現在、ニューカレドニアやマルティニークのような旧植民地においても独立運動に直面しており、政治的な改革を進めなければさらなる不安定化を招く可能性があると警告されている。フランスが独立への移行を受け入れ、その代わりに資源への優先アクセスや軍事基地の維持を求めるような合意を模索すべきだという示唆もなされている。
【詳細】
イギリスとモーリシャスが長年にわたるチャゴス諸島の領有権問題に関して妥協に至ったことを解説している。この問題の背景として、チャゴス諸島は1965年にモーリシャスが独立する直前にイギリスが自国の支配下に置いた地域であり、その一部であるディエゴガルシア島はアメリカ軍の重要な軍事基地として利用されている。イギリスはこれにより、チャゴス諸島を「イギリス領インド洋地域(British Indian Ocean Territory)」として編成し、モーリシャスから分離した。
ディエゴガルシア島は、アメリカの軍事的利益にとって極めて重要であり、インド洋全体の戦略的拠点となっている。ここからアメリカとイギリスは、軍事行動や情報収集活動を行い、特に中東やアジア、アフリカにおける影響力を確保してきた。このため、チャゴス諸島の主権問題は非常にデリケートな問題となり、長期にわたり解決が先送りされてきた。
合意内容の詳細
合意では、モーリシャスがチャゴス諸島全域の主権を取り戻すことが認められたが、最も重要なディエゴガルシア島については特例が設けられた。モーリシャスはディエゴガルシア島をイギリスに99年間リースすることで、アメリカとイギリスが引き続き軍事基地を維持する権利を確保した。この合意により、ディエゴガルシア島以外の島々に強制移住させられたチャゴス諸島の元住民は、再びその島々に戻ることが許可される。彼らの帰還に際しては経済的な支援も提供されることが約束されており、さらにモーリシャスに対しては「変革的なインフラパートナーシップ」という形での資金援助も行われる予定である。
現実的な選択
この合意が最も現実的なものであったと強調されている。モーリシャスはアメリカとイギリス、すなわちアングロアメリカ軸をチャゴス諸島から強制的に撤退させる力を持っておらず、軍事的な行動を取ることも不可能であった。国際的な支援も期待できず、政治的な場での支援は得られるものの、実質的な行動には至らない状況であった。インドがこの問題で最も重要な支援国として登場し、モーリシャスの主張を国際的な場で強力に支援した。特にインドのメディアでは、インドがこの合意形成において果たした役割が大きく報じられ、イギリスの公式声明でもその貢献が言及されている。
各国の利益
この合意は、関係する全ての当事者にとって利益をもたらすものとなった。アングロアメリカ軸(イギリスとアメリカ)は、ディエゴガルシアの軍事基地を引き続き利用することができ、モーリシャスは長年にわたって分離されていた領土を回復した。また、インドは「グローバルサウスの声」としての役割を再確認し、その外交的影響力を示すことができた。さらに、歴史的な正義がついに実現し、モーリシャスの主権回復という形で植民地支配に対するある種の補償が行われたことになる。
地政学的な影響
アングロアメリカ軸がこの問題に柔軟に対応した理由には、近年の地政学的な変化や反帝国主義的な感情の高まりが関係していると考えられる。特に、フランスがサヘル地域で直面している問題が一つの教訓となった可能性が示唆されている。フランスは長年にわたり、旧植民地との関係を見直すことを拒み、結果としてこの地域での影響力を失った。このような状況を見たアングロアメリカ軸は、同様の運命を避けるために、モーリシャスとの合意に柔軟に対応したと推測される。
フランスは現在、ニューカレドニアやマルティニークといった旧植民地でも独立運動に直面しており、これらの地域での政治的な改革の遅れや停滞はさらなる不安定化を招く可能性があると警告されている。フランスがもしアングロアメリカ軸の例を参考にするならば、独立への移行を受け入れ、その代わりに資源への優先的なアクセスや軍事基地の維持を条件にするような合意を模索するべきだという指摘もなされている。
まとめ
チャゴス諸島の領有権問題の解決が現実的な妥協であったと結論づけている。アングロアメリカ軸は軍事的な利益を維持しつつ、モーリシャスは領土を回復し、インドは国際的な地位を高めるという、全ての当事者にとって利害が一致した結果となった。この合意はまた、反帝国主義的な感情が高まる中で、アングロアメリカ軸が自国の評判を守りつつ国際的な批判を避けるための重要な一歩でもあったと指摘されている。
【要点】
・チャゴス諸島は、イギリスが1965年にモーリシャスから分離し「イギリス領インド洋地域」とした領土。
・ディエゴガルシア島はアメリカの重要な軍事基地があり、アングロアメリカ軸(イギリスとアメリカ)の戦略的拠点となっている。
・イギリスとモーリシャスは合意に達し、モーリシャスがチャゴス諸島の主権を回復する一方、ディエゴガルシア島は99年間イギリスにリースされることになった。
・強制移住させられた住民は、ディエゴガルシア島を除く他の島々に戻ることが許され、帰還のための経済支援が提供される。
・モーリシャスも「変革的なインフラパートナーシップ」という形で経済支援を受ける。
・モーリシャスがアングロアメリカ軸を強制的に追い出す手段はなく、国際的な支援も実質的には期待できなかった。
・インドが国際フォーラムでモーリシャスを強力に支援し、この合意に大きく貢献した。
・この合意により、アングロアメリカ軸は軍事的利益を維持しつつ、モーリシャスは領土を回復し、インドは外交的影響力を強化した。
・アングロアメリカ軸は、反帝国主義的な感情の高まりとフランスがサヘルで直面した失敗から、柔軟に対応することを選んだ。
・フランスは、旧植民地ニューカレドニアやマルティニークでの独立運動に直面しており、アングロアメリカ軸の対応から学ぶべきだと示唆されている。
【参考】
☞ モーリシャスが1968年に独立する際、チャゴス諸島の領有権問題には条件が付けられていた。独立前の1965年、イギリスはモーリシャスからチャゴス諸島を分離し、「イギリス領インド洋地域(British Indian Ocean Territory)」として編成した。この時点で、モーリシャスの独立交渉の一環として、イギリスはチャゴス諸島を自国領とすることを前提に、モーリシャスに独立を認める条件を提示していたとされている。
具体的な条件として、モーリシャスは独立後、チャゴス諸島の領有権に関する主張を放棄するよう圧力を受けていた。その代わりとして、イギリスはモーリシャスに対して経済援助や補償を約束したが、この取引は当時のモーリシャス政府にとって強制的なものであり、公正な合意とは言えないものであった。
チャゴス諸島が戦略的に重要だったため、特にアメリカがディエゴガルシア島に軍事基地を設置する計画があったことから、イギリスはモーリシャスにチャゴス諸島を引き渡さないという方針を固めていたのである。このようにして、モーリシャスが独立する際、チャゴス諸島の領有権はイギリスに留まり、住民の強制移住が行われた。
その後、モーリシャスはこの領有権問題を繰り返し提起し、国際社会での支持を得ようとしてきたが、イギリスとアメリカの戦略的利益が絡んでいるため、長期にわたり解決が先送りされてきた。
☞ フランスとサヘル地域の関係は、主にフランスがこの地域での旧植民地支配の影響力を維持しようとしてきたことに関連している。サヘル地域には、マリ、ニジェール、ブルキナファソなどの国々が含まれ、これらの国々はかつてフランスの植民地であった。
フランスとサヘル地域の関係についての主なポイント
・旧植民地支配の影響: フランスはサヘル地域において経済的、政治的、軍事的な影響力を長期間維持しようとしてきた。多くのフランス企業が鉱物資源やエネルギーの利権を持っており、フランスの軍事的プレゼンスも続いている。
・テロ対策の名目での軍事介入: 2013年からフランスは「バルカン作戦」(Operation Barkhane)を展開し、テロリストグループとの戦いを名目にサヘル地域での軍事介入を強化した。しかし、地元住民の反フランス感情やフランス軍の成果の乏しさから、フランスへの不満が高まっていた。
・反フランス感情の高まり: サヘル地域の多くの国々で、フランスに対する反感が増しており、植民地主義や経済的な支配に対する反発が反フランスデモや軍事クーデターに繋がった。特にマリでは、2020年のクーデター後、フランスとの関係が悪化し、フランス軍が撤退を余儀なくされた。
・フランスの影響力の低下: フランスがサヘル地域での旧植民地的な支配モデルを見直すことを拒んだ結果、影響力が急速に低下し、ロシアや中国といった他の国々がこの地域での影響力を強めている。特にロシアの民間軍事会社「ワグネル」がサヘル地域での活動を拡大している状況である。
結論
フランスはサヘル地域での影響力を維持しようとしたが、反フランス感情や反植民地主義の高まりに直面し、その影響力は急速に低下している。この記事ではフランスが旧植民地との関係を見直さなかった結果、サヘル地域での影響力を失ったことが、他の旧宗主国にとっての教訓として取り上げられている。
☞ サヘルとは、アフリカ大陸の北部に位置する広大な半乾燥地帯を指す。この地域は、サハラ砂漠の南縁と、中央アフリカの熱帯雨林地帯の間に広がり、東西にわたってアフリカ大陸を横断している。
サヘルの主な特徴
・位置: サヘルは、西はセネガルから、東はエリトリアまで広がり、約5,400kmにわたる地域を含む。サヘルに含まれる国々には、モーリタニア、マリ、ニジェール、チャド、ブルキナファソ、スーダンなどがある。
・気候: サヘルは、乾燥したステップ気候で、短い雨季と長い乾季が特徴である。降水量は限られており、土地は主に草原と乾燥した平原で構成されている。このため、農業や放牧が難しく、気候変動の影響を強く受けている。
・経済と生活: サヘル地域の住民は、主に農業や遊牧を営んでいるが、干ばつや土地の劣化が深刻な問題となっており、食料不足や貧困が広がっている。多くの人々が移動しやすい家畜と共に生活しており、遊牧文化が根強い地域である。
・安全保障問題: サヘル地域は近年、テロリズムや武装勢力の活動が活発化しており、国際的な関心が高まっている。特に、イスラム過激派組織が活動しており、これに対抗するためにフランスや他の国際的な勢力が軍事介入を行っているが、状況は不安定なままである。
・気候変動の影響: サヘル地域は気候変動の影響を強く受けており、干ばつが頻発し、砂漠化が進行している。これにより、農業や牧畜が難しくなり、食料危機や住民の移住が増加している。
サヘルの課題
・テロや武装勢力: アルカイダやIS系の武装勢力がこの地域で活動しており、地域の安定を脅かしている。これに対抗するため、フランスの軍事介入(バルカン作戦)や国連の平和維持活動が展開されているが、完全な解決には至っていない。
・経済的な不安定: サヘルは世界で最も貧しい地域の一つであり、住民の多くは生活の基盤を脅かされているため、移住や難民問題が発生している。
・人道的危機: 気候変動、武力紛争、貧困が組み合わさり、食料不足や難民問題などの人道的危機が深刻である。
・サヘル地域は、自然環境と政治的な不安定さが交錯する複雑な場所であり、国際社会にとっても解決が難しい課題が山積している。
【参考はブログ作成者が付記】
【引用・参照・底本】
The Chagos Islands Compromise Between Mauritius & The UK Was The Most Realistic Deal Possible Andrew Korybko's Newsletter 2024.10.05
https://korybko.substack.com/p/the-chagos-islands-compromise-between?utm_source=post-email-title&publication_id=835783&post_id=149835436&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=2gkj&triedRedirect=true&utm_medium=emailtitle&isFreemail=true&r=2gkj&triedRedirect=true&utm_medium=email
EUの27カ国:中国製EVに報復関税を課す決定 ― 2024年10月05日 23:14
【概要】
2024年10月4日、欧州連合(EU)の27カ国は、中国製電気自動車(EV)に対する報復関税を課すことを決定した。この決定は、EU内での秘密投票に基づいており、10月31日から5年間にわたって適用される予定である。関税の導入は、中国製EVがEU市場において不当な影響を及ぼしているとの結論に基づく反補助金調査の結果を受けたものである。
この決定は、フランスの支持を受けて、欧州委員会の委員長ウルズラ・フォン・デア・ライエン氏によるもので、彼女は中国からの安価で補助金が付いたEVの「洪水」に対して取り締まりを求めていた。中国政府は、ドイツと共に関税の反対を強く主張しており、WTO(世界貿易機関)でこの決定に対して挑戦を行っている。また、中国は報復的な貿易調査も実施している。
中国商務省はこの決定を非難し、「中国は中国企業の利益を守るためにあらゆる措置を講じる」と表明している。
【詳細】
2024年10月4日、欧州連合(EU)は、中国製電気自動車(EV)に対する報復関税を課す決定を下した。この決定は、EU加盟国の27カ国による秘密投票の結果に基づいており、関税は10月31日から5年間適用される予定である。以下に、この問題の詳細を解説する。
1. 背景
・反補助金調査: この決定の基礎には、EUが行った反補助金調査がある。この調査では、中国製のEVがEU市場において不当な競争を引き起こし、価格の歪みをもたらしていることが明らかになった。
・市場への影響: 調査結果は、中国からの安価な補助金を受けたEVの輸入が、EU内の自動車製造業に対して重大な影響を与えているとの結論を導いた。EUは、自国の製造業を守るためにこのような措置を講じることを決定したのである。
2. EUの決定プロセス
・欧州委員会の役割: 欧州委員会は、ウルズラ・フォン・デア・ライエン委員長の指導の下、関税の導入を推進した。彼女は、フランスなどの主要加盟国の支持を得て、中国製EVの「洪水」に対抗する必要があると強調していた。
・投票結果: EUの加盟国による投票は閉鎖的に行われ、必要な支持を得ることができた。この支持により、関税の導入が正式に決定された。
3. 中国の反応
・中国政府の対応: 中国は、この関税導入に対して激しい反対を表明した。中国は、ドイツと共にこの決定を取り消すようにロビー活動を行っていたが、結果として関税が実施されることになった。
・WTOへの提訴: 中国は、EUの決定が国際貿易規則に違反しているとして、WTOでこの決定に対抗する意向を示している。WTOへの提訴は、貿易摩擦がさらに悪化する可能性を示唆している。
・報復措置の可能性: 中国商務省は、EUの決定を非難し、「中国は中国企業の利益を守るためにあらゆる措置を講じる」と表明した。この発言は、報復的な貿易措置が考えられることを示している。
4. 国際的な影響
・貿易関係の悪化: EUと中国の間のこの問題は、両者の貿易関係において新たな緊張をもたらすことが予想される。関税が導入されることで、中国製EVの輸入が減少し、EU内の自動車市場にも影響が及ぶ可能性がある。
・地政学的影響: この動きは、国際的な経済関係や地政学的な力関係にも影響を及ぼす可能性があり、特に中国とEUの関係がどのように変化するかが注目されている。
このように、EUによる中国製EVへの関税導入は、複雑な背景と広範な影響を持つ重要な国際的な経済問題となっている。
【要点】
EUによる中国製電気自動車(EV)への関税導入に関する重要なポイントを箇条書きでまとめたものである。
背景
・反補助金調査: EUが実施した調査で、中国製EVがEU市場において不当な競争を引き起こしていると判明。
・市場への影響: 中国からの安価なEVの輸入がEUの自動車製造業に重大な影響を与えているとの結論。
決定プロセス
・欧州委員会の役割: ウルズラ・フォン・デア・ライエン委員長が関税の導入を推進。
・投票結果: EU加盟国の27カ国が秘密投票を行い、関税の導入が決定。
中国の反応
・政府の非難: 中国政府は関税導入に対して激しく反対し、EUの決定を非難。
・WTOへの提訴: 中国は、EUの決定が国際貿易規則に違反しているとして、WTOでの提訴を示唆。
・報復措置の可能性: 中国商務省が「中国企業の利益を守るためにあらゆる措置を講じる」と発表し、報復的な貿易措置の可能性を示唆。
国際的な影響
・貿易関係の悪化: EUと中国の貿易関係に新たな緊張が発生する見込み。
・地政学的影響: 国際的な経済関係や地政学的力関係に影響を及ぼす可能性がある。
【引用・参照・底本】
EU votes for tariffs on Chinese-made EVs in blockbuster trade row SCMP 2024.10.04
https://www.scmp.com/news/china/diplomacy/article/3281102/eu-votes-impose-tariffs-chinese-made-evs-blockbuster-trade-spat?utm_medium=email&utm_source=cm&utm_campaign=enlz-china&utm_content=20241004&tpcc=enlz-china&UUID=5147fda4-c483-4061-b936-ccd0eb7929aa&next_article_id=3281097&article_id_list=3281075,3281102,3281097,3281033,3280913,3281005,3280984,3280954&tc=7
2024年10月4日、欧州連合(EU)の27カ国は、中国製電気自動車(EV)に対する報復関税を課すことを決定した。この決定は、EU内での秘密投票に基づいており、10月31日から5年間にわたって適用される予定である。関税の導入は、中国製EVがEU市場において不当な影響を及ぼしているとの結論に基づく反補助金調査の結果を受けたものである。
この決定は、フランスの支持を受けて、欧州委員会の委員長ウルズラ・フォン・デア・ライエン氏によるもので、彼女は中国からの安価で補助金が付いたEVの「洪水」に対して取り締まりを求めていた。中国政府は、ドイツと共に関税の反対を強く主張しており、WTO(世界貿易機関)でこの決定に対して挑戦を行っている。また、中国は報復的な貿易調査も実施している。
中国商務省はこの決定を非難し、「中国は中国企業の利益を守るためにあらゆる措置を講じる」と表明している。
【詳細】
2024年10月4日、欧州連合(EU)は、中国製電気自動車(EV)に対する報復関税を課す決定を下した。この決定は、EU加盟国の27カ国による秘密投票の結果に基づいており、関税は10月31日から5年間適用される予定である。以下に、この問題の詳細を解説する。
1. 背景
・反補助金調査: この決定の基礎には、EUが行った反補助金調査がある。この調査では、中国製のEVがEU市場において不当な競争を引き起こし、価格の歪みをもたらしていることが明らかになった。
・市場への影響: 調査結果は、中国からの安価な補助金を受けたEVの輸入が、EU内の自動車製造業に対して重大な影響を与えているとの結論を導いた。EUは、自国の製造業を守るためにこのような措置を講じることを決定したのである。
2. EUの決定プロセス
・欧州委員会の役割: 欧州委員会は、ウルズラ・フォン・デア・ライエン委員長の指導の下、関税の導入を推進した。彼女は、フランスなどの主要加盟国の支持を得て、中国製EVの「洪水」に対抗する必要があると強調していた。
・投票結果: EUの加盟国による投票は閉鎖的に行われ、必要な支持を得ることができた。この支持により、関税の導入が正式に決定された。
3. 中国の反応
・中国政府の対応: 中国は、この関税導入に対して激しい反対を表明した。中国は、ドイツと共にこの決定を取り消すようにロビー活動を行っていたが、結果として関税が実施されることになった。
・WTOへの提訴: 中国は、EUの決定が国際貿易規則に違反しているとして、WTOでこの決定に対抗する意向を示している。WTOへの提訴は、貿易摩擦がさらに悪化する可能性を示唆している。
・報復措置の可能性: 中国商務省は、EUの決定を非難し、「中国は中国企業の利益を守るためにあらゆる措置を講じる」と表明した。この発言は、報復的な貿易措置が考えられることを示している。
4. 国際的な影響
・貿易関係の悪化: EUと中国の間のこの問題は、両者の貿易関係において新たな緊張をもたらすことが予想される。関税が導入されることで、中国製EVの輸入が減少し、EU内の自動車市場にも影響が及ぶ可能性がある。
・地政学的影響: この動きは、国際的な経済関係や地政学的な力関係にも影響を及ぼす可能性があり、特に中国とEUの関係がどのように変化するかが注目されている。
このように、EUによる中国製EVへの関税導入は、複雑な背景と広範な影響を持つ重要な国際的な経済問題となっている。
【要点】
EUによる中国製電気自動車(EV)への関税導入に関する重要なポイントを箇条書きでまとめたものである。
背景
・反補助金調査: EUが実施した調査で、中国製EVがEU市場において不当な競争を引き起こしていると判明。
・市場への影響: 中国からの安価なEVの輸入がEUの自動車製造業に重大な影響を与えているとの結論。
決定プロセス
・欧州委員会の役割: ウルズラ・フォン・デア・ライエン委員長が関税の導入を推進。
・投票結果: EU加盟国の27カ国が秘密投票を行い、関税の導入が決定。
中国の反応
・政府の非難: 中国政府は関税導入に対して激しく反対し、EUの決定を非難。
・WTOへの提訴: 中国は、EUの決定が国際貿易規則に違反しているとして、WTOでの提訴を示唆。
・報復措置の可能性: 中国商務省が「中国企業の利益を守るためにあらゆる措置を講じる」と発表し、報復的な貿易措置の可能性を示唆。
国際的な影響
・貿易関係の悪化: EUと中国の貿易関係に新たな緊張が発生する見込み。
・地政学的影響: 国際的な経済関係や地政学的力関係に影響を及ぼす可能性がある。
【引用・参照・底本】
EU votes for tariffs on Chinese-made EVs in blockbuster trade row SCMP 2024.10.04
https://www.scmp.com/news/china/diplomacy/article/3281102/eu-votes-impose-tariffs-chinese-made-evs-blockbuster-trade-spat?utm_medium=email&utm_source=cm&utm_campaign=enlz-china&utm_content=20241004&tpcc=enlz-china&UUID=5147fda4-c483-4061-b936-ccd0eb7929aa&next_article_id=3281097&article_id_list=3281075,3281102,3281097,3281033,3280913,3281005,3280984,3280954&tc=7
