経済成長の勢いは食糧安全保障から2023年08月15日 19:48

[ちりめん絵](国立国会図書館デジタルコレクション)
 中国の食糧安全保障が同国の経済成長の重要な要因であり、経済の持続性を支えていることを強調している。西側諸国による中国経済の批判や否定的な見方に対して、中国の経済の弾力性と持続性に焦点を当てて反論している。

 食糧安全保障の重要性:中国は人口の多い発展途上国であり、発展のためには食品が最も基本的な要素であると主張している。世界的な気候変動や地域紛争、貿易制約などによって食品供給が試されている現在、中国が食糧安全保障を確保することの重要性が高まっている。

 気候変動の影響:気候変動が極端な気象事象を引き起こし、世界の作物生産に深刻な影響を及ぼしていることを指摘している。特に、アメリカのミッドウェストでの深刻な干ばつがトウモロコシや大豆の生産に悪影響を及ぼしている例が挙げられている。

 中国の食品生産:中国は世界最大の穀物生産国であり、世界の人口の5分の1をわずか10%の耕地で支えていると述べている。中国の夏の穀物収穫は堅調であり、その収穫量が安定した経済発展と自信の源泉であると主張している。

 食糧安全保障と経済発展:食糧安全保障は国の経済発展、社会の安定、国家安全保障の重要な保証であるとされている。特に、中国は世界最大の穀物生産国として、世界の経済発展に重要な貢献をしていると強調している。

 課題と対策:一方で、中国も食料供給と需要のバランスを取る課題に直面している。人口増加と消費の向上に伴い、食品需要が増加する一方で、気候変動や水不足、エネルギー価格の変動、国際紛争による貿易障害などが食品供給に悪影響を及ぼす可能性があると述べている。

 対策の必要性:中国は食糧安全保障を確保するために、農業生産能力の向上、農業資源の保護と活用の強化、穀物備蓄と緊急支援メカニズムの確立、国際協力と食品貿易の拡大などの対策を取る必要があると述べている。

 中国の食糧安全保障が経済成長の基盤であり、その重要性を強調しながら、中国が外部の不確実性に対抗するために取るべき対策について論じている。

【要点】

中国の経済成長の勢いにとって食料安全保障の重要性について論じている。世界の食糧供給が前例のない課題に直面する中、中国にとって自国の食糧安全保障を確保することがこれまで以上に重要になっている。中国は世界最大の穀物生産国および消費国であり、世界の耕地面積の10%未満で世界人口の5分の1を養っている。これは世界の経済発展に大きく貢献している。

 しかし、中国は食料の需要と供給のバランスを確保する上で依然として深刻な課題に直面している。一方で、人口の増加と消費の高度化に伴い、食料需要は必然的に増加する。その一方で、異常気象、水不足、不安定なエネルギー価格、ロシア・ウクライナ紛争による貿易混乱、貿易抑制、生物多様性レベルの低下は、世界の食料供給、特に食料輸入国に悪影響を与えるだろう。

このような状況下では、中国にとって自国の食糧安全保障を守ることがこれまで以上に急務となっている。政策としては、農業生産能力の向上、農業資源の保護と利用の強化、健全な穀物備蓄と緊急支援メカニズムの確立、国際協力と食料貿易の拡大などが挙げられる。

中国の経済成長の勢いには、強固な食料安全保障基盤が不可欠である。これにより、国が国民に食料を与え、経済発展を支援するために必要な資源を確実に確保できるようになる。また、企業や投資家にとって重要な安心感と安定感も得られる。

中国の食糧安全保障は国内問題だけでなく世界的な問題でもあると指摘。世界最大の穀物生産国および消費国として、中国の食料安全保障は世界の食料市場に大きな影響を与えている。中国が自国の食料安全保障を確保できなければ、世界中で食料不足や価格変動が起こる可能性がある。

農業生産能力の向上:中国は、作物の収量を向上させ、より干ばつに強い作物を開発するための研究開発に投資することができる。

農業資源の保護と利用:中国は水を節約し、土壌の質を改善して、農業資源を効率的に利用することができる。

健全な穀物備蓄と緊急支援メカニズムの確立:中国は、危機発生時の食糧不足から守るために穀物備蓄を増強することができる。

国際協力と食料貿易の拡大:中国は食料の安定供給を確保するために他国と協力することができる。

中国の経済成長の勢いには食料安全保障が不可欠であると主張している。「国の食糧安全保障は、その経済安全保障、社会安定、国家安全保障の基礎である」と述べている。「食糧安全保障は中国経済の長期的な発展を確実にするための重要な要素である」と主張する。

中国が世界の食糧安全保障を確保するために他国と協力することが重要である。研究開発、技術移転、貿易で協力することで、各国は食料生産を増やし、食料不安を軽減するために互いに助け合うことができる。これは世界中のすべての人に利益をもたらし、中国やその他の国々の長期的な経済成長を確実にするのに役立つ。

引用・参照・底本

「GT Voice: Food security ensures Chinese economic growth momentum」 GT 2023.08.14

APECサミットの深刻な懸念2023年08月15日 21:50

[ちりめん絵](国立国会図書館デジタルコレクション)
 アジア太平洋経済協力会議(Asia-Pacific Economic Cooperation、APEC)フォーラムにおいて、アメリカ合衆国がロシアの代表団の参加を阻止しようとしているという問題に焦点を当てている。APECは、21か国で構成される国際組織であり、世界の人口の約40%および世界のGDPの約60%を占めている。このフォーラムは、国際的な経済問題や貿易、協力に関する議論が行われる場として重要である。

 モスクワのワシントン大使であるアナトリー・アントノフ大使は、アメリカがAPECフォーラムの議論にロシアの代表団の参加を妨げようとしていると非難している。具体的には、アメリカがロシアの公式代表の入国ビザを発行せず、ビデオリンクを通じたセッションへの参加も認めていないと主張している。アントノフ大使は、これによってAPEC内での協力や議論が妨げられていると指摘している。彼はアメリカがAPECフォーラムの主催国である立場を悪用しており、ロシアの参加を差別していると非難している。

 アントノフ大使は、アメリカがフォーラムの主催国として責任を果たすべきだと要求し、必要な入国許可を適切に発行するよう求めている。また、彼はアメリカがイベントが進行中または終了後になってからでなく、「最後の瞬間に」入国許可を発行するべきであると述べている。

 この問題は、アメリカとロシアの関係が緊張している背景を反映している。この記事によれば、国際テロ、戦略的安定性、気候変動などの重要な課題に取り組む努力が妨げられ、APEC内での協力も影響を受けているとされている。

 ホワイトハウスは7月末に、ロシアおよび他のAPEC加盟国と協力して、サンフランシスコでの適切な参加を確保する意向を示した。ただし、ロシア大統領ウラジミール・プーチンへの招待を期待していないとも述べられている。

【要点】

米国は、11月にサンフランシスコで開催されるアジア太平洋経済協力会議(APEC)フォーラムへのロシア代表団の出席を阻止している。これはロシアのウクライナ侵攻に対する報復である。米国はロシア代表団への入国ビザの発給を拒否しており、ビデオリンクを介してセッションに参加する機会も拒否している。

ロシアはAPECのメンバーであり、長年にわたりフォーラムに参加している。このフォーラムは、アジア太平洋地域における貿易、投資、経済発展における協力のための重要なプラットフォームである。ロシア代表団の参加を阻止するという米国の決定は、両国間の緊張を著しく高めるものであり、APEC内の協力に悪影響を与える可能性が高い。

アナトリー・アントノフ駐米ロシア大使は米国の決定を「絶対に受け入れられない」と非難した。同氏は米国に対し、ロシア代表団にビザを発給し、フォーラムへの参加を許可するよう要求した。

米国が決定を覆すかどうかは不明だ。 ホワイトハウスは「サンフランシスコへの適切な参加を確保する」ためにロシアや他のAPEC諸国と協力すると述べた。しかし、ロシアのウクライナ侵略を懲らしめるために、米国がロシア代表団の阻止を続ける可能性はある。

APECからのロシア代表団の参加を阻止するという米国の決定は、アジア太平洋地域の協力にとって大きな後退である。これは米国とロシア間の緊張が高まっていることの表れでもある。 両国が意見の相違を解決し、相互利益の問題で協力する方法を見つけられるかどうかはまだ分からない。

引用・参照・底本

「US blocking Russians from key Pacific forum – Moscow」 RT 2023.08.15

1991年に遡る話2023年08月15日 23:39

[ちりめん絵](国立国会図書館デジタルコレクション)
 1991年にアメリカが冷戦時代のライバルであるソビエト連邦の崩壊を防ぐ試みをした背後にある動機と状況について述べている。

 冷戦の終焉と合意の歴史:実際にはソビエト連邦の崩壊が完全に終わったわけではなく、実際には1991年にその終焉が宣言されたが、その前にソ連とアメリカの指導者が冷戦の終了を公式に宣言したことを指摘している。ソビエト連邦の崩壊を防ごうとするアメリカの試みがなされた背後にある理由について論じている。

 1980年代の緊張と緩和:1980年代には、アメリカとソビエト連邦の間で緊張が高まり、核戦争の脅威が現実的なものとなった。しかし、ゴルバチョフの登場により、ソビエト連邦は新しい外交政策を取り、核軍縮と軍事制限の取り決めがなされた。1987年にはINF条約が締結され、冷戦の終焉が一歩前進した。

 ゴルバチョフの政策変更:ゴルバチョフは、ソ連の経済的な困難を軽減し、軍拡競争を抑制するために、積極的な外交政策の変更を行なった。彼は核軍縮やヨーロッパの軍事制限などの取り決めに同意し、冷戦の緩和を推進した。

 アメリカの対応と動機:アメリカは、ゴルバチョフの政策変更に対して積極的に応じ、冷戦の終焉に向けて努力した。一部のアメリカの「鷹派」は、ソビエト連邦の内部問題を利用して崩壊を促そうとしたが、アメリカ政府は崩壊を回避し、核兵器の拡散を防ぐために努力した。

 冷戦後の世界の変化:ソビエト連邦の崩壊後、アメリカは冷戦の勝者として自己評価し、新たな世界秩序を形成しようとした。しかし、1990年代初頭にはアメリカ政府がロシアに対してより強硬な姿勢を取るようになり、ロシアの影響を制限しようとした。

 冷戦の終焉とその後の世界の変化について詳しく説明しており、アメリカとソビエト連邦の関係の複雑さと相互作用を浮き彫りにしている。

【要点】

冷戦終結の日付について、一般的な誤解があることを指摘している。一般的には、ソビエト連邦が1991年12月26日に消滅した日が冷戦終結とされているが、実際にはその前に冷戦の終結宣言が行われていたことを強調している。

1980年代、アメリカとソビエト連邦の間で緊張が高まった。しかし、共同の外交努力によってその緊張が緩和され、1980年代末には両国の指導者が正式に冷戦の終結を宣言した。

クレムリン(ソビエト連邦政府)とホワイトハウス(アメリカ政府)の間で築かれた信頼関係は、アメリカが新しい国際体制にソビエト連邦を統合しようと考えるきっかけとなった。

なぜアメリカが冷戦の敵であるソビエト連邦と友好的な関係を築いたのかについて説明している。アメリカの行動は、ソビエト連邦の崩壊を防ぐためのものであったとされている。

冷戦終結の過程について詳細に説明されており、ソビエト連邦の経済がアメリカによる軍拡競争の影響で弱体化していたことや、アメリカの新たな核攻撃戦略に対する懸念などが述べられている。

ミハイル・ゴルバチョフが指導者となったことで、冷戦終結の流れが変わった。ゴルバチョフは、ソビエト連邦の指導部からの助言に反して、譲歩を行う決断をした。

ゴルバチョフは、1985年には「オカ」ミサイルの展開停止を宣言し、1986年には世界的な核軍縮キャンペーンを発表した。彼は平和に対するコミットメントを表明した。

冷戦終結への道のりやアメリカとソビエト連邦の関係について詳細な説明を提供している。

1991 年のソ連崩壊に対する米国の反応について論じている。米国は冷戦で勝利する準備ができていなかったし、ソ連の崩壊は米国に多くの課題をもたらしたと主張している。

まず、米国が40年以上にわたって冷戦に勝利しようとしていたと指摘する。しかし、ソ連が崩壊すると、米国は不意を突かれた。ブッシュ政権は、ソビエト連邦の解体を望んでいたエリツィンや他の共和党指導者との闘いにおいてゴルバチョフを支援せざるを得なくなった。

さらに、米国は実際にはソ連の崩壊を望んでいなかったと主張する。米国の目標はソ連国外で社会主義体制を解体することであったが、ソ連の崩壊によりこの目標の達成はさらに困難になった。ソ連の崩壊は、欧州の政情不安のリスクや3億ドル規模の販売市場の喪失など、米国にとって他にも多くの課題をもたらした。

ソ連崩壊に対する米国の反応はビル・クリントン政権によって形作られたと主張している。クリントンはソ連崩壊後の空間に対してより積極的なアプローチを採用し、米国の優位性を強化し、ロシア中心の経済・政治空間の出現を阻止しようとした。

ソ連崩壊に対する米国の反応について、思慮深く微妙な分析を提供している。 それは崩壊後に米国が直面した課題を浮き彫りにしており、米国の対応が世界をリードする超大国としての地位を強化したいという願望によって形成されたことを示唆している。

1991 年のソ連の崩壊は米国を驚かせた。アメリカのエリートたちは冷戦に勝利することを望んでいたが、勝利の準備ができていなかった。ブッシュ政権は、ソビエト連邦の解体を望んでいたエリツィンや他の共和党指導者との闘いにおいてゴルバチョフを支援せざるを得なくなった。

ジョージ・H・W・ブッシュ米大統領と米国支配層の「タカ派」のソ連崩壊に対するさまざまなアプローチについて説明している。

ブッシュは、ソ連に対処する最善の方法は、ソ連を国際社会に統合し、民主的改革を促進することであると信じていた。彼はソビエト諸国の独立を支持することに消極的であり、それが内戦や核兵器の拡散につながる可能性を恐れていた。

一方、タカ派はソ連は米国にとって脅威であり、解体されるべきだと信じていた。 彼らはソビエト連邦の崩壊を確実にするために、ソビエト連邦の内部問題を利用したいと考えていた。

ブッシュ大統領のアプローチが功を奏し、ソ連は1991年に平和裏に崩壊した。しかし、タカ派の懸念は杞憂だったわけではない。ソ連の崩壊により旧ソ連圏の多くの地域が不安定になり、ロシアは核兵器を保有する大国として台頭した。

1991年8月にブッシュがウクライナで行った「チキン・キエフ演説」(註)についても言及している。この演説でブッシュは、ウクライナ・ソビエト社会主義共和国と他のソビエト連邦の共和国の独立に対して警告した。この演説は、独立への希望を裏切るものとして多くのウクライナ人から批判を受けた。

ブッシュ大統領の反対にもかかわらず、ウクライナはブッシュ大統領の演説からわずか23日後に独立を宣言した。他のソビエト諸国もすぐにこれに追随し、ソビエト連邦は1991年12月に消滅した。

実際、ソ連と米国の対立の主要な問題はすべて、1991 年以前から米国に有利に解決されていた。1980 年代の最後の数年間には、武器制限条約が締結され、ワルシャワ条約機構とコメコンが解散し、ソ連はヨーロッパから軍隊を徐々に撤退させ始めた。1990年、ソ連憲法のCPSUの指導的役割に関する条項は廃止され、「赤い帝国」はもはや世界中の社会主義政権の「道徳的権威」ではなくなった。

しかし、ソ連の崩壊は欧州に政情不安のリスクをもたらし、米国からは3億ドル規模の販売市場を奪った。ソ連が崩壊していなかったら、アメリカ企業は石油、ガス、その他の鉱物の膨大な埋蔵量にアクセスできただろう。さらに、ソ連を弱体化した状態に維持することは、米国の外交政策モデルにとっても有益であった。ソ連はもはや米国に挑戦できるほど強力ではなかったが、世界の安全保障問題を解決するための都合の良いパートナーになる可能性はあった。

冷戦終結後の最初の数年間、米国は勝利を自国に帰すことを急ぐことはなく、ロシア国家に対して対等なパートナーの立場をとった。しかし、ビル・クリントン政権下で、アメリカ人は「一極世界」という概念を採用した。彼らはソ連を打ち破ったと宣言し、中東と中央アジアに「民主主義」の教義を植え付けようとした。

1992年、クリントン政権はソ連崩壊後の領域でより積極的な路線に乗り出し、冷戦の勝者としての地位を強固にし、米国の優位性を確立した。クリントン政権下で、ロシア封じ込め政策はより組織的かつ強力なものとなった。米国はソ連の崩壊を最大限に利用しようとしただけでなく、旧ソ連諸国におけるロシア中心の勢力圏の出現を阻止しようとした。

ミハイル・ゴルバチョフ氏が「新しい考え方」と呼んだ外交政策は、冷戦終結に大きな役割を果たした。 彼の政策が冷戦終結に貢献した主な方法のいくつかを以下に示す。

・彼は米国との緊張を緩和した。ゴルバチョフ氏は、中距離核戦力全廃条約(INF)や戦略兵器削減条約(START)への合意など、米国との緊張を緩和するために多くの措置を講じた。これらの条約は両国の核兵器の数を大幅に削減し、2 つの超大国間により平和な雰囲気を作り出すのに役立った。
・彼は東ヨーロッパ諸国の独立を許可した。ゴルバチョフは、ソ連が東欧の同盟国の問題に介入することを許可していたブレジネフ・ドクトリンを放棄した。これは東ヨーロッパに革命の波をもたらし、ポーランド、ハンガリー、東ドイツなどの国々が共産主義政府を捨てて独立した。
・彼はソ連を西側に開放した。ゴルバチョフはソ連における言論と旅行の自由の拡大を認め、西側諸国との貿易と協力の拡大を奨励した。これにより、2 つのブロック間の障壁が取り払われ、東西の人々の交流が容易になった。

ゴルバチョフの政策には、西側に譲歩する意欲が強すぎると批判する人もいないわけではなかった。しかし、彼の外交政策が冷戦を終わらせ、かつての敵対者間の平和と協力の新時代の到来に大きな役割を果たしたことは疑いの余地がない。

上記の点に加えて、ゴルバチョフの政策は次の点にも役立った。

・核戦争のリスクを軽減した。 ゴルバチョフは核兵器の数を減らし、米国との関係を改善することで、冷戦時代の大きな脅威であった核戦争のリスクを軽減することに貢献した。
・民主主義と人権を促進した。 ゴルバチョフのグラスノスチ(開放)政策とペレストロイカ(再編)政策は、ソ連と東欧における民主主義と人権の促進に貢献した。これはこれらの国々に民主主義改革の波をもたらし、より公正で平和な世界の構築に貢献した。

ゴルバチョフの外交政策は大胆で危険な賭けだったが、最終的には報われた。彼は、何十年にもわたって世界に緊張と不安定の大きな原因となっていた冷戦の終結に貢献した。彼はまた、民主主義と人権を促進し、より平和で豊かな世界を築くことにも貢献した。その功績により、彼は 1990 年にノーベル平和賞を受賞した。

(註)
1991年8月1日、当時のアメリカ合衆国大統領ジョージ・H・W・ブッシュは、ウクライナの首都キエフで演説を行った。この演説は、ソビエト連邦からの独立を求めるウクライナの政治姿勢を自滅的ナショナリズムと呼び、自制を求めるものでした。この演説は、ウクライナの民族主義者やアメリカの保守派から激しい批判を受けました。

ブッシュ大統領は、演説の中で、ソビエト連邦の崩壊は避けられないとして、ウクライナが独立を果たしたとしても、ソビエト連邦の残りの部分との関係を維持する必要があると述べた。また、ウクライナが独立した場合、経済的な混乱が起こる可能性があると警告し、自制を求めた。

この演説は、ウクライナの民族主義者から激しい批判を受けた。彼らは、ブッシュ大統領が、ウクライナの独立を認めていないと解釈した。また、アメリカがソビエト連邦に圧力をかけているとして、アメリカを批判した。

この演説は、アメリカの保守派からも批判を受けた。彼らは、ブッシュ大統領が、ウクライナの独立を支持していないと解釈した。また、アメリカがソビエト連邦に弱腰であると批判した。

この演説は、ブッシュ大統領の外交政策の失敗として評価されている。ブッシュ大統領は、ソビエト連邦の崩壊を予想しておらず、ウクライナの独立を認めることができなかった。この演説は、ウクライナの民族主義者を激怒させ、アメリカの保守派の支持を失い、ブッシュ大統領の権威を失墜させた。

引用・参照・底本

「Back in 1991, the US tried to prevent the USSR from collapsing – why did Washington want its Cold War rival to survive?」 RT 2023.08.14