ロイターの調査で明らかになったように、米国がハイエンドのエヌビディア人工知能(AI)チップの中国への輸出規制を拡大したことで、中国企業は再販業者を通じてこれらのチップを入手するようになった。禁止措置にもかかわらず、中国の大学や研究機関は、11月から2月にかけて、Super Micro Computer、Dell Technologies、Gigabyte Technologyからサーバーに埋め込まれたNvidiaチップを入手した。

　これらのチップの売買は中国では違法ではなく、Nvidiaの高度なチップを搭載したサーバーは、あまり知られていない中国の小売業者による入札を通じて取得された。エヌビディアは、入札で指定された製品は規制前に輸出され、広く入手可能であると述べたが、サーバーメーカーは適用法の遵守を強調し、さらなる調査を約束した。

　買い手の中には、中国科学院、山東省人工知能研究所、湖北省地震管理局などの著名な機関が含まれていた。しかし、中国のバイヤーや小売業者はいずれもロイターの問い合わせに回答しなかった。

　エヌビディアのチップがメーカーの知らないうちに中国に転用される可能性が懸念されており、下流のサプライチェーンを監視することの複雑さが浮き彫りになっている。エヌビディアとサーバーメーカーの両社は、米国の輸出管理規則を確実に遵守することを約束した。

　この取引は規模は限定的だが、軍事用途や先端研究に利用される可能性のある先端半導体技術への中国のアクセスに懸念が生じている。現在進行中の米中技術戦争は、シトンホリーのようなエヌビディアの大手再販業者がブラックリストに載っていることからもわかるように、中国企業が国内の代替技術を模索し、外国技術への依存を減らす取り組みを強化している。

　特にファーウェイは、HarmonyOSや国産チップの開発などのイニシアチブにより、ハードウェアおよびソフトウェアソリューションの自立を推し進める中国の主要なプレーヤーとして浮上している。しかし、米国の輸出管理措置により、何百もの中国企業の重要技術へのアクセスが制限されており、自給自足に向けた取り組みがさらに推進されている。

【視点】

中国のAI開発に対する米国の制裁:混合効果

米国と中国の間で進行中の技術戦争について、特に中国の高度なAIチップへのアクセスを制限しようとする米国の取り組みに焦点を当てて論じる。

米国の規制:米国は、AI開発に不可欠なハイエンドのNvidia GPUに輸出規制を課している。

中国の回避策:制裁にもかかわらず、中国の事業体は、Super Micro、Dell、Gigabyteが構築した再販業者やサーバーを通じてこれらのチップを入手した。

影響は限定的である:買収額は少額であり、中国のトップクラスのAIの進歩を大幅に加速させるものではないかもしれない。ただし、モデルの研究やトレーニングには役立つ可能性がある。

中国国内の代替案:米国が中国の大手エヌビディア販売代理店(Sitonholy)をブラックリストに載せたことで、ファーウェイのAscendチップのような国内の代替品に向かおうとしている。ただし、これらは現在、より低いレベルで実行される。

不確実な長期的影響:中国が米国の技術を国内のソリューションに完全に置き換えることができるかどうかは不明だ。国内チップ開発への投資を増やすことは、長期的には自給自足につながる可能性がある。

米国の制裁は複雑な効果をもたらしているようだ。中国の高性能AIの進歩を遅らせるかもしれないが、中国は積極的に代替案を模索している。

・米中間で進行中の技術戦争について、特に中国の人工知能(AI)開発を阻害することを目的とした米国の制裁に焦点を当てて論じる。

・米国の規制:米国は、高度なNvidia AIチップの中国への販売に制限を課している。

・抜け穴：中国の事業体は、禁止されているにもかかわらず、再販業者を通じてこれらのチップを入手した。

・影響は限定的である:購入額は少額であり、大規模なAIプロジェクトに大きな影響を与えない可能性がある。ただし、モデルの研究やトレーニングには役立つ可能性がある。

・中国の対応:中国は、米国の技術への依存を減らすために、独自のAIチップ(ファーウェイのAscend 910Bなど)を開発している。

・不確実な長期的影響:中国が国内の代替案を推し進めているため、米国の制裁が長期的にどの程度効果的かは不明である。

・想定される結果

中国のAI開発の遅れ:制裁は中国のAI開発を遅らせる可能性はあるが、完全に止めることはできないかもしれない。

緊張の高まり:テクノロジー戦争は、米中関係をさらに緊張させる可能性がある。

国内チップメーカーのブースト:中国が国内の代替品に注力していることは、半導体製造業界に利益をもたらす可能性がある。

・未解決の問題

制裁の効果:米国が中国の先端チップへのアクセスを効果的に制限できるかどうかは、まだわからない。

グローバル・イノベーションへの影響:テクノロジー戦争は、AI開発における国際協力を妨げる可能性がある。

・米国の制裁は、長期的な影響が不確実な複雑な状況を生み出している。中国が独自のAI技術を開発しようとする動きは、技術環境の細分化につながる可能性がある。

・先端技術へのアクセス、特に人工知能(AI)分野における米中間の緊張関係について論じる。

・米国の制裁:米国は、軍事用途に使用される可能性のあるAIの進歩を妨げることを目的として、ハイエンドのNvidia AIチップの中国への販売に制限を課している。

・中国の回避策:制裁にもかかわらず、中国企業は再販業者を通じてエヌビディアのチップを入手しており、潜在的な抜け穴が浮き彫りになっている。

・影響は限定的である:買収は小規模のようで、大規模なAIプロジェクトに大きな影響を与えない可能性がある。ただし、モデルの研究やトレーニングには役立つ可能性がある。

・国内の代替案:米国がエヌビディアの大手ディストリビューターをブラックリストに追加したことで、中国はファーウェイのような国内チップメーカーに追随し、自給自足に向けた取り組みを加速させている。

・不確実な結果:米国の制裁の有効性については、依然として議論が続いている。中国は独自の代替案を開発する可能性があるが、一部の専門家は制裁の影響は最小限にとどまると考えている。

・米国は中国のAI開発を遅らせることを狙っている。

・中国は回避策と国内の代替案を模索している。

・中国のAI開発への長期的な影響は不明である。

引用・参照・底本

Tech war: China acquired US-restricted Nvidia AI chips built in Super Micro, Dell and Gigabyte Technology servers, tenders show SCMP 2024.04.23

https://www.scmp.com/tech/tech-war/article/3260021/tech-war-china-acquired-us-restricted-nvidia-ai-chips-super-micro-dell-and-gigabyte-technology?campaign=3260021&module=perpetual_scroll_0&pgtype=article

　イスラエルと台湾の関係の背景

　イスラエルと台湾は非公式ながら30年以上の関係を持っており、教育や公衆衛生などのさまざまな分野での交流を強化する33の合意書に署名している。
　2022年には、双方の間で32億ドル以上の二国間貿易が行われている。

　訪問の背景

　イランとイスラエルの間での緊張が高まる中、イスラエル議会代表団が台湾を訪問し、台湾との関係を強化する姿勢を示した。

　議会代表団は、台湾の政府関係者や立法委員との会合や、南台湾科学工業園区や台南の再生可能エネルギーのデモンストレーションサイトを訪問した。

　台湾とイスラエルの関係の強化

　台湾の民主進歩党(DPP)は、独自の台湾-イスラエル議会友好グループを設立し、イスラエルの地方自治体連合に50万ドルを寄付して戦争によって被害を受けた地域の緊急対応を支援した。

　台湾の代表は、イスラエルとのパートナーシップを深め、両国の自由と民主主義という共通の価値観に基づいて、より強力なグローバルな供給チェーンを共同で構築することを期待している。

　台湾の反応と展望

　台湾の一部の市民は、訪問に対して反対の声を上げ、特にガザ地区での状況について台湾の立法委員に対処するよう求めた。

　台湾はイスラエルの防衛戦略から学び、双方の関係を進展させる機会と捉えており、特に技術、イノベーション、防衛分野での関係を拡大することに関心を示している。

　台湾の防衛協力への意欲と課題

　台湾はイスラエルのサイバーや情報、予備役の動員などの防衛協力に関心を示しているが、具体的な計画や行動には至っていない。

　イスラエルの戦争への関与や安全保障の敏感さ、そして台湾側の計画の曖昧さが、この防衛協力の進展を妨げている可能性がある。

　この訪問と関連する様々な側面を通じて、台湾とイスラエルの関係はより深い結びつきを築こうとしている。

【視点】

イスラエルと台湾の関係の背景

・30年以上の間、非公式ながらイスラエルと台湾の関係は続いている。
・両国は教育、公衆衛生などの分野で合意書に署名し、交流を強化している。
・2022年には32億ドル以上の二国間貿易が行われた。

訪問の背景

・イスラエルとガザの間の緊張が高まる中、イスラエルの議会代表団が台湾を訪問し、関係を強化する姿勢を示した。
・議会代表団は政府関係者や立法委員との会合を持ち、南台湾科学工業園区や再生可能エネルギーのデモンストレーションサイトを訪れた。

台湾とイスラエルの関係の強化

・台湾の民主進歩党(DPP)は台湾-イスラエル議会友好グループを設立し、イスラエルの地方自治体連合に50万ドルを寄付して支援した。
・台湾の代表は、自由と民主主義を共有し、グローバルな供給チェーンを共同で構築することを期待している。

台湾の反応と展望

・一部の市民は訪問に反対し、特にガザ地区での状況に対処するよう求めた。
・台湾はイスラエルの防衛戦略から学び、技術やイノベーション、防衛分野での関係を拡大する意向を示している。

台湾の防衛協力への意欲と課題

・台湾はイスラエルの防衛協力に関心を示しているが、具体的な計画や行動には至っていない。
・イスラエルの戦争への関与や安全保障の敏感さ、そして台湾側の計画の曖昧さが、防衛協力の進展を妨げている可能性がある。

・これらの要素を通じて、台湾とイスラエルの関係の多様な側面が示されている。

引用・参照・底本

Middle East conflict: Israeli delegation visits Taiwan in show of commitment to ties as war continues at home SCMP 2024.04.23

https://www.scmp.com/news/china/politics/article/3259932/mideast-conflict-israeli-delegation-visits-taiwan-show-commitment-ties-war-continues-home?utm_medium=email&utm_source=cm&utm_campaign=enlz-china&utm_content=20240423&tpcc=enlz-china&UUID=5147fda4-c483-4061-b936-ccd0eb7929aa&next_article_id=3259979&article_id_list=3260074,3260055,3260024,3259991,3260021,3260009,3259932,3259979&tc=17

　討論では、台湾海峡での緊張が高まり、中国の軍事能力が増強される中、アメリカが中国との競争に直面する選択肢やトレードオフについて厳密な検証を提供することが目的である。

　アメリカの指導者や国民が台湾海峡における最重要の利益と目標を明確に把握することは重要である。アメリカの現行のアプローチは、その最重要の利益を守るために機能しているか？アメリカは長年の「戦略的曖昧さ」および「一つの中国」政策を変更すべきだろうか？紛争は避けられるのか、不可避なのか？台湾海峡で平和と安定を維持するために最も効果的な政策手段は何ななのか？

　これらの問題に深く立ち入り、このトピックに取り組むアメリカの政策立案者にオプションのリストを提供するために、ブルッキングス外交政策プロジェクト「グローバル・チャイナ：中国の世界での成長する役割を評価する」の共同リーダーであるライアン・ハス、パトリシア・M・キム、エミリー・キンボールが、一流の専門家グループを招集した。これには、ライアン・ダニエルズ、トーマス・ハンソン、イヴァン・カナパシ、マイケル・E・オハンロンが含まれる。彼らのオープニングステートメントと反応は以下の通り。

　【Michael E. O'Hanlon】

　米国の対台湾政策の問題は複雑かつ多面的であり、軍事的抑止力から経済の強靭性まで多岐にわたる。マイケル・E・オハンロンは、経済戦争における「戦略的明確さ」への移行を提唱し、米国が経済準備を強化しながら軍事介入に関する曖昧さを維持する必要性を強調している。

　オハンロンは、伝統的な「戦略的曖昧さ」政策を批判し、中国の力が著しく増大した今日の地政学的状況では、そのような曖昧さはもはや米国の利益に効果的に役立たないかもしれないと示唆している。

　彼は、軍事的成果の不確実性とエスカレーションの可能性を考えると、台湾を軍事的に防衛することを明示的に約束することに伴うリスクを認識している。

　それどころか、台湾への攻撃は米中関係に取り返しのつかないほどのダメージを与え、経済のデカップリングにつながることを中国政府に明確にすることを提案している。

　この提案されたアプローチでは、経済の強靭性が中国の侵略に対する抑止力の中心的な要素となる。オハンロン氏は、米国とその同盟国は、特に医薬品やテクノロジーなどの重要な分野で、中国のサプライチェーンへの依存を減らすべきだと提案している。

　米国とその同盟国は、経済を多角化し、強化することで、紛争時に中国からの経済的報復に耐えることができる。

　総じて、オハンロンは、軍事的抑止力の曖昧さを維持しつつ、中国の侵略を効果的に抑止するための経済的準備を強化する戦略を提唱している。このアプローチは、台湾問題の複雑さと多面的な対応の必要性の認識を反映している。

　【Ivan Kanapathy】

　イワン・カナパシーは、台湾問題に対する米国のアプローチの歴史的変遷と現状を、より広範な対中政策の文脈の中で詳細に分析している。同氏は、特にバイデン政権下での最近の米国の政策転換は、台湾防衛のより強固な方向への必要な再調整を示唆していると主張している。

　カナパシー氏は、中国のプロパガンダに対抗し、台湾に対する国際的な支援を強化するために、抑止措置の強化、より明確なメッセージ態勢、用語の再評価の必要性を強調している。

　カナパシー氏は、米国にとっての台湾の戦略的重要性と、地域の緊張が高まる中、台湾の防衛を優先する必要性を強調している。彼は、台湾海峡の安定した軍事バランスを維持することよりも他の国家の優先事項を優先し、抑止力の危険な侵食をもたらした過去の政権を批判している。

　しかし、バイデン政権の台湾防衛へのコミットメントや、台湾問題に対する懸念の国際化に向けた取り組みなど、最近の前向きな動きを認めている。

　カナパシーは、国防費の増額、台湾独立を支持しない意思を明確にするためのより微妙なアプローチ、中国のプロパガンダに対抗し抑止力を高めるための「一つの中国」政策から「両岸」政策への用語の変更など、いくつかの政策提言を提案している。

　全体として、カナパシーの分析は、台湾と中国に対する米国の政策にかかわる複雑な課題と戦略的緊急性を強調し、地域の安定と米国の利益を守るために、より積極的かつ断定的な姿勢を提唱している。

　【Rorry Daniels】

　米国の対台湾政策の複雑なバランスについて微妙な視点を提示し、台湾海峡情勢の複雑さを乗り切るには慎重さと外交が必要であることを強調している。

　歴史的背景:台湾に対する米国のアプローチは、中国との外交関係や議会の行動など、さまざまな要因によって形作られてきた。この政策は、台湾の主権を主張する立場をとらず、地域の安定を維持することを目指している。

　事実上の中立:米国は台湾の主権問題について事実上の中立を維持し、武力や威圧を伴わない解決を提唱している。この姿勢は台湾海峡の安定に寄与し、外交的承認が限定的であるにもかかわらず、台湾が自治を維持することを可能にしている。

　バランスのとれた課題:米国の対台湾政策のバランスをとることは困難である。台湾独立への支持が多すぎると中国との緊張が高まるリスクがあり、支持が少なすぎると台湾の自治が損なわれる。

　政策の転換：言葉の変化やハイレベルの政治家による台北訪問など、米国による最近の政策変更は中国との緊張を招いている。こうした変化は事態をエスカレートさせ、軍事的解決は避けられないという北京の考えを強めるリスクがある。

　安全保障のジレンマ：台湾海峡では安全保障のジレンマが発生しており、双方の行動は自国にとっては防衛的であるが、他国にとっては攻撃的であると認識されている。このサイクルは紛争のリスクを増大させ、平和的解決への努力を台無しにする。

　最適なアプローチ:軍事的保証や政治的なショーマンシップに頼るのではなく、国際社会との経済的・社会的つながりを通じて台湾の繁栄と強靭性を支援することが最適なアプローチである。このアプローチは、紛争の利害関係を複雑にし、中国からの侵略を抑止する。

　国際的支援:台湾と国際社会の結びつきが深まると、中国が平和を破るコストが高まる。これには、中国が軍事攻撃を開始するのを抑止できる台湾の経済的および社会的強靭性への支援が含まれる。

　長期的安定:究極的には、台湾海峡の安定を支援することは、地域の平和と繁栄に対する米国の利益に合致すると論じている。このアプローチは、永続的な現状維持と自治の継続を求める台湾人の大多数の願望を反映している。

　全体として、台湾問題に対する慎重かつ戦略的なアプローチを提唱し、関連する複雑さと地域の安定を維持することの重要性を認識している。

　【Thomas Hanson】

　トーマス・ハンソン氏の分析は、米中関係、特に台湾をめぐる複雑な力学を包括的に概観している。

　相互不信と紛争の可能性:ハンソンは、相互不信が米中間の緊張を高める重要な要因であると正しく指摘している。軍事利用を伴う新技術をめぐる競争や台湾問題は、こうした不信感を悪化させ、紛争の可能性を生んでいる。

　戦略的曖昧さと外交:ハンソンは、台湾に関する米国の「戦略的曖昧さ」政策への回帰を提唱し、積極的な外交を行なうことを提唱している。このアプローチは、緊張を管理し、軍事的対立のリスクを軽減することを目的としている。

　進化するダイナミクス:この分析は、米国と中国の両国が認識された脅威と機会に応じて戦略を調整するという、地政学的な状況の変化を浮き彫りにしている。米国のアジアへの軸足と中国の「一帯一路」構想は、この進化する力学の重要な要素である。

　軍事バランスと軍備管理:ハンソン氏は、台湾をめぐる軍事バランスに対処することの重要性を強調し、軍備管理とエスカレーションを防ぐための信頼醸成措置の新たな取り組みを呼びかける。

　国際協力:気候変動やパンデミックなど、世界共通の脅威を認識した上で、ハンソン氏は、戦略的競争にもかかわらず、米中間の協力の必要性を強調している。

　外交的イニシアチブ:米中首脳間のハイレベル会談後の緊張のわずかな緩和は、紛争リスクを軽減するための外交イニシアチブの可能性を強調している。

　台湾の安全と繁栄:ハンソン氏は、台湾の将来の地位を平和的に解決することに伴う複雑さを認める一方で、台湾の安全と繁栄に対する米国のコミットメントの重要性を強調している。

　全体として、ハンソン氏の分析は、米中の緊張を管理し、紛争のリスクを軽減するために、戦略的曖昧さ、積極的な外交、軍事的準備を組み合わせたバランスの取れたアプローチを提唱しており、台湾問題を重要な発火点として焦点を当てている。

　【Responses】

　マイケル・E・オハンロン氏、イワン・カナパシー氏、ロリー・ダニエルズ氏、トーマス・ハンソン氏の対談は、台湾を取り巻く複雑な力学と、中国や米国との関係を包括的に捉えている。

　戦争の回避:オハンロンは、米中戦争を防ぐことの重要性を強く強調し、それがもたらす可能性のある不確実性と壊滅的な結果に言及している。彼は、戦略的な意思決定において、この考慮事項を他の何よりも優先する必要性を強調している。

　グレーゾーン戦術と経済的デカップリング:カナパシーは、中国がグレーゾーン戦術を用いることと、侵略の経済的コストを受け入れる用意があることを強調している。彼は、軍事的リスクに対する北京の認識に影響を与え、侵略を抑止するための経済的デカップリングの信頼できる脅威を提唱することに焦点を当てることを提案している。

　台湾問題の国際化:ダニエルズは、台湾問題の国際化の深化を呼びかける一方で、そのような提案の挑発的な性質を認めつつも、台湾問題の国際化の深化を求めている。彼は、世界との経済的・社会的結びつきなど、台湾の非対称的な優位性を、侵略に対する抑止力として活用することを提案している。

　外交と信頼醸成:ハンソン氏は、インド太平洋地域における軍事的均衡を確保するために、積極的な外交、軍事的信頼醸成措置、必要な投資を提唱している。軍事的緊張にもかかわらず信頼構築の重要性を強調し、米中協力を必要とする世界的な脅威をより広い視野で捉えている。

　経済的手段と抑止力:ダニエルズとオハンロンは、抑止戦略の一環として経済対策の使用を提唱している。ダニエルズは、台湾の民主主義を支持し、侵略のコストを増やすために対外関係を強化することを提案し、オハンロンは、軍事侵攻以外の中国の行動を抑止するために、経済的苦痛と懲罰の脅威を強調している。

　ハードな抑止とメッセージ:カナパシーは、米国の国防予算の増額や台湾の重要性に関する明確なメッセージなど、抑止への包括的なアプローチを推奨している。彼は、台湾の重要性を主張するために、公の場で「一つの中国」政策への言及をやめ、「両岸」政策を支持することを提案している。

　台湾に対する国際的支援:カナパシー氏はまた、台湾に対する脅威に対する懸念を国際化することの重要性を強調し、日本のような国が米国の政策目標に沿って台湾を支持する姿勢を強めている例を挙げている。

　ヤマアラシ戦略と核問題:今回の対話では、台湾防衛のための「ヤマアラシ」戦略に関する議論が特に欠けており、外部からの支援が届くまで持ちこたえるための国土防衛の強化に焦点が当てられている。

　さらに、中国の核戦力増強が台湾の防衛に関する米国の計算に及ぼす潜在的な影響は、将来の戦略計画の検討点として提起されている。

　全体として、この対話は台湾問題の複雑さと多面性を反映しており、参加国は抑止力、外交、インド太平洋地域におけるより広範な地政学的文脈について多様な視点を提供している。

【視点】

【Michael E. O'Hanlon】

ブルッキングス研究所の外交政策プロジェクト「Election '24: Issues at Stake Global China Project」からの抜粋で、米国が対台湾政策を変更すべきかどうかの筆記討論を特集している。

最初の抜粋はマイケル・E・オハンロンによるもので、彼は軍事戦争ではなく経済戦争における「戦略的明確さ」を主張している。現在の「戦略的曖昧さ」政策を放棄するリスクは認めつつも、経済的影響を通じて中国を抑止することの重要性を強調している。

オハンロンの議論の要点はこうだ。

現在の「戦略的曖昧さ」政策は、中国の軍事力の増大を考えると時代遅れかもしれない。
台湾防衛に関する米国の明確な声明は危険かもしれないが、中国を抑止するためには必要である。
しかし、米国はすべてのシナリオで軍事行動にコミットすべきではない。
米国は、台湾侵攻が米中の経済関係を断ち切ることを明確にし、経済的抑止力に重点を置くべきである。
米国とその同盟国は、中国との経済的デカップリングに備える必要がある。

オハンロンは軍事的抑止力の重要性を認めているが、潜在的な中国の侵略に対するより調整された対応として経済措置を強調している。

・米国の対台湾政策を調査するブルッキングス・フォーリン・ポリシーのプロジェクトからの抜粋である。著者のマイケル・E・オハンロンは、中国が攻撃した場合の台湾防衛の問題に関して、米国の政策を「戦略的曖昧さ」から「戦略的明確さ」に転換すべきだと主張している。

・オハンロン氏は、中国を挑発し、台湾の独立宣言を大胆にするなど、曖昧さを捨てることのリスクを認めている。しかし、彼はメリットがリスクを上回ると信じている。具体的には、次のように主張している。

戦略的曖昧さは、中国の軍事力の増大により、もはや有効ではない。
米国はこの地域で軍事的優位に立つべきではない。
中国は全面侵攻よりも「グレーゾーン」戦術を用いる可能性が高い。
オハンロンは、米中関係を「リスク回避」する新たな政策を提案している。

これには以下が含まれる。

台湾への攻撃は両国間の経済関係を破壊することを中国に明らかにする。
中国への経済的依存を減らすために同盟国と協力する。
このアプローチは、限定的な中国の侵略に対する軍事的抑止力ではなく、経済的抑止力に焦点をあてることになる。

・ブルッキングス研究所の外交政策プロジェクト「グローバル・チャイナ:世界における中国の成長する役割の評価」からの抜粋である。抜粋には、米国の対台湾政策の変更を主張するマイケル・E・オハンロン氏の冒頭陳述が掲載されている。

・オハンロンの議論の要点はこうだ。

台湾防衛に関する現在の米国の「戦略的曖昧さ」政策は時代遅れである。
中国の軍事力の増大により、曖昧さに頼ることは抑止力として効果が薄れている。
中国が台湾を攻撃すれば米中関係を断絶すると明言すれば、より強力な抑止力となる。
米国は直接的な軍事衝突ではなく、経済抑止策に重点を置くべきである。
米国とその同盟国は、中国との潜在的な経済戦争に耐えられるよう、経済の強靭性を構築する必要がある。

・オハンロン氏は、米中関係のエスカレーションや大きな混乱の可能性など、新しい政策のリスクを認識している。しかし、より明確な抑止戦略がもたらすメリットはリスクを上回ると彼は考えている。

【Ivan Kanapathy】

概要:米国の対台湾政策には調整が必要

この一節は、現在の米国の台湾に対する「一つの中国」政策は不均衡であり、中国を効果的に抑止し、台湾海峡の平和を維持するために調整が必要であると主張している。

重要なポイントは次のとおり。

歴史的に、米国は台湾政策の重視を調整してきたが、最近では、他の優先事項が軍事的バランスの維持に影を落としている。
米国は中国を抑止するために国防費を大幅に増やす必要があると考えている。
当局は、台湾独立を「支持しない」と表明することは、抑止力を弱めることになるため、避けるべきである。
むしろ、一方的な現状変更に反対することに集中すべきだ。
米国は「一つの中国」政策を「両岸政策」に改名し、中国の言論統制に対抗すべきだ。

これらの変化が抑止力を強化し、台湾や同盟国との意思疎通を改善し、最終的には地域の平和を維持すると主張している。

・中国による台湾攻撃を効果的に抑止するために、米国は「一つの中国」政策を調整する必要があると主張している。

・重要なポイントは次のとおり。

歴史的に、米国は台湾海峡における強力な軍事バランスを維持することよりも、他の問題を優先してきた。これにより、中国に対する抑止力が弱まっている。
米国は国防費を大幅に増額し、「発言と行動のギャップ」を縮め、中国の軍事力の増大に対抗すべきだ。
米国当局は、台湾独立を「支持しない」と公言するのをやめるべきだ。この声明は、台湾や同盟国との信頼関係を損なうものであり、逆効果である。
米国は「一つの中国」政策を「両岸」政策と呼び、混乱を避け、中国の言説に対抗すべきである。

・主な意見

現在の米国の対台湾政策は中国を抑止するには不十分だと考えている。

・彼らは、2つのアプローチを提案している。

軍事力を高める:米国は、中国に対する強力な抑止力を維持するために、軍事に多額の投資を行うべきである。
メッセージングを洗練させる:米国は台湾独立を「支持しない」と表明するのをやめ、台湾と同盟国を疎外することを避けるために、より中立的な立場をとるべきである。

・彼によると、これらの変更は抑止力を強化し、台湾海峡を挟んだ潜在的な紛争を防ぐことになる。

・中国による台湾攻撃を効果的に抑止するために、米国が「一つの中国」政策を調整する必要があると主張している。

・重要なポイントは次のとおり。

ヒストリカルシフト:米国は歴史的に台湾へのアプローチを適応させてきた。最近では、中国との関わりから台湾の防衛を優先することに焦点が移っている。
抑止力のギャップ:これまで、米国の行動(武器売却の制限、高官の訪問の回避)は、台湾防衛へのコミットメントに合わず、抑止力を弱めていた。

・必要なアクション

米国は、国防費を増額し、「発言と行動のギャップ」を埋める。
台湾独立を「支持しない」と明言するのはやめよう。これにより、抑止力が弱まる。
中国をなだめる(いずれにせよ、米国の民主主義支援を独立支援とみなしている)。
台湾を思いとどまらせる(米国のコミットメントに疑問を抱かせる)。
同盟国を混乱させる(台湾を侵略者に見せる)。
「一つの中国」政策を「両岸」政策に改名し、中国の言説に同調することを避ける。

・全体として、この案は、軍事費の増額とより明確なメッセージを通じて、台湾の防衛に対する米国のより強固なコミットメントを提唱している。

【Rorry Daniels】

概要:台湾政策の難しいバランス

中国との緊張が高まる中での米国の対台湾政策の複雑な問題を論じている。

歴史的背景:米国の政策は常に事実上の中立であり、台湾の主権に立場をとらずに平和的解決を模索してきた。この曖昧さが地域の安定を助長してきた。

課題:この中立を維持することは、中国がその力を主張し、台湾が自治を求めるにつれて難しくなっている。

政策転換のリスク:台湾に対する米国の支援強化は、抑止力を意図したものではあるが、中国に誤解され、軍事行動に駆り立てられる可能性がある。

彼は別のアプローチを提案している。

経済力の重視:台湾と世界との経済関係を支援することは、台湾の強靭性を強化し、紛争を思いとどまらせる。
国際協力：エネルギー安全保障など台湾の脆弱性に対処するために他国とのパートナーシップを構築することは、中国にとって紛争のコストを増大させる。
現状維持:このアプローチは、地域の安定を優先し、台湾国民の希望に沿うものであり、不必要な軍事的エスカレーションを回避するものである。
米国の軍事的優位を優先する人もいるかもしれないが、経済的・外交的努力こそが台湾を支援し、紛争を抑止するためのより持続可能な方法であると主張する。

・米国、中国、台湾の安定した関係を維持するための課題を論じている。

・米国の事実上の中立:歴史的に、米国は台湾の主権について明確な立場を取ることを避け、平和的解決を目指してきた。この「事実上の中立」は、台湾が正式な独立を伴わずに自治を享受する現状を維持するのに役立っている。

・移り変わる風景:中国の軍事力の増大と台湾との「統一」の強調は、この微妙なバランスを脅かしている。台湾への支援強化など、米国の政策変更は、中立性を損ない、紛争に突入しているとの見方もある。

・セキュリティのジレンマ:あらゆる陣営の行動と反応のサイクルが「安全保障のジレンマ」を生み出している。双方とも、自分たちの行動を防御的なものとみなしているが、相手の行動を攻撃的なものと捉え、緊張を高めている。

・代替アプローチ:台湾と世界との経済的・社会的結びつきの強化に焦点を当てることを提案している。

・これにより、次のようになる。

台湾のレジリエンスを高める:経済連携は台湾経済を多様化し、中国の
圧力に対する脆弱性を弱めるだろう。
国際的な意識を高める:台湾への世界的な関与が強まれば、紛争が国際社会に及ぼす潜在的な影響が浮き彫りになるだろう。
対立を思いとどまらせる:(国際社会の関与による)中国にとっての紛争コストが高ければ高いほど、中国が紛争を起こす可能性は低くなる。
この戦略は、紛争を中国にとって魅力的な選択肢にしないことで平和と安定を維持し、最終的には台湾の自治と平和的発展を支援することを目的としている。

・要約:台湾海峡の安定維持

・台湾をめぐる米国が直面している微妙なバランスについて論じる。

・米国の事実上の中立:米国は台湾の主権について中立政策を維持し、平和的な現状維持を認めている。この中立性が紛争の回避に成功している。

・中立性への挑戦:台湾への支持を強め、台湾を「国」と呼ぶなど、最近の米国の政策転換は、中立性を損ない、中国を軍事行動に駆り立てる可能性があると見られている。

・セキュリティのジレンマ:中国、台湾、米国間の行動と反応のサイクルは、緊張をエスカレートさせ、レッドラインを越えようとしている。

・代替アプローチ:台湾の強靭性を強化し、中国にとって紛争をよりコストのかかるものにするために、台湾と世界との経済的・社会的結びつきを支援することを提案している。

・利点：このアプローチは、次のことを目的としている。

利害関係を引き上げることで、中国の攻撃を思いとどまらせる。
台湾に対する中国の脅威に対する国際社会の認識を高める。
米国が紛争の場合の選択肢を検討する時間を稼ぐ。
民主主義国家間の協力を実証する。

・このアプローチは、軍事的解決よりも平和と安定を優先し、台湾のほとんどの人々の願いと一致している。

【Thomas Hanson】

米中関係と台湾に関する協定の要旨

この一節は、米中関係、特に台湾をめぐる緊張関係について論じている。

緊張関係:相互不信と競争、特に台湾をめぐる競争が両国関係を悩ませている。

セキュリティのジレンマ:双方が互いの行動を攻撃的とみなし、悪循環を生んでいる。

戦略の転換:米国の「アジア重視」と中国の「一帯一路」構想が緊張を助長している。

米国の懸念:中国の軍事力増強と貿易慣行は脅威と見なされている。

台湾の重要性:米国は台湾の民主化を支持し、中国の支配に反対している。

戦略的な曖昧さ:台湾の地位に関する「戦略的曖昧さ」への回帰を提唱している。

軍備増強:両国は台湾周辺で軍事的プレゼンスを高めており、紛争のリスクを高めている。

外交の必要性:安全保障のジレンマに対処するためには、積極的な外交と軍備管理が不可欠である。

グローバルな課題:気候変動のような問題では、緊張関係があっても協力が必要である。

改善への期待:最近の首脳会談は、かすかな希望の光を与えている。

台湾の未来平和的解決には、台湾の安全保障に対する米国のコミットメントが必要である。

彼は、現在の米国の対台湾政策の軌道は危険であり、軍事的対立のリスクを高めていると論じている。彼らは、3つのアプローチを提案している。

戦略的曖昧さに戻る:米国は、台湾の中国との統一に関する立場について明確なシグナルを送ることは避けるべきである。

積極的外交:双方は、積極的な外交と信頼醸成措置に取り組む必要がある。

軍事的準備:米国は紛争を抑止するため、インド太平洋地域における信頼できる軍事プレゼンスを維持すべきである。

これらの措置を実施することで、米国と中国は悲惨な紛争を回避し、グローバルな課題に協力できると考えている。

・米中関係、特に台湾をめぐる緊張関係について論じている。

・高まる緊張:米中両国は互いの動機に不信感を抱き、安全保障のための行動が緊張を高めるという安全保障上のジレンマに陥っている。

・台湾に焦点を当てる:台湾は主要な争点であり、中国は台湾を分離省と見なし、米国は台湾の民主主義を支持している。

・戦略の転換:米国の「アジア重視」と中国の「一帯一路」構想は、戦略的競争に寄与している。

・軍備増強:両国とも軍事的プレゼンスを高めており、紛争のリスクが高まっている。

・外交の必要性:台湾に関する「戦略的曖昧さ」への回帰、積極的な外交、戦争を防ぐための信頼醸成措置を主張する。

・グローバルな課題:気候変動やパンデミックなどの問題での協力は、緊張にもかかわらず極めて重要である。

・セキュリティのジレンマ:セキュリティを改善しようとすると、アクター間の不信感によりセキュリティが悪化する状況。

・戦略的な曖昧さ:米国が台湾を軍事的に防衛するかどうかを明確に述べることを避ける政策。

一つの中国政策:米国は中華人民共和国(PRC)を中国の唯一の合法政府として公式に認めており、台湾は中国の一部である。

・多面的なアプローチを提案している。

戦略的曖昧さに戻る:台湾防衛に関する明確な発言を避けることで緊張を緩和する。
積極的外交:信頼を築き、台湾問題を管理するために、中国を議論に巻き込む。
信頼醸成措置:偶発的な紛争のリスクを減らすための軍事コミュニケーションと演習。
海軍の準備:侵略を抑止するため、インド太平洋地域における米海軍の強力なプレゼンスを維持する。

・これらのステップを組み合わせることで、米国と中国は台湾をめぐる悲惨な紛争を回避できると著者は考えている。

・米中関係、特に台湾をめぐる緊張関係について論じている。

・緊張関係:相互不信と競争、特に技術と台湾をめぐる競争が、両国関係を悩ませている。

・セキュリティのジレンマ:双方が互いの行動を攻撃的とみなし、危険な悪循環を生み出している。

・戦略の転換:米国のアジアへの「軸足」と中国の「一帯一路」構想は、両国の競合する利害関係を浮き彫りにしている。

・引火点としての台湾:米国の台湾支援と中国の統一への願望は、潜在的な軍事的対立を生み出す。

・戦略的な曖昧さ:台湾の地位に関する「戦略的曖昧さ」という以前の米国の政策に戻ることを提唱している。

・外交の必要性:安全保障のジレンマに対処するためには、積極的な外交と信頼醸成措置が不可欠である。

・軍事的準備:抑止力としては、インド太平洋地域における強力な米海軍のプレゼンスを維持することが必要である。

・グローバル協力:気候変動のような地球規模の問題に対する協力は、緊張にもかかわらず不可欠である。

・バランスを見つける:戦略的な曖昧さ、外交、軍事的即応性を組み合わせたバランスの取れたアプローチは、紛争を防ぐことができる。

・現在の米中関係の軌道は危険であり、台湾をめぐる軍事衝突の危険性があると主張する。彼らは、積極的な外交と信頼醸成措置とともに、台湾の地位に関する「戦略的曖昧さ」への回帰を提案している。

・このアプローチは、強力な米海軍プレゼンスを維持することと相まって、緊張を緩和し、戦争を防ぐことができる。また、ライバル関係にもかかわらず、地球規模の課題に対する協力の必要性を強調している。

【Responses】

台湾と中国に対する米国の政策に対するさまざまなアプローチについての議論である。

台湾海峡の状況は危険であり、潜在的な戦争は壊滅的であるという点で、すべての参加者が一致している。現在の米国の対台湾政策を見直す必要がある。

両国は、中国を抑止し、地域の平和と安定を維持するための最善のアプローチについて意見が一致していない。

提案されたアプローチには、次のものが含まれる。

軍事的抑止力:この地域における米国の軍事力を増強し、台湾侵攻の代償の高さを中国に知らせる。(カナパシー&ハンソン)

経済的抑止力:中国が台湾を攻撃した場合、経済的デカップリングで中国を脅す。(オハンロン)

国際化：台湾に対する国際的支援と国際機関への参加を増大させる。(ダニエルズ)

外交と信頼醸成現在の緊張にもかかわらず、中国と外交的に関与し、信頼を築く。(ハンソン)

また、この文書では「ヤマアラシ戦略」という概念についても言及されているが、これは詳細には議論されていないが、台湾自身の防衛力の強化に言及している。

この議論では、単一の最良のアプローチはなく、これらの戦略の組み合わせが最も効果的である可能性があると結論付けている。しかし、それぞれのアプローチに対して中国がどう反応するかを考えることは重要である。

・台湾海峡問題に対する専門家間のさまざまなアプローチについての議論である。

・台湾海峡の状況は危険であり、潜在的な戦争は壊滅的なものになるというのがすべての参加者の一致である。両首脳はまた、現在の米国の対台湾政策を調整する必要性も認識している。

・米国にとって最善の行動方針については意見が分かれている。軍事的抑止を優先すべきだと主張する者もいれば(カナパシー、ハンソン)、経済的抑止を重視する者もいる(オハンロン、ダニエルズ)。ダニエルズ氏はまた、台湾の国際的な経済的・社会的結びつきを強めることも提案している。

・オハンロンは、中国を抑止するために、経済的圧力と戦略的曖昧さの組み合わせを提案している。ダニエルズ氏は、経済対策は台湾の経済と国際的つながりの強化に重点を置くべきだと考えている。

・カナパシーは、米国の国防費の増額や、台湾が米国の死活的利益であるという明確な声明など、より強固な軍事抑止戦略を主張している。彼はまた、「一つの中国」政策を放棄することを提案している。

・ハンソン氏は、軍事的準備と並行して、外交と信頼醸成措置の重要性を強調している。

・最後には「ヤマアラシ戦略」が挙げられているが、これは詳細には触れられていないが、台湾が中国による侵略にコストと時間を要する防衛を強化することに言及している。この戦略は、米国とNATOが防衛面で支援したが、ロシアと直接関与しなかったウクライナの状況と比較される。

・台湾海峡問題に対する米中間のアプローチの違いについての議論です。

・台湾海峡の状況は危険であり、潜在的な紛争は壊滅的なものになるというのが、すべての著者の意見である。平和と安定を維持する方法を見つける必要がある。

・米国にとって最善の行動方針については意見が分かれている。軍事的抑止を優先する(カナパシー、ハンソン)と主張する人もいれば、経済的抑止(オハンロン)や外交的解決(ダニエルズ)を提唱する人もいる。

・彼らは、それぞれのアプローチの課題を認識している。例えば、中国からの経済デカップリングはリスクを伴う可能性がある(O'Hanlon, Daniels)。同様に、台湾への軍事支援の強化は中国を刺激する可能性がある(ダニエルズ)。

・また、「戦略的曖昧さ」の役割、つまり台湾を軍事的に防衛するかどうかを明確にしない現在の米国の政策についても議論がある。中国と台湾の双方を抑止することが重要だと考える人もいれば(オハンロン)、もはや信用できないと主張する人もいる(カナパシー)。

・「ヤマアラシ戦略」の可能性に言及しているが、著者の誰もそれを詳細に論じていない。この戦略は、台湾の防衛を強化して、中国にとって侵略のコストがかかりすぎるようにすることに焦点を当てている。

・総じて、台湾海峡問題の複雑さと、容易な解決策の欠如を浮き彫りにした。どのようなアプローチにも重大なリスクが伴い、米国はその選択肢を慎重に検討する必要がある。

　【桃源寸評】

　何れの論じたものも及第点には程遠く、現実無視の的外れである。

　先ずは中国の戦略の緻密を忘れ、丸で〝子供を寝かし付ける〟ような議論をしている。

　単純明快に中国の常々要求していることを、先ずは全面的に何故明快に国際社会に向かって表明しないのだろうか。其れなりにしたとしても、<後足で砂をかける>が如しの言行不一致に及ぶのが常の米国である。信頼に欠けるのである。

　中国は論理を以て事に当たっている。ならば、今次の議論も単なる〝米国の利益〟の観点から論じるのでなく、中国の解決策に信頼を置いたらよい。

　〝キューバ危機〟の米国の対応を思い起こして貰いたいものだ。

　中国にとっては、中国の領土なのに拘わらず、米国などが覇権を求めて、干渉しているのだ。

　面倒を起こすのは、常に米国(西側)であると、<傍目八目>的には映るのだが。

　多国の領土問題には、民主主義などと宣わって、御旗のつもりで干渉しないことだ。

　どうしてもと言うなら、国連の場で解決すべきである。
　国連での決着はすでについている。

引用・参照・底本

Should the United States change its policies toward Taiwan? B 2024.04.23

https://www.brookings.edu/articles/should-the-united-states-change-its-policies-toward-taiwan/?utm_campaign=Brookings%20Brief&utm_medium=email&utm_content=303872407&utm_source=hs_email

　特にロシアとウクライナの紛争の文脈において、ロシアの将来に対する西側の認識と現場の現実との間の矛盾を掘り下げている。ロシアの失敗に関する西側諸国の予測にもかかわらず、ロシアは回復力と安定性を示し、差し迫った崩壊の仮定に対抗したと主張している。

　西側諸国の言説がロシアを破綻の瀬戸際にあると描写することが多いが、ロシアは経済的にも社会的にも安定を維持していることを強調している。さらに、2024年のロシア大統領選挙などの最近の出来事は、現政権への強い支持を示しており、国内の混乱に対する西側の予想にさらに挑戦している。

　さらに、ロシアの見通しに関する西側の悲観論は、客観的な分析ではなく、地政学的な利益から生じている可能性があることを示唆している。ロシアを孤立させ、プーチンの指導部への反対を促そうとする西側諸国の取り組みは、ロシアを不安定化させることを狙ったより広範な戦略の一部として描かれている。

　ロシアの失敗の予測に固執するのではなく、国内問題への対処と社会的コンセンサスの確立に焦点を当てることの重要性を強調して締めくくっている。ジョージ・F・ケナンの議論(註)への言及は、世界の舞台で安定と自信を投影することの重要性を強調している。

　ロシアの将来に関する西側の言説に異議を唱える視点を提供し、ロシアとウクライナの紛争とロシアの内部力学で作用している複雑さについて、より微妙な理解を促している。

【視点】

西側のメディアと政府がウクライナ紛争におけるロシアの失敗を予測するのは間違っていると主張している。

西側諸国はロシアについて悲観的だ。西側メディアと政府は、ロシアが戦争に負け、経済崩壊に苦しむと信じていると主張している。

ロシアは強い立場を維持している。ロシアは軍事的にうまくやっており、経済は安定しているという。また、2024年の大統領選でプーチン大統領を支持する国民の支持も浮き彫りにしている。

欧米の予測は間違っている。ロシアの崩壊が差し迫っているという過去の予測は実現していないと主張する。

西側諸国はロシアを孤立させたがっている。西側諸国がロシアに対する否定的な見方を広め、国内の不安定化を招き、他国がロシアを支援するのを思いとどまらせていることを示唆している。

ロシアは調整中:ロシアが抱えていた当初の問題を認めつつも、ロシアは適応し、強さを見せていると述べている。

ウェストには独自の問題がある。西側諸国にも国内問題があり、見かけほどうまく対処できていない可能性があると主張している。

内部強度に焦点を当てる:もしロシアが国内問題に取り組み、社会の結束を維持すれば、欧米の失敗予測は重要ではなくなると結論付けている。

ロシア・ウクライナ紛争に関する中国の見解を提示し、西側諸国の見解を批判する。

・ロシアは優位を維持している。紛争が予想以上に長引いているにもかかわらず、ロシアが優位に立っていると主張している。

・欧米の悲観論:ロシアの楽観的な見通しと、ロシアの将来に対する西側の悲観的な見方を対比させている。

・失敗した予測:ロシアの経済崩壊と国内の反対意見に関する西側の予測は間違っていると批判している。

・西洋の動機:西側諸国がロシアを孤立させ、その指導力を弱めるために、ロシアに対する否定的な見方を広めていることを示唆している。

・ロシアのレジリエンス(回復力):ロシアの当初の困難を認めつつも、その適応能力を強調している。

・ウェスト自身の葛藤:西側諸国が効果的に対処できていない独自の問題を抱えていることを示唆している。

・予測の意義を問う:ロシアが国内問題の管理に成功したことで、ロシアの失敗の予測が的外れになる可能性があると主張している。

・ロシアの立場:著者は、ロシアが優位を維持しており、その経済は紛争を維持するのに十分な強さを持っていると述べている。

・ウエスタンビュー:対照的に、西側のメディアや政府は、ロシアは経済的・社会的圧力によって最終的に失敗すると考えている。

・欧米の予測は間違っている:ロシアは崩壊しておらず、プーチンの人気が残っているため、これまでのところ、これらの予測は間違っていると主張している。

・ウェストの目標:西側諸国がロシアに対する否定的な見方を広め、ロシアを不安定にし、孤立させていると示唆している。

・ロシアの課題:ロシアの困難を認めつつも、その適応能力を強調している。

・ウェストの問題:西側諸国には独自の問題があり、それをうまく処理していない可能性があると主張している。

【註】
ジョージ・F・ケナンは、20世紀のアメリカ合衆国の外交官・政治家であり、冷戦時代の重要な戦略家の一人である。彼の最も有名な議論は、1947年に「X論文」として知られる論文で表現された。この論文は、ソビエト連邦の脅威に対抗するためのアメリカの外交政策に関する戦略的方針を提案した。

ケナンの議論の中心的な要点は、ソビエト連邦の拡張主義に対抗するために、アメリカが積極的に抑止政策を採用し、ソ連の拡大を抑制する必要があるというものであった。彼は、ソ連の力を抑制し、その拡大を阻止するために、外交的な圧力や経済的な支援など、様々な手段を使うことを主張した。

さらに、ケナンは、アメリカが自身の内部問題をうまく解決し、世界の中で安定したリーダーシップを示すことが重要であると主張した。彼は、アメリカが世界的な覇権国としての責任を果たし、他の国々に自国の目標や価値観を示す必要があると考えていた。

したがって、ケナンの議論は、冷戦時代のアメリカの外交政策におけるリアリズムと抑止力の重要性を強調したものである。その考え方は、後のアメリカの外交政策や国際関係の理論に影響を与えた。

「X論文」は、1947年にアメリカの外交官ジョージ・F・ケナン（George F. Kennan）によって書かれた、ソビエト連邦に対するアメリカの外交政策の基本的な戦略を提唱した論文のことを指す。この論文の正式なタイトルは「The Sources of Soviet Conduct(ソビエトの行動の源泉)」ですが、「X論文」と呼ばれるようになったのは、論文の署名が"X"となっていたことからである。

「X論文」では、ソビエト連邦の外交政策や行動を理解する上での基本的な要因として、ソ連のイデオロギー的信念や歴史的背景を考慮する必要があると主張されている。ケナンは、ソ連の拡張主義的な行動や敵対的な態度は、その政治体制やイデオロギーに起因しており、これにはアメリカの伝統的な価値観とは根本的に異なる要素が含まれていると述べた。

また、ケナンは、ソ連の強力な抑止力と外交的な圧力を使って、アメリカがソ連の拡大を防ぐことができると主張した。彼は、アメリカがソ連の拡大を阻止するために冷戦時代の外交政策において積極的な役割を果たすべきであり、そのためには外交的な支援や経済的な援助、そして軍事力の行使が必要であると主張した。

この論文は、冷戦時代のアメリカの外交政策におけるリアリズムと抑止力の重要性を強調し、その後のアメリカの外交政策や国際関係の理論に影響を与えた。

(註はブログ作成者が参考の為に付記した。)

引用・参照・底本

Why the West is obsessed with ‘predicting Russia’s failure’ despite the opposite truth GT 2024.04.23

https://www.globaltimes.cn/page/202404/1311126.shtml

　ジョージ・ケナンの「ソビエトの行動の源泉」は、もともと「フォーリン・アフェアーズ」誌の1947年7月号に「X」というペンネームで匿名で掲載されたが、アメリカの反共産主義の基礎を概説し、ソビエト連邦に対処するための戦略的アプローチを提供する独創的な文書である。

　外交官であり歴史家でもあるケナンは、ソ連のイデオロギー、心理、行動を包括的に分析し、米国がソ連の脅威にどのように対応すべきかについての洞察を提供している。

　ケナンは、ソビエトの権力はイデオロギーと状況の両方によって形作られると主張する。彼は、マルクス・レーニン主義の原則に根ざしたソビエト・イデオロギーの継続性を強調し、資本主義は本質的に社会主義に敵対するものと認識している。この信念は、資本主義国家に対する根本的な疑念につながり、秘密主義、二枚舌、非友好的を特徴とするソビエトの外交政策を形作っている。

　さらに、ケナンは、共産党指導部が常に正しく、異議を唱えられないものとして描かれているクレムリンの無謬性の概念を強調している。この考えは、党内の厳格な規律を強化し、指導部が戦術的な目的のために真実を操作することを可能にし、したがって、ソビエトの権力機構全体の行動に影響を与える。

　ケナンはソビエトの拡張主義に対する封じ込め政策を提唱し、ソビエトの野心に立ち向かうには忍耐、警戒、断固たる態度が必要であると強調した。

　彼は、米国は対外的な演技を避け、代わりに、さまざまな地政学的ポイントでソ連の圧力に対抗するための知的で長期的な戦略に焦点を当てるべきだと提案している。

　さらに、ケナンは、アメリカの行動と国内の発展がソビエトの政策と国際共産主義運動に影響を与え、ソビエトの権力の緩和または最終的な緩和につながる可能性があると主張している。

　ケナンの論文は、ソビエトの行動を理解するための包括的な枠組みを提供し、冷戦時代のソビエトの脅威に対処する上で、アメリカの政策立案者に戦略的ガイダンスを提供している。

【視点】

この文書は、第二次世界大戦後のアメリカの対ソ外交政策について論じている。ケナンは、ソビエト連邦のイデオロギーと歴史が、ソビエト連邦を本質的に拡張主義的にし、米国に反対するように導いたと主張する。彼は、世界におけるソ連の影響力に対抗するための「封じ込め」政策を提言している。

ソビエトの外交政策は、イデオロギー(共産主義への信念)とそれを広めたいという願望によって推進されている。

ソビエト連邦は米国を主要なライバルと見なしている。

ソビエト連邦が米国に協力するよう説得される可能性は低い。

米国は、確固たる警戒心の強い政策を通じて、ソ連の拡張主義を封じ込めることができる。

米国はまた、自国の強さと繁栄を示すことによって、ソ連の行動に影響を与えることができる。

米国はソビエト連邦を封じ込めるべき

ケナンは、米国がソビエト連邦に対処する最善の方法は、その拡張主義的傾向を封じ込めることであると主張する。

この封じ込めポリシーには、次のものが含まれる。

世界中のあらゆる場所でソビエトの圧力に抵抗する。
アメリカの力と影響力を投影する。
他国の民主主義と安定を奨励する。
ケナンは、このアプローチが最終的にソビエト連邦の弱体化または崩壊につながると考えている。

アメリカの強さの重要性

ケナンは、ソビエト連邦を封じ込める上でのアメリカの力の重要性を強調する。

彼は、米国は次のようにしなければならないと主張している。

強力な軍隊を維持する。
健全な経済を。
安定し、繁栄する民主主義国家であること。
ケナンは、アメリカの強さはソ連の侵略を抑止するだけでなく、他の国々に共産主義に抵抗するよう促すと信じている。

結論

ケナンは、ソビエトの挑戦はアメリカ人の性格を試すものだと結論づけている。彼は、米国は民主主義的価値観を支持し、その力を世界中に投影することで、この課題に対処できると信じている。

・ソビエト連邦の外交政策は、共産主義のイデオロギーと、共産主義を世界中に広めたいという願望によって推進されている。

・ソビエト政府は、常に資本主義国の脅威にさらされており、資本主義国と平和的に共存することはできないと考えている。

・米国は、共産主義の蔓延を阻止するために、断固として、しかし挑発的ではない措置を用いて、「封じ込め」政策でソ連の拡大に立ち向かうべきである。

・米国は、自国の強さと安定性を示すことで、ソ連の行動に影響を与えることもできる。

・ソビエト連邦は、自らを世界で唯一の真の社会主義国と見なしている。

・ソビエト政府は、資本主義はいずれ崩壊すると信じている。

・ソビエト政府は他国を疑っており、常に他国を弱体化させようとしていると信じている。

・ソビエト政府は非常に規律正しく、少数の指導者グループによって管理されている。

・ソビエト連邦は忍耐強く、影響力を拡大する機会を待つだろう。

・アメリカ合州国は、毅然とした態度で忍耐強くあることによって、ソ連とうまく付き合うことができる。

・米国はまた、ソ連の影響に対抗するために、自国の強さと安定性に焦点を当てるべきである。

・この文書は、冷戦期のアメリカの対ソ外交政策を論じている。 ケナンは、ソビエト連邦のイデオロギーと、世界で唯一の共産主義国家としての地位が、ソ連の拡張主義的傾向の主な理由であると主張している。彼はソ連の影響力に対抗するための「封じ込め」政策を提言している。

・ソビエトの行動は、イデオロギーと共産主義を広めたいという願望によって動かされている。

・ソビエト連邦は資本主義世界を敵とみなしている。

・ソビエト政府は秘密主義で信頼できない。

・ソビエト連邦は、自らの生存と共産主義の拡大にコミットしている。
米国は、確固たる警戒心の強い政策によって、ソ連の拡大を封じ込めることができる。

・米国は、自国の強さと繁栄を示すことで、ソ連の行動に影響を与えることができる。
封じ込め

・ケナンの封じ込めの概念は、この文書の中心的な考え方である。彼は、米国は自由世界を脅かすあらゆる地点でソ連の影響に抵抗すべきだと主張している。この政策は、米国が断固として警戒を怠らず、不必要な挑発を避けることを要求するだろう。

・ケナンは、封じ込めの成功は米国の強さと決意にかかっていると信じている。彼は、米国は共産主義の魅力に対抗するために民主主義と繁栄の灯台でなければならないと主張している。

・ケナンは、冷戦は米国の国民性を試すものだと論じて締めくくっている。彼は、米国がその理想に沿うように生き、世界のリーダーの役割を引き受けることによって勝利できると信じている。

【桃源寸評】

　ジョージ・F・ケナン論文の逆バージョンが現世界では展開しつつある。米国を中国に置き換えて見れば判りやすい点が鏤めてある。

　歴史とは不思議なもので主客が転倒して生起するようだ。

【参考】
ジョージ・F・ケナンは、20世紀のアメリカ合衆国の外交官・政治家であり、冷戦時代の重要な戦略家の一人である。彼の最も有名な議論は、1947年に「X論文」として知られる論文で表現された。この論文は、ソビエト連邦の脅威に対抗するためのアメリカの外交政策に関する戦略的方針を提案した。

ケナンの議論の中心的な要点は、ソビエト連邦の拡張主義に対抗するために、アメリカが積極的に抑止政策を採用し、ソ連の拡大を抑制する必要があるというものであった。彼は、ソ連の力を抑制し、その拡大を阻止するために、外交的な圧力や経済的な支援など、様々な手段を使うことを主張した。

さらに、ケナンは、アメリカが自身の内部問題をうまく解決し、世界の中で安定したリーダーシップを示すことが重要であると主張した。彼は、アメリカが世界的な覇権国としての責任を果たし、他の国々に自国の目標や価値観を示す必要があると考えていた。

したがって、ケナンの議論は、冷戦時代のアメリカの外交政策におけるリアリズムと抑止力の重要性を強調したものである。その考え方は、後のアメリカの外交政策や国際関係の理論に影響を与えた。

「X論文」は、1947年にアメリカの外交官ジョージ・F・ケナン（George F. Kennan）によって書かれた、ソビエト連邦に対するアメリカの外交政策の基本的な戦略を提唱した論文のことを指す。この論文の正式なタイトルは「The Sources of Soviet Conduct(ソビエトの行動の源泉)」ですが、「X論文」と呼ばれるようになったのは、論文の署名が"X"となっていたことからである。

「X論文」では、ソビエト連邦の外交政策や行動を理解する上での基本的な要因として、ソ連のイデオロギー的信念や歴史的背景を考慮する必要があると主張されている。ケナンは、ソ連の拡張主義的な行動や敵対的な態度は、その政治体制やイデオロギーに起因しており、これにはアメリカの伝統的な価値観とは根本的に異なる要素が含まれていると述べた。

また、ケナンは、ソ連の強力な抑止力と外交的な圧力を使って、アメリカがソ連の拡大を防ぐことができると主張した。彼は、アメリカがソ連の拡大を阻止するために冷戦時代の外交政策において積極的な役割を果たすべきであり、そのためには外交的な支援や経済的な援助、そして軍事力の行使が必要であると主張した。

この論文は、冷戦時代のアメリカの外交政策におけるリアリズムと抑止力の重要性を強調し、その後のアメリカの外交政策や国際関係の理論に影響を与えた。

(【参考】はブログ作成者が参考の為に付記した。)

引用・参照・底本

The Sources of Soviet Conduct Digital History ID 3629 1947.07

https://www.digitalhistory.uh.edu/disp_textbook.cfm?smtID=3&psid=3629