【桃源閑話】 崖っぷちの大失敗:キューバ・ミサイル危機2024年05月28日 06:43

 「瀬戸際の失敗:キューバ危機の秘密の歴史と学ばれなかった教訓」(Blundering on the Brink: The Secret History and Unlearned Lessons of the Cuban Missile Crisis)は、セルゲイ・ラドチェンコ(Sergey Radchenko)とヴラディスラフ・ズボック(Vladislav Zubok)によって書かれ、2023年5月/6月号のフォーリン・アフェアーズ(Foreign Affairs)に掲載された記事である。この記事は、キューバ危機におけるソビエト連邦の意思決定に関する新たに機密解除された文書に基づき、その背後にあった誤算と動機を詳細に分析している。

 セルゲイ・ラドチェンコとウラジスラフ・ズボクが共著した「瀬戸際での大失敗:キューバ・ミサイル危機の秘密の歴史と未学習の教訓」は、キューバ・ミサイル危機の詳細な調査であり、新たに機密解除されたソビエト文書は、フルシチョフがキューバに弾道ミサイルを配備するという決定の背後にあった欠陥のある実行と動機を明らかにしている。

 これらの文書は、ソビエト連邦の動機と過ちをより深く理解し、危機をロシアを巻き込んだ現代の地政学的緊張と並行している。

 1962年7月にイーゴリ・スタツェンコがキューバ上空を偵察し、ヤシの木の下にミサイルを隠すというソ連の計画が非現実的であることを発見したことを語るところから始まる。

 しかし、この発見はフルシチョフには届かず、作戦の秘密性に対する誤った信念につながった。フルシチョフの判断ミスは、1962年10月、アメリカの偵察がミサイル発射場を明らかにし、キューバ・ミサイル危機の引き金を引いたことで頂点に達した。

 緊迫した13日間、世界は核戦争の瀬戸際でぐらつき、キューバを侵略しないというケネディの約束と、トルコからアメリカのミサイルを撤去する秘密協定と引き換えに、フルシチョフがミサイルを撤退させることで最高潮に達した。

 ソビエトの公文書館から新たに公開された文書は、キューバにミサイルを配備するというフルシチョフの計画が、アメリカの侵略とキューバ侵略の恐れに対する絶望的でお粗末な対応であったことを明らかにしている。フルシチョフの決断は、ソ連の信頼性を維持し、ソ連をミサイル基地で包囲していた米国を抑止したいという彼の願望にも影響されていた。

 ラドチェンコとズボクは、この危機は、ヨーロッパにおけるアメリカの行動に対するフルシチョフの憤慨と、アメリカのキューバ侵略に対する恐怖の産物だったと主張している。「アナディール」というコードネームで呼ばれたこの作戦は、戦略的なビジョンと現場の現実の間に大きなギャップがあり、計画と実行が不十分でした。新たに公開された文書は、フルシチョフの性急な決断を浮き彫りにしており、それは、米国がキューバを攻撃するのを阻止したいという願望に突き動かされたが、同時に、米国の侵略と共産主義内部の対立、特に中国との対立に直面して、ソ連の権力を主張する必要性からでもあった。

 キューバ・ミサイル危機は、計算された戦略ではなく、しばしば偶然と指導者の気まぐれによってもたらされた、大惨事と平和の間の細い線を浮き彫りにした。フルシチョフの賭けは、アメリカがキューバを攻撃するのを阻止するためのものだったが、核戦争につながりかけた。この危機はフルシチョフが引き下がったことで終結したが、この決断は、フルシチョフが作戦の欠陥と世界的な大惨事の脅威が迫っていることに気づいたことが一因であった。

 この歴史的記述は、時事問題と共鳴し、特にウクライナ侵攻に関して、ウラジーミル・プーチン政権下のロシアの意思決定と類似している。フルシチョフ同様、プーチンの行動は傲慢さと屈辱感に突き動かされていると見られており、軍部は計画と現実のギャップについて沈黙することが多い。プーチンが、自分の状況とフルシチョフの状況の類似点を認めようとしないのは、過去の瀬戸際政策から学ばなかったことを浮き彫りにしている。

 キューバ・ミサイル危機は、独裁的な気まぐれが地政学的な膠着状態や大惨事寸前の事態に陥る危険性をはっきりと思い起こさせる。フルシチョフは最終的に脱出の道を見つけたが、世界はプーチンが同じことをするかどうかを見守っており、戦争の瀬戸際は無謀な賭けの余地はないという重要な教訓を学んでいる。

 ラドチェンコとズボクによれば、新たに機密解除された文書は、キューバ・ミサイル危機におけるソ連の軍事計画の混沌とした不合理な性質を強調し、ソ連の戦略的思考に関する長年の仮定に疑問を投げかけている。これらの暴露は、過去の危機の教訓が顧みられず、核戦争の亡霊が再び迫っている現在の地政学的情勢を理解する上で特に適切である。

「ブランダリング・オン・ザ・ブリンク:キューバ・ミサイル危機の秘密の歴史と学ばれなかった教訓」における重要なポイントの一つが、Operation Anadyr(アナディール作戦)に関する詳細な記述である。この作戦は、1962年にソ連がキューバに核ミサイルを秘密裏に配備しようとした計画であり、その実施過程での困難と失敗について述べられている。

 Operation Anadyrの経緯

 1962年5月29日、セルゲイ・ビリュゾフ将軍がソ連の代表団と共にキューバに到着した。彼は「ペトロフ」という名前の農業技師を装い、フルシチョフの提案をカストロに伝えた。カストロは、この提案に強く共感し、アメリカ帝国主義に対抗するための社会主義陣営全体への奉仕としてソ連のミサイルを受け入れた。

 計画の欠陥と反対意見の抑制

 6月、フルシチョフが再び軍と会合を持った際、キューバ駐在のソ連軍顧問アレクセイ・デメンテフは、アメリカのU-2偵察機からミサイルを隠すことが不可能であると警告した。しかし、上司のマリノフスキーはデメンテフを黙らせ、この計画は既に決定されているとして異議を封じた。計画は既に動き出しており、今さらフルシチョフに異議を唱えることはできなかった。

 6月末、カストロはソ連の軍事展開を正当化するための相互防衛協定を話し合うために、弟のラウルをモスクワに送った。フルシチョフはラウルに対し、ソ連の決意をアメリカに示すための軍艦を送ると約束したが、その裏にはアメリカの介入を恐れる気持ちがあった。

 キューバでの実施段階

 7月7日、マリノフスキーはフルシチョフに、すべてのミサイルと人員がキューバへ向けて出発の準備が整ったと報告した。これにより、作戦は本格的に始動した。キューバに送られる部隊は「キューバ駐留ソ連軍」と呼ばれ、その指揮官はイッサ・プリエフ将軍が務めた。

 7月12日、最初のソ連軍部隊がアエロフロートの旅客機でキューバに到着したが、この行程は多くの問題を抱えていた。例えば、キューバに到着した際、乗客が「民間航空の専門家」として紹介された一方で、キューバでは「農業の専門家」として知られていたため、混乱が生じた。

 また、ビリュゾフの報告に基づいて選ばれたミサイル配置地点が、実際には隠蔽が難しい場所であることが判明した。最終的には、より適切な場所を探すために再調査が行われたが、モスクワの総参謀部は変更を拒否した。

 ロジスティックの課題

 ソ連からキューバへのミサイルや部隊の輸送は、大規模な物流の達成を伴った。数百の列車が兵員とミサイルをソ連の港まで運び、85隻の船がこれをキューバまで運んだ。この過程では、天候の影響やキューバのインフラの不足、ソ連の装備が熱帯の気候に適応していないなど、多くの予期せぬ問題が発生した。

 Operation Anadyrは、キューバ・ミサイル危機の中でソ連が犯した戦略的な失敗の一例であり、計画の欠陥や実行上の問題が明らかになった。特に、ミサイルの隠蔽が困難であったことや、地元の地理的、気候的条件に対する理解不足が大きな課題となった。この経験から、独裁者の気まぐれがいかに危険であるかが強調され、同様の誤りを避けるための教訓が得られた。

 ソビエトは、キューバにかなりの期間留まることを綿密に計画し、約42,000人の軍人を配備し、キューバの兵士と特別に選ばれた漁師がミサイル発射港を警備する入念な安全対策を講じた。キューバ軍と警察は道路を厳重に管理し、ミサイル輸送ルートから国民の注意をそらすために偽の事故を演出した。ハバナの西にあるR-14ミサイルの発射場候補地は、軍事訓練センターに偽装され、フィデル・カストロ、ラウル・カストロ、チェ・ゲバラを含む14人のキューバ当局者だけが、この作戦を完全に認識していた。

 広範な準備にもかかわらず、ソビエトは大きな課題に直面した。熱帯気候は湿度が高く、雨が多く、蚊が多く、ミサイル発射台の建設作業を著しく妨げた。カモフラージュは、ロシアの葉(ロシアの森林用)のためにデザインされた緑色のネットがキューバの風景とまったく対照的であり、隠蔽を困難にしたため、特に問題であることが判明した。ソビエト軍参謀本部は11月1日までにR-12発射台を完成させることを目指していたが、作戦の遅れに悩まされた。重要な装備や部品の到着が遅れ、10月中旬には、どのミサイル基地も完全には稼働していなかった。

 10月14日、アメリカのU-2偵察機がミサイル発射場の鮮明な証拠写真を撮影し、危機がエスカレートした。ケネディ大統領は、キューバへの全面攻撃を検討した後、さらなるミサイル発射を防ぐために海上封鎖を選択した。

 10月20日までに最初のR-12ミサイル発射場が稼働し、10月25日までにさらに2つの発射場の準備が整ったが、燃料補給設備の共有や通信の問題などの兵站上の課題があった。

 キューバのソビエト軍は、核ミサイルを発射する権限を事前に委任されていなかった。どんな命令もモスクワから来なければならなかった。フルシチョフが、当初は米国に対して激怒し、非難していたが、10月25日に態度を軟化させ、米国のキューバ不干渉の誓約と引き換えにミサイルの撤収を申し出たことで、緊張はピークに達した。この交渉には、トルコからアメリカのジュピター・ミサイルを撤去する秘密協定も含まれていた。

 10月27日、キューバ上空で米軍機が撃墜され、別のU-2機が誤ってソ連領空に侵入したことで、危機は壊滅的なレベルにまでエスカレートしかけた。緊張に拍車をかけたのは、フィデル・カストロがフルシチョフに、もしアメリカがキューバに侵攻したら、先制核攻撃を仕掛けるよう促したことだ。

 しかし、フルシチョフが最終的にミサイルを解体するという決定を下したことで、核戦争の可能性は回避された。

 このエピソードは、運が果たす重要な役割と、過度の中央集権化と効果的なフィードバックメカニズムの欠如を特徴とするソ連の指揮系統の欠陥を浮き彫りにしている。カモフラージュとより良い計画の必要性を認識していたにもかかわらず、この作戦は根本的な見落としと不十分な実行に悩まされ、ソビエト軍のヒエラルキー内の組織的な問題を露呈した。

 危機は交渉による解決で終わり、核戦争を回避するための両首脳の慎重さを示した。

【視点】

「ブランダリング・オン・ザ・ブリンク:キューバ・ミサイル危機の秘密の歴史と学ばれなかった教訓」は、セルゲイ・ラドチェンコとヴラディスラフ・ズボックによる詳細な分析である。彼らは、最近解禁されたソ連の文書を通じて、この危機の新たな洞察を提供し、現代のロシアにおける地政学的緊張との並行性を描き出している。

キューバ・ミサイル危機の背景

1962年7月、ソ連のイゴール・スタツェンコ将軍は、キューバのミサイル基地候補地を視察したが、ヤシの木が疎らにしか生えていないことから、ミサイルを隠すのは不可能であるとすぐに気付いた。この問題を上司に報告したが、ニキータ・フルシチョフ首相には届かず、彼は計画が秘密裏に進行すると誤解したままであった。しかし、10月にアメリカの高高度偵察機U-2がミサイル基地を発見し、キューバ・ミサイル危機が始まった。

この危機では、アメリカのジョン・F・ケネディ大統領とフルシチョフが緊張の中で交渉し、最終的にはソ連がキューバからミサイルを撤去し、アメリカがキューバへの侵攻をしないこと、そしてトルコからアメリカのミサイルを秘密裏に撤去することで合意した。

新たに解禁された文書の発見

解禁されたソ連の文書によれば、フルシチョフのキューバへのミサイル配備計画は、アメリカの攻撃を阻止するための切羽詰まった、よく考えられていないギャンブルであったことが明らかになった。この計画は、アメリカのヨーロッパでの軍事的な主張に対するフルシチョフの憤りと、ケネディがキューバを侵略し、フィデル・カストロを倒すことへの恐れに基づいていた。フルシチョフは、ソ連の威信を保ち、アメリカの攻撃を抑止するためにミサイルをキューバに配備することを決断したが、この計画は実際のキューバの地上状況を深く理解していないままであった。

キューバ・ミサイル危機の教訓と現代への影響

この危機は、戦略的な計算ではなく、リーダーの気まぐれや偶然が平和と破局の間の薄氷を歩むことを示した。フルシチョフのギャンブルはアメリカの攻撃を抑止するためであったが、核戦争の瀬戸際にまで世界を追い込んだ。最終的にフルシチョフは後退し、世界的な破局を回避したが、この決断は計画の欠陥と差し迫る危機の認識によるものであった。

この歴史的な出来事は、現代のロシアとウクライナの危機と驚くほどの共通点を持っている。現在のロシアの決定は、フルシチョフと同様に、過剰な自信と屈辱感に駆られており、軍事的な現実とリーダーの考えの間の大きなギャップが存在する。ヴラディミール・プーチン大統領が自身の状況とフルシチョフの状況の類似点を見落としていることは、歴史からの教訓を学んでいないことを示唆している。

キューバ・ミサイル危機は、独裁者の気まぐれが地政学的な行き詰まりや世界の破滅に繋がる危険性を強調している。フルシチョフは最終的に後退し、危機を回避したが、プーチンが同じように学ぶかどうかは不透明である。過去の瀬戸際政策から学ぶべき重要な教訓は、戦争の瀬戸際で無謀な賭けをする場所ではないということである。

Operation Anadyrの詳細な説明を進めるため、以下のポイントに焦点を当てる。

背景と計画の決定

1962年の冷戦期、ソ連の指導者ニキータ・フルシチョフはアメリカとの軍事的均衡を保つため、キューバに核ミサイルを配備することを決定した。この決定は、アメリカのミサイルがトルコなどのソ連の近隣国に配備されていることへの対抗策として行われた。

1962年5月29日、ソ連の将軍セルゲイ・ビリュゾフが農業技師「ペトロフ」として偽装し、キューバのフィデル・カストロにフルシチョフの提案を伝えた。カストロはこれを歓迎し、アメリカ帝国主義に対抗するための重要なステップと見なした。

計画の承認と初期の反対意見

1962年6月、フルシチョフがソ連の軍指導者たちと再度会合を開き、Operation Anadyrの具体的な計画が議論された。この会合で、キューバ駐在のソ連軍顧問アレクセイ・デメンテフは、アメリカのU-2偵察機からミサイルを隠すことが困難であると警告したが、マリノフスキー元帥はデメンテフを黙らせた。この計画はすでに決定されており、フルシチョフに異議を唱えることはできなかった。

実行上の困難

1962年7月、ソ連の部隊がキューバへ向けて出発した。この時点で、作戦は「キューバ駐留ソ連軍」という名称で呼ばれており、イッサ・プリエフ将軍が指揮を執った。しかし、到着後、いくつかの問題が発生した。

隠蔽の問題

最初に選ばれたミサイル配置地点は、ビリュゾフの報告に基づいて選定されたが、実際には隠蔽が難しい場所であった。パームツリーがミサイルを隠すのに不十分であることが判明し、より適切な場所を探すための再調査が必要となった。

ロジスティックとインフラの課題

ソ連からキューバへの物資や兵員の輸送は、大規模な物流を必要とした。例えば、数百の列車が兵員とミサイルをソ連の港まで運び、85隻の船がこれをキューバまで運んだ。この過程では、天候の影響やキューバのインフラの不足、ソ連の装備が熱帯の気候に適応していないなど、多くの予期せぬ問題が発生した。

ソ連の電気設備がキューバの電力供給システム(北米標準の120ボルト60ヘルツ)と互換性がなかったこと、またキューバの岩だらけの地質により地下シェルターの掘削が困難であったことなども問題となった。

ロジスティックの挑戦

1962年7月から10月にかけて、ソ連は大量の兵員と装備をキューバに輸送した。これは、冷戦期における最大規模の物流作戦の一つであり、多くの困難を伴った。

輸送計画

兵員とミサイルはソ連国内の複数の港から出発した。主要な出発港は、クリミアのセヴァストポリ、カリーニングラードのバルチースク、ラトビアのリェパーヤなどである。これらの港から、85隻の船が黒海を経て地中海を通り、大西洋を横断してキューバに向かった。

ミサイルの輸送には特別な工夫が必要であった。例えば、ニコラーエフ港(現在のウクライナのムィコラーイウ)はミサイル輸送の主要ハブとなり、巨大な港湾施設と鉄道接続を利用してミサイルを積み込んだ。しかし、港のクレーンが小さすぎたため、100トンの浮動クレーンを使用して積み込みを行う必要があった。

カモフラージュとセキュリティ

ミサイルは夜間に秘密裏に積み込み、船の積み荷が一般的な貨物であるように偽装した。輸送中、ソ連の船舶はNATOの飛行機や不明な航空機によって50回以上上空を飛ばれ、いくつかの船はアメリカ海軍によって追跡された。

結果と影響

1962年9月9日、最初のR-12ミサイルがカシルダ港に到着した。その後も、ミサイルは夜間に秘密裏に荷降ろしされ、ソ連軍はキューバ軍の制服に着替えて活動を行った。これにより、アメリカに対するソ連の軍事力の存在を隠そうとしたが、最終的にアメリカは偵察飛行でこれを発見し、キューバ・ミサイル危機が勃発した。

この危機は、米ソ間の核戦争の瀬戸際まで世界を追い詰めたが、最終的には外交交渉により解決された。ソ連はミサイルを撤去し、アメリカはキューバへの侵攻をしないことを約束した。また、アメリカはトルコに配備されていた自国のミサイルを秘密裏に撤去した。

学ばれなかった教訓

Operation Anadyrの計画と実行における数々の失敗と困難は、後の軍事作戦においても教訓として十分に活かされていなかった。計画の準備不足や現地条件の理解不足、現場の反対意見の無視など、これらの問題は繰り返されることが多かった。

この詳細な説明により、Operation Anadyrがどれほど複雑で困難な作戦であったか、そしてその教訓がいかに重要であるかを理解する助けとなる。

キューバに核ミサイルを配備するというソ連の決定は、トルコとイタリアのアメリカ・ミサイルに対抗し、同盟国であるキューバ政府をアメリカの侵略から守るという戦略的目標に突き動かされた。コードネーム「アナディール作戦」と名付けられたこの計画は、極秘裏に実行され、キューバ国民とアメリカの諜報機関の両方から作戦を隠蔽するための入念な手段を含んでいた。

計画と秘密保持

ソビエトとキューバの指導部は、この作戦を綿密に計画した。フィデル・カストロ、弟のラウル、チェ・ゲバラ、そして一握りの軍高官を含む、選ばれたキューバ政府高官だけが、ミサイルについて完全に知らされていた。ソビエトはミサイル専門家を含む約4万2000人の軍人をキューバに派遣した。彼らはキューバの兵士や漁師を使ってミサイルの発射地点を守り、ミサイル輸送ルートから注意をそらすために偽の自動車事故を演出した。

建設上の課題

当初から、ソビエトは兵站上および環境上の重大な課題に直面した。キューバの熱帯気候は、大雨、高湿度、蚊の大群を特徴とし、ミサイル発射場の建設を妨げた。R-12やR-14ミサイルなどの装備は濡れないようにしなければならなかったが、兵士たちは水浸しのテントで寝泊まりすることが多かった。カモフラージュも大きな問題を引き起こした。ロシアの森林用に設計された網は、キューバの太陽に照らされた風景の中で際立っており、ミサイル発射場を隠すのを困難にしている。

遅延と挫折

ソビエト軍参謀本部は、11月1日までにR-12ミサイル発射台を準備することを目標としていた。しかし、さまざまな遅延が進展を妨げた。機材や部品の到着が遅れ、通信の問題が建設現場を悩ませた。10月中旬までに完成に最も近い場所は、カラバサル・デ・サグア近郊にあり、ハバナの本部への無線回線が不安定ななど、重大な問題に直面していた。

米国による発見

10月14日、アメリカのU-2偵察機がミサイル基地を撮影し、ソ連の作戦をアメリカ政府に暴露した。ケネディ大統領は2日後に写真を受け取り、どのように対応するかという重大な決断を迫られた。彼の顧問の何人かはキューバへの即時軍事攻撃を推奨したが、ケネディは島へのソ連のさらなる輸送を防ぐために海上封鎖を選んだ。「検疫」と呼ばれるこの封鎖は、ソ連にミサイルを撤去するよう圧力をかけながら、直接的な軍事衝突を避けることを目的としていた。

運用準備と物流の問題

10月20日までに、最初のR-12ミサイル基地が稼働した。しかし、10月25日までに準備が整ったのは3カ所のみで、燃料補給設備の共用や人員不足などにより、フル稼働には至っていなかった。さらに、核弾頭はミサイル発射場から遠く離れた場所に保管されていたため、輸送には14時間から24時間を要し、即時配備には耐えられないと考えられた。この時間を短縮する努力がなされたが、物流上の大きなハードルが残った。

原子力当局とソビエトの警戒

キューバのソビエト軍は、ミサイルを発射する権限を事前に委任されていなかった。核兵器使用の命令は、モスクワから直接出されなければならなかった。クレムリンでの激しい議論の中で、フルシチョフを含むソ連指導部は、米国の侵攻の場合の戦術核兵器の使用について議論したが、最終的にはそれを拒否した。この慎重なアプローチは、核戦争の壊滅的な結果の認識によって部分的に推進された。

危機の解決

緊張が高まる中、フルシチョフは10月25日にケネディに書簡を送り、キューバを侵略しないという米国の誓約と引き換えにミサイルを撤収することを提案した。その2日後、彼はトルコからアメリカのジュピター・ミサイルを撤去するよう要求した。この追加は交渉を複雑にしたが、ソ連がキューバから撤退することと引き換えに、アメリカがトルコからミサイルを撤去することに同意する秘密合意に達した。

余波と教訓

キューバ・ミサイル危機は、ソ連の軍事的・政治的指揮系統の重大な欠陥を浮き彫りにした。このオペレーションの失敗は、計画の不備、過度の集中化、効果的なフィードバックメカニズムの欠如に起因していた。ソビエトの軍事指導者と計画立案者は、ミサイルを適切に隠蔽することに失敗し、キューバの環境が抱える課題を過小評価し、専門家からの警告を無視した。こうした挫折にもかかわらず、危機は交渉による解決で終結し、外交的慎重さと意思疎通の重要性が強調された。

キューバにおけるソ連の経験は、核の瀬戸際政策の危険性と、軍事的・政治的作戦における明確な意思疎通と効果的な意思決定プロセスの重要性についての教訓となった。キューバ・ミサイル危機は、冷戦の歴史における決定的な瞬間であり、危険な力の均衡と、核外交における壊滅的な誤算の可能性を示している。

【要点】

ソ連のキューバにおけるミサイル配置の概要

1.戦略的目的

・米国のトルコとイタリアへのミサイル配備に対抗。
・キューバ政府を米国の攻撃から保護。

2.計画と秘密保持

・作戦名「アナディール作戦」。
・キューバの指導者数名のみが完全に情報を把握。
・約42,000人のソ連軍兵士がキューバに派遣。
・ミサイル輸送ルートを隠すために偽装工作が実施。

3.建設の課題

・熱帯気候と環境の障害(大雨、高湿度、蚊の大量発生)。
・ロシアの森林用の偽装ネットがキューバの風景に目立ちやすい。

4.遅延と挫折

・R-12ミサイル発射台の目標完成日は11月1日。
・機器の遅延到着とコミュニケーションの問題が発生。
・10月中旬には最も進んだサイトでも重大な問題が残る。

5.米国による発見

・10月14日、米国のU-2偵察機がミサイルサイトを撮影。
・2日後にケネディ大統領が写真を受け取り、海上封鎖を決定。

6.作戦準備と物流問題

・10月20日に最初のR-12ミサイルサイトが稼働。
・10月25日までに3つのサイトが準備完了も完全稼働ではない。
・弾頭が遠隔地に保管され、輸送に時間がかかる。

7.核使用権限とソ連の慎重な対応

・核ミサイルの発射権限はモスクワにのみ存在。
・核戦争の破壊的影響を認識し、最終的に核使用を回避。

8.危機の解決

・10月25日にフルシチョフがケネディにミサイル撤去の提案を送付。
・トルコからの米国のミサイル撤去と引き換えに、秘密裏の合意が成立。

9.危機後の教訓

・ソ連の軍事・政治指揮構造の重大な欠陥が浮き彫りに。
・計画の不備、中央集権化の問題、効果的なフィードバックの欠如。
・核瀬戸際政策の危険性と効果的な意思決定プロセスの重要性が強調された。

10.総括

キューバ危機の過程でソ連の軍事および政治の指揮命令系統に重大な問題があったことが明らかになった。具体的には、以下のような問題点が指摘されている。

・ 中央集権化の問題

過度な中央集権: ソ連の意思決定が過度に中央に集中しており、現場の指揮官が柔軟に対応する余地がほとんどなかった。これにより、現地の状況に即した迅速な対応が困難となった。

・フィードバック機構の欠如

情報の伝達と修正の欠如: 下層の軍事専門家から上層部へのフィードバックが適切に機能せず、問題点やリスクが上層部に伝わらなかった。例えば、ミサイルの偽装に関する現場の懸念が無視された。

・計画の杜撰さ

作戦計画の不備: ミサイルの配備計画が適切に実行されず、輸送機器の遅延や偽装の失敗など、基本的な問題が多発した。この計画の不備は、現場での実行に大きな支障をきたした。

・現地の実情に対する無知

キューバの地理・気候に対する無知: ソ連の計画立案者がキューバの環境を十分に理解しておらず、その結果、ミサイルの隠蔽が困難になったり、建設が遅れたりした。

・上層部の認識不足

危機の過小評価: フルシチョフやその他の上層部が、米国の偵察能力や反応を過小評価し、ミサイルの発見を防ぐための対策が不十分だった。

これらの問題は、ソ連の軍事作戦が現実の条件やリスクを適切に考慮して計画されていなかったことを示しており、ソ連の指揮構造が実効的な戦略的意思決定を行う上で重大な欠陥を抱えていたことを明らかにしている。

・偵察ミス

ミサイル発見の遅れ: 米国の偵察機関は、キューバに配備されたソビエトのミサイルを発見するまでに時間がかかった。情報収集の遅れが、対応の遅れにつながった可能性がある。

・情報の誤解

ソビエトの意図の誤解: 米国の情報機関は、ソビエトがキューバにミサイルを配備した目的や意図を誤解していた。ミサイルが配備された理由やその脅威に関する正確な認識が欠如していた。

・対応の誤り

強硬論の影響: キューバ危機の初期段階で、一部の米国の政治指導者や軍の幹部は、キューバに対する全面的な攻撃を支持していた。このような強硬な姿勢は、状況をさらに緊張させ、危機を悪化させる可能性があった。

・対応の慎重さ

対応の慎重さ: 一方で、ケネディ大統領は対応を慎重に検討し、全面的な攻撃よりもキューバへの海上封鎖を選択した。この慎重なアプローチは、より深刻な軍事衝突を回避するのに役立った。

これらの要因から、米国側の対応にも誤りや誤解があったことが示唆されている。

* Operation Anadyr: 詳細

1962年、キューバミサイル危機の時期

ソビエト連邦がキューバにミサイルを展開し、アメリカ合衆国の脅威と対抗することを計画。

計画の開始

・1962年5月29日: ビリュゾフが「ペトロフ」という農業技師としてキューバを訪問し、フルシチョフの提案をカストロに伝達。カストロはソ連のミサイル配置を喜び、アメリカ帝国主義との闘いに貢献すると評価。

・結果: ヤシの木の下にミサイルを隠せるという誤った判断をする。

作戦の決定と初期の警告

・1962年6月: ソ連の軍事顧問デメンチェフがミサイルをアメリカのU-2偵察機から隠すのは不可能と警告するが、マリノフスキーによって黙らされる。

・カストロの弟ラウルのモスクワ訪問: ソ連との相互防衛協定を議論し、ソ連の軍事展開を合法化する計画を進める。

誤報と隠蔽

・作戦の隠蔽: Operation Anadyrは「訓練」として他のソ連軍にも提示される。

・計画の開始: 7月に作戦が本格化し、マリノフスキーはフルシチョフにすべてのミサイルと人員がキューバ行きの準備が整ったことを報告。

偵察と初期の問題

・偵察チームの派遣: 7月12日、偵察チームがキューバに到着し、現地の条件を確認するが、ヤシの木の疎らさや地理的条件の悪さを発見。

・言語の障壁: 偵察チームは急遽スペイン語の初歩を学ぶ必要があり、効果的なコミュニケーションが困難。

新たな配備場所の探索

・ミサイルサイトの選定: 初期のサイトが不適切であったため、プレイフ司令官はより適切な場所を探すが、モスクワの指令により変更が拒否される。

予期せぬ困難

・地理的・気候的課題: キューバの岩盤のため地下シェルターの建設が困難、

・電気設備の不適合、ハリケーンシーズンによる輸送・建設の妨げ。

・装備の腐食: 湿度が高いため、ソ連の電子機器やエンジンが急速に腐食。
ロジスティクスと輸送の挑戦

・物資の輸送: ソ連の港からキューバへ85隻の船で物資と兵員を輸送。船内での生活条件は劣悪。

・秘匿と遭遇: 船はしばしばNATO国や未確認の飛行機に監視されるが、アメリカ海軍に追跡されることもあった。

初期のミサイル到着

・1962年9月9日: 最初のR-12ミサイルがカシルダ港に到着。夜間に秘密裏に荷揚げが行われ、兵士たちはキューバの制服に着替える。

問題の指摘

・スタツェンコの報告: キューバの条件についての基礎的な知識が欠如していたことを指摘し、事前の調査不足を非難。計画の不備はフルシチョフの責任とされる。

総括

・Operation Anadyrは多くの困難と失敗を伴うも、ロジスティクス的には一部成功。しかし、キューバ危機を引き起こし、世界を核戦争の瀬戸際に立たせた。

【参考】

A Threat to the Americas
米州に対する脅威

RADIO-TELEVISION ADDRESS TO THE NATION ON A THREAT TO THE SECURITY OF THE AMERICAS, OCTOBER 22, 1962
1962年10月22日、全米ラジオ・テレビ放送網を通じての演説
(『ケネディ大統領演説集』黒田和雄訳 昭和41年8月1日第21刷発行 原書房)

(【参考】はブログ作成者が付記した。)

引用・参照・底本

Blundering on the Brink
The Secret History and Unlearned Lessons of the Cuban Missile Crisis FOREIGN AFFAIRS 2023.04.13

https://www.foreignaffairs.com/cuba/missile-crisis-secret-history-soviet-union-russia-ukraine-lessons?utm_medium=newsletters&utm_source=summer_reads&utm_campaign=summer_reads_2023&utm_content=20240526&utm_term=fa_summer

コメント

トラックバック