古代の沈船「長江河口第2号」の試掘作業を開始 ― 2024年10月03日 00:08
【概要】
2024年9月29日、ジ・ユーチャオによる報告によれば、中国の研究者たちが長江河口で発見された古代の沈船「長江河口第2号」の試掘作業を開始した。この沈船は中国で発見された中で最大かつ最も良好に保存された木製の船舶であり、約2年前に河床から引き上げられたが、現在でも泥に覆われており、完全にその姿を明らかにすることは難しい状況である。
この船の遺物は、長さ48メートルの知能型保存室に収容されている。脆弱な有機遺物の発掘と保護を効果的に行うために、長江河口第2号古代沈船に関する研究のための専用考古学ワークステーションが設立された。
新しい考古学施設は、3,671平方メートルの面積を持ち、知能型保存室、総合発掘プラットフォーム、保存ラボなどの機能的な水中考古学ラボが含まれている。このシステムは中国国内で最大かつ最も先進的な考古学ワークステーションである。
中国初の独自の知的財産権を持つ大規模な水中遺物研究ラボとして、この多機能水中遺物ラボは、現在の水中考古学研究の分野での包括的な能力を提供している。この設立により、中国における大規模な水中考古学のギャップが埋まり、水中文化財の発掘と保存の能力が向上すると、上海博物館からの情報提供によって述べられている。
沈船には、清朝後期(1644-1911年)の船舶に関する貴重な洞察を得るための多様な文化遺物が含まれており、造船、海運業、陶磁器製造に関する研究に寄与することが期待されている。
発掘作業中、考古学チームは、古代船に含まれる可視的および不可視的な歴史情報を解釈するために、堆積学、動物考古学、分子考古学などの方法を利用して技術的分析と研究を行う。この研究には、航路、沈没環境、船上の生活条件などが含まれる。
試掘は2025年1月に終了する予定で、正式な発掘作業は2027年までに完了する見込みである。
最近の中国の水中考古学は急速に発展しており、長江河口第2号古代沈船の考古学プロジェクトのほか、南シナ海で発見された2隻の沈船の調査プロジェクトも進行中である。これらの沈船からは陶磁器、青銅器、銅貨、竹製品、木製品などの遺物が発見され、9月27日から中国南海博物館で展示されている。
南シナ海の北西斜面にあるこれらの沈船は、約1,500メートルの深さにあり、深海考古学に分類される。発掘作業は、中国の先進的な深海技術と考古学調査装置のおかげで実現した。専門家は、3Dレーザースキャナーや吹き出し装置を使用して発掘作業を行っている。
【詳細】
2024年9月29日の報告において、ジ・ユーチャオは中国の長江河口での考古学的な取り組みについて詳細に述べている。以下は、主要なポイントをさらに詳しく解説した内容である。
1. 沈船の発見と状態
・発見された沈船: この沈船は「長江河口第2号」と名付けられ、発見された中で最大かつ最も良好に保存されている。約2年前に河床から引き上げられましたが、現在も泥に覆われており、完全な姿を確認するにはまだ困難な状況である。
・船の材質と保存: 古代の木製船であり、沈没当時の状態が比較的良好に保たれているが、発掘作業には非常に慎重なアプローチが必要である。
2. 考古学ワークステーションの設立
・新施設の概要: 新たに設立された考古学ワークステーションは、3,671平方メートルの面積を持ち、以下の主要な機能を備えている。
⇨ 知能型保存室: 船の遺物を安全に保護するための特別な環境が提供されており、温度や湿度などが管理されている。
⇨ 総合発掘プラットフォーム: 複数の発掘作業を同時に行うための設備が整っている。⇨
保存ラボ: 発掘した遺物の保存と研究を行うための専門的な設備が含まれている。
・技術の革新: この施設は中国初の独自の知的財産権を持つ水中考古学のラボシステムであり、国内外の水中考古学研究の進展に寄与することが期待されている。
3. 発掘の目的と手法
・文化遺物の発見: 沈船には多様な文化遺物が含まれており、特に清朝後期の船舶に関する貴重な洞察を提供することが期待されている。発見される遺物は、造船技術、海運業、陶磁器製造に関する研究に貢献する可能性がある。
・研究方法: 発掘中、考古学チームは以下のような多様な手法を用いて研究を行う。
⇨ 堆積学: 沈船がどのような環境で沈没したのかを明らかにするための土壌や堆積物の分析。
⇨ 動物考古学: 船上に存在した動物遺骸の調査を通じて、当時の生活環境を再現。
⇨ 分子考古学: 化学的手法を用いて、遺物から得られるDNA情報を解析し、航路や当時の生活条件を明らかにする。
4. 発掘のスケジュール
・試掘の計画: 試掘作業は2025年1月に終了する予定であり、これに続いて正式な発掘作業が行われる。正式な発掘は2027年までに完了する見込みである。
5. 中国の水中考古学の発展
・他のプロジェクト: 長江河口第2号古代沈船に関連するプロジェクトだけでなく、南シナ海で発見された二つの沈船に関する調査も進行中である。これらの沈船からは陶磁器、青銅器、銅貨、竹製品、木製品などの遺物が発見され、9月27日から中国南海博物館で展示されている。
・深海考古学の技術: 南シナ海の沈船は約1,500メートルの深さに位置し、深海考古学の研究に関連している。発掘には、3Dレーザースキャナーや吹き出し装置などの先進的な技術が活用されている。
このように、中国の水中考古学は急速に発展しており、古代の文化遺物の発掘や研究が進む中、国際的な学術コミュニティにおける重要なプレイヤーとしての地位を確立しつつある。
【要点】
1.沈船の発見
・名称: 長江河口第2号
・最大かつ最良保存された木製沈船
・約2年前に河床から引き上げられる
・現在も泥に覆われており、完全な姿は不明
2.考古学ワークステーション
・面積: 3,671平方メートル
・機能
⇨ 知能型保存室: 温湿度管理された保存環境
⇨ 総合発掘プラットフォーム: 複数の作業が同時に行える
⇨ 保存ラボ: 遺物の保存と研究に特化
・中国初の独自知的財産権を持つ水中考古学ラボシステム
3.発掘の目的
・清朝後期の船舶に関する文化遺物の発見を期待
・研究対象
⇨ 造船技術
⇨ 海運業
⇨ 陶磁器製造
4.研究手法
・堆積学: 沈没環境の分析
・動物考古学: 船上の動物遺骸の調査
・分子考古学: DNA解析による生活条件の再現
5.スケジュール
・試掘: 2025年1月終了予定
・正式な発掘: 2027年完了予定
6.水中考古学の進展
・他プロジェクト: 南シナ海での2隻の沈船の調査
・発見物: 陶磁器、青銅器、銅貨、竹製品、木製品
・深海考古学: 3Dレーザースキャナーや吹き出し装置の使用
【引用・参照・底本】
Archaeological lab established as China excavates for largest underwater shipwreck GT 2024.09.29
https://www.globaltimes.cn/page/202409/1320572.shtml
2024年9月29日、ジ・ユーチャオによる報告によれば、中国の研究者たちが長江河口で発見された古代の沈船「長江河口第2号」の試掘作業を開始した。この沈船は中国で発見された中で最大かつ最も良好に保存された木製の船舶であり、約2年前に河床から引き上げられたが、現在でも泥に覆われており、完全にその姿を明らかにすることは難しい状況である。
この船の遺物は、長さ48メートルの知能型保存室に収容されている。脆弱な有機遺物の発掘と保護を効果的に行うために、長江河口第2号古代沈船に関する研究のための専用考古学ワークステーションが設立された。
新しい考古学施設は、3,671平方メートルの面積を持ち、知能型保存室、総合発掘プラットフォーム、保存ラボなどの機能的な水中考古学ラボが含まれている。このシステムは中国国内で最大かつ最も先進的な考古学ワークステーションである。
中国初の独自の知的財産権を持つ大規模な水中遺物研究ラボとして、この多機能水中遺物ラボは、現在の水中考古学研究の分野での包括的な能力を提供している。この設立により、中国における大規模な水中考古学のギャップが埋まり、水中文化財の発掘と保存の能力が向上すると、上海博物館からの情報提供によって述べられている。
沈船には、清朝後期(1644-1911年)の船舶に関する貴重な洞察を得るための多様な文化遺物が含まれており、造船、海運業、陶磁器製造に関する研究に寄与することが期待されている。
発掘作業中、考古学チームは、古代船に含まれる可視的および不可視的な歴史情報を解釈するために、堆積学、動物考古学、分子考古学などの方法を利用して技術的分析と研究を行う。この研究には、航路、沈没環境、船上の生活条件などが含まれる。
試掘は2025年1月に終了する予定で、正式な発掘作業は2027年までに完了する見込みである。
最近の中国の水中考古学は急速に発展しており、長江河口第2号古代沈船の考古学プロジェクトのほか、南シナ海で発見された2隻の沈船の調査プロジェクトも進行中である。これらの沈船からは陶磁器、青銅器、銅貨、竹製品、木製品などの遺物が発見され、9月27日から中国南海博物館で展示されている。
南シナ海の北西斜面にあるこれらの沈船は、約1,500メートルの深さにあり、深海考古学に分類される。発掘作業は、中国の先進的な深海技術と考古学調査装置のおかげで実現した。専門家は、3Dレーザースキャナーや吹き出し装置を使用して発掘作業を行っている。
【詳細】
2024年9月29日の報告において、ジ・ユーチャオは中国の長江河口での考古学的な取り組みについて詳細に述べている。以下は、主要なポイントをさらに詳しく解説した内容である。
1. 沈船の発見と状態
・発見された沈船: この沈船は「長江河口第2号」と名付けられ、発見された中で最大かつ最も良好に保存されている。約2年前に河床から引き上げられましたが、現在も泥に覆われており、完全な姿を確認するにはまだ困難な状況である。
・船の材質と保存: 古代の木製船であり、沈没当時の状態が比較的良好に保たれているが、発掘作業には非常に慎重なアプローチが必要である。
2. 考古学ワークステーションの設立
・新施設の概要: 新たに設立された考古学ワークステーションは、3,671平方メートルの面積を持ち、以下の主要な機能を備えている。
⇨ 知能型保存室: 船の遺物を安全に保護するための特別な環境が提供されており、温度や湿度などが管理されている。
⇨ 総合発掘プラットフォーム: 複数の発掘作業を同時に行うための設備が整っている。⇨
保存ラボ: 発掘した遺物の保存と研究を行うための専門的な設備が含まれている。
・技術の革新: この施設は中国初の独自の知的財産権を持つ水中考古学のラボシステムであり、国内外の水中考古学研究の進展に寄与することが期待されている。
3. 発掘の目的と手法
・文化遺物の発見: 沈船には多様な文化遺物が含まれており、特に清朝後期の船舶に関する貴重な洞察を提供することが期待されている。発見される遺物は、造船技術、海運業、陶磁器製造に関する研究に貢献する可能性がある。
・研究方法: 発掘中、考古学チームは以下のような多様な手法を用いて研究を行う。
⇨ 堆積学: 沈船がどのような環境で沈没したのかを明らかにするための土壌や堆積物の分析。
⇨ 動物考古学: 船上に存在した動物遺骸の調査を通じて、当時の生活環境を再現。
⇨ 分子考古学: 化学的手法を用いて、遺物から得られるDNA情報を解析し、航路や当時の生活条件を明らかにする。
4. 発掘のスケジュール
・試掘の計画: 試掘作業は2025年1月に終了する予定であり、これに続いて正式な発掘作業が行われる。正式な発掘は2027年までに完了する見込みである。
5. 中国の水中考古学の発展
・他のプロジェクト: 長江河口第2号古代沈船に関連するプロジェクトだけでなく、南シナ海で発見された二つの沈船に関する調査も進行中である。これらの沈船からは陶磁器、青銅器、銅貨、竹製品、木製品などの遺物が発見され、9月27日から中国南海博物館で展示されている。
・深海考古学の技術: 南シナ海の沈船は約1,500メートルの深さに位置し、深海考古学の研究に関連している。発掘には、3Dレーザースキャナーや吹き出し装置などの先進的な技術が活用されている。
このように、中国の水中考古学は急速に発展しており、古代の文化遺物の発掘や研究が進む中、国際的な学術コミュニティにおける重要なプレイヤーとしての地位を確立しつつある。
【要点】
1.沈船の発見
・名称: 長江河口第2号
・最大かつ最良保存された木製沈船
・約2年前に河床から引き上げられる
・現在も泥に覆われており、完全な姿は不明
2.考古学ワークステーション
・面積: 3,671平方メートル
・機能
⇨ 知能型保存室: 温湿度管理された保存環境
⇨ 総合発掘プラットフォーム: 複数の作業が同時に行える
⇨ 保存ラボ: 遺物の保存と研究に特化
・中国初の独自知的財産権を持つ水中考古学ラボシステム
3.発掘の目的
・清朝後期の船舶に関する文化遺物の発見を期待
・研究対象
⇨ 造船技術
⇨ 海運業
⇨ 陶磁器製造
4.研究手法
・堆積学: 沈没環境の分析
・動物考古学: 船上の動物遺骸の調査
・分子考古学: DNA解析による生活条件の再現
5.スケジュール
・試掘: 2025年1月終了予定
・正式な発掘: 2027年完了予定
6.水中考古学の進展
・他プロジェクト: 南シナ海での2隻の沈船の調査
・発見物: 陶磁器、青銅器、銅貨、竹製品、木製品
・深海考古学: 3Dレーザースキャナーや吹き出し装置の使用
【引用・参照・底本】
Archaeological lab established as China excavates for largest underwater shipwreck GT 2024.09.29
https://www.globaltimes.cn/page/202409/1320572.shtml
気候の避難所→今や気候危機に直面 ― 2024年10月03日 12:57
【概要】
2024年9月末にノースカロライナ州で発生した洪水と気候変動の影響について、著者シュラー・ミッチェルが個人的な経験を交えて述べたものである。著者は2003年のカリフォルニア州での大規模な山火事())Cedar Fire)を幼少期に経験し、その後、より穏やかな気候を求めて母親と共にノースカロライナ州へ移住した。この州は比較的温暖な気候と自然の豊かさで知られていたが、気候変動の影響により、今や洪水や自然災害が頻発している。
特に2024年9月に発生したハリケーン・ヘレンによる洪水は、著者が慣れ親しんだ場所を一変させた。西ノースカロライナ州の町ブーンや、観光地であるアシュビルも大きな被害を受け、多くの建物が浸水し、住民が孤立する事態が続いた。アシュビルは以前、「気候の避難所」として紹介されていたが、この洪水でその安全神話が崩れ去った。
著者はまた、この地域が気候変動の影響を大きく受けていることに触れ、石炭採掘による化石燃料の使用が原因の一部であると指摘している。今回の洪水は100年以上前の「1916年の大洪水」よりもさらにひどいもので、科学者たちはハリケーン・ヘレンがもたらした降雨量は気候変動の影響で50%増加したと見積もっている。これらの災害は今後も頻発し、誰にとっても身近な問題となることが強調されている。
最後に、著者は地域のコミュニティが互いに支え合いながら復興に取り組む姿を描き、迅速な気候対策が必要であると訴えている。
【詳細】
著者シュラー・ミッチェルが個人的な体験を通じて、ノースカロライナ州が直面した気候変動の現実と、それによる災害の深刻さを描写している。特に、2024年9月末にハリケーン・ヘレンがもたらした洪水が、ノースカロライナ州西部を中心に壊滅的な被害を与えたことを、感情的かつ詳細に説明している。
1. 著者のバックグラウンド
著者は幼少期にカリフォルニア州で発生した2003年の「シーダー火災」を経験した。この火災は当時、カリフォルニア州で記録された最大の山火事で、27万エーカー以上を焼き、2,820の建物を破壊し、15人の命を奪った。この経験が、著者の人生に大きな影響を与えた。母親と著者は、気候的に安定した地域を求め、ノースカロライナ州のローリーに移住した。この移住は、当時カリフォルニアが地震、山火事、干ばつといった災害の多い土地だったのに対し、ノースカロライナが温暖で自然豊かな環境だったためである。
2. ノースカロライナ州への愛着
著者は20年以上ノースカロライナ州を故郷として暮らしており、他の場所で働いたり学んだりしても、この州が自身の「重心」であり続けている。特に著者は、ノースカロライナ西部の山岳地帯に強い愛着を抱いており、幼少期にはブーンやアシュビルといった町を頻繁に訪れた。これらの地域は、著者にとって特別な思い出が詰まった場所であり、ノースカロライナの自然の美しさと文化的な豊かさを象徴する場所である。たとえば、ブーンでは川でカヤックを漕いだり、冬には薪ストーブの前で過ごすなど、親しい友人や家族との思い出が多くある。
3. 洪水による壊滅的な被害
2024年9月27日、著者は母親からのテキストメッセージでブーンが洪水に見舞われていることを知る。この地域が洪水に見舞われることは、著者にとって信じられないことであったが、次第にその被害の全貌が明らかになっていきた。SNSや地元ニュースを通じて、西ノースカロライナ州全体が壊滅的な状況にあることが伝わり、著者はかつて慣れ親しんだ場所が浸水し、破壊されている様子を確認した。
アシュビルや周辺地域も大きな被害を受けており、川が氾濫して町全体が浸水し、多くの家や建物が破壊された。特に、アシュビルのリバー・アーツ・ディストリクトは、最近の発展で文化的な中心地として栄えていたが、洪水で壊滅的な打撃を受けた。この地区は、著者が19歳のときに初めて恋に落ちた場所であり、その思い出が強く刻まれている。かつて穏やかな流れを見せていたフレンチ・ブロード川が、今回の洪水で暴れ狂い、地区を飲み込んだことは、著者にとって信じがたい出来事であった。
4. 気候変動と災害の関係
著者は、今回の洪水が気候変動によるものであり、化石燃料の過剰な使用がその原因の一つであることを指摘している。アパラチア地域は、歴史的に石炭採掘が盛んで、米国の石炭生産の中心地でもあったが、その結果として、この地域も気候変動の影響を強く受けている。科学者によれば、気候変動はハリケーン・ヘレンの降雨量を最大50%増加させたと推定されており、この洪水は過去100年以上にわたり記録されたものを上回るものであった。
5. コミュニティの回復力
著者は、ノースカロライナの住民が非常に回復力を持ち、互いに助け合いながら危機に立ち向かっている姿を強調している。多くの人々がSNSやディスコード、レディットといったオンラインプラットフォームを利用して情報を共有し、失踪者を捜索するためのグループも立ち上がった。また、現地ではインターネットが使えないため、ホワイトボードや紙を使って情報を伝達するなど、創意工夫による対応が行われている。さらに、近隣住民が発電機やチェーンソー、食料を共有し、地域コミュニティが互いに助け合っていることも描かれている。
6. 結論
最終的に、著者は今回の洪水が示す通り、気候変動の影響が予想以上に身近な問題となっていることを訴えている。かつて「気候の避難所」とされていたノースカロライナの山岳地帯でさえ、今や気候危機に直面しており、今後もこのような災害は続くと予想される。著者は、気候変動がもたらす破壊的な影響に対処するためには、積極的な気候対策が急務であると強調し、過去の経験からも記録的な災害が容易に更新されてしまう現実を痛感していると述べている。
【要点】
・著者シュラー・ミッチェルは、2003年にカリフォルニア州で発生したシーダー火災を経験し、その後、気候が穏やかなノースカロライナ州に移住した。
・ノースカロライナ州は、著者にとって「気候の避難所」として機能し、20年以上を過ごした故郷となった。
・2024年9月末、ハリケーン・ヘレンがノースカロライナ西部を襲い、著者の思い出の場所であるブーンやアシュビルが壊滅的な洪水被害を受けた。
・特にアシュビルのリバー・アーツ・ディストリクトが甚大な被害を受け、文化的な中心地が破壊された。
・科学者によれば、気候変動によりハリケーン・ヘレンの降雨量が最大50%増加し、地域の洪水被害を悪化させた。
・コミュニティは、SNSやディスコード、レディットなどを通じて情報を共有し、互いに支援し合いながら復興に向けて活動している。
・著者は、気候変動がもたらす災害がこれからも続くと警告し、積極的な気候対策の必要性を強調している。
【引用・参照・底本】
As North Carolina Flooded, My Home State Turned From Climate Haven to Calamity truthout 2024.10.02
https://truthout.org/articles/as-north-carolina-flooded-my-home-state-turned-from-climate-haven-to-calamity/?utm_source=feedotter&utm_medium=email&utm_campaign=FO-10-02-2024&utm_content=httpstruthoutorgarticlesasnorthcarolinafloodedmyhomestateturnedfromclimatehaventocalamity&utm_source=Truthout&utm_campaign=1b5a23910b-EMAIL_CAMPAIGN_2024_10_02_09_12&utm_medium=email&utm_term=0_bbb541a1db-1b5a23910b-%5BLIST_EMAIL_ID%5D
2024年9月末にノースカロライナ州で発生した洪水と気候変動の影響について、著者シュラー・ミッチェルが個人的な経験を交えて述べたものである。著者は2003年のカリフォルニア州での大規模な山火事())Cedar Fire)を幼少期に経験し、その後、より穏やかな気候を求めて母親と共にノースカロライナ州へ移住した。この州は比較的温暖な気候と自然の豊かさで知られていたが、気候変動の影響により、今や洪水や自然災害が頻発している。
特に2024年9月に発生したハリケーン・ヘレンによる洪水は、著者が慣れ親しんだ場所を一変させた。西ノースカロライナ州の町ブーンや、観光地であるアシュビルも大きな被害を受け、多くの建物が浸水し、住民が孤立する事態が続いた。アシュビルは以前、「気候の避難所」として紹介されていたが、この洪水でその安全神話が崩れ去った。
著者はまた、この地域が気候変動の影響を大きく受けていることに触れ、石炭採掘による化石燃料の使用が原因の一部であると指摘している。今回の洪水は100年以上前の「1916年の大洪水」よりもさらにひどいもので、科学者たちはハリケーン・ヘレンがもたらした降雨量は気候変動の影響で50%増加したと見積もっている。これらの災害は今後も頻発し、誰にとっても身近な問題となることが強調されている。
最後に、著者は地域のコミュニティが互いに支え合いながら復興に取り組む姿を描き、迅速な気候対策が必要であると訴えている。
【詳細】
著者シュラー・ミッチェルが個人的な体験を通じて、ノースカロライナ州が直面した気候変動の現実と、それによる災害の深刻さを描写している。特に、2024年9月末にハリケーン・ヘレンがもたらした洪水が、ノースカロライナ州西部を中心に壊滅的な被害を与えたことを、感情的かつ詳細に説明している。
1. 著者のバックグラウンド
著者は幼少期にカリフォルニア州で発生した2003年の「シーダー火災」を経験した。この火災は当時、カリフォルニア州で記録された最大の山火事で、27万エーカー以上を焼き、2,820の建物を破壊し、15人の命を奪った。この経験が、著者の人生に大きな影響を与えた。母親と著者は、気候的に安定した地域を求め、ノースカロライナ州のローリーに移住した。この移住は、当時カリフォルニアが地震、山火事、干ばつといった災害の多い土地だったのに対し、ノースカロライナが温暖で自然豊かな環境だったためである。
2. ノースカロライナ州への愛着
著者は20年以上ノースカロライナ州を故郷として暮らしており、他の場所で働いたり学んだりしても、この州が自身の「重心」であり続けている。特に著者は、ノースカロライナ西部の山岳地帯に強い愛着を抱いており、幼少期にはブーンやアシュビルといった町を頻繁に訪れた。これらの地域は、著者にとって特別な思い出が詰まった場所であり、ノースカロライナの自然の美しさと文化的な豊かさを象徴する場所である。たとえば、ブーンでは川でカヤックを漕いだり、冬には薪ストーブの前で過ごすなど、親しい友人や家族との思い出が多くある。
3. 洪水による壊滅的な被害
2024年9月27日、著者は母親からのテキストメッセージでブーンが洪水に見舞われていることを知る。この地域が洪水に見舞われることは、著者にとって信じられないことであったが、次第にその被害の全貌が明らかになっていきた。SNSや地元ニュースを通じて、西ノースカロライナ州全体が壊滅的な状況にあることが伝わり、著者はかつて慣れ親しんだ場所が浸水し、破壊されている様子を確認した。
アシュビルや周辺地域も大きな被害を受けており、川が氾濫して町全体が浸水し、多くの家や建物が破壊された。特に、アシュビルのリバー・アーツ・ディストリクトは、最近の発展で文化的な中心地として栄えていたが、洪水で壊滅的な打撃を受けた。この地区は、著者が19歳のときに初めて恋に落ちた場所であり、その思い出が強く刻まれている。かつて穏やかな流れを見せていたフレンチ・ブロード川が、今回の洪水で暴れ狂い、地区を飲み込んだことは、著者にとって信じがたい出来事であった。
4. 気候変動と災害の関係
著者は、今回の洪水が気候変動によるものであり、化石燃料の過剰な使用がその原因の一つであることを指摘している。アパラチア地域は、歴史的に石炭採掘が盛んで、米国の石炭生産の中心地でもあったが、その結果として、この地域も気候変動の影響を強く受けている。科学者によれば、気候変動はハリケーン・ヘレンの降雨量を最大50%増加させたと推定されており、この洪水は過去100年以上にわたり記録されたものを上回るものであった。
5. コミュニティの回復力
著者は、ノースカロライナの住民が非常に回復力を持ち、互いに助け合いながら危機に立ち向かっている姿を強調している。多くの人々がSNSやディスコード、レディットといったオンラインプラットフォームを利用して情報を共有し、失踪者を捜索するためのグループも立ち上がった。また、現地ではインターネットが使えないため、ホワイトボードや紙を使って情報を伝達するなど、創意工夫による対応が行われている。さらに、近隣住民が発電機やチェーンソー、食料を共有し、地域コミュニティが互いに助け合っていることも描かれている。
6. 結論
最終的に、著者は今回の洪水が示す通り、気候変動の影響が予想以上に身近な問題となっていることを訴えている。かつて「気候の避難所」とされていたノースカロライナの山岳地帯でさえ、今や気候危機に直面しており、今後もこのような災害は続くと予想される。著者は、気候変動がもたらす破壊的な影響に対処するためには、積極的な気候対策が急務であると強調し、過去の経験からも記録的な災害が容易に更新されてしまう現実を痛感していると述べている。
【要点】
・著者シュラー・ミッチェルは、2003年にカリフォルニア州で発生したシーダー火災を経験し、その後、気候が穏やかなノースカロライナ州に移住した。
・ノースカロライナ州は、著者にとって「気候の避難所」として機能し、20年以上を過ごした故郷となった。
・2024年9月末、ハリケーン・ヘレンがノースカロライナ西部を襲い、著者の思い出の場所であるブーンやアシュビルが壊滅的な洪水被害を受けた。
・特にアシュビルのリバー・アーツ・ディストリクトが甚大な被害を受け、文化的な中心地が破壊された。
・科学者によれば、気候変動によりハリケーン・ヘレンの降雨量が最大50%増加し、地域の洪水被害を悪化させた。
・コミュニティは、SNSやディスコード、レディットなどを通じて情報を共有し、互いに支援し合いながら復興に向けて活動している。
・著者は、気候変動がもたらす災害がこれからも続くと警告し、積極的な気候対策の必要性を強調している。
【引用・参照・底本】
As North Carolina Flooded, My Home State Turned From Climate Haven to Calamity truthout 2024.10.02
https://truthout.org/articles/as-north-carolina-flooded-my-home-state-turned-from-climate-haven-to-calamity/?utm_source=feedotter&utm_medium=email&utm_campaign=FO-10-02-2024&utm_content=httpstruthoutorgarticlesasnorthcarolinafloodedmyhomestateturnedfromclimatehaventocalamity&utm_source=Truthout&utm_campaign=1b5a23910b-EMAIL_CAMPAIGN_2024_10_02_09_12&utm_medium=email&utm_term=0_bbb541a1db-1b5a23910b-%5BLIST_EMAIL_ID%5D
イランとイスラエルの間で発生した最新の攻撃とその結果 ― 2024年10月03日 16:40
【概要】
イランとイスラエルの間で発生した最新の攻撃と、その結果に関する状況を詳しく説明している。
イランの攻撃背景と内容: 2024年10月1日に、イランは数百発の弾道ミサイルをイスラエルに向けて発射した。この攻撃は、イスラエルが「抵抗の軸」とされる指導者たちの暗殺と、イスラエル・レバノン戦争の最新の戦闘に対する報復として行われた。イランはこの攻撃によって、イスラエルの軍事基地に大きな被害を与えたと主張しているが、イスラエルは被害が軽微であったと反論している。
イランの目的: イランの攻撃には、軍事的、評判的、戦略的な目的があったと考えられる。具体的には、レバノンにおける大規模な戦闘を抑制し、支持者に対して「顔を保つ」こと、さらに抑止力を回復することが目的とされている。
評判の問題: 攻撃後、イランの支持者たちはこの遅れた報復を称賛した。したがって、評判的な目標は達成されたと見なされているが、軍事的および戦略的な目標についてはまだ判断できない。イスラエルが報復を約束しており、それがどのように展開されるかによって、イランの軍事的および戦略的目標が達成されたかどうかが判断されるだろう。
イスラエルの報復の可能性: イスラエルが報復を行わない場合、イランが主張する通り、イスラエルに甚大な被害があった可能性が疑われるか、イスラエルがさらなるイランの報復を恐れて報復を控えているという見方が広がるかもしれない。あるいは、イスラエルがアメリカからの支援を得られず、計画を修正した可能性も考えられる。
イスラエルの報復が限定的な場合: もしイスラエルの報復が軽微なものであれば、それはイラン側の攻撃をイスラエルが軽視しているという見方と同様に、抵抗勢力によって「抑止力が回復された」として評価される可能性がある。
さらなるエスカレーションの可能性: イスラエルがイランの防空施設やエネルギーインフラを攻撃した場合、報復の応酬が続く可能性があり、それがエスカレーションして「相互破壊確証」(MAD)の状態に至るリスクもある。
この段階では、イスラエルの報復が行われていないため、両国の主張はどちらも自身の評判を守るための戦略的な動きと見なされており、抑止力が回復されたかどうかを判断するには、今後の展開を見守る必要がある。
【詳細】
2024年10月1日にイランがイスラエルに対して行った「True Promise II」という大規模な弾道ミサイル攻撃と、その後の状況を詳細に説明している。以下、より深く掘り下げて解説する。
1. 攻撃の背景:
イランがイスラエルに対して弾道ミサイル攻撃を実施した背景には、イスラエルが行ったいくつかの軍事行動が存在する。まず、イスラエルはレバノンとの戦争を開始し、その過程で抵抗勢力の指導者を標的とした暗殺を行っていた。具体的には、イランが支援する「抵抗の軸」(Resistance Axis)に属する重要人物がイスラエルによって暗殺されたことが発端となっている。この中には、ハマスの政治指導者イスマイル・ハニーヤや、レバノンのヒズボラの指導者サイード・ハッサン・ナスラッラーも含まれており、これらの暗殺行為に対する報復として、イランは大規模な攻撃を決断したのである。
2. 攻撃の詳細と両国の主張:
イランは、イスラエルに対して数百発の弾道ミサイルを発射し、複数の軍事基地を破壊したと主張している。この攻撃は、「True Promise II」と名付けられ、過去の攻撃(True Promise I)を踏襲する形で行われた。
一方で、イスラエル側はこれを「ほとんど被害のないデモンストレーション」に過ぎないと主張しており、イランの主張と大きく対立している。この対立した見解は、どちらの側も自国や支持者に対して「顔を保つ」ために行っているものであり、双方が自国の軍事力と評判を守ろうとしていることがわかる。
3. イランの攻撃の目的:
イランの攻撃には複数の目的が考えられる。
・軍事的目的: イランはこの攻撃によってイスラエルの軍事基地に大きなダメージを与え、レバノンにおける大規模な軍事作戦、特にガザのような大規模な破壊を伴う作戦を防ぐことを狙った可能性がある。ガザでの戦闘は過去に甚大な被害をもたらしており、レバノンが同様の被害を受けることをイランは懸念していた。
・評判的目的: イラン国内や「抵抗の軸」に属する支持者たちの間での評判を守ることも重要であった。特に、ヒズボラの指導者サイード・ハッサン・ナスラッラーの暗殺が、イランが以前の暗殺に対して迅速に報復しなかったことが原因だという不満が支持者の中で高まっていた。イランは遅れながらもこの攻撃を実施することで、支持者の信頼を回復し、報復の意思を示す必要があったのである。
・戦略的目的: イランは、抑止力を回復し、今後イスラエルやその同盟国による攻撃を抑えるために、この攻撃を戦略的に行った。つまり、イランが報復能力を持ち、イスラエルに対して強力な反撃が可能であることを示すことで、さらなる攻撃を防ぐ意図があった。
4. イスラエルの報復とその影響:
現時点では、イスラエルはまだ報復を行っていない。しかし、イスラエルは「時と場所を選んで報復する」と宣言している。このため、国際社会は緊張が高まり、今後の展開を注視している。
・報復が行われない場合: もしイスラエルが報復を控える場合、いくつかの理由が考えられる。1つは、イランの攻撃が実際にイスラエルに大きな軍事的損害を与えた可能性である。この場合、イスラエルが報復を避けることで、さらなるイランからの攻撃を恐れているという見方が広がるだろう。また、アメリカがイスラエルの報復に対して支持を与えていない場合、イスラエルは計画を修正し、報復を遅らせる可能性がある。この場合でも、イラン側にとっては抑止力が回復されたと見なされる可能性がある。
・限定的な報復: もしイスラエルの報復が限定的であり、イランの攻撃に比べて軽微なものであれば、抵抗勢力側はそれを「イスラエルの弱さの証拠」として宣伝する可能性がある。これは、イラン側がイスラエルの攻撃を軽視しているのと同様に、イスラエル側もイランの攻撃を軽視しているという対立構図が生まれることになる。この場合、どちらの国も互いに大規模な戦争を避けつつも、抑止力の回復を主張する展開が予想される。
5. さらなるエスカレーションの可能性:
一方で、もしイスラエルがイランの防空システムやエネルギーインフラに対する攻撃を行う場合(Axiosによる報道によれば、これは可能性として考えられている)、イランは再び報復を行う必要性に迫られるだろう。このような状況では、両国間の攻撃がエスカレートし、報復の連鎖が続く可能性がある。こうしたエスカレーションは、最終的に「相互破壊確証」(MAD)という状況に至り、どちらの国も核や大規模な軍事力を使用しないことを前提にした均衡が崩れるリスクがある。
6. 結論
現段階で言えることは、両国が互いの評判を非常に重要視しているという点である。イランは支持者たちに対して「顔を保つ」ことに成功したが、軍事的・戦略的目標が達成されたかどうかはまだ明確ではない。また、イスラエルは自国の力を示すために報復を行う必要があるが、その報復がどのような形で行われるかによって、さらなるエスカレーションが起こる可能性がある。
両国とも、これ以上の大規模な戦争は避けようとしている一方で、内部の強硬派は互いの力を誇示しようとしており、エスカレーションの危険性が依然として存在している。
【要点】
1.攻撃の背景
・2024年10月1日、イランはイスラエルに対して「True Promise II」と呼ばれる大規模な弾道ミサイル攻撃を実施。
・攻撃の理由は、イスラエルが「抵抗の軸」の指導者を暗殺したことと、イスラエル・レバノン戦争の開始。
2.攻撃内容と両国の主張
・イランはイスラエルの軍事基地を複数破壊したと主張。
・イスラエルはこれを軽微な被害と反論し、両国は自国の評判を守ろうと主張を展開。
3.イランの目的
・軍事的目的: イスラエルのレバノンでの大規模な軍事作戦を抑制しようとした。
・評判的目的: 暗殺に対する支持者の不満を解消し、「顔を保つ」ための遅れた報復。
・戦略的目的: 抑止力を回復し、さらなるイスラエルの攻撃を防ぐこと。
4.イスラエルの報復とその影響
・報復がない場合、イスラエルが甚大な損害を受けた可能性や、さらなるイランの攻撃を恐れていると見なされる。
・アメリカの支持を得られない場合、報復が遅れる可能性も。
5.限定的な報復の可能性
・イスラエルが軽微な報復を行った場合、イラン側はそれを「イスラエルの弱さの証拠」として宣伝する可能性がある。
・軽微な報復によって、両国が抑止力を回復したと主張する展開も考えられる。
6.さらなるエスカレーションのリスク:
・イスラエルがイランの防空システムやエネルギーインフラを攻撃する場合、報復の連鎖が続き、エスカレーションする可能性がある。
・「相互破壊確証」(MAD)の均衡が崩れるリスクが存在。
7.結論
・両国は互いの評判を重要視しつつ、大規模な戦争を避けようとしている。
・内部の強硬派がエスカレーションを望んでいるため、緊張は続いている。
【引用・参照・底本】
A“True Promise II”: Did Iran Restore Deterrence After Its Latest Strikes Against Israel? Andrew Korybko's Newsletter 2024.10.02
https://korybko.substack.com/p/true-promise-ii-did-iran-restore?utm_source=post-email-title&publication_id=835783&post_id=149699085&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=2gkj&triedRedirect=true&utm_medium=email
イランとイスラエルの間で発生した最新の攻撃と、その結果に関する状況を詳しく説明している。
イランの攻撃背景と内容: 2024年10月1日に、イランは数百発の弾道ミサイルをイスラエルに向けて発射した。この攻撃は、イスラエルが「抵抗の軸」とされる指導者たちの暗殺と、イスラエル・レバノン戦争の最新の戦闘に対する報復として行われた。イランはこの攻撃によって、イスラエルの軍事基地に大きな被害を与えたと主張しているが、イスラエルは被害が軽微であったと反論している。
イランの目的: イランの攻撃には、軍事的、評判的、戦略的な目的があったと考えられる。具体的には、レバノンにおける大規模な戦闘を抑制し、支持者に対して「顔を保つ」こと、さらに抑止力を回復することが目的とされている。
評判の問題: 攻撃後、イランの支持者たちはこの遅れた報復を称賛した。したがって、評判的な目標は達成されたと見なされているが、軍事的および戦略的な目標についてはまだ判断できない。イスラエルが報復を約束しており、それがどのように展開されるかによって、イランの軍事的および戦略的目標が達成されたかどうかが判断されるだろう。
イスラエルの報復の可能性: イスラエルが報復を行わない場合、イランが主張する通り、イスラエルに甚大な被害があった可能性が疑われるか、イスラエルがさらなるイランの報復を恐れて報復を控えているという見方が広がるかもしれない。あるいは、イスラエルがアメリカからの支援を得られず、計画を修正した可能性も考えられる。
イスラエルの報復が限定的な場合: もしイスラエルの報復が軽微なものであれば、それはイラン側の攻撃をイスラエルが軽視しているという見方と同様に、抵抗勢力によって「抑止力が回復された」として評価される可能性がある。
さらなるエスカレーションの可能性: イスラエルがイランの防空施設やエネルギーインフラを攻撃した場合、報復の応酬が続く可能性があり、それがエスカレーションして「相互破壊確証」(MAD)の状態に至るリスクもある。
この段階では、イスラエルの報復が行われていないため、両国の主張はどちらも自身の評判を守るための戦略的な動きと見なされており、抑止力が回復されたかどうかを判断するには、今後の展開を見守る必要がある。
【詳細】
2024年10月1日にイランがイスラエルに対して行った「True Promise II」という大規模な弾道ミサイル攻撃と、その後の状況を詳細に説明している。以下、より深く掘り下げて解説する。
1. 攻撃の背景:
イランがイスラエルに対して弾道ミサイル攻撃を実施した背景には、イスラエルが行ったいくつかの軍事行動が存在する。まず、イスラエルはレバノンとの戦争を開始し、その過程で抵抗勢力の指導者を標的とした暗殺を行っていた。具体的には、イランが支援する「抵抗の軸」(Resistance Axis)に属する重要人物がイスラエルによって暗殺されたことが発端となっている。この中には、ハマスの政治指導者イスマイル・ハニーヤや、レバノンのヒズボラの指導者サイード・ハッサン・ナスラッラーも含まれており、これらの暗殺行為に対する報復として、イランは大規模な攻撃を決断したのである。
2. 攻撃の詳細と両国の主張:
イランは、イスラエルに対して数百発の弾道ミサイルを発射し、複数の軍事基地を破壊したと主張している。この攻撃は、「True Promise II」と名付けられ、過去の攻撃(True Promise I)を踏襲する形で行われた。
一方で、イスラエル側はこれを「ほとんど被害のないデモンストレーション」に過ぎないと主張しており、イランの主張と大きく対立している。この対立した見解は、どちらの側も自国や支持者に対して「顔を保つ」ために行っているものであり、双方が自国の軍事力と評判を守ろうとしていることがわかる。
3. イランの攻撃の目的:
イランの攻撃には複数の目的が考えられる。
・軍事的目的: イランはこの攻撃によってイスラエルの軍事基地に大きなダメージを与え、レバノンにおける大規模な軍事作戦、特にガザのような大規模な破壊を伴う作戦を防ぐことを狙った可能性がある。ガザでの戦闘は過去に甚大な被害をもたらしており、レバノンが同様の被害を受けることをイランは懸念していた。
・評判的目的: イラン国内や「抵抗の軸」に属する支持者たちの間での評判を守ることも重要であった。特に、ヒズボラの指導者サイード・ハッサン・ナスラッラーの暗殺が、イランが以前の暗殺に対して迅速に報復しなかったことが原因だという不満が支持者の中で高まっていた。イランは遅れながらもこの攻撃を実施することで、支持者の信頼を回復し、報復の意思を示す必要があったのである。
・戦略的目的: イランは、抑止力を回復し、今後イスラエルやその同盟国による攻撃を抑えるために、この攻撃を戦略的に行った。つまり、イランが報復能力を持ち、イスラエルに対して強力な反撃が可能であることを示すことで、さらなる攻撃を防ぐ意図があった。
4. イスラエルの報復とその影響:
現時点では、イスラエルはまだ報復を行っていない。しかし、イスラエルは「時と場所を選んで報復する」と宣言している。このため、国際社会は緊張が高まり、今後の展開を注視している。
・報復が行われない場合: もしイスラエルが報復を控える場合、いくつかの理由が考えられる。1つは、イランの攻撃が実際にイスラエルに大きな軍事的損害を与えた可能性である。この場合、イスラエルが報復を避けることで、さらなるイランからの攻撃を恐れているという見方が広がるだろう。また、アメリカがイスラエルの報復に対して支持を与えていない場合、イスラエルは計画を修正し、報復を遅らせる可能性がある。この場合でも、イラン側にとっては抑止力が回復されたと見なされる可能性がある。
・限定的な報復: もしイスラエルの報復が限定的であり、イランの攻撃に比べて軽微なものであれば、抵抗勢力側はそれを「イスラエルの弱さの証拠」として宣伝する可能性がある。これは、イラン側がイスラエルの攻撃を軽視しているのと同様に、イスラエル側もイランの攻撃を軽視しているという対立構図が生まれることになる。この場合、どちらの国も互いに大規模な戦争を避けつつも、抑止力の回復を主張する展開が予想される。
5. さらなるエスカレーションの可能性:
一方で、もしイスラエルがイランの防空システムやエネルギーインフラに対する攻撃を行う場合(Axiosによる報道によれば、これは可能性として考えられている)、イランは再び報復を行う必要性に迫られるだろう。このような状況では、両国間の攻撃がエスカレートし、報復の連鎖が続く可能性がある。こうしたエスカレーションは、最終的に「相互破壊確証」(MAD)という状況に至り、どちらの国も核や大規模な軍事力を使用しないことを前提にした均衡が崩れるリスクがある。
6. 結論
現段階で言えることは、両国が互いの評判を非常に重要視しているという点である。イランは支持者たちに対して「顔を保つ」ことに成功したが、軍事的・戦略的目標が達成されたかどうかはまだ明確ではない。また、イスラエルは自国の力を示すために報復を行う必要があるが、その報復がどのような形で行われるかによって、さらなるエスカレーションが起こる可能性がある。
両国とも、これ以上の大規模な戦争は避けようとしている一方で、内部の強硬派は互いの力を誇示しようとしており、エスカレーションの危険性が依然として存在している。
【要点】
1.攻撃の背景
・2024年10月1日、イランはイスラエルに対して「True Promise II」と呼ばれる大規模な弾道ミサイル攻撃を実施。
・攻撃の理由は、イスラエルが「抵抗の軸」の指導者を暗殺したことと、イスラエル・レバノン戦争の開始。
2.攻撃内容と両国の主張
・イランはイスラエルの軍事基地を複数破壊したと主張。
・イスラエルはこれを軽微な被害と反論し、両国は自国の評判を守ろうと主張を展開。
3.イランの目的
・軍事的目的: イスラエルのレバノンでの大規模な軍事作戦を抑制しようとした。
・評判的目的: 暗殺に対する支持者の不満を解消し、「顔を保つ」ための遅れた報復。
・戦略的目的: 抑止力を回復し、さらなるイスラエルの攻撃を防ぐこと。
4.イスラエルの報復とその影響
・報復がない場合、イスラエルが甚大な損害を受けた可能性や、さらなるイランの攻撃を恐れていると見なされる。
・アメリカの支持を得られない場合、報復が遅れる可能性も。
5.限定的な報復の可能性
・イスラエルが軽微な報復を行った場合、イラン側はそれを「イスラエルの弱さの証拠」として宣伝する可能性がある。
・軽微な報復によって、両国が抑止力を回復したと主張する展開も考えられる。
6.さらなるエスカレーションのリスク:
・イスラエルがイランの防空システムやエネルギーインフラを攻撃する場合、報復の連鎖が続き、エスカレーションする可能性がある。
・「相互破壊確証」(MAD)の均衡が崩れるリスクが存在。
7.結論
・両国は互いの評判を重要視しつつ、大規模な戦争を避けようとしている。
・内部の強硬派がエスカレーションを望んでいるため、緊張は続いている。
【引用・参照・底本】
A“True Promise II”: Did Iran Restore Deterrence After Its Latest Strikes Against Israel? Andrew Korybko's Newsletter 2024.10.02
https://korybko.substack.com/p/true-promise-ii-did-iran-restore?utm_source=post-email-title&publication_id=835783&post_id=149699085&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=2gkj&triedRedirect=true&utm_medium=email
インドの外交姿勢 ― 2024年10月03日 17:08
【概要】
インドの外務大臣であるスブラマニヤム・ジャイシャンカル氏は、2024年9月にアジア・ソサエティ政策研究所での講演で、インドの中国に対するバランス外交について説明した。彼は、現在の世界を形作る三つの大きなトレンドとして、「再均衡」、「多極化」、「複数国間の協力」を挙げた。これらは、西側以外の国々の台頭、新たな独立プレイヤーの創出、そして限られたグループの形成を意味する。
インドは、これらのトレンドを中国に対するバランス外交において活用している。例えば、再均衡の例として、インドが国連安全保障理事会(UNSC)の常任理事国入りを目指していることが挙げられる。これは、インドがグローバルサウスの声としての役割を果たし、米中間の新冷戦における独立したプレイヤーとして自立していることを証明するものである。また、四国協力(Quad)などの枠組みは、限られたグループの形成を示している。
さらに、ジャイシャンカル氏は質疑応答で、「インドは複数のことを同時に進めることができる」と述べ、中国主導のBRICSや上海協力機構(SCO)に所属しつつも、インドが他の多国間枠組みにも積極的に参加していることを説明した。彼は中国がアジアで単極的な支配を目指している可能性があると示唆し、インドにとって中国との関係はアジア、ひいては世界の将来に大きく影響を与えると述べている。
インドと中国の間には未解決の国境紛争があり、これが両国関係を悪化させている要因の一つである。また、中国とパキスタンの経済・軍事協力もインドにとって懸念事項となっており、特に中国の「一帯一路」構想の一環である「中パ経済回廊(CPEC)」がパキスタンが実効支配しているインドの領土を通過していることが問題視されている。
ジャイシャンカル氏は、中国がインドのUNSC常任理事国入りを妨げていることも指摘しており、この問題がインドの国際的な影響力にとって障害となっていると考えている。しかし、インドの巨大な人口や経済力により、すでに多極化の進展に影響を与えているため、この目標が達成されなくても影響は限定的であるかもしれない。
最終的に、ジャイシャンカル氏の講演からは、インドが行う全ての外交活動は、中国がアジアで支配的な地位を確立し、最終的に米国と協力して世界を分割しようとする可能性を警戒しているということがわかる。
【詳細】
ジャイシャンカル氏の講演と質疑応答は、インドが中国に対して取っているバランス外交の背後にある深層的な理由や考え方を明確に説明している。インドの外交政策は、単に中国との競争を超えた、広範な地政学的・戦略的目標を含んでおり、特に中国がアジア全域で主導的な立場を築くことに対して懸念を抱いている。
1. 再均衡、多極化、複数国間の協力という三つのトレンド
ジャイシャンカル氏が挙げた「再均衡」「多極化」「複数国間の協力(プルリラテラリズム)」は、インドの外交戦略の中核をなすものである。これらのトレンドは、インドが中国とのバランスを取るために活用している基盤であり、それぞれが重要な役割を果たしている。
・再均衡：世界の力のバランスが西側諸国から非西側諸国にシフトしつつあり、インドはこの流れの中で大国としての地位を確立しようとしている。その象徴的な目標が、国連安全保障理事会の常任理事国入りである。中国は既に常任理事国であり、インドにとってこれは中国と対等な立場に立つための重要なステップとなる。
・多極化：インドは一極的な世界を避け、複数の大国が並立する「多極的」な国際秩序を支持している。中国がアジアにおける単極的支配を目指しているとインドが疑っている背景には、この多極化を守りたいという強い意志がある。もし中国がアジアを支配することになれば、世界全体の多極化プロセスが損なわれ、再び米中の二極化に戻る危険があると考えられている。
・複数国間の協力(プルリラテラリズム)：インドは、クアッド(Quad)やBRICS、上海協力機構(SCO)など、複数の国が参加する枠組みに積極的に関与している。これらの枠組みを通じて、インドは中国の影響力を制限しつつ、他の国々と共に多様な目的を達成しようとしている。特にクアッドは、インド、アメリカ、日本、オーストラリアという四か国が中国を牽制するために結成されたものであり、BRICSやSCOが中国との協力の場である一方、クアッドはその対抗手段となっている。
2. インドと中国の未解決の課題
インドと中国の関係は複雑であり、主に次の三つの問題が緊張の原因となっている。
・国境紛争：インドと中国はヒマラヤの一部で長年にわたる領有権争いを続けており、これが両国関係に大きな影を落としている。2020年のガルワン渓谷での軍事衝突がその一例である。領土問題が解決されない限り、両国の関係は根本的に改善されない可能性がある。
・中国-パキスタン経済回廊(CPEC)：CPECは中国の「一帯一路」構想の旗艦プロジェクトの一つで、パキスタンを通じて中国と西アジアを結ぶ重要な経済回廊である。しかし、この回廊はパキスタンが実効支配するカシミール地方を通過しており、インドはこの地域を自国領土と主張している。そのため、CPECはインドにとって領土主権に関わる深刻な問題であり、インドと中国の対立を深めている。
・中パ軍事関係：中国とパキスタンは緊密な軍事協力関係にあり、これはインドにとってさらなる脅威となっている。インドは、パキスタンとの対立において中国がパキスタンを支援することを強く警戒しており、この軍事関係が両国間の緊張を増大させている。
3. 国連安全保障理事会(UNSC)常任理事国問題
インドは長い間、UNSCの常任理事国入りを目指してきたが、中国がこれに対して強い反対を示している。インドが常任理事国入りを果たせば、中国に対抗する国際的な影響力が増し、特に国際政治の舞台での発言力が格段に向上する。ジャイシャンカル氏は、中国がこの問題においてインドの台頭を妨げていると示唆しているが、国際社会におけるインドの重要性が増す中で、この妨害も今後難しくなるだろうと指摘している。
4. プルリラテラリズムと多国間外交の意義
ジャイシャンカル氏は、インドが複数の国際的枠組み(プルリラテラリズム)に積極的に参加することが、中国を牽制するための重要な手段であると述べている。クアッドのような枠組みに参加することで、インドは中国の影響力を制限し、アジア全域の多極化を促進することを目指している。さらに、インドは人口や経済規模の大きさを背景に、すでに多極化プロセスに影響を与えており、たとえ常任理事国になれなくても、実質的な影響力を持つことができるとされている。
5. インドの戦略的懸念
ジャイシャンカル氏の発言によれば、インドは中国がアジアで支配的な立場を確立し、それによってアメリカと協力して世界を二分することを警戒している。つまり、中国がアジアで単極的な支配を確立すれば、かつての米ソ冷戦時代のように、米中の二極体制が復活することを恐れているのである。このような中国の野望を警戒することが、インドの外交政策全体に影響を与えており、そのバランス外交の背景にある根本的な懸念となっている。
結論
ジャイシャンカル氏の講演から明らかになるのは、インドが現在取っている外交政策のほぼ全てが、中国との競争を背景にしたものであり、特に中国がアジアで支配的な地位を確立することを防ぐためのものだということである。インドは、再均衡、多極化、複数国間の協力を通じて、自国の影響力を強化し、中国との対抗を続けながら、多極的な世界秩序の構築を目指しているのである。
【要点】
1.三つのトレンド
ジャイシャンカル氏は、世界を形作る三つのトレンドとして「再均衡」「多極化」「複数国間の協力(プルリラテラリズム)」を挙げ、これらがインドの中国に対するバランス外交において重要な役割を果たしていると説明。
2.再均衡
インドは国連安全保障理事会(UNSC)の常任理事国入りを目指し、中国と同等の地位を確立しようとしている。これがインドにとって中国との競争における戦略的目標の一つ。
3.多極化
インドは多極的な国際秩序を支持し、中国がアジアで単極的な支配を確立することを防ごうとしている。中国のアジア支配は、世界の多極化を阻害し、再び米中二極体制に戻る恐れがある。
4.複数国間の協力(プルリラテラリズム)
インドはクアッド(Quad)などの多国間枠組みに積極的に参加し、中国の影響力を制限しながら、他国と協力して地域的な安定を図っている。
5.インドと中国の未解決の課題
・国境紛争：ヒマラヤの国境争いが続いており、2020年のガルワン渓谷での軍事衝突などが緊張を悪化させている。
・中国-パキスタン経済回廊(CPEC)：パキスタンが実効支配するインド領を通過するため、インドはこれに反対。
・中パ軍事関係：中国とパキスタンの軍事協力がインドにとって脅威。
6.UNSC常任理事国問題
インドは常任理事国入りを目指しているが、中国がこれを妨げている。インドは世界的な影響力を高め、国際的な支持を得て中国に圧力をかけようとしている。
7.プルリラテラリズムの重要性
インドは複数の国際的枠組みに参加し、特にクアッドのような限定的な目標を持つグループで中国に対抗しつつ、影響力を拡大している。
8.中国に対するインドの戦略的懸念
インドは、中国がアジアで主導的な地位を確立し、その後米国と世界を二分することを恐れている。これがインドの外交政策の基本的な懸念となっている。
【引用・参照・底本】
Jaishankar Hinted At The Rationale Behind India’s Balancing Act Vis-à-Vis China Andrew Korybko's Newsletter 2024.10.03
https://korybko.substack.com/p/jaishankar-hinted-at-the-rationale?utm_source=post-email-title&publication_id=835783&post_id=149743933&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=2gkj&triedRedirect=true&utm_medium=email
インドの外務大臣であるスブラマニヤム・ジャイシャンカル氏は、2024年9月にアジア・ソサエティ政策研究所での講演で、インドの中国に対するバランス外交について説明した。彼は、現在の世界を形作る三つの大きなトレンドとして、「再均衡」、「多極化」、「複数国間の協力」を挙げた。これらは、西側以外の国々の台頭、新たな独立プレイヤーの創出、そして限られたグループの形成を意味する。
インドは、これらのトレンドを中国に対するバランス外交において活用している。例えば、再均衡の例として、インドが国連安全保障理事会(UNSC)の常任理事国入りを目指していることが挙げられる。これは、インドがグローバルサウスの声としての役割を果たし、米中間の新冷戦における独立したプレイヤーとして自立していることを証明するものである。また、四国協力(Quad)などの枠組みは、限られたグループの形成を示している。
さらに、ジャイシャンカル氏は質疑応答で、「インドは複数のことを同時に進めることができる」と述べ、中国主導のBRICSや上海協力機構(SCO)に所属しつつも、インドが他の多国間枠組みにも積極的に参加していることを説明した。彼は中国がアジアで単極的な支配を目指している可能性があると示唆し、インドにとって中国との関係はアジア、ひいては世界の将来に大きく影響を与えると述べている。
インドと中国の間には未解決の国境紛争があり、これが両国関係を悪化させている要因の一つである。また、中国とパキスタンの経済・軍事協力もインドにとって懸念事項となっており、特に中国の「一帯一路」構想の一環である「中パ経済回廊(CPEC)」がパキスタンが実効支配しているインドの領土を通過していることが問題視されている。
ジャイシャンカル氏は、中国がインドのUNSC常任理事国入りを妨げていることも指摘しており、この問題がインドの国際的な影響力にとって障害となっていると考えている。しかし、インドの巨大な人口や経済力により、すでに多極化の進展に影響を与えているため、この目標が達成されなくても影響は限定的であるかもしれない。
最終的に、ジャイシャンカル氏の講演からは、インドが行う全ての外交活動は、中国がアジアで支配的な地位を確立し、最終的に米国と協力して世界を分割しようとする可能性を警戒しているということがわかる。
【詳細】
ジャイシャンカル氏の講演と質疑応答は、インドが中国に対して取っているバランス外交の背後にある深層的な理由や考え方を明確に説明している。インドの外交政策は、単に中国との競争を超えた、広範な地政学的・戦略的目標を含んでおり、特に中国がアジア全域で主導的な立場を築くことに対して懸念を抱いている。
1. 再均衡、多極化、複数国間の協力という三つのトレンド
ジャイシャンカル氏が挙げた「再均衡」「多極化」「複数国間の協力(プルリラテラリズム)」は、インドの外交戦略の中核をなすものである。これらのトレンドは、インドが中国とのバランスを取るために活用している基盤であり、それぞれが重要な役割を果たしている。
・再均衡：世界の力のバランスが西側諸国から非西側諸国にシフトしつつあり、インドはこの流れの中で大国としての地位を確立しようとしている。その象徴的な目標が、国連安全保障理事会の常任理事国入りである。中国は既に常任理事国であり、インドにとってこれは中国と対等な立場に立つための重要なステップとなる。
・多極化：インドは一極的な世界を避け、複数の大国が並立する「多極的」な国際秩序を支持している。中国がアジアにおける単極的支配を目指しているとインドが疑っている背景には、この多極化を守りたいという強い意志がある。もし中国がアジアを支配することになれば、世界全体の多極化プロセスが損なわれ、再び米中の二極化に戻る危険があると考えられている。
・複数国間の協力(プルリラテラリズム)：インドは、クアッド(Quad)やBRICS、上海協力機構(SCO)など、複数の国が参加する枠組みに積極的に関与している。これらの枠組みを通じて、インドは中国の影響力を制限しつつ、他の国々と共に多様な目的を達成しようとしている。特にクアッドは、インド、アメリカ、日本、オーストラリアという四か国が中国を牽制するために結成されたものであり、BRICSやSCOが中国との協力の場である一方、クアッドはその対抗手段となっている。
2. インドと中国の未解決の課題
インドと中国の関係は複雑であり、主に次の三つの問題が緊張の原因となっている。
・国境紛争：インドと中国はヒマラヤの一部で長年にわたる領有権争いを続けており、これが両国関係に大きな影を落としている。2020年のガルワン渓谷での軍事衝突がその一例である。領土問題が解決されない限り、両国の関係は根本的に改善されない可能性がある。
・中国-パキスタン経済回廊(CPEC)：CPECは中国の「一帯一路」構想の旗艦プロジェクトの一つで、パキスタンを通じて中国と西アジアを結ぶ重要な経済回廊である。しかし、この回廊はパキスタンが実効支配するカシミール地方を通過しており、インドはこの地域を自国領土と主張している。そのため、CPECはインドにとって領土主権に関わる深刻な問題であり、インドと中国の対立を深めている。
・中パ軍事関係：中国とパキスタンは緊密な軍事協力関係にあり、これはインドにとってさらなる脅威となっている。インドは、パキスタンとの対立において中国がパキスタンを支援することを強く警戒しており、この軍事関係が両国間の緊張を増大させている。
3. 国連安全保障理事会(UNSC)常任理事国問題
インドは長い間、UNSCの常任理事国入りを目指してきたが、中国がこれに対して強い反対を示している。インドが常任理事国入りを果たせば、中国に対抗する国際的な影響力が増し、特に国際政治の舞台での発言力が格段に向上する。ジャイシャンカル氏は、中国がこの問題においてインドの台頭を妨げていると示唆しているが、国際社会におけるインドの重要性が増す中で、この妨害も今後難しくなるだろうと指摘している。
4. プルリラテラリズムと多国間外交の意義
ジャイシャンカル氏は、インドが複数の国際的枠組み(プルリラテラリズム)に積極的に参加することが、中国を牽制するための重要な手段であると述べている。クアッドのような枠組みに参加することで、インドは中国の影響力を制限し、アジア全域の多極化を促進することを目指している。さらに、インドは人口や経済規模の大きさを背景に、すでに多極化プロセスに影響を与えており、たとえ常任理事国になれなくても、実質的な影響力を持つことができるとされている。
5. インドの戦略的懸念
ジャイシャンカル氏の発言によれば、インドは中国がアジアで支配的な立場を確立し、それによってアメリカと協力して世界を二分することを警戒している。つまり、中国がアジアで単極的な支配を確立すれば、かつての米ソ冷戦時代のように、米中の二極体制が復活することを恐れているのである。このような中国の野望を警戒することが、インドの外交政策全体に影響を与えており、そのバランス外交の背景にある根本的な懸念となっている。
結論
ジャイシャンカル氏の講演から明らかになるのは、インドが現在取っている外交政策のほぼ全てが、中国との競争を背景にしたものであり、特に中国がアジアで支配的な地位を確立することを防ぐためのものだということである。インドは、再均衡、多極化、複数国間の協力を通じて、自国の影響力を強化し、中国との対抗を続けながら、多極的な世界秩序の構築を目指しているのである。
【要点】
1.三つのトレンド
ジャイシャンカル氏は、世界を形作る三つのトレンドとして「再均衡」「多極化」「複数国間の協力(プルリラテラリズム)」を挙げ、これらがインドの中国に対するバランス外交において重要な役割を果たしていると説明。
2.再均衡
インドは国連安全保障理事会(UNSC)の常任理事国入りを目指し、中国と同等の地位を確立しようとしている。これがインドにとって中国との競争における戦略的目標の一つ。
3.多極化
インドは多極的な国際秩序を支持し、中国がアジアで単極的な支配を確立することを防ごうとしている。中国のアジア支配は、世界の多極化を阻害し、再び米中二極体制に戻る恐れがある。
4.複数国間の協力(プルリラテラリズム)
インドはクアッド(Quad)などの多国間枠組みに積極的に参加し、中国の影響力を制限しながら、他国と協力して地域的な安定を図っている。
5.インドと中国の未解決の課題
・国境紛争：ヒマラヤの国境争いが続いており、2020年のガルワン渓谷での軍事衝突などが緊張を悪化させている。
・中国-パキスタン経済回廊(CPEC)：パキスタンが実効支配するインド領を通過するため、インドはこれに反対。
・中パ軍事関係：中国とパキスタンの軍事協力がインドにとって脅威。
6.UNSC常任理事国問題
インドは常任理事国入りを目指しているが、中国がこれを妨げている。インドは世界的な影響力を高め、国際的な支持を得て中国に圧力をかけようとしている。
7.プルリラテラリズムの重要性
インドは複数の国際的枠組みに参加し、特にクアッドのような限定的な目標を持つグループで中国に対抗しつつ、影響力を拡大している。
8.中国に対するインドの戦略的懸念
インドは、中国がアジアで主導的な地位を確立し、その後米国と世界を二分することを恐れている。これがインドの外交政策の基本的な懸念となっている。
【引用・参照・底本】
Jaishankar Hinted At The Rationale Behind India’s Balancing Act Vis-à-Vis China Andrew Korybko's Newsletter 2024.10.03
https://korybko.substack.com/p/jaishankar-hinted-at-the-rationale?utm_source=post-email-title&publication_id=835783&post_id=149743933&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=2gkj&triedRedirect=true&utm_medium=email
イスラエル:イランに対する大規模な攻撃を計画 ― 2024年10月03日 17:56
【概要】
イスラエルは、イランによるミサイル攻撃への報復として大規模な攻撃を計画している。このイランのミサイル攻撃は、火曜日にイスラエルを標的に行われ、最近のイスラエルによる地域でのエスカレーションに対する反応であった。イスラエル政府関係者は、アクシオス(Axios)に対し、この状況が地域全体の戦争に発展する可能性があり、その場合はアメリカも関与することになると認めた。
アクシオスの報告によれば、イスラエルはイラン国内の石油生産施設や他の戦略的拠点を攻撃する可能性がある。また、イランが報復する場合、イスラエルはイランの民間核施設への攻撃も含め、あらゆる選択肢を検討しているとされている。
イスラエル政府関係者は、イランの反応が全面的なものである可能性があると考え、その場合は事態が大きく変わると警戒している。また、イランの防空システムへの攻撃や標的暗殺といった他の選択肢も検討されている。実際、イスラエルは過去にもイラン国内での暗殺を行っており、2024年7月31日にはハマスの政治指導者、イスマイル・ハニーヤの暗殺も行っている。
イスラエルがイラン領内で大規模な攻撃を行うには、アメリカの軍事支援が必要であり、イスラエル政府関係者はバイデン政権と調整していると述べている。イスラエルは、さらなるイランからの攻撃を誘発する場合には、より強力なアメリカの支援を求めている。
アメリカの国家安全保障担当補佐官ジェイク・サリバンは火曜日に、イランに「深刻な結果」がもたらされるようにイスラエルと協力すると述べた。また、バイデン大統領も水曜日に、イスラエルへの対応に協力していることを明言したが、イランの核施設への攻撃は支持しないとしている。
バイデン大統領はG7のリーダーたちも含めて「我々は全員が彼ら(イスラエル)には報復する権利があると考えているが、比例した対応を取らなければならない」と述べた。また、G7諸国がイランに対して新たな制裁を課すことにも合意したが、イランはすでに多くの制裁下にあるため、その効果は限定的であるとも指摘した。
イスラエルは水曜日に、イランのミサイル攻撃がいくつかの軍事基地に影響を与えたことを認めたが、深刻な被害はなかったと主張している。イスラエルの発表によると、大きな死傷者はなく、イスラエル側では2名が軽傷を負ったのみであった。一方、イスラエル占領下のヨルダン川西岸地区では、迎撃されたミサイルの破片がパレスチナ人に命中し、1名が死亡した。
このイランのミサイル攻撃は、ハニーヤの暗殺や、ヒズボラのハッサン・ナスラッラー書記長およびイスラム革命防衛隊(IRGC)の司令官アッバス・ニルフォルシャーンの殺害に対する報復として行われ、約180発の弾道ミサイルが発射された。
【詳細】
2024年10月2日、イスラエルはイランに対する「大規模な報復攻撃」を計画しており、その背景にはイランがイスラエルに対して行った大規模なミサイル攻撃がある。このミサイル攻撃は、イスラエルが中東でエスカレーションを続けてきたことに対するイランの反応であり、特にイスラエルによる複数の高官暗殺が引き金となっている。
背景とエスカレーション
イランは、イスラエルによる挑発的な行動に対して約180発の弾道ミサイルをイスラエルに向けて発射した。この攻撃は、ハマスの政治指導者イスマイル・ハニーヤが2024年7月31日にイスラエルの手によってテヘランで暗殺されたこと、またヒズボラの書記長ハッサン・ナスラッラーとイスラム革命防衛隊(IRGC)の高官アッバス・ニルフォルシャーンが殺害されたことに対する報復として行われた。これらの人物は、イスラエルの攻撃によって死亡した重要な指導者たちであり、特にナスラッラーとニルフォルシャーンの殺害は、イランとヒズボラにとって重大な打撃となった。
イランのミサイル攻撃とその影響
イランのミサイル攻撃は、イスラエル国内の複数の軍事施設を標的とした。イスラエル政府は、これらの攻撃によっていくつかの軍事基地が影響を受けたことを認めているが、深刻な被害はなかったと主張している。人的被害に関しては、イスラエル側で2名の軽傷者が出たものの、大規模な死傷者は発生していないとしている。一方、イスラエル占領下のヨルダン川西岸地区では、迎撃されたミサイルの破片が地上に落下し、パレスチナ人1名が死亡した。
イスラエルの対応とアメリカとの協力
イランのミサイル攻撃に対して、イスラエルは大規模な報復を検討しており、その選択肢にはイランの石油生産施設や他の戦略的拠点への攻撃が含まれている。特に、イランの防空システムや核施設に対する攻撃が検討されており、イスラエルの当局者は、イランが報復する可能性を高く見積もっている。もしイランが全面的な報復行動に出た場合、地域全体に戦火が広がる可能性があることから、イスラエル政府は慎重に計画を進めているとしている。
さらに、イスラエルはこうした攻撃を行うためにアメリカの軍事支援を必要としている。アクシオスの報告によると、イスラエル政府はアメリカと密接に協力しており、バイデン政権もイスラエルを支持する姿勢を見せている。アメリカの国家安全保障担当補佐官ジェイク・サリバンは、イランに「深刻な結果」をもたらすためにイスラエルと連携すると述べ、バイデン大統領もイスラエルに対する支持を表明した。しかし、バイデン大統領はイランの民間核施設への攻撃には反対しており、報復行動は「比例的」であるべきだと強調している。
G7の対応と制裁
バイデン大統領はまた、G7の他のリーダーたちとも連携しており、イランに対して新たな制裁を課すことで合意している。これらの制裁は、イランがすでに多くの国際的な制裁を受けている状況を踏まえると、効果は限定的である可能性がありますが、G7のリーダーたちはイスラエルの権利を支持しつつ、適切な対応を求めている。
今後の見通し
イスラエルは、イランの反応次第ではさらなる攻撃を行う可能性があり、特にイランが全面的な軍事行動に出た場合、地域全体に戦争が広がる可能性がある。イスラエル当局者は、イランの防空システムへの攻撃や標的暗殺など、複数の選択肢を検討しているが、最も懸念されているのは、イランが「全力を尽くして」報復するシナリオである。これが現実となれば、単なる一国間の紛争ではなく、アメリカや他の国々も巻き込まれる大規模な地域戦争に発展する恐れがある。
まとめ
この一連の出来事は、イスラエルとイランの長年にわたる緊張関係が、重大な局面に達したことを示している。イスラエルの報復攻撃がどのような形で行われるか、イランがどのように対応するかによっては、中東地域全体が戦争に巻き込まれる可能性がある。
【要点】
・イスラエルの計画: イランによるミサイル攻撃に対する「大規模な報復攻撃」を計画中。標的は石油生産施設や戦略的拠点。
・イランのミサイル攻撃: 2024年10月に約180発の弾道ミサイルをイスラエルに向けて発射。背景には、イスラエルによるイランやヒズボラ指導者の暗殺がある。
・暗殺事件: ハマスのイスマイル・ハニーヤ、ヒズボラのハッサン・ナスラッラー、IRGCのアッバス・ニルフォルシャーンがイスラエルにより殺害されたことが引き金。
・イランの攻撃結果: イスラエル国内の軍事施設に影響があったが、深刻な被害はなく、イスラエル側では2名が軽傷。ヨルダン川西岸ではパレスチナ人1名が死亡。
・アメリカとの協力: イスラエルはアメリカの軍事支援を受けつつ攻撃を計画。アメリカ国家安全保障担当補佐官ジェイク・サリバンはイランに「深刻な結果」をもたらすと表明。
・バイデン大統領の発言: イスラエルの報復を支持するが、イランの核施設への攻撃には反対。G7諸国とともにイランに対する制裁を強化。
・今後のリスク: イスラエルの攻撃に対してイランが全面的な報復を行う可能性があり、それが地域全体の戦争に発展する恐れがある。
【引用・参照・底本】
Israel Planning Major Attack on Iran ANTIWAR.com 2024.10.02
https://news.antiwar.com/2024/10/02/israel-planning-major-attack-on-iran/#gsc.tab=0
イスラエルは、イランによるミサイル攻撃への報復として大規模な攻撃を計画している。このイランのミサイル攻撃は、火曜日にイスラエルを標的に行われ、最近のイスラエルによる地域でのエスカレーションに対する反応であった。イスラエル政府関係者は、アクシオス(Axios)に対し、この状況が地域全体の戦争に発展する可能性があり、その場合はアメリカも関与することになると認めた。
アクシオスの報告によれば、イスラエルはイラン国内の石油生産施設や他の戦略的拠点を攻撃する可能性がある。また、イランが報復する場合、イスラエルはイランの民間核施設への攻撃も含め、あらゆる選択肢を検討しているとされている。
イスラエル政府関係者は、イランの反応が全面的なものである可能性があると考え、その場合は事態が大きく変わると警戒している。また、イランの防空システムへの攻撃や標的暗殺といった他の選択肢も検討されている。実際、イスラエルは過去にもイラン国内での暗殺を行っており、2024年7月31日にはハマスの政治指導者、イスマイル・ハニーヤの暗殺も行っている。
イスラエルがイラン領内で大規模な攻撃を行うには、アメリカの軍事支援が必要であり、イスラエル政府関係者はバイデン政権と調整していると述べている。イスラエルは、さらなるイランからの攻撃を誘発する場合には、より強力なアメリカの支援を求めている。
アメリカの国家安全保障担当補佐官ジェイク・サリバンは火曜日に、イランに「深刻な結果」がもたらされるようにイスラエルと協力すると述べた。また、バイデン大統領も水曜日に、イスラエルへの対応に協力していることを明言したが、イランの核施設への攻撃は支持しないとしている。
バイデン大統領はG7のリーダーたちも含めて「我々は全員が彼ら(イスラエル)には報復する権利があると考えているが、比例した対応を取らなければならない」と述べた。また、G7諸国がイランに対して新たな制裁を課すことにも合意したが、イランはすでに多くの制裁下にあるため、その効果は限定的であるとも指摘した。
イスラエルは水曜日に、イランのミサイル攻撃がいくつかの軍事基地に影響を与えたことを認めたが、深刻な被害はなかったと主張している。イスラエルの発表によると、大きな死傷者はなく、イスラエル側では2名が軽傷を負ったのみであった。一方、イスラエル占領下のヨルダン川西岸地区では、迎撃されたミサイルの破片がパレスチナ人に命中し、1名が死亡した。
このイランのミサイル攻撃は、ハニーヤの暗殺や、ヒズボラのハッサン・ナスラッラー書記長およびイスラム革命防衛隊(IRGC)の司令官アッバス・ニルフォルシャーンの殺害に対する報復として行われ、約180発の弾道ミサイルが発射された。
【詳細】
2024年10月2日、イスラエルはイランに対する「大規模な報復攻撃」を計画しており、その背景にはイランがイスラエルに対して行った大規模なミサイル攻撃がある。このミサイル攻撃は、イスラエルが中東でエスカレーションを続けてきたことに対するイランの反応であり、特にイスラエルによる複数の高官暗殺が引き金となっている。
背景とエスカレーション
イランは、イスラエルによる挑発的な行動に対して約180発の弾道ミサイルをイスラエルに向けて発射した。この攻撃は、ハマスの政治指導者イスマイル・ハニーヤが2024年7月31日にイスラエルの手によってテヘランで暗殺されたこと、またヒズボラの書記長ハッサン・ナスラッラーとイスラム革命防衛隊(IRGC)の高官アッバス・ニルフォルシャーンが殺害されたことに対する報復として行われた。これらの人物は、イスラエルの攻撃によって死亡した重要な指導者たちであり、特にナスラッラーとニルフォルシャーンの殺害は、イランとヒズボラにとって重大な打撃となった。
イランのミサイル攻撃とその影響
イランのミサイル攻撃は、イスラエル国内の複数の軍事施設を標的とした。イスラエル政府は、これらの攻撃によっていくつかの軍事基地が影響を受けたことを認めているが、深刻な被害はなかったと主張している。人的被害に関しては、イスラエル側で2名の軽傷者が出たものの、大規模な死傷者は発生していないとしている。一方、イスラエル占領下のヨルダン川西岸地区では、迎撃されたミサイルの破片が地上に落下し、パレスチナ人1名が死亡した。
イスラエルの対応とアメリカとの協力
イランのミサイル攻撃に対して、イスラエルは大規模な報復を検討しており、その選択肢にはイランの石油生産施設や他の戦略的拠点への攻撃が含まれている。特に、イランの防空システムや核施設に対する攻撃が検討されており、イスラエルの当局者は、イランが報復する可能性を高く見積もっている。もしイランが全面的な報復行動に出た場合、地域全体に戦火が広がる可能性があることから、イスラエル政府は慎重に計画を進めているとしている。
さらに、イスラエルはこうした攻撃を行うためにアメリカの軍事支援を必要としている。アクシオスの報告によると、イスラエル政府はアメリカと密接に協力しており、バイデン政権もイスラエルを支持する姿勢を見せている。アメリカの国家安全保障担当補佐官ジェイク・サリバンは、イランに「深刻な結果」をもたらすためにイスラエルと連携すると述べ、バイデン大統領もイスラエルに対する支持を表明した。しかし、バイデン大統領はイランの民間核施設への攻撃には反対しており、報復行動は「比例的」であるべきだと強調している。
G7の対応と制裁
バイデン大統領はまた、G7の他のリーダーたちとも連携しており、イランに対して新たな制裁を課すことで合意している。これらの制裁は、イランがすでに多くの国際的な制裁を受けている状況を踏まえると、効果は限定的である可能性がありますが、G7のリーダーたちはイスラエルの権利を支持しつつ、適切な対応を求めている。
今後の見通し
イスラエルは、イランの反応次第ではさらなる攻撃を行う可能性があり、特にイランが全面的な軍事行動に出た場合、地域全体に戦争が広がる可能性がある。イスラエル当局者は、イランの防空システムへの攻撃や標的暗殺など、複数の選択肢を検討しているが、最も懸念されているのは、イランが「全力を尽くして」報復するシナリオである。これが現実となれば、単なる一国間の紛争ではなく、アメリカや他の国々も巻き込まれる大規模な地域戦争に発展する恐れがある。
まとめ
この一連の出来事は、イスラエルとイランの長年にわたる緊張関係が、重大な局面に達したことを示している。イスラエルの報復攻撃がどのような形で行われるか、イランがどのように対応するかによっては、中東地域全体が戦争に巻き込まれる可能性がある。
【要点】
・イスラエルの計画: イランによるミサイル攻撃に対する「大規模な報復攻撃」を計画中。標的は石油生産施設や戦略的拠点。
・イランのミサイル攻撃: 2024年10月に約180発の弾道ミサイルをイスラエルに向けて発射。背景には、イスラエルによるイランやヒズボラ指導者の暗殺がある。
・暗殺事件: ハマスのイスマイル・ハニーヤ、ヒズボラのハッサン・ナスラッラー、IRGCのアッバス・ニルフォルシャーンがイスラエルにより殺害されたことが引き金。
・イランの攻撃結果: イスラエル国内の軍事施設に影響があったが、深刻な被害はなく、イスラエル側では2名が軽傷。ヨルダン川西岸ではパレスチナ人1名が死亡。
・アメリカとの協力: イスラエルはアメリカの軍事支援を受けつつ攻撃を計画。アメリカ国家安全保障担当補佐官ジェイク・サリバンはイランに「深刻な結果」をもたらすと表明。
・バイデン大統領の発言: イスラエルの報復を支持するが、イランの核施設への攻撃には反対。G7諸国とともにイランに対する制裁を強化。
・今後のリスク: イスラエルの攻撃に対してイランが全面的な報復を行う可能性があり、それが地域全体の戦争に発展する恐れがある。
【引用・参照・底本】
Israel Planning Major Attack on Iran ANTIWAR.com 2024.10.02
https://news.antiwar.com/2024/10/02/israel-planning-major-attack-on-iran/#gsc.tab=0
イラン:レバノンやガザに自国軍の派遣はない ― 2024年10月03日 18:33
【概要】
イランは2024年9月27日にイスラエルによる空爆で殺害されたレバノンのヒズボラ指導者、ハサン・ナスララ氏の死に対する報復を誓いながらも、レバノンやガザに自国の軍を派遣することはないと明言した。イラン外務省の報道官ナセル・カナニ氏は、9月30日に「イランの追加の兵力や志願兵を送る必要はない」と述べ、レバノンやパレスチナ領域の戦闘員たちが自身の防衛に十分な能力を持っていることを強調した。
これは、イスラエルが最近、シリア、イエメン、イラクを含むイランと連携する「抵抗の軸」と呼ばれる地域の武装勢力に対して空爆を続けている状況を背景にしている。イスラエルの空爆で、長年イランが武器供与や資金提供を行ってきたヒズボラの指導者、ハサン・ナスララ氏が殺害された。
カナニ氏は、イランがどの勢力からも軍の派遣要請を受けておらず、逆に現地の戦闘員たちがイランの助けを必要としていないことを示されていると説明した。しかし、カナニ氏は、イスラエルがイランの人々や軍関係者、抵抗勢力に対する「犯罪」に対して「罰を免れることはない」とも付け加えた。
また、イランのマスード・ペゼシキアン大統領は、9月30日にテヘランにあるヒズボラ事務所を訪れ、ナスララ氏への「敬意を表した」とされている。イランの最高指導者アリー・ハメネイ師は、ナスララ氏の死が「無駄にはならない」と述べており、第一副大統領モハンマド・レザ・アレフ氏も、ナスララ氏の死がイスラエルの「破壊」をもたらすと語った。
さらに、カナニ氏は、ヒズボラ指導者と共に亡くなったイスラム革命防衛隊の精鋭部隊「クッズ部隊」の高官アッバス・ニルフォルシャン司令官の死に対しても、報復が行われると誓った。
【詳細】
イランの外務省は、2024年9月30日にイスラエルとの対立が続く中、自国の軍をレバノンやガザに派遣しないことを明言した。この発表は、レバノンのヒズボラ指導者であるハサン・ナスララ氏が2024年9月27日にイスラエルの空爆によって殺害されたことを受けたものである。以下に詳細を説明する。
1. イランの声明
イランの外務省報道官、ナセル・カナニ氏は記者会見で次のように述べた。
・「追加の兵力は不要」: カナニ氏は、イランの軍や志願兵を送る必要はなく、レバノンやパレスチナ地域の戦闘員たちが自らの防衛能力を持っていると強調した。この発言は、イランの軍事的関与が増加する可能性を否定するものであった。
・「他国からの要請はない」: イランは、レバノンやパレスチナの抵抗勢力からの援助要請を受けていないとし、現地の戦闘員たちがイランの支援を必要としていないことを確認した。
2. イスラエルの軍事行動
最近のイスラエルの軍事行動は以下の通り。
・空爆の増加: イスラエルは「抵抗の軸」と呼ばれるイランと連携する武装勢力に対して、特にレバノン、シリア、イエメン、イラクでの空爆を強化している。この「抵抗の軸」には、ヒズボラをはじめとするイラン寄りの武装組織が含まれる。
・ナスララ氏の殺害: ナスララ氏の死は、イランとヒズボラの結束をさらに試すものとされている。ナスララ氏は、イランの支持を受けたレバノンの重要な軍事指導者であった。
3. イランの反応
イランの指導者たちの反応は以下のようになる。
・報復の誓い: カナニ氏は、イスラエルによる攻撃に対する報復を明言し、イスラエルが「イランの人々や軍関係者、抵抗勢力に対する犯罪」に対して罰を免れることはないと述べた。
・指導者の訪問: イランのマスード・ペゼシキアン大統領は、テヘランにあるヒズボラのオフィスを訪れ、ナスララ氏への「敬意を表した」とされている。
・最高指導者の言及: アリー・ハメネイ師は、ナスララ氏の死が「無駄にはならない」と語り、ナスララ氏の死が将来的にイスラエルに対する報復につながることを示唆した。
4. 地域の影響
・レバノンの情勢: ナスララ氏の殺害により、レバノン国内でのヒズボラの立場がどうなるかが注目されており、イランはヒズボラの自立的な戦闘能力を強調している。これにより、イラン自身の軍事的関与を制限しつつ、地域の武装勢力との連携を保つ姿勢を示している。
・イスラエルの脅威: イランはイスラエルに対して、報復を行う準備が整っていることを警告している。イスラエルの軍事行動が、さらなる地域の緊張を引き起こす可能性がある。
以上のように、イランは自国の軍を派遣することを否定しつつも、地域の武装勢力との連携を維持し、イスラエルに対する報復を誓う姿勢を明らかにしている。これは、イランの軍事戦略と地域のパワーバランスにおける重要な局面を示していると言える。
【要点】
イランの声明および関連する状況を箇条書きで説明します。
イランの声明と立場
・軍派遣の否定: イランはレバノンやガザに自国の軍を派遣しないと明言。
・外務省報道官の発言: ナセル・カナニ氏は「追加の兵力や志願兵は不要」と強調。
・現地の防衛能力: レバノンやパレスチナの戦闘員たちが自ら防衛する能力を持っていると述べる。
・要請の否定: イランは現地の勢力からの援助要請を受けていないと報告。
イスラエルの軍事行動
・空爆の増加: イスラエルが「抵抗の軸」に対する空爆を強化。
・ナスララ氏の殺害: 2024年9月27日にハサン・ナスララ氏がイスラエルの空爆で殺害される。
イランの反応
・報復の誓い: カナニ氏はイスラエルの行動に対する報復を誓う。
・最高指導者の言及: アリー・ハメネイ師はナスララ氏の死が「無駄にはならない」と発言。
・大統領の訪問: マスード・ペゼシキアン大統領がテヘランのヒズボラ事務所を訪問し、ナスララ氏に敬意を表する。
地域の影響
・ヒズボラの立場: ナスララ氏の死がヒズボラに与える影響が注目されている。
・イスラエルへの警告: イランはイスラエルに対して報復の準備が整っていると警告。
【引用・参照・底本】
Iran says will not send forces to confront Israel ARAB NEWS 2024.10.03
https://www.arabnews.com/node/2573375/middle-east
イランは2024年9月27日にイスラエルによる空爆で殺害されたレバノンのヒズボラ指導者、ハサン・ナスララ氏の死に対する報復を誓いながらも、レバノンやガザに自国の軍を派遣することはないと明言した。イラン外務省の報道官ナセル・カナニ氏は、9月30日に「イランの追加の兵力や志願兵を送る必要はない」と述べ、レバノンやパレスチナ領域の戦闘員たちが自身の防衛に十分な能力を持っていることを強調した。
これは、イスラエルが最近、シリア、イエメン、イラクを含むイランと連携する「抵抗の軸」と呼ばれる地域の武装勢力に対して空爆を続けている状況を背景にしている。イスラエルの空爆で、長年イランが武器供与や資金提供を行ってきたヒズボラの指導者、ハサン・ナスララ氏が殺害された。
カナニ氏は、イランがどの勢力からも軍の派遣要請を受けておらず、逆に現地の戦闘員たちがイランの助けを必要としていないことを示されていると説明した。しかし、カナニ氏は、イスラエルがイランの人々や軍関係者、抵抗勢力に対する「犯罪」に対して「罰を免れることはない」とも付け加えた。
また、イランのマスード・ペゼシキアン大統領は、9月30日にテヘランにあるヒズボラ事務所を訪れ、ナスララ氏への「敬意を表した」とされている。イランの最高指導者アリー・ハメネイ師は、ナスララ氏の死が「無駄にはならない」と述べており、第一副大統領モハンマド・レザ・アレフ氏も、ナスララ氏の死がイスラエルの「破壊」をもたらすと語った。
さらに、カナニ氏は、ヒズボラ指導者と共に亡くなったイスラム革命防衛隊の精鋭部隊「クッズ部隊」の高官アッバス・ニルフォルシャン司令官の死に対しても、報復が行われると誓った。
【詳細】
イランの外務省は、2024年9月30日にイスラエルとの対立が続く中、自国の軍をレバノンやガザに派遣しないことを明言した。この発表は、レバノンのヒズボラ指導者であるハサン・ナスララ氏が2024年9月27日にイスラエルの空爆によって殺害されたことを受けたものである。以下に詳細を説明する。
1. イランの声明
イランの外務省報道官、ナセル・カナニ氏は記者会見で次のように述べた。
・「追加の兵力は不要」: カナニ氏は、イランの軍や志願兵を送る必要はなく、レバノンやパレスチナ地域の戦闘員たちが自らの防衛能力を持っていると強調した。この発言は、イランの軍事的関与が増加する可能性を否定するものであった。
・「他国からの要請はない」: イランは、レバノンやパレスチナの抵抗勢力からの援助要請を受けていないとし、現地の戦闘員たちがイランの支援を必要としていないことを確認した。
2. イスラエルの軍事行動
最近のイスラエルの軍事行動は以下の通り。
・空爆の増加: イスラエルは「抵抗の軸」と呼ばれるイランと連携する武装勢力に対して、特にレバノン、シリア、イエメン、イラクでの空爆を強化している。この「抵抗の軸」には、ヒズボラをはじめとするイラン寄りの武装組織が含まれる。
・ナスララ氏の殺害: ナスララ氏の死は、イランとヒズボラの結束をさらに試すものとされている。ナスララ氏は、イランの支持を受けたレバノンの重要な軍事指導者であった。
3. イランの反応
イランの指導者たちの反応は以下のようになる。
・報復の誓い: カナニ氏は、イスラエルによる攻撃に対する報復を明言し、イスラエルが「イランの人々や軍関係者、抵抗勢力に対する犯罪」に対して罰を免れることはないと述べた。
・指導者の訪問: イランのマスード・ペゼシキアン大統領は、テヘランにあるヒズボラのオフィスを訪れ、ナスララ氏への「敬意を表した」とされている。
・最高指導者の言及: アリー・ハメネイ師は、ナスララ氏の死が「無駄にはならない」と語り、ナスララ氏の死が将来的にイスラエルに対する報復につながることを示唆した。
4. 地域の影響
・レバノンの情勢: ナスララ氏の殺害により、レバノン国内でのヒズボラの立場がどうなるかが注目されており、イランはヒズボラの自立的な戦闘能力を強調している。これにより、イラン自身の軍事的関与を制限しつつ、地域の武装勢力との連携を保つ姿勢を示している。
・イスラエルの脅威: イランはイスラエルに対して、報復を行う準備が整っていることを警告している。イスラエルの軍事行動が、さらなる地域の緊張を引き起こす可能性がある。
以上のように、イランは自国の軍を派遣することを否定しつつも、地域の武装勢力との連携を維持し、イスラエルに対する報復を誓う姿勢を明らかにしている。これは、イランの軍事戦略と地域のパワーバランスにおける重要な局面を示していると言える。
【要点】
イランの声明および関連する状況を箇条書きで説明します。
イランの声明と立場
・軍派遣の否定: イランはレバノンやガザに自国の軍を派遣しないと明言。
・外務省報道官の発言: ナセル・カナニ氏は「追加の兵力や志願兵は不要」と強調。
・現地の防衛能力: レバノンやパレスチナの戦闘員たちが自ら防衛する能力を持っていると述べる。
・要請の否定: イランは現地の勢力からの援助要請を受けていないと報告。
イスラエルの軍事行動
・空爆の増加: イスラエルが「抵抗の軸」に対する空爆を強化。
・ナスララ氏の殺害: 2024年9月27日にハサン・ナスララ氏がイスラエルの空爆で殺害される。
イランの反応
・報復の誓い: カナニ氏はイスラエルの行動に対する報復を誓う。
・最高指導者の言及: アリー・ハメネイ師はナスララ氏の死が「無駄にはならない」と発言。
・大統領の訪問: マスード・ペゼシキアン大統領がテヘランのヒズボラ事務所を訪問し、ナスララ氏に敬意を表する。
地域の影響
・ヒズボラの立場: ナスララ氏の死がヒズボラに与える影響が注目されている。
・イスラエルへの警告: イランはイスラエルに対して報復の準備が整っていると警告。
【引用・参照・底本】
Iran says will not send forces to confront Israel ARAB NEWS 2024.10.03
https://www.arabnews.com/node/2573375/middle-east
韓国側:石破首相に過度な期待を持つことは禁物 ― 2024年10月03日 19:51
【概要】
自民党総裁選挙の結果
・選挙日: 2024年9月27日、自民党の総裁選挙が行われた。
・候補者の焦点: 経済、政治環境、少子化などの国内問題が主な焦点であり、対外問題については明確な立場が示されなかった。
・韓国の反応: 韓国のメディアは、石破首相が親韓派であるとの期待感を持っている。
石破首相の立場と背景
・無派閥の地位: 石破首相は自民党内で無派閥であり、党内支持基盤が弱いとされる。
・岸田前首相との関係: 岸田文雄前首相の路線を引き継いでおり、歴史問題への謝罪や反省は期待できない。
安保政策と軍事力強化
・安保政策通としての役割: 石破首相は自民党内で「安保政策通」とされ、日本の軍事力強化を推進してきた。
・集団的自衛権の主張: 自衛隊の軍隊化やアジア版NATOの創設を提唱しているが、実現可能性は低い。
憲法改正の意向
・第9条の改正: 石破首相は憲法改正を提唱しており、自衛隊を「国防軍」と位置づけるべきだと主張。
・実現の難しさ: 憲法改正には、国会での厳しい手続きが必要であり、多くの日本国民が反対しているため、実現は難しい。
韓国の期待に対する警告
・過度な期待への警告: 韓国の人々は石破首相がキリスト教徒であり、歴史に一部反省していることから好感を持っているが、過度な期待は禁物。
・日本政府の立場: 石破首相は日本を代表する立場にあり、日本政府が歴史問題で前向きな姿勢を示すことは難しい。
今後の展望
・冷静な分析の必要性: 新首相の政治的メカニズムや政治性向を分析し、韓日関係における変化に冷静に対処することが重要である。
【詳細】
石破茂新首相に関する寄稿の内容をさらに詳しく説明したものである。
自民党総裁選挙の結果とその背景
・選挙日: 2024年9月27日、日本の自民党の総裁選挙が実施された。
・候補者の主要政策: 候補者たちは経済、政治環境、少子化など、日本国内の重要な問題を中心に議論を展開した。対外問題については具体的な方針が示されなかったため、韓国メディアは石破茂新首相を親韓派と見なしている。
・期待感の高まり: 石破新首相が過去に韓国に対して好意的な発言をしていたことから、韓国における期待感が高まっている。
石破首相の立場と内部の支持基盤
・無派閥の政治家: 石破首相は自民党内で無派閥であり、党内の支持基盤が脆弱であることが指摘されている。これにより、彼が独自の政策を強力に推進することは難しいと考えられる。
・岸田前首相の影響: 石破氏は岸田文雄前首相の路線を引き継いでおり、歴史問題に関する謝罪や反省の表明が期待できないと考えられている。これにより、自民党の従来の政策方針が継続される可能性が高い。
安保政策と日本の軍事力強化
・安保政策の専門家: 石破首相は自民党内で「安保政策通」と称されており、日本の軍事力強化に重要な役割を果たしてきた。特に、自衛隊の軍隊化や集団的自衛権の行使を強く主張している。
・アジア版NATOの提案: 防衛相時代からアジア地域での集団防衛体制の構築を提唱しており、アジア版NATOの創設を急ぐべきだと考えている。しかし、東南アジア諸国や中国に依存する国々が参加する理由は薄く、実現性が疑問視されている。
憲法改正に関する見解
・第9条の改正提案: 石破首相は憲法改正を志向しており、戦力の保有を禁止した第9条2項の削除と、自衛隊を「国防軍」と規定するべきだと主張している。これは自衛隊の役割を強化し、海外派兵を可能にするための一環である。
・実現の難易度: 憲法改正には、衆議院と参議院でそれぞれ3分の2以上の賛成を得る必要があり、その後国民投票で過半数の支持を得るという厳しい手続きが求められる。多くの日本国民が憲法改正に否定的であるため、実現可能性は極めて低いとされる。
韓国の期待に対する警告
・過度な期待への懸念: 石破首相がキリスト教徒であり、過去に韓国に対して融和的な発言をしたことから、韓国では好意的に受け止められている。しかし、彼の言動が首相としての重みを持つことに対する過度な期待は禁物であると警告されている。
・歴史問題に対する立場: 石破首相は、独島(竹島)問題について日本の領土と主張している。また、議院内閣制の日本において、首相一人で大きな影響を与えることは難しいため、歴史問題において日本政府が前向きな動きを見せることは難しいとされる。
今後の展望
・冷静な分析の必要性: 韓国側は石破首相の政治的メカニズムや政治性向を分析し、韓日関係における変化に対して冷静に対処することが重要である。過度な期待を持つことは禁物であり、現実的な視点からのアプローチが求められている。
【要点】
石破茂新首相に関する寄稿の内容を箇条書きで整理したものである。
自民党総裁選挙の結果と背景
・選挙日: 2024年9月27日、日本の自民党の総裁選挙が実施された。
・主要政策: 経済、政治環境、少子化などの国内問題が中心で、対外問題には具体的な方針が示されなかった。
・韓国メディアの見解: 石破新首相は過去の発言から親韓派と見なされ、韓日関係の改善への期待感が高まっている。
石破首相の立場と内部の支持基盤
・無派閥政治家: 石破首相は自民党内で無派閥で、支持基盤が脆弱である。
・岸田前首相の影響: 岸田文雄前首相の路線を引き継ぎ、歴史問題に関する謝罪は期待できない。
安保政策と日本の軍事力強化
・安保政策の専門家: 石破首相は自衛隊の軍隊化や集団的自衛権の行使を強く主張している。
・アジア版NATOの提案: アジア地域での集団防衛体制の構築を提唱しているが、実現性には疑問がある。
憲法改正に関する見解
・第9条の改正提案: 戦力の保有を禁止した第9条2項を削除し、自衛隊を「国防軍」とすることを主張。
・実現の難易度: 憲法改正には厳しい手続きが必要で、多くの国民が否定的であるため、実現可能性は低い。
韓国の期待に対する警告
・過度な期待への懸念: 韓国側が石破首相に好意的に受け止めているが、過度な期待は禁物であると警告。
・歴史問題に対する立場: 石破首相は独島（竹島）問題について日本の領土と主張しており、首相一人で大きな影響を与えることは難しい。
今後の展望
・冷静な分析の必要性: 韓日関係における変化を冷静に分析し、過度な期待を持つことは避けるべきである。
【引用・参照・底本】
石破新首相に過度な期待は禁物【寄稿】 HANKYOREH 2024.10.03
https://japan.hani.co.kr/arti/opinion/51255.html
自民党総裁選挙の結果
・選挙日: 2024年9月27日、自民党の総裁選挙が行われた。
・候補者の焦点: 経済、政治環境、少子化などの国内問題が主な焦点であり、対外問題については明確な立場が示されなかった。
・韓国の反応: 韓国のメディアは、石破首相が親韓派であるとの期待感を持っている。
石破首相の立場と背景
・無派閥の地位: 石破首相は自民党内で無派閥であり、党内支持基盤が弱いとされる。
・岸田前首相との関係: 岸田文雄前首相の路線を引き継いでおり、歴史問題への謝罪や反省は期待できない。
安保政策と軍事力強化
・安保政策通としての役割: 石破首相は自民党内で「安保政策通」とされ、日本の軍事力強化を推進してきた。
・集団的自衛権の主張: 自衛隊の軍隊化やアジア版NATOの創設を提唱しているが、実現可能性は低い。
憲法改正の意向
・第9条の改正: 石破首相は憲法改正を提唱しており、自衛隊を「国防軍」と位置づけるべきだと主張。
・実現の難しさ: 憲法改正には、国会での厳しい手続きが必要であり、多くの日本国民が反対しているため、実現は難しい。
韓国の期待に対する警告
・過度な期待への警告: 韓国の人々は石破首相がキリスト教徒であり、歴史に一部反省していることから好感を持っているが、過度な期待は禁物。
・日本政府の立場: 石破首相は日本を代表する立場にあり、日本政府が歴史問題で前向きな姿勢を示すことは難しい。
今後の展望
・冷静な分析の必要性: 新首相の政治的メカニズムや政治性向を分析し、韓日関係における変化に冷静に対処することが重要である。
【詳細】
石破茂新首相に関する寄稿の内容をさらに詳しく説明したものである。
自民党総裁選挙の結果とその背景
・選挙日: 2024年9月27日、日本の自民党の総裁選挙が実施された。
・候補者の主要政策: 候補者たちは経済、政治環境、少子化など、日本国内の重要な問題を中心に議論を展開した。対外問題については具体的な方針が示されなかったため、韓国メディアは石破茂新首相を親韓派と見なしている。
・期待感の高まり: 石破新首相が過去に韓国に対して好意的な発言をしていたことから、韓国における期待感が高まっている。
石破首相の立場と内部の支持基盤
・無派閥の政治家: 石破首相は自民党内で無派閥であり、党内の支持基盤が脆弱であることが指摘されている。これにより、彼が独自の政策を強力に推進することは難しいと考えられる。
・岸田前首相の影響: 石破氏は岸田文雄前首相の路線を引き継いでおり、歴史問題に関する謝罪や反省の表明が期待できないと考えられている。これにより、自民党の従来の政策方針が継続される可能性が高い。
安保政策と日本の軍事力強化
・安保政策の専門家: 石破首相は自民党内で「安保政策通」と称されており、日本の軍事力強化に重要な役割を果たしてきた。特に、自衛隊の軍隊化や集団的自衛権の行使を強く主張している。
・アジア版NATOの提案: 防衛相時代からアジア地域での集団防衛体制の構築を提唱しており、アジア版NATOの創設を急ぐべきだと考えている。しかし、東南アジア諸国や中国に依存する国々が参加する理由は薄く、実現性が疑問視されている。
憲法改正に関する見解
・第9条の改正提案: 石破首相は憲法改正を志向しており、戦力の保有を禁止した第9条2項の削除と、自衛隊を「国防軍」と規定するべきだと主張している。これは自衛隊の役割を強化し、海外派兵を可能にするための一環である。
・実現の難易度: 憲法改正には、衆議院と参議院でそれぞれ3分の2以上の賛成を得る必要があり、その後国民投票で過半数の支持を得るという厳しい手続きが求められる。多くの日本国民が憲法改正に否定的であるため、実現可能性は極めて低いとされる。
韓国の期待に対する警告
・過度な期待への懸念: 石破首相がキリスト教徒であり、過去に韓国に対して融和的な発言をしたことから、韓国では好意的に受け止められている。しかし、彼の言動が首相としての重みを持つことに対する過度な期待は禁物であると警告されている。
・歴史問題に対する立場: 石破首相は、独島(竹島)問題について日本の領土と主張している。また、議院内閣制の日本において、首相一人で大きな影響を与えることは難しいため、歴史問題において日本政府が前向きな動きを見せることは難しいとされる。
今後の展望
・冷静な分析の必要性: 韓国側は石破首相の政治的メカニズムや政治性向を分析し、韓日関係における変化に対して冷静に対処することが重要である。過度な期待を持つことは禁物であり、現実的な視点からのアプローチが求められている。
【要点】
石破茂新首相に関する寄稿の内容を箇条書きで整理したものである。
自民党総裁選挙の結果と背景
・選挙日: 2024年9月27日、日本の自民党の総裁選挙が実施された。
・主要政策: 経済、政治環境、少子化などの国内問題が中心で、対外問題には具体的な方針が示されなかった。
・韓国メディアの見解: 石破新首相は過去の発言から親韓派と見なされ、韓日関係の改善への期待感が高まっている。
石破首相の立場と内部の支持基盤
・無派閥政治家: 石破首相は自民党内で無派閥で、支持基盤が脆弱である。
・岸田前首相の影響: 岸田文雄前首相の路線を引き継ぎ、歴史問題に関する謝罪は期待できない。
安保政策と日本の軍事力強化
・安保政策の専門家: 石破首相は自衛隊の軍隊化や集団的自衛権の行使を強く主張している。
・アジア版NATOの提案: アジア地域での集団防衛体制の構築を提唱しているが、実現性には疑問がある。
憲法改正に関する見解
・第9条の改正提案: 戦力の保有を禁止した第9条2項を削除し、自衛隊を「国防軍」とすることを主張。
・実現の難易度: 憲法改正には厳しい手続きが必要で、多くの国民が否定的であるため、実現可能性は低い。
韓国の期待に対する警告
・過度な期待への懸念: 韓国側が石破首相に好意的に受け止めているが、過度な期待は禁物であると警告。
・歴史問題に対する立場: 石破首相は独島（竹島）問題について日本の領土と主張しており、首相一人で大きな影響を与えることは難しい。
今後の展望
・冷静な分析の必要性: 韓日関係における変化を冷静に分析し、過度な期待を持つことは避けるべきである。
【引用・参照・底本】
石破新首相に過度な期待は禁物【寄稿】 HANKYOREH 2024.10.03
https://japan.hani.co.kr/arti/opinion/51255.html
尹錫悦大統領・石破茂首相:初の電話会談 ― 2024年10月03日 21:54
【概要】
2024年10月2日、尹錫悦(ユン・ソクヨル)大統領は日本の石破茂首相と初の電話会談を行った。この会談では、北朝鮮の挑発が続く中、韓国と日本、さらには韓米日の緊密な連携が必要であるという認識で一致した。
会談は午後3時15分から15分間行われ、尹大統領は石破首相の就任を祝福した。石破首相は10月1日に日本の第102代首相に就任したばかりである。尹大統領は、韓日両国が価値観と利益を共有する重要な隣国であると強調し、今後も両国の協力を深めるために緊密なコミュニケーションを続けていくことを呼びかけた。
石破首相は尹大統領のリーダーシップを高く評価し、両国関係の発展に向けた連携を希望すると述べた。両首脳は、2025年に韓日国交正常化60年を迎えることを踏まえ、関係がさらなる進展を遂げる良い機会になるとの期待を示した。また、両国民が実感できる成果を引き続き探求することにも合意した。
さらに、北朝鮮の人権問題に関連して、日本人拉致被害者や韓国人拉致被害者、抑留者、国軍捕虜問題についても協力していくことが確認された。両首脳はシャトル外交を続け、できるだけ早期に対話を持つことで合意した。具体的には、10月から11月にかけて予定されているASEAN首脳会議やアジア太平洋経済協力会議(APEC)首脳会議などでの初の首脳会談の可能性についても言及された。
【詳細】
2024年10月2日に行われた尹錫悦(ユン・ソクヨル)大統領と日本の石破茂首相との初の電話会談は、両国間の重要な外交的なコミュニケーションを示している。以下に会談の詳細を述べる。
1. 会談の背景
・北朝鮮の挑発: 会談は、北朝鮮による挑発行為が続く中で行われ、両国の安全保障上の懸念が高まっている。この状況に対し、韓国と日本、さらには米国との連携が不可欠であるとの認識が共有された。
2. 会談の内容
・会談の時間と形式: 会談は午後3時15分から約15分間行われ、初めての電話でのやり取りとなった。尹大統領は、石破首相の新たな就任を祝意を表した。
・相互の評価と期待
⇨ 尹大統領の発言: 韓日両国は「価値と利益を共有する重要な隣国であり、パートナーである」と述べ、今後も緊密なコミュニケーションを通じて協力を深めることを呼びかけた。
⇨ 石破首相の応答: 石破首相は、尹大統領のリーダーシップを高く評価し、今後の連携強化の意向を示した。
3. 未来の展望
・国交正常化60年: 来年は韓日国交正常化から60年を迎える。この機会を利用し、両国の関係をさらに発展させる良い機会になると両首脳は考えている。具体的には、両国民が実感できる成果を探求していくことに一致した。
・人権問題: 会談では、北朝鮮による人権問題についても意見が一致した。特に、日本人拉致被害者や韓国人の拉致被害者、抑留者、国軍捕虜問題に関して、両国が協力していく方針を確認した。
4. 今後の外交活動
・シャトル外交の継続: 尹大統領と石破首相は、今後もシャトル外交を続けることに合意した。これにより、できるだけ早期に対話を持ち、両国の関係を強化していく方針である。
・国際会議での初会談: 10月から11月にかけて開催されるASEAN首脳会議やアジア太平洋経済協力会議(APEC)での初の首脳会談の可能性も示唆されている。これにより、両国のリーダーが直接対面での意見交換を行う機会が期待されている。
この会談は、尹大統領と石破首相が韓日関係の改善を目指す意向を強く示しており、地域の安全保障環境を考慮した重要なステップであるといえる。
【要点】
・会談の日時: 2024年10月2日、尹錫悦大統領と石破茂首相が初の電話会談を実施。
・背景: 北朝鮮の挑発が続く中で、韓日、韓米日の連携が重要であるとの認識が共有。
・会談の目的: 石破首相の就任を祝うとともに、両国間の協力を強化することを目指す。
・尹大統領の発言
⇨ 韓日両国は価値と利益を共有する重要な隣国である。
⇨ 今後も緊密にコミュニケーションを図り、協力を深めていく必要がある。
・石破首相の応答
⇨ 尹大統領のリーダーシップを評価。
⇨ 両国関係の発展に向けた連携を希望。
・国交正常化60年: 来年2025年に国交正常化60年を迎えることを機に、関係のさらなる発展が期待される。
・人権問題
⇨ 北朝鮮による拉致問題や抑留者問題についての協力を確認。
⇨ 日本人拉致被害者と韓国人拉致被害者の問題に共同で取り組む意向。
・今後の外交活動
⇨ シャトル外交を継続し、できるだけ早期に対話を持つことで合意。
⇨ 10月から11月のASEAN首脳会議やAPECで初の首脳会談の可能性を探る。
【引用・参照・底本】
尹大統領と石破首相、初の電話会談…「北朝鮮の挑発に韓日、韓米日が連携して対応」 HANKYOREH 2024.10.03
https://japan.hani.co.kr/arti/politics/51259.html
2024年10月2日、尹錫悦(ユン・ソクヨル)大統領は日本の石破茂首相と初の電話会談を行った。この会談では、北朝鮮の挑発が続く中、韓国と日本、さらには韓米日の緊密な連携が必要であるという認識で一致した。
会談は午後3時15分から15分間行われ、尹大統領は石破首相の就任を祝福した。石破首相は10月1日に日本の第102代首相に就任したばかりである。尹大統領は、韓日両国が価値観と利益を共有する重要な隣国であると強調し、今後も両国の協力を深めるために緊密なコミュニケーションを続けていくことを呼びかけた。
石破首相は尹大統領のリーダーシップを高く評価し、両国関係の発展に向けた連携を希望すると述べた。両首脳は、2025年に韓日国交正常化60年を迎えることを踏まえ、関係がさらなる進展を遂げる良い機会になるとの期待を示した。また、両国民が実感できる成果を引き続き探求することにも合意した。
さらに、北朝鮮の人権問題に関連して、日本人拉致被害者や韓国人拉致被害者、抑留者、国軍捕虜問題についても協力していくことが確認された。両首脳はシャトル外交を続け、できるだけ早期に対話を持つことで合意した。具体的には、10月から11月にかけて予定されているASEAN首脳会議やアジア太平洋経済協力会議(APEC)首脳会議などでの初の首脳会談の可能性についても言及された。
【詳細】
2024年10月2日に行われた尹錫悦(ユン・ソクヨル)大統領と日本の石破茂首相との初の電話会談は、両国間の重要な外交的なコミュニケーションを示している。以下に会談の詳細を述べる。
1. 会談の背景
・北朝鮮の挑発: 会談は、北朝鮮による挑発行為が続く中で行われ、両国の安全保障上の懸念が高まっている。この状況に対し、韓国と日本、さらには米国との連携が不可欠であるとの認識が共有された。
2. 会談の内容
・会談の時間と形式: 会談は午後3時15分から約15分間行われ、初めての電話でのやり取りとなった。尹大統領は、石破首相の新たな就任を祝意を表した。
・相互の評価と期待
⇨ 尹大統領の発言: 韓日両国は「価値と利益を共有する重要な隣国であり、パートナーである」と述べ、今後も緊密なコミュニケーションを通じて協力を深めることを呼びかけた。
⇨ 石破首相の応答: 石破首相は、尹大統領のリーダーシップを高く評価し、今後の連携強化の意向を示した。
3. 未来の展望
・国交正常化60年: 来年は韓日国交正常化から60年を迎える。この機会を利用し、両国の関係をさらに発展させる良い機会になると両首脳は考えている。具体的には、両国民が実感できる成果を探求していくことに一致した。
・人権問題: 会談では、北朝鮮による人権問題についても意見が一致した。特に、日本人拉致被害者や韓国人の拉致被害者、抑留者、国軍捕虜問題に関して、両国が協力していく方針を確認した。
4. 今後の外交活動
・シャトル外交の継続: 尹大統領と石破首相は、今後もシャトル外交を続けることに合意した。これにより、できるだけ早期に対話を持ち、両国の関係を強化していく方針である。
・国際会議での初会談: 10月から11月にかけて開催されるASEAN首脳会議やアジア太平洋経済協力会議(APEC)での初の首脳会談の可能性も示唆されている。これにより、両国のリーダーが直接対面での意見交換を行う機会が期待されている。
この会談は、尹大統領と石破首相が韓日関係の改善を目指す意向を強く示しており、地域の安全保障環境を考慮した重要なステップであるといえる。
【要点】
・会談の日時: 2024年10月2日、尹錫悦大統領と石破茂首相が初の電話会談を実施。
・背景: 北朝鮮の挑発が続く中で、韓日、韓米日の連携が重要であるとの認識が共有。
・会談の目的: 石破首相の就任を祝うとともに、両国間の協力を強化することを目指す。
・尹大統領の発言
⇨ 韓日両国は価値と利益を共有する重要な隣国である。
⇨ 今後も緊密にコミュニケーションを図り、協力を深めていく必要がある。
・石破首相の応答
⇨ 尹大統領のリーダーシップを評価。
⇨ 両国関係の発展に向けた連携を希望。
・国交正常化60年: 来年2025年に国交正常化60年を迎えることを機に、関係のさらなる発展が期待される。
・人権問題
⇨ 北朝鮮による拉致問題や抑留者問題についての協力を確認。
⇨ 日本人拉致被害者と韓国人拉致被害者の問題に共同で取り組む意向。
・今後の外交活動
⇨ シャトル外交を継続し、できるだけ早期に対話を持つことで合意。
⇨ 10月から11月のASEAN首脳会議やAPECで初の首脳会談の可能性を探る。
【引用・参照・底本】
尹大統領と石破首相、初の電話会談…「北朝鮮の挑発に韓日、韓米日が連携して対応」 HANKYOREH 2024.10.03
https://japan.hani.co.kr/arti/politics/51259.html
中国、ｲﾗﾝ、ﾊﾟｷｽﾀﾝ、ﾛｼｱの4か国:タリバンへの不満 ― 2024年10月03日 22:33
【概要】
中国、イラン、パキスタン、ロシアの4か国が、アフガニスタンのタリバンに対してますます不満を示していることが説明されている。特に、これらの国々は、タリバンがアフガニスタン内で国際的なテロ組織と十分に戦っていないと批判している。
2024年9月の国連総会の際に開催された第3回四者会合では、共同声明が発表され、タリバンに対して次のことを強調した。
・すべてのテロ組織に対して「差別なく」対処すること
・アフガニスタンの領土が隣国や地域、さらにはそれを超えた場所に対して利用されないようにすること
この声明は、タリバンが特定のテロ組織(例えばISIS-K)に対しては対処している一方で、他の組織(TTPやBLA)については放置している可能性があることを示唆している。これらの組織がパキスタンに対して使用されている可能性があり、パキスタンはタリバンがこれらの組織を支持していると疑っていることも述べられている。
さらに、声明にはタリバンに対して以下の要請が含まれている。
・民族的・政治的に包摂的な政府を樹立すること
・イランやパキスタンからの難民の帰還を促進する条件を整えること
・女性に対する政策の再考を求めること
また、声明の中では、アフガニスタンの苦境についてNATOに責任を問う内容も含まれていたが、記事は、テロ組織に対するタリバンの対応に関する部分が最も重要であると指摘している。
これらの国々がタリバンとの関係に不満を抱いていることを示しているが、パキスタン以外の3国はタリバンとの関係を悪化させたくない理由があり、タリバンに対する具体的な行動をとる可能性は低いと説明している。そのため、これらの国々がタリバンを批判する一方で、パキスタンが自国の安全保障を守るために軍事手段を取る可能性についても理解を示していることが示唆されている。
結論として、4か国がタリバンに対する不満を表明しているが、それは象徴的な声明にとどまる可能性が高く、特にパキスタンが必要と判断した場合には、独自の軍事行動を取る可能性があると述べている。
【詳細】
中国、イラン、パキスタン、ロシアの4か国が、タリバンの統治に対してますます不満を強めていることが詳述されている。その中心的な問題は、タリバンがアフガニスタン国内で活動する国際的なテロ組織に対して十分な対策を講じていないことである。
背景と会合の詳細
2024年9月、国連総会(UNGA)の期間中に、中国、イラン、パキスタン、ロシアの外相が第3回四者会合を開催し、アフガニスタンに関する共同声明を発表した。この声明は、特にテロ問題に焦点を当てており、タリバンに対して強い批判を含む内容であった。4か国が連携してタリバンを批判するのは異例であり、各国のタリバンに対する不満が深刻化していることを示唆している。
テロ組織への対処に関する批判
共同声明では、タリバンが特定のテロ組織(例：ISIS-K)に対しては積極的に対処している一方で、他のテロ組織に対しては十分な対応をしていないことが指摘された。声明には「すべてのテロ組織を差別なく取り締まるべきだ」という強い表現が含まれており、タリバンが特定の組織を放置、あるいは利用している可能性が示唆されている。
特にパキスタンが問題視しているのは、TTP(パキスタン・タリバン運動)やBLA(バローチスタン解放軍)といったテロ組織が、アフガニスタン国内に拠点を持ち、パキスタンに対して活動しているとされる点である。これらの組織がタリバンによって支援されている、あるいは黙認されている可能性があるため、パキスタンは特に敏感になっている。パキスタンの有力紙「Express Tribune」も、共同声明にこれらの言及が含まれたことを「大きな外交的勝利」と評価している。
タリバンの統治に対するさらなる要請
タリバンに対する批判はテロ組織への対処だけにとどまらない。声明では、タリバンが長い間約束していた包摂的な政府の形成が未だに実現していない点にも言及している。これは、タリバン政権が現在も特定の民族や政治的勢力に偏った統治を行っていることに対する懸念を表している。また、タリバンはイランやパキスタンに逃れているアフガニスタン難民の帰還を促進するための条件を整えること、さらに女性に対する厳格な政策の再考を求められている。
ナトー(NATO)への非難
声明には、アフガニスタンの現在の状況を引き起こした要因としてNATOの責任を問う部分も含まれている。タリバンは米軍撤退後に政権を掌握したが、その後の国際的支援が不足していることがアフガニスタンの経済的・安全保障的な困難を助長しているという見解が暗に示されている。このNATOへの非難は、アフガニスタンの状況がタリバン単独の責任ではないという文脈を強調している。
各国の立場と利害関係
中心となるのは、タリバンへの不満が増大しているものの、パキスタンを除く中国、イラン、ロシアの3か国は、それぞれの理由からタリバンとの関係を悪化させたくないという点である。これらの国々には、タリバンとの関係を維持するための明確な利害関係がある。
・中国は、アフガニスタンが一帯一路構想(BRI)の重要な部分である中パ経済回廊(CPEC)に関連する安全保障を重視しており、パキスタンが国内の安定を保つことを望んでいる。
・イランは、タリバンの支援を受けたテロ組織がバローチスタンで活動し、自国の領土に影響を及ぼすことを懸念している。
・ロシアは、アフガニスタンでの安定が投資の増加につながる可能性があるため、安定した環境を望んでいる。
このように、各国はタリバンに対して批判的な立場を示しつつも、経済的・戦略的な利益を考慮して直接的な対立を避けていることがうかがえる。
パキスタンの対応と今後の展望
一方で、パキスタンはタリバンが支援するテロ組織の脅威に直面しているため、より具体的な行動を取る可能性が高い。共同声明で他の3国がタリバンを非難しつつも、パキスタンの軍事行動に対して政治的に反対しないことが暗に示されているため、パキスタンが自国の安全保障を守るために越境軍事行動を行う可能性も考えられる。
ただし、4か国の批判が主に象徴的な声明であり、実際の軍事・政治的な行動につながるかは不透明であると述べている。つまり、タリバンに対する不満は高まっているものの、それが実際に各国の外交政策に大きな変化をもたらすかは不確定であり、特にパキスタンを除く国々は、タリバンとの経済的・戦略的関係を優先させる可能性が高いとされている。
結論
タリバンに対する4か国の不満が顕在化している一方で、特に中国、イラン、ロシアはタリバンとの関係を維持するための理由を持っているため、批判が具体的な行動に発展する可能性は低いと結論づけている。しかし、パキスタンは自国の安全保障に関わる問題であるため、必要に応じて軍事行動を取る可能性があり、その際には他の3国も理解を示す可能性があるとしている。
【要点】
・中国、イラン、パキスタン、ロシアの不満: これら4か国は、タリバンがアフガニスタン内で国際テロ組織に十分な対策を取っていないことに不満を示している。
・共同声明の内容: 国連総会の際に発表された共同声明では、タリバンに対してすべてのテロ組織を差別なく取り締まるよう求め、特にTTPやBLAなどの組織が問題視された。
・パキスタンの懸念: パキスタンは、タリバンがTTPやBLAを支持していると疑っており、これらの組織がアフガニスタン国内からパキスタンに対する攻撃を行っていると考えている。
・他の要請: タリバンに対して、包摂的な政府の樹立、難民の帰還条件の整備、女性政策の再考を求める要請も含まれていた。
・NATOへの非難: 声明はアフガニスタンの現在の状況についてNATOに責任を問う内容も含まれており、NATO撤退後の混乱に触れている。
・各国の利害関係:
⇨ 中国: 一帯一路の中パ経済回廊(CPEC)の安全確保のため、パキスタンの安定を重視。
⇨ イラン: バローチスタンでのテロ活動が自国に影響を及ぼすことを懸念。
⇨ ロシア: アフガニスタンの安定を望み、投資の機会を見据えている。
⇨ パキスタンの軍事行動の可能性: パキスタンは、タリバンに支援されるテロ組織に対処するため、越境軍事行動を取る可能性が高いとされる。
・象徴的な声明: 共同声明は象徴的なものであり、実際の行動に結びつくかは不透明。特に中国、イラン、ロシアはタリバンとの関係維持を優先する可能性が高い。
・パキスタンの行動への理解: パキスタンが必要に応じて軍事行動を取った場合、他の3国はこれに反対しない立場を示す可能性がある。
【引用・参照・底本】
China, Iran, Pakistan, And Russia Are Increasingly Displeased With The Afghan Taliban Andrew Korybko's Newsletter 2024.10.02
https://korybko.substack.com/p/china-iran-pakistan-and-russia-are?utm_source=post-email-title&publication_id=835783&post_id=149696381&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=2gkj&triedRedirect=true&utm_medium=email
中国、イラン、パキスタン、ロシアの4か国が、アフガニスタンのタリバンに対してますます不満を示していることが説明されている。特に、これらの国々は、タリバンがアフガニスタン内で国際的なテロ組織と十分に戦っていないと批判している。
2024年9月の国連総会の際に開催された第3回四者会合では、共同声明が発表され、タリバンに対して次のことを強調した。
・すべてのテロ組織に対して「差別なく」対処すること
・アフガニスタンの領土が隣国や地域、さらにはそれを超えた場所に対して利用されないようにすること
この声明は、タリバンが特定のテロ組織(例えばISIS-K)に対しては対処している一方で、他の組織(TTPやBLA)については放置している可能性があることを示唆している。これらの組織がパキスタンに対して使用されている可能性があり、パキスタンはタリバンがこれらの組織を支持していると疑っていることも述べられている。
さらに、声明にはタリバンに対して以下の要請が含まれている。
・民族的・政治的に包摂的な政府を樹立すること
・イランやパキスタンからの難民の帰還を促進する条件を整えること
・女性に対する政策の再考を求めること
また、声明の中では、アフガニスタンの苦境についてNATOに責任を問う内容も含まれていたが、記事は、テロ組織に対するタリバンの対応に関する部分が最も重要であると指摘している。
これらの国々がタリバンとの関係に不満を抱いていることを示しているが、パキスタン以外の3国はタリバンとの関係を悪化させたくない理由があり、タリバンに対する具体的な行動をとる可能性は低いと説明している。そのため、これらの国々がタリバンを批判する一方で、パキスタンが自国の安全保障を守るために軍事手段を取る可能性についても理解を示していることが示唆されている。
結論として、4か国がタリバンに対する不満を表明しているが、それは象徴的な声明にとどまる可能性が高く、特にパキスタンが必要と判断した場合には、独自の軍事行動を取る可能性があると述べている。
【詳細】
中国、イラン、パキスタン、ロシアの4か国が、タリバンの統治に対してますます不満を強めていることが詳述されている。その中心的な問題は、タリバンがアフガニスタン国内で活動する国際的なテロ組織に対して十分な対策を講じていないことである。
背景と会合の詳細
2024年9月、国連総会(UNGA)の期間中に、中国、イラン、パキスタン、ロシアの外相が第3回四者会合を開催し、アフガニスタンに関する共同声明を発表した。この声明は、特にテロ問題に焦点を当てており、タリバンに対して強い批判を含む内容であった。4か国が連携してタリバンを批判するのは異例であり、各国のタリバンに対する不満が深刻化していることを示唆している。
テロ組織への対処に関する批判
共同声明では、タリバンが特定のテロ組織(例：ISIS-K)に対しては積極的に対処している一方で、他のテロ組織に対しては十分な対応をしていないことが指摘された。声明には「すべてのテロ組織を差別なく取り締まるべきだ」という強い表現が含まれており、タリバンが特定の組織を放置、あるいは利用している可能性が示唆されている。
特にパキスタンが問題視しているのは、TTP(パキスタン・タリバン運動)やBLA(バローチスタン解放軍)といったテロ組織が、アフガニスタン国内に拠点を持ち、パキスタンに対して活動しているとされる点である。これらの組織がタリバンによって支援されている、あるいは黙認されている可能性があるため、パキスタンは特に敏感になっている。パキスタンの有力紙「Express Tribune」も、共同声明にこれらの言及が含まれたことを「大きな外交的勝利」と評価している。
タリバンの統治に対するさらなる要請
タリバンに対する批判はテロ組織への対処だけにとどまらない。声明では、タリバンが長い間約束していた包摂的な政府の形成が未だに実現していない点にも言及している。これは、タリバン政権が現在も特定の民族や政治的勢力に偏った統治を行っていることに対する懸念を表している。また、タリバンはイランやパキスタンに逃れているアフガニスタン難民の帰還を促進するための条件を整えること、さらに女性に対する厳格な政策の再考を求められている。
ナトー(NATO)への非難
声明には、アフガニスタンの現在の状況を引き起こした要因としてNATOの責任を問う部分も含まれている。タリバンは米軍撤退後に政権を掌握したが、その後の国際的支援が不足していることがアフガニスタンの経済的・安全保障的な困難を助長しているという見解が暗に示されている。このNATOへの非難は、アフガニスタンの状況がタリバン単独の責任ではないという文脈を強調している。
各国の立場と利害関係
中心となるのは、タリバンへの不満が増大しているものの、パキスタンを除く中国、イラン、ロシアの3か国は、それぞれの理由からタリバンとの関係を悪化させたくないという点である。これらの国々には、タリバンとの関係を維持するための明確な利害関係がある。
・中国は、アフガニスタンが一帯一路構想(BRI)の重要な部分である中パ経済回廊(CPEC)に関連する安全保障を重視しており、パキスタンが国内の安定を保つことを望んでいる。
・イランは、タリバンの支援を受けたテロ組織がバローチスタンで活動し、自国の領土に影響を及ぼすことを懸念している。
・ロシアは、アフガニスタンでの安定が投資の増加につながる可能性があるため、安定した環境を望んでいる。
このように、各国はタリバンに対して批判的な立場を示しつつも、経済的・戦略的な利益を考慮して直接的な対立を避けていることがうかがえる。
パキスタンの対応と今後の展望
一方で、パキスタンはタリバンが支援するテロ組織の脅威に直面しているため、より具体的な行動を取る可能性が高い。共同声明で他の3国がタリバンを非難しつつも、パキスタンの軍事行動に対して政治的に反対しないことが暗に示されているため、パキスタンが自国の安全保障を守るために越境軍事行動を行う可能性も考えられる。
ただし、4か国の批判が主に象徴的な声明であり、実際の軍事・政治的な行動につながるかは不透明であると述べている。つまり、タリバンに対する不満は高まっているものの、それが実際に各国の外交政策に大きな変化をもたらすかは不確定であり、特にパキスタンを除く国々は、タリバンとの経済的・戦略的関係を優先させる可能性が高いとされている。
結論
タリバンに対する4か国の不満が顕在化している一方で、特に中国、イラン、ロシアはタリバンとの関係を維持するための理由を持っているため、批判が具体的な行動に発展する可能性は低いと結論づけている。しかし、パキスタンは自国の安全保障に関わる問題であるため、必要に応じて軍事行動を取る可能性があり、その際には他の3国も理解を示す可能性があるとしている。
【要点】
・中国、イラン、パキスタン、ロシアの不満: これら4か国は、タリバンがアフガニスタン内で国際テロ組織に十分な対策を取っていないことに不満を示している。
・共同声明の内容: 国連総会の際に発表された共同声明では、タリバンに対してすべてのテロ組織を差別なく取り締まるよう求め、特にTTPやBLAなどの組織が問題視された。
・パキスタンの懸念: パキスタンは、タリバンがTTPやBLAを支持していると疑っており、これらの組織がアフガニスタン国内からパキスタンに対する攻撃を行っていると考えている。
・他の要請: タリバンに対して、包摂的な政府の樹立、難民の帰還条件の整備、女性政策の再考を求める要請も含まれていた。
・NATOへの非難: 声明はアフガニスタンの現在の状況についてNATOに責任を問う内容も含まれており、NATO撤退後の混乱に触れている。
・各国の利害関係:
⇨ 中国: 一帯一路の中パ経済回廊(CPEC)の安全確保のため、パキスタンの安定を重視。
⇨ イラン: バローチスタンでのテロ活動が自国に影響を及ぼすことを懸念。
⇨ ロシア: アフガニスタンの安定を望み、投資の機会を見据えている。
⇨ パキスタンの軍事行動の可能性: パキスタンは、タリバンに支援されるテロ組織に対処するため、越境軍事行動を取る可能性が高いとされる。
・象徴的な声明: 共同声明は象徴的なものであり、実際の行動に結びつくかは不透明。特に中国、イラン、ロシアはタリバンとの関係維持を優先する可能性が高い。
・パキスタンの行動への理解: パキスタンが必要に応じて軍事行動を取った場合、他の3国はこれに反対しない立場を示す可能性がある。
【引用・参照・底本】
China, Iran, Pakistan, And Russia Are Increasingly Displeased With The Afghan Taliban Andrew Korybko's Newsletter 2024.10.02
https://korybko.substack.com/p/china-iran-pakistan-and-russia-are?utm_source=post-email-title&publication_id=835783&post_id=149696381&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=2gkj&triedRedirect=true&utm_medium=email
「ロシアは遅く鞍をつけるが、速く走る」 ― 2024年10月03日 23:00
【概要】
ロシアがウクライナ東部のドンバス地域で新たに採用した戦術により成功を収めたと報じている。ワシントン・ポスト(WaPo)は、ロシアがウクレダー(Ugledar)という戦略的に重要な町を制圧したとし、その背景には小規模な襲撃部隊の導入や、優れた火力と効果的な装備の活用があるとしている。
ロシア軍は現在、たった4人ほどの小規模なチームで襲撃を行い、ドローン監視を回避しているとのことである。また、ウクライナ軍と比べて、はるかに多くの装備を有し、攻撃の調整もより効率的に行えていることが強調されている。
ウクレダーで戦っていたウクライナ第72機械化旅団の無名の将校は、「砲撃の割合が10対1でロシアに有利だ」とし、さらに滑空爆弾がウクライナの塹壕や防御線全体を破壊できると述べている。ワシントン・ポストはまた、ウクライナが損失を補充するのに苦労していること、さらにロシアのクルスク地域への攻撃により注意が散漫になっていることも指摘している。
さらに、ポクロフスク周辺の鉄道や橋が破壊されているため、その地域が事実上失われたことにも言及されている。ロシアがついに前線近くのウクライナの軍事物流を標的にしていることも注目すべき点で、これは戦況に影響を与える可能性があるとされている。ただし、依然としてドニエプル川の橋や、ウクライナとポーランドを結ぶ鉄道には手を付けていないことも指摘されている。
これらの戦術は新しいものではないものの、ロシアがこれらを採用するのは初めてであり、「肉弾戦」から少人数の襲撃チームに移行することは、長い間待ち望まれていた変化であったと述べられている。
ロシアの軍事作戦が遅々として進まなかった理由を、指揮系統のフィードバックループが機能していなかったことや、前線の状況に関する不正確な報告が指揮官の判断を誤らせていた可能性にあるとしている。
【詳細】
ロシアがウクライナ東部のドンバスで新たに採用した戦術が、戦況を好転させた背景を詳しく分析している。ロシア軍がウクレダー(Ugledar)という戦略的な要地を制圧した事例を取り上げ、その成功の要因を解説している。
新たな戦術の概要
ワシントン・ポスト(WaPo)は、ロシアが小規模な襲撃チームを使い、ウクライナ軍に対して効果的な戦術を展開していることに注目している。具体的には、4人程度の小規模な部隊が襲撃を行うことで、ドローンによる監視を回避している点が強調されている。これにより、ロシア軍はウクライナ軍の防御ラインに対して優位性を持ちながら攻撃できるようになっている。
また、ロシア軍はウクライナ軍と比べて圧倒的に多くの装備を保有しており、それを効率的に運用できる状況にある。特に、ロシアの砲撃力はウクライナ軍に対して10対1の割合で有利であると指摘されている。さらに、滑空爆弾を搭載したロシアの戦闘機がウクライナ軍の塹壕や防御線を容易に破壊でき、これに対抗する手段がウクライナ側にはほとんどない状況にあることが強調されている。
ウクレダーの戦いとロシアの新たな攻撃方法
ウクレダーは、ドンバスとザポリージャ前線の接点に位置する重要な町であり、ロシアがこれを制圧したことは戦略的に大きな意味を持つ。ウクライナ第72機械化旅団のある無名の将校は、同じ場所で約2年間も戦闘が続いていたと述べ、ロシアの砲撃の激しさと、滑空爆弾による破壊力が極めて大きいことを指摘している。このように、ウクレダーでの戦いはロシアの新たな戦術の成功例として捉えられており、ロシアが戦況を支配する能力を見せつけている。
ロシア軍の装備と火力の優位性
また、ロシア軍の装備と火力がウクライナ軍を圧倒していることにも注目している。ロシアは兵站(後方支援)においても優れた能力を発揮しており、ウクライナはその損耗を補充することに苦労しているとされている。ウクライナがロシアのクルスク地域に攻撃を行うことで戦線が分散していることも、ウクライナ軍の戦力が弱体化している要因の一つとされている。
ロシアの軍事物流への攻撃
さらに、ロシアがようやくウクライナの前線近くの軍事物流施設を標的にしていることも指摘されている。ポクロフスク周辺の鉄道や橋が破壊されたため、この地域が事実上ロシアの支配下に入ったとされている。これは、ウクライナの戦略的拠点が減少していることを意味し、ドンバス前線でのロシアの優位性をさらに強固なものにする可能性があると述べられている。
ただし、ロシアがまだドニエプル川の橋や、ウクライナとポーランドを結ぶ主要な鉄道を攻撃していない点も挙げられている。これらのルートが生きている限り、ウクライナは物資を補給し続けることが可能であり、この状況が今後どう変化するかが注目されている。
遅れた改革とその背景
後半では、ロシアがこれらの効果的な戦術を採用するまでに時間がかかった理由について言及している。特に、ロシア軍内部でのフィードバックループが機能しておらず、前線の状況が上層部に正確に伝わっていなかった可能性が高いとしている。これにより、指揮官は現実を正確に把握できず、戦術の変更が遅れたと分析されている。
ロシアの文化や組織構造において、上司に対して厳しい現実を伝えることが難しい状況も指摘されている。下位の者が上位の者に対して批判的な意見や助言を提供することが非常に稀であり、その結果、上層部は問題が深刻化するまで認識できないことが多いとされている。また、一度改革が行われた後も、責任が明確にされないため、同じ問題が再発する可能性がある点も批判されている。
結論
「ロシアは遅く鞍をつけるが、速く走る」という有名な言葉を引用し、ロシアがようやくこれらの戦術的な改善を行ったことで、今後の進展が加速する可能性があると記事は締めくくっている。しかし、なぜこれらの改革がこれまで遅れたのかという疑問も残されており、軍事指揮の構造的な問題がロシアの軍事活動全体に影響を及ぼしていると指摘されている。
【要点】
・ロシアの新戦術: ロシアは、小規模な襲撃部隊(4人程度)を使い、ドローン監視を回避しながら攻撃を行うようになった。
・ウクレダーの制圧: ロシアは戦略的に重要なウクレダーを制圧。これにより、ドンバスとザポリージャ前線での戦術的な優位性を獲得した。
・火力の圧倒的優位: ロシアの砲撃はウクライナの10倍に達し、滑空爆弾によってウクライナの塹壕や防御線を容易に破壊できる。
・ウクライナの弱体化: ウクライナは兵力の補充に苦しみ、ロシアのクルスク地域への攻撃で戦力が分散されている。
・軍事物流の標的化: ロシアはようやくウクライナの前線近くの鉄道や橋を攻撃し、ポクロフスク地域を事実上奪取した。
・残る重要なルート: ロシアは依然としてドニエプル川の橋や、ウクライナとポーランドを結ぶ主要鉄道を攻撃していない。
・遅れた戦術改善の理由: フィードバックループの欠如や前線の状況把握の誤りが、戦術改善の遅れにつながった可能性がある。
・組織文化の問題: 上司に対して批判的な意見を述べにくい文化があり、問題の認識や改革が遅れる傾向がある。
・改革後の課題: 改革が行われても責任追及が不十分で、同じ問題が再発する可能性がある。
・結論: ロシアは戦術改善により今後の進展が加速する可能性があるが、組織的な問題が残されている。
【引用・参照・底本】
WaPo Detailed The New Tactics Responsible For Russia’s Latest Successes In Donbass Andrew Korybko's Newsletter 2024.10.03
https://korybko.substack.com/p/wapo-detailed-the-new-tactics-responsible?utm_source=post-email-title&publication_id=835783&post_id=149747005&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=2gkj&triedRedirect=true&utm_medium=email
ロシアがウクライナ東部のドンバス地域で新たに採用した戦術により成功を収めたと報じている。ワシントン・ポスト(WaPo)は、ロシアがウクレダー(Ugledar)という戦略的に重要な町を制圧したとし、その背景には小規模な襲撃部隊の導入や、優れた火力と効果的な装備の活用があるとしている。
ロシア軍は現在、たった4人ほどの小規模なチームで襲撃を行い、ドローン監視を回避しているとのことである。また、ウクライナ軍と比べて、はるかに多くの装備を有し、攻撃の調整もより効率的に行えていることが強調されている。
ウクレダーで戦っていたウクライナ第72機械化旅団の無名の将校は、「砲撃の割合が10対1でロシアに有利だ」とし、さらに滑空爆弾がウクライナの塹壕や防御線全体を破壊できると述べている。ワシントン・ポストはまた、ウクライナが損失を補充するのに苦労していること、さらにロシアのクルスク地域への攻撃により注意が散漫になっていることも指摘している。
さらに、ポクロフスク周辺の鉄道や橋が破壊されているため、その地域が事実上失われたことにも言及されている。ロシアがついに前線近くのウクライナの軍事物流を標的にしていることも注目すべき点で、これは戦況に影響を与える可能性があるとされている。ただし、依然としてドニエプル川の橋や、ウクライナとポーランドを結ぶ鉄道には手を付けていないことも指摘されている。
これらの戦術は新しいものではないものの、ロシアがこれらを採用するのは初めてであり、「肉弾戦」から少人数の襲撃チームに移行することは、長い間待ち望まれていた変化であったと述べられている。
ロシアの軍事作戦が遅々として進まなかった理由を、指揮系統のフィードバックループが機能していなかったことや、前線の状況に関する不正確な報告が指揮官の判断を誤らせていた可能性にあるとしている。
【詳細】
ロシアがウクライナ東部のドンバスで新たに採用した戦術が、戦況を好転させた背景を詳しく分析している。ロシア軍がウクレダー(Ugledar)という戦略的な要地を制圧した事例を取り上げ、その成功の要因を解説している。
新たな戦術の概要
ワシントン・ポスト(WaPo)は、ロシアが小規模な襲撃チームを使い、ウクライナ軍に対して効果的な戦術を展開していることに注目している。具体的には、4人程度の小規模な部隊が襲撃を行うことで、ドローンによる監視を回避している点が強調されている。これにより、ロシア軍はウクライナ軍の防御ラインに対して優位性を持ちながら攻撃できるようになっている。
また、ロシア軍はウクライナ軍と比べて圧倒的に多くの装備を保有しており、それを効率的に運用できる状況にある。特に、ロシアの砲撃力はウクライナ軍に対して10対1の割合で有利であると指摘されている。さらに、滑空爆弾を搭載したロシアの戦闘機がウクライナ軍の塹壕や防御線を容易に破壊でき、これに対抗する手段がウクライナ側にはほとんどない状況にあることが強調されている。
ウクレダーの戦いとロシアの新たな攻撃方法
ウクレダーは、ドンバスとザポリージャ前線の接点に位置する重要な町であり、ロシアがこれを制圧したことは戦略的に大きな意味を持つ。ウクライナ第72機械化旅団のある無名の将校は、同じ場所で約2年間も戦闘が続いていたと述べ、ロシアの砲撃の激しさと、滑空爆弾による破壊力が極めて大きいことを指摘している。このように、ウクレダーでの戦いはロシアの新たな戦術の成功例として捉えられており、ロシアが戦況を支配する能力を見せつけている。
ロシア軍の装備と火力の優位性
また、ロシア軍の装備と火力がウクライナ軍を圧倒していることにも注目している。ロシアは兵站(後方支援)においても優れた能力を発揮しており、ウクライナはその損耗を補充することに苦労しているとされている。ウクライナがロシアのクルスク地域に攻撃を行うことで戦線が分散していることも、ウクライナ軍の戦力が弱体化している要因の一つとされている。
ロシアの軍事物流への攻撃
さらに、ロシアがようやくウクライナの前線近くの軍事物流施設を標的にしていることも指摘されている。ポクロフスク周辺の鉄道や橋が破壊されたため、この地域が事実上ロシアの支配下に入ったとされている。これは、ウクライナの戦略的拠点が減少していることを意味し、ドンバス前線でのロシアの優位性をさらに強固なものにする可能性があると述べられている。
ただし、ロシアがまだドニエプル川の橋や、ウクライナとポーランドを結ぶ主要な鉄道を攻撃していない点も挙げられている。これらのルートが生きている限り、ウクライナは物資を補給し続けることが可能であり、この状況が今後どう変化するかが注目されている。
遅れた改革とその背景
後半では、ロシアがこれらの効果的な戦術を採用するまでに時間がかかった理由について言及している。特に、ロシア軍内部でのフィードバックループが機能しておらず、前線の状況が上層部に正確に伝わっていなかった可能性が高いとしている。これにより、指揮官は現実を正確に把握できず、戦術の変更が遅れたと分析されている。
ロシアの文化や組織構造において、上司に対して厳しい現実を伝えることが難しい状況も指摘されている。下位の者が上位の者に対して批判的な意見や助言を提供することが非常に稀であり、その結果、上層部は問題が深刻化するまで認識できないことが多いとされている。また、一度改革が行われた後も、責任が明確にされないため、同じ問題が再発する可能性がある点も批判されている。
結論
「ロシアは遅く鞍をつけるが、速く走る」という有名な言葉を引用し、ロシアがようやくこれらの戦術的な改善を行ったことで、今後の進展が加速する可能性があると記事は締めくくっている。しかし、なぜこれらの改革がこれまで遅れたのかという疑問も残されており、軍事指揮の構造的な問題がロシアの軍事活動全体に影響を及ぼしていると指摘されている。
【要点】
・ロシアの新戦術: ロシアは、小規模な襲撃部隊(4人程度)を使い、ドローン監視を回避しながら攻撃を行うようになった。
・ウクレダーの制圧: ロシアは戦略的に重要なウクレダーを制圧。これにより、ドンバスとザポリージャ前線での戦術的な優位性を獲得した。
・火力の圧倒的優位: ロシアの砲撃はウクライナの10倍に達し、滑空爆弾によってウクライナの塹壕や防御線を容易に破壊できる。
・ウクライナの弱体化: ウクライナは兵力の補充に苦しみ、ロシアのクルスク地域への攻撃で戦力が分散されている。
・軍事物流の標的化: ロシアはようやくウクライナの前線近くの鉄道や橋を攻撃し、ポクロフスク地域を事実上奪取した。
・残る重要なルート: ロシアは依然としてドニエプル川の橋や、ウクライナとポーランドを結ぶ主要鉄道を攻撃していない。
・遅れた戦術改善の理由: フィードバックループの欠如や前線の状況把握の誤りが、戦術改善の遅れにつながった可能性がある。
・組織文化の問題: 上司に対して批判的な意見を述べにくい文化があり、問題の認識や改革が遅れる傾向がある。
・改革後の課題: 改革が行われても責任追及が不十分で、同じ問題が再発する可能性がある。
・結論: ロシアは戦術改善により今後の進展が加速する可能性があるが、組織的な問題が残されている。
【引用・参照・底本】
WaPo Detailed The New Tactics Responsible For Russia’s Latest Successes In Donbass Andrew Korybko's Newsletter 2024.10.03
https://korybko.substack.com/p/wapo-detailed-the-new-tactics-responsible?utm_source=post-email-title&publication_id=835783&post_id=149747005&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=2gkj&triedRedirect=true&utm_medium=email
