バイデン、ウクライナでの利益相反 ― 2023年12月26日 11:53
Consortium News の編集長である Joe Lauria によって書かれた記事である。ニューヨーカー誌のジェーン・メイヤー氏が、ウクライナとジョー・バイデン前副大統領に関する報道において、党派的なアプローチとみなしていると批判している。重要なポイントを要約すると次のとおりである。
党派的偏見：ジェーン・メイヤーがウクライナとジョー・バイデンに関する報道において党派的偏見に屈したと非難している。メイヤー氏が他の超党派ジャーナリストらとともに、2020年選挙中のバイデン氏のウクライナ汚職疑惑の証拠を単なる共和党の捏造として却下したことを示唆している。
弾劾調査とトランプの関与: ドナルド・トランプの弾劾とロシアゲートの起源を調査する彼の取り組みについて論じている。この研究は、バイデン夫妻とロシアゲート事件の捜査にトランプ氏が関与したことは、諜報機関やメディアの敵対者たちにトランプ氏の行動を弾劾に値する犯罪行為として描くことを許したため、失策だった可能性があることを示唆している。
バイデンのウクライナとの関係に関するメイヤーの報告：ウクライナにおけるバイデンの利益相反疑惑の原因をトランプの元首席戦略官スティーブ・バノンが立ち上げたグループが運営した偽情報キャンペーンのみに帰しているとしてメイヤーを批判している。この物語は重要な証拠を却下していると主張する。
省略と文脈の欠如: 特に2014年に米国が支援したウクライナのクーデターに関 して、メイヤー氏の文章には重要な文脈が欠けていると主張している。この文脈を理解することが、バイデン対ウクライナによるトランプ弾劾の物語を理解する上で重要であると主張している。
ウクライナにおけるバイデンの行動：ベネズエラにおけるマイク・ペンス副大統領の息子に関する仮想シナリオ(註)と、ウクライナにおけるバイデンとその息子ハンターの実際の状況との類似点を描いている。検察官の解任に影響を与えるなど、ウクライナでのバイデン氏の行動がペンスの仮想シナリオに匹敵することを示唆している。
ジョン・ソロモンへの攻撃と懐疑心の欠如：バイデンとウクライナ問題を報道したジャーナリストのジョン・ソロモンを攻撃したとしてメイヤー氏を批判し、メディア報道における懐疑心の欠如が問題であることを示唆している。記者や報道機関の政治的傾向に関係なく、党派を超えて文書化された証拠を調べることの重要性を強調している。
ジェーン・メイヤーによる党派的な報道とみなされる内容に問題を提起し、バイデンとウクライナの論争に関する彼女の報道における文脈の欠如と省略を批判している。また、トランプ大統領が政敵の捜査に関与することの広範な影響についても論じている。
【要点】
ローリアはニューヨーカー誌のジェーン・メイヤーの記事を批判し、党派的な偏見に屈し、ジョー・バイデンを否定的に描写する可能性のある証拠を考慮しなかったと非難している。焦点の中心はウクライナでのバイデン氏の汚職疑惑で、ラウリア氏はメイヤー氏が他のジャーナリストらとともに、2020年の選挙中にこれらの疑惑を共和党の捏造として却下したのではないかと示唆している。
ラウリア氏は、「バイデンとウクライナに関する陰謀論の発明」と題されたメイヤー氏の記事は公平性に欠けており、バイデン氏のウクライナへの関与に関する重大な疑問を軽視していると主張した。同氏はメイヤー氏がバイデン氏を擁護しメディア自体の利益にかなうメディアの合意に加わっていると非難した。ラウリア氏はまた、メイヤー氏が両主要政党内の汚職を認めておらず、バイデン対ウクライナの物語の起源を保守派工作員による偽情報キャンペーンのみに帰していることも批判している。
さらに、ラウリア氏は、2014年に米国が支援したウクライナのクーデターなど、メイヤー氏の記事の中で最大の欠落と考えられるものを強調しており、これはトランプ氏に対するバイデン・ウクライナの弾劾物語の文脈を理解する上で不可欠であると信じている。同氏は、ベネズエラのマイク・ペンス氏とウクライナのバイデン氏が関わる仮想シナリオとの類似点を引き、メイヤー氏の選択的報道に対する批判を強調している。
ラウリアは最後に、ロシアゲートとバイデン家の起源に関する捜査へのトランプの関与について論じた。同氏は、トランプ氏の個人的な関与により、諜報機関やメディアの敵対者がトランプ氏の行為を弾劾されるべき犯罪行為として描き、それによってトランプ氏に敵対する機会を与えたと主張している。
(註)
記事の中で、Joe Lauriaはマイク・ペンス副大統領の息子に関する仮想シナリオを挙げている。以下はその概要である。
ベネズエラとマイク・ペンスの息子： Lauriaは、もしトランプ政権がベネズエラ政府を転覆し、数か月後にマイク・ペンスの息子(薬物使用で海軍を追放されたわけではない)がベネズエラの国営石油会社の取締役になったらどうなるかと仮想している。
調査と圧力： Lauriaは、ベネズエラ政府が石油会社の汚職を調査し、ペンスの息子を尋問したいとした場合、ペンスがカラカスに飛び、検察官のクビを切るまで10億ドルの米国融資枠は得られないと脅したと想定している。
ペンスの行動： その後、解雇されたベネズエラの検察官が、ペンスが息子の会社を調査していたために解雇され、米国が同国の検察庁を乗っ取ったという宣誓供述書を提出するという状況を描いている。
Lauriaは、これらのシナリオがウクライナでのジョー・バイデンとその息子ハンターに関する実際の出来事と類似しており、記事で扱われている主題と関連付けている。記事の中で、彼はバイデンのウクライナにおける行動を非難し、それに対するジェーン・メイヤーの報道姿勢を批判している。
(註はブログ作成者が参考の為に付記した。)
引用・参照・底本
When The New Yorker Tried to Preempt a Future Biden Impeachment Cosortium News 2023.12.23
党派的偏見：ジェーン・メイヤーがウクライナとジョー・バイデンに関する報道において党派的偏見に屈したと非難している。メイヤー氏が他の超党派ジャーナリストらとともに、2020年選挙中のバイデン氏のウクライナ汚職疑惑の証拠を単なる共和党の捏造として却下したことを示唆している。
弾劾調査とトランプの関与: ドナルド・トランプの弾劾とロシアゲートの起源を調査する彼の取り組みについて論じている。この研究は、バイデン夫妻とロシアゲート事件の捜査にトランプ氏が関与したことは、諜報機関やメディアの敵対者たちにトランプ氏の行動を弾劾に値する犯罪行為として描くことを許したため、失策だった可能性があることを示唆している。
バイデンのウクライナとの関係に関するメイヤーの報告：ウクライナにおけるバイデンの利益相反疑惑の原因をトランプの元首席戦略官スティーブ・バノンが立ち上げたグループが運営した偽情報キャンペーンのみに帰しているとしてメイヤーを批判している。この物語は重要な証拠を却下していると主張する。
省略と文脈の欠如: 特に2014年に米国が支援したウクライナのクーデターに関 して、メイヤー氏の文章には重要な文脈が欠けていると主張している。この文脈を理解することが、バイデン対ウクライナによるトランプ弾劾の物語を理解する上で重要であると主張している。
ウクライナにおけるバイデンの行動：ベネズエラにおけるマイク・ペンス副大統領の息子に関する仮想シナリオ(註)と、ウクライナにおけるバイデンとその息子ハンターの実際の状況との類似点を描いている。検察官の解任に影響を与えるなど、ウクライナでのバイデン氏の行動がペンスの仮想シナリオに匹敵することを示唆している。
ジョン・ソロモンへの攻撃と懐疑心の欠如：バイデンとウクライナ問題を報道したジャーナリストのジョン・ソロモンを攻撃したとしてメイヤー氏を批判し、メディア報道における懐疑心の欠如が問題であることを示唆している。記者や報道機関の政治的傾向に関係なく、党派を超えて文書化された証拠を調べることの重要性を強調している。
ジェーン・メイヤーによる党派的な報道とみなされる内容に問題を提起し、バイデンとウクライナの論争に関する彼女の報道における文脈の欠如と省略を批判している。また、トランプ大統領が政敵の捜査に関与することの広範な影響についても論じている。
【要点】
ローリアはニューヨーカー誌のジェーン・メイヤーの記事を批判し、党派的な偏見に屈し、ジョー・バイデンを否定的に描写する可能性のある証拠を考慮しなかったと非難している。焦点の中心はウクライナでのバイデン氏の汚職疑惑で、ラウリア氏はメイヤー氏が他のジャーナリストらとともに、2020年の選挙中にこれらの疑惑を共和党の捏造として却下したのではないかと示唆している。
ラウリア氏は、「バイデンとウクライナに関する陰謀論の発明」と題されたメイヤー氏の記事は公平性に欠けており、バイデン氏のウクライナへの関与に関する重大な疑問を軽視していると主張した。同氏はメイヤー氏がバイデン氏を擁護しメディア自体の利益にかなうメディアの合意に加わっていると非難した。ラウリア氏はまた、メイヤー氏が両主要政党内の汚職を認めておらず、バイデン対ウクライナの物語の起源を保守派工作員による偽情報キャンペーンのみに帰していることも批判している。
さらに、ラウリア氏は、2014年に米国が支援したウクライナのクーデターなど、メイヤー氏の記事の中で最大の欠落と考えられるものを強調しており、これはトランプ氏に対するバイデン・ウクライナの弾劾物語の文脈を理解する上で不可欠であると信じている。同氏は、ベネズエラのマイク・ペンス氏とウクライナのバイデン氏が関わる仮想シナリオとの類似点を引き、メイヤー氏の選択的報道に対する批判を強調している。
ラウリアは最後に、ロシアゲートとバイデン家の起源に関する捜査へのトランプの関与について論じた。同氏は、トランプ氏の個人的な関与により、諜報機関やメディアの敵対者がトランプ氏の行為を弾劾されるべき犯罪行為として描き、それによってトランプ氏に敵対する機会を与えたと主張している。
(註)
記事の中で、Joe Lauriaはマイク・ペンス副大統領の息子に関する仮想シナリオを挙げている。以下はその概要である。
ベネズエラとマイク・ペンスの息子： Lauriaは、もしトランプ政権がベネズエラ政府を転覆し、数か月後にマイク・ペンスの息子(薬物使用で海軍を追放されたわけではない)がベネズエラの国営石油会社の取締役になったらどうなるかと仮想している。
調査と圧力： Lauriaは、ベネズエラ政府が石油会社の汚職を調査し、ペンスの息子を尋問したいとした場合、ペンスがカラカスに飛び、検察官のクビを切るまで10億ドルの米国融資枠は得られないと脅したと想定している。
ペンスの行動： その後、解雇されたベネズエラの検察官が、ペンスが息子の会社を調査していたために解雇され、米国が同国の検察庁を乗っ取ったという宣誓供述書を提出するという状況を描いている。
Lauriaは、これらのシナリオがウクライナでのジョー・バイデンとその息子ハンターに関する実際の出来事と類似しており、記事で扱われている主題と関連付けている。記事の中で、彼はバイデンのウクライナにおける行動を非難し、それに対するジェーン・メイヤーの報道姿勢を批判している。
(註はブログ作成者が参考の為に付記した。)
引用・参照・底本
When The New Yorker Tried to Preempt a Future Biden Impeachment Cosortium News 2023.12.23
プーチンを誤解する西側 ― 2023年12月26日 12:28
元アメリカ海兵隊情報将校のスコット・リッター氏が書かれた内容である。。彼は、西側の評論家(リッター氏は「プーチン・ウィスパラー」と呼んでいる)によるロシアとその大統領であるウラジーミル・プーチンに対する認識と誤解について論じている。記事は2部構成になっており、2番目の部分である。
リッター氏はミハエル・マクフォールのような西側評論家と、ロシアのジャーナリストであるマラト・カイロリンという人物による、1990年代のロシアに対する対照的な見方を浮き彫りにしている。カイロリン氏の1990年代の経験と観察は、エルツィン政権下での腐敗、欠乏、混乱に彩られた、厳しい状況を描いている。高齢者がアパートから追い出されたり、殺害されたり、孤児たちが厳しい条件に直面するなど、当時の人的コストを強調している。
リッター氏は、西側がロシアとウクライナの紛争を煽るのは、プーチンを排除し、エルツィンに似た指導者を擁立したいという願望に駆られていると主張している。彼は、西側評論家がプーチンとロシアに対して不正確な評価をしていることを批判し、その原因を歴史的文脈の理解不足と、ロシア国民が抱く激動の1990年代に対する集団記憶の欠如にあるとしている。
また、プーチンの世界におけるロシアの役割に対する視点にも触れており、プーチンがインタビューで述べている、強くて有能なロシア、他国と協力できるロシアへの願望を強調している。リッター氏は、西側の評論家がプーチンの立場や言葉、つまり「プーチン語」を理解できない、あるいは話せないことが深刻な結果をもたらし、ウクライナにおけるロシアの行動の誤解釈に寄与していると考えている。
西側のアナリストがロシアの歴史的文脈を理解することを拒否していることを批判し、この理解の欠如が誤った政策と、特にロシアとウクライナとの紛争という文脈における悪影響をもたらしたと主張している。
【要点】
ロシアのウラジーミル・プーチン大統領に対する西側の認識とその意味合い、特にロシアとウクライナの紛争の文脈で議論する2部構成のシリーズの続きである。ロシアの歴史的出来事、西側の専門家が公の議論に与える影響、世界におけるロシアの役割に関するプーチンの見解など、さまざまな側面をカバーしている。
1990年代に対するロシアの視点:エリツィン政権下の1990年代にロシア人が直面した苦難について、ロシア人ジャーナリストのマラト・ハイルリン氏の洞察を共有している。カイルリンは、高齢者がアパートから追い出されたり、地元当局、警察、マフィアが癒されたり、孤児の悲惨な生活状況が続いたりした事例を描写している。
1990年代の闘争と、ウクライナとの紛争におけるロシアの行動への支持との間のロシア国民の心のつながりを強調している。
欧米の「プーチンのささやき」が、ロシアとプーチンに対する否定的な認識を形成し、事実に基づいた言説の欠如に寄与していると批判している。
プーチンの声明と意図:デビッド・フロストとパベル・ザルビンとのインタビューでプーチンが行った重要な発言を強調している。
プーチン大統領は、ロシアが強力で効果的な国家になることを望むが、攻撃的な意図は否定し、西側諸国との公平な関係の必要性を強調している。
NATOと世界におけるロシアの役割に対するプーチンの姿勢は、過去20年間一貫していると主張する。
ロシア・ウクライナ紛争における言動:プーチン大統領が用いる「特別軍事作戦」などの用語を理解することが、ロシアの意図を解釈する上で極めて重要であると主張する。ロシアがウクライナと交渉する意思があることが言及されており、ウクライナがロシアの提案を拒否したことが現在の紛争の一因となっている。
欧米専門家の批判:マクフォール、アップルバウム、ケンダル・テイラー、ヒルを含む西側の専門家が、プーチンとロシアを理解し、正確に評価していないと批判している。これらの「プーチンのささやき」が、誤った情報と西側の対ロシア政策の誤った方向付けに貢献してきたと主張している。
ウクライナの流血に加担したという非難:西側の専門家による不正確な評価とプーチンの視点を理解することの意図的な拒否が、ウクライナでの流血の一因となったと主張している。「プーチンを話す」ことの失敗は、ロシアが関与する国家安全保障上の問題における刑事上の過失に近いと特徴付けられる。
西側の専門家によるプーチンとロシアの評価に批判的な視点を提供し、歴史的な出来事、プーチンの声明、そして現在のロシアとウクライナの紛争を結びつけて、西側の誤解が深刻な結果をもたらしたと主張している。
引用・参照・底本
SCOTT RITTER: On Speaking Plain ‘Putin,’ Part Two Cosortium News 2023.12.20
リッター氏はミハエル・マクフォールのような西側評論家と、ロシアのジャーナリストであるマラト・カイロリンという人物による、1990年代のロシアに対する対照的な見方を浮き彫りにしている。カイロリン氏の1990年代の経験と観察は、エルツィン政権下での腐敗、欠乏、混乱に彩られた、厳しい状況を描いている。高齢者がアパートから追い出されたり、殺害されたり、孤児たちが厳しい条件に直面するなど、当時の人的コストを強調している。
リッター氏は、西側がロシアとウクライナの紛争を煽るのは、プーチンを排除し、エルツィンに似た指導者を擁立したいという願望に駆られていると主張している。彼は、西側評論家がプーチンとロシアに対して不正確な評価をしていることを批判し、その原因を歴史的文脈の理解不足と、ロシア国民が抱く激動の1990年代に対する集団記憶の欠如にあるとしている。
また、プーチンの世界におけるロシアの役割に対する視点にも触れており、プーチンがインタビューで述べている、強くて有能なロシア、他国と協力できるロシアへの願望を強調している。リッター氏は、西側の評論家がプーチンの立場や言葉、つまり「プーチン語」を理解できない、あるいは話せないことが深刻な結果をもたらし、ウクライナにおけるロシアの行動の誤解釈に寄与していると考えている。
西側のアナリストがロシアの歴史的文脈を理解することを拒否していることを批判し、この理解の欠如が誤った政策と、特にロシアとウクライナとの紛争という文脈における悪影響をもたらしたと主張している。
【要点】
ロシアのウラジーミル・プーチン大統領に対する西側の認識とその意味合い、特にロシアとウクライナの紛争の文脈で議論する2部構成のシリーズの続きである。ロシアの歴史的出来事、西側の専門家が公の議論に与える影響、世界におけるロシアの役割に関するプーチンの見解など、さまざまな側面をカバーしている。
1990年代に対するロシアの視点:エリツィン政権下の1990年代にロシア人が直面した苦難について、ロシア人ジャーナリストのマラト・ハイルリン氏の洞察を共有している。カイルリンは、高齢者がアパートから追い出されたり、地元当局、警察、マフィアが癒されたり、孤児の悲惨な生活状況が続いたりした事例を描写している。
1990年代の闘争と、ウクライナとの紛争におけるロシアの行動への支持との間のロシア国民の心のつながりを強調している。
欧米の「プーチンのささやき」が、ロシアとプーチンに対する否定的な認識を形成し、事実に基づいた言説の欠如に寄与していると批判している。
プーチンの声明と意図:デビッド・フロストとパベル・ザルビンとのインタビューでプーチンが行った重要な発言を強調している。
プーチン大統領は、ロシアが強力で効果的な国家になることを望むが、攻撃的な意図は否定し、西側諸国との公平な関係の必要性を強調している。
NATOと世界におけるロシアの役割に対するプーチンの姿勢は、過去20年間一貫していると主張する。
ロシア・ウクライナ紛争における言動:プーチン大統領が用いる「特別軍事作戦」などの用語を理解することが、ロシアの意図を解釈する上で極めて重要であると主張する。ロシアがウクライナと交渉する意思があることが言及されており、ウクライナがロシアの提案を拒否したことが現在の紛争の一因となっている。
欧米専門家の批判:マクフォール、アップルバウム、ケンダル・テイラー、ヒルを含む西側の専門家が、プーチンとロシアを理解し、正確に評価していないと批判している。これらの「プーチンのささやき」が、誤った情報と西側の対ロシア政策の誤った方向付けに貢献してきたと主張している。
ウクライナの流血に加担したという非難:西側の専門家による不正確な評価とプーチンの視点を理解することの意図的な拒否が、ウクライナでの流血の一因となったと主張している。「プーチンを話す」ことの失敗は、ロシアが関与する国家安全保障上の問題における刑事上の過失に近いと特徴付けられる。
西側の専門家によるプーチンとロシアの評価に批判的な視点を提供し、歴史的な出来事、プーチンの声明、そして現在のロシアとウクライナの紛争を結びつけて、西側の誤解が深刻な結果をもたらしたと主張している。
引用・参照・底本
SCOTT RITTER: On Speaking Plain ‘Putin,’ Part Two Cosortium News 2023.12.20
イスラエル、ガザだけでなくグアテマラでも ― 2023年12月26日 14:24
マーク・ルイス・テイラーによって書かれた「イスラエルと虐殺：ガザだけではない」というタイトルの記事である。テイラーは、ガザだけでなくグアテマラにおける大量虐殺(註)促進へのイスラエルの関与に関する個人的な経験と観察について論じている。1980年代のグアテマラの歴史的出来事、特にマヤ先住民や他の反体制派の虐殺をもたらした米国支援の軍事政権による反乱鎮圧活動を振り返る。
グアテマラの虐殺：テイラーは、米国の支援を受けた軍事政権が反乱鎮圧作戦を実施し、マヤ先住民と他の数万人の反体制派の虐殺につながった1980年代のグアテマラの虐殺状況を強調する。この残虐行為は全12巻の調査報告書に記録されており、大量虐殺として認識されている。
イスラエルとの関係：グアテマラでの虐殺とイスラエルの関係に注目を集めている。彼は、イスラエルがグアテマラへの警察や軍事装備の供給、技術や監視のアドバイザーの提供においてどのように役割を果たしたかについて語る。 イスラエルの関与には、グアテマラ軍と警察の訓練も含まれていた。
イスラエルの武器供給: イスラエルは、特に1977年に米国が人権侵害を理由に軍事援助を打ち切ったとき、グアテマラへの主要な武器供給国となった。イスラエルの軍事援助にはガリルライフルなどの武器が含まれており、イスラエルは米国の軍事供給業者の代理としての役割を果たした。
ドス・エレスの虐殺: 1982年にイスラエルの訓練を受けた特殊部隊が関与したドス・エレスの悪名高い虐殺について言及している。国連調査団は虐殺にイスラエル製ガリル銃が使用された証拠を発見し、イスラエルの直接関与が浮き彫りになった。
イスラエル軍事顧問: グアテマラにおけるイスラエル軍事顧問の存在について論じており、その数は150人から300人である。これらの顧問は、グアテマラ軍の反乱鎮圧戦術の訓練に役割を果たした。
イスラエルの経済的利益：イスラエルのグアテマラへの関与が経済的利益によって動かされたことを示唆しており、イスラエルの閣僚は、特に米国が制限に直面している地域での武器販売の仲介者としての役割を果たしたいとの意向を表明している。
農業援助および援助プログラム: イスラエルの軍事援助は、農業援助を含むより大きな援助網の一部であった。この援助プログラムは、反対派を鎮圧し、軍事作戦後の開発モデルを実行するグアテマラ軍を支援することを目的としていた。
結論：特にイスラエルに対する現在進行中の米国の軍事援助の文脈において、認識と説明責任の必要性を強調して結論として述べている。 彼は、米国とイスラエルのパートナーシップと、パレスチナ人とグアテマラ人に対する「大量虐殺状態」と彼が呼ぶものにおけるその役割に異議を唱える親パレスチナ運動を呼び掛けている。
【要点】
テイラーが1980年代のグアテマラでの経験と観察を論じ、ガザにおけるイスラエルの行動と、ジェノサイドの時期におけるグアテマラへの関与との関連を指摘する。
テイラーは、1987年にグアテマラシティで、イスラエルがアメリカと協力して大量虐殺を助長していることに気づいた経験を振り返る。
現在ガザで観察されているのは、長期にわたる「大量虐殺状態」の結果であると論じている。
グアテマラのジェノサイド:テイラーは、1980年代にグアテマラで、米国が支援する軍事政権が反乱鎮圧作戦を実施し、マヤ先住民やその他の反体制派を虐殺した大量虐殺行為を思い起こす。大量虐殺の累積的な性質を強調し、グアテマラとガザの類似点を指摘している。
グアテマラのジェノサイドへのイスラエルの関与:テイラーは、特に1977年に米国が人権侵害のために軍事援助を打ち切ったとき、イスラエルがグアテマラに警察と軍事装備を供給し、技術と監視のアドバイザーを提供する上でどのように重要な役割を果たしたかを説明している。
イスラエルの関与には、武器の供給、グアテマラ軍の訓練、高地での「掃討」などの軍事戦略の実施への貢献が含まれていた。
イスラエルの関与の具体例:イスラエルが訓練した特殊部隊が虐殺に関与し、200人以上の村人が死亡したドス・エレス村に言及している。イスラエル製のガリルライフルが調査で確認された。
被占領パレスチナ地域におけるイスラエルの戦術との類似点を描きながら、強制入植共同体の設立におけるイスラエルの役割を論じている。
イスラエルの関与の程度:イスラエルは、米国が援助を打ち切った後、グアテマラの軍事装備品の主要な供給国となった。
イスラエルの顧問、軍事援助、そしてイスラエルの援助によるグアテマラでの軍需工場の設立にまで言及している。
テイラーは、イスラエル当局者やグアテマラ軍の人物を含む様々な情報源からの引用を含み、グアテマラの軍事作戦におけるイスラエルの重要な役割の認識を強調している。
イスラエルのグアテマラへの関与は、世界的な軍事介入における米国との協力のより大きなパターンの一部であることを示唆している。
それは、著者がパレスチナ人とグアテマラ人に対する「大量虐殺状態」として特徴づけるものにおける米国とイスラエルのパートナーシップに対する認識と挑戦を求めている。
マーク・ルイス・テイラーの記事は、ガザにおけるイスラエルの行動とグアテマラにおけるイスラエルの歴史的関与との関連を描き、世界のさまざまな地域で大量虐殺の状況を促進する上での米国との協力のパターンを強調している。
(註)
グアテマラのジェノサイドは、1980年代初頭における同国で発生した、特にマヤ先住民族を対象とした残虐な人権侵害の一環と見なされている。以下は、グアテマラでのジェノサイドの主な特徴と背景である。
背景
1960年代から1996年までの長期にわたり、グアテマラでは政治的な混乱と武力衝突が続いていた。左翼のゲリラ組織と右翼の政府軍の対立が激化し、民間人が巻き込まれた内戦が続いた。
政府の対応
特に1980年から1983年にかけて、右派の軍事政権がマヤ先住民族を中心に反乱分子とみなし、彼らを弾圧するために残虐な手段を講じた。軍事政権は、「内部の敵」と見なしたマヤ人を標的に、集団での拷問、強制収容、虐殺などの手段を用いて粛清を行った。
ジェノサイドの手段
軍事政権は特に「スイープ」と呼ばれる戦術を用い、対象地域を徹底的に掃討した。これにより、数百の村が破壊され、数千人のマヤ先住民が殺害された。拷問、強制労働、性的暴行、焼き討ちなどが広範に行われ、これらの行為がジェノサイドと見なされた。
国際的な支援
アメリカ合衆国は当初、グアテマラ政府に対して軍事援助を提供していた。しかし、人権侵害の報告が相次ぐと、一部の援助は制約された。
イスラエルはアメリカが援助を制限すると、その穴を埋める形でグアテマラに対して兵器供与や軍事訓練を行った。
イスラエルの関与
グアテマラ政府はイスラエルの軍事援助を積極的に受け入れ、イスラエルの武器や訓練を駆使して反乱分子への対抗を強化した。グアテマラで発生したいくつかの虐殺事件では、イスラエル製の武器が使用され、イスラエルの軍事アドバイザーが関与していたとされている。
結果と影響
グアテマラの内戦は1996年に終結したが、その結果として20万人以上が死亡し、数十万人が内戦による影響を受けた。ジェノサイドの影響は今もなお残り、生存者やその家族は精神的・身体的な苦痛を抱えている。
これらの出来事は、国際社会で広く非難され、ジェノサイドや人権侵害の糾弾がなされている。ジェノサイドの犠牲者とその家族への補償や社会的な回復が今なお進行中である。
・ドス・エレス(Dos Erres)村での虐殺は、グアテマラの内戦中、1982年12月に発生した悲惨な事件の一つである。この虐殺は、政府軍によって行われ、イスラエルで訓練された特殊部隊も関与していたとされている。以下は、この事件の主な要素と経緯である。
イベントの背景
1982年12月、グアテマラ政府の軍事政権の指導者であるエフライン・リオス・モント将軍の下で、政府軍が左翼ゲリラとその支持者を鎮圧するために暴力を行使していた。ドス・エレスは、政府軍がゲリラ活動の拠点とみなした村の一つであった。
虐殺の発生
政府軍はドス・エレス村に侵入し、住民を拷問し、尋問した。住民は反乱分子とみなされ、殺害されることになった。住民は非武装であり、政府軍は彼らを容赦なく殺害した。また、強姦、拷問、略奪も行われた。
イスラエルの関与
ドス・エレスの虐殺で、政府軍によって使用された武器は、イスラエルで製造されたGalilライフルであることが特定された。イスラエルで訓練された特殊部隊が村を襲撃し、住民を殺害したとされている。
事件の結末
ドス・エレスでの虐殺は数日間にわたり続き、住民の殺害や村の破壊が行われた。政府軍は事件後、ドス・エレス村を焼き払い、生存者や証拠を抹消しようとした。
調査と裁判
事件から数十年後、1994年になってなりすましの身元が判明したことをきっかけに、事件が再調査された。2011年、グアテマラの法廷で、ドス・エレス村での虐殺に関与した元兵士たちが有罪判決を受けた。これにより、事件の責任が一部確定した。ドス・エレス村での虐殺は、グアテマラ内戦期間中に起きた多くの残虐行為の中でも特に知られている。この事件は後に国際的に注目を浴び、グアテマラの歴史において重要な出来事の一つとなった。
(註はブログ作成者が参考の為に付記した。)
引用・参照・底本
Israel and Genocide: Not Only In Gaza Cosortium News 2023.12.22
グアテマラの虐殺：テイラーは、米国の支援を受けた軍事政権が反乱鎮圧作戦を実施し、マヤ先住民と他の数万人の反体制派の虐殺につながった1980年代のグアテマラの虐殺状況を強調する。この残虐行為は全12巻の調査報告書に記録されており、大量虐殺として認識されている。
イスラエルとの関係：グアテマラでの虐殺とイスラエルの関係に注目を集めている。彼は、イスラエルがグアテマラへの警察や軍事装備の供給、技術や監視のアドバイザーの提供においてどのように役割を果たしたかについて語る。 イスラエルの関与には、グアテマラ軍と警察の訓練も含まれていた。
イスラエルの武器供給: イスラエルは、特に1977年に米国が人権侵害を理由に軍事援助を打ち切ったとき、グアテマラへの主要な武器供給国となった。イスラエルの軍事援助にはガリルライフルなどの武器が含まれており、イスラエルは米国の軍事供給業者の代理としての役割を果たした。
ドス・エレスの虐殺: 1982年にイスラエルの訓練を受けた特殊部隊が関与したドス・エレスの悪名高い虐殺について言及している。国連調査団は虐殺にイスラエル製ガリル銃が使用された証拠を発見し、イスラエルの直接関与が浮き彫りになった。
イスラエル軍事顧問: グアテマラにおけるイスラエル軍事顧問の存在について論じており、その数は150人から300人である。これらの顧問は、グアテマラ軍の反乱鎮圧戦術の訓練に役割を果たした。
イスラエルの経済的利益：イスラエルのグアテマラへの関与が経済的利益によって動かされたことを示唆しており、イスラエルの閣僚は、特に米国が制限に直面している地域での武器販売の仲介者としての役割を果たしたいとの意向を表明している。
農業援助および援助プログラム: イスラエルの軍事援助は、農業援助を含むより大きな援助網の一部であった。この援助プログラムは、反対派を鎮圧し、軍事作戦後の開発モデルを実行するグアテマラ軍を支援することを目的としていた。
結論：特にイスラエルに対する現在進行中の米国の軍事援助の文脈において、認識と説明責任の必要性を強調して結論として述べている。 彼は、米国とイスラエルのパートナーシップと、パレスチナ人とグアテマラ人に対する「大量虐殺状態」と彼が呼ぶものにおけるその役割に異議を唱える親パレスチナ運動を呼び掛けている。
【要点】
テイラーが1980年代のグアテマラでの経験と観察を論じ、ガザにおけるイスラエルの行動と、ジェノサイドの時期におけるグアテマラへの関与との関連を指摘する。
テイラーは、1987年にグアテマラシティで、イスラエルがアメリカと協力して大量虐殺を助長していることに気づいた経験を振り返る。
現在ガザで観察されているのは、長期にわたる「大量虐殺状態」の結果であると論じている。
グアテマラのジェノサイド:テイラーは、1980年代にグアテマラで、米国が支援する軍事政権が反乱鎮圧作戦を実施し、マヤ先住民やその他の反体制派を虐殺した大量虐殺行為を思い起こす。大量虐殺の累積的な性質を強調し、グアテマラとガザの類似点を指摘している。
グアテマラのジェノサイドへのイスラエルの関与:テイラーは、特に1977年に米国が人権侵害のために軍事援助を打ち切ったとき、イスラエルがグアテマラに警察と軍事装備を供給し、技術と監視のアドバイザーを提供する上でどのように重要な役割を果たしたかを説明している。
イスラエルの関与には、武器の供給、グアテマラ軍の訓練、高地での「掃討」などの軍事戦略の実施への貢献が含まれていた。
イスラエルの関与の具体例:イスラエルが訓練した特殊部隊が虐殺に関与し、200人以上の村人が死亡したドス・エレス村に言及している。イスラエル製のガリルライフルが調査で確認された。
被占領パレスチナ地域におけるイスラエルの戦術との類似点を描きながら、強制入植共同体の設立におけるイスラエルの役割を論じている。
イスラエルの関与の程度:イスラエルは、米国が援助を打ち切った後、グアテマラの軍事装備品の主要な供給国となった。
イスラエルの顧問、軍事援助、そしてイスラエルの援助によるグアテマラでの軍需工場の設立にまで言及している。
テイラーは、イスラエル当局者やグアテマラ軍の人物を含む様々な情報源からの引用を含み、グアテマラの軍事作戦におけるイスラエルの重要な役割の認識を強調している。
イスラエルのグアテマラへの関与は、世界的な軍事介入における米国との協力のより大きなパターンの一部であることを示唆している。
それは、著者がパレスチナ人とグアテマラ人に対する「大量虐殺状態」として特徴づけるものにおける米国とイスラエルのパートナーシップに対する認識と挑戦を求めている。
マーク・ルイス・テイラーの記事は、ガザにおけるイスラエルの行動とグアテマラにおけるイスラエルの歴史的関与との関連を描き、世界のさまざまな地域で大量虐殺の状況を促進する上での米国との協力のパターンを強調している。
(註)
グアテマラのジェノサイドは、1980年代初頭における同国で発生した、特にマヤ先住民族を対象とした残虐な人権侵害の一環と見なされている。以下は、グアテマラでのジェノサイドの主な特徴と背景である。
背景
1960年代から1996年までの長期にわたり、グアテマラでは政治的な混乱と武力衝突が続いていた。左翼のゲリラ組織と右翼の政府軍の対立が激化し、民間人が巻き込まれた内戦が続いた。
政府の対応
特に1980年から1983年にかけて、右派の軍事政権がマヤ先住民族を中心に反乱分子とみなし、彼らを弾圧するために残虐な手段を講じた。軍事政権は、「内部の敵」と見なしたマヤ人を標的に、集団での拷問、強制収容、虐殺などの手段を用いて粛清を行った。
ジェノサイドの手段
軍事政権は特に「スイープ」と呼ばれる戦術を用い、対象地域を徹底的に掃討した。これにより、数百の村が破壊され、数千人のマヤ先住民が殺害された。拷問、強制労働、性的暴行、焼き討ちなどが広範に行われ、これらの行為がジェノサイドと見なされた。
国際的な支援
アメリカ合衆国は当初、グアテマラ政府に対して軍事援助を提供していた。しかし、人権侵害の報告が相次ぐと、一部の援助は制約された。
イスラエルはアメリカが援助を制限すると、その穴を埋める形でグアテマラに対して兵器供与や軍事訓練を行った。
イスラエルの関与
グアテマラ政府はイスラエルの軍事援助を積極的に受け入れ、イスラエルの武器や訓練を駆使して反乱分子への対抗を強化した。グアテマラで発生したいくつかの虐殺事件では、イスラエル製の武器が使用され、イスラエルの軍事アドバイザーが関与していたとされている。
結果と影響
グアテマラの内戦は1996年に終結したが、その結果として20万人以上が死亡し、数十万人が内戦による影響を受けた。ジェノサイドの影響は今もなお残り、生存者やその家族は精神的・身体的な苦痛を抱えている。
これらの出来事は、国際社会で広く非難され、ジェノサイドや人権侵害の糾弾がなされている。ジェノサイドの犠牲者とその家族への補償や社会的な回復が今なお進行中である。
・ドス・エレス(Dos Erres)村での虐殺は、グアテマラの内戦中、1982年12月に発生した悲惨な事件の一つである。この虐殺は、政府軍によって行われ、イスラエルで訓練された特殊部隊も関与していたとされている。以下は、この事件の主な要素と経緯である。
イベントの背景
1982年12月、グアテマラ政府の軍事政権の指導者であるエフライン・リオス・モント将軍の下で、政府軍が左翼ゲリラとその支持者を鎮圧するために暴力を行使していた。ドス・エレスは、政府軍がゲリラ活動の拠点とみなした村の一つであった。
虐殺の発生
政府軍はドス・エレス村に侵入し、住民を拷問し、尋問した。住民は反乱分子とみなされ、殺害されることになった。住民は非武装であり、政府軍は彼らを容赦なく殺害した。また、強姦、拷問、略奪も行われた。
イスラエルの関与
ドス・エレスの虐殺で、政府軍によって使用された武器は、イスラエルで製造されたGalilライフルであることが特定された。イスラエルで訓練された特殊部隊が村を襲撃し、住民を殺害したとされている。
事件の結末
ドス・エレスでの虐殺は数日間にわたり続き、住民の殺害や村の破壊が行われた。政府軍は事件後、ドス・エレス村を焼き払い、生存者や証拠を抹消しようとした。
調査と裁判
事件から数十年後、1994年になってなりすましの身元が判明したことをきっかけに、事件が再調査された。2011年、グアテマラの法廷で、ドス・エレス村での虐殺に関与した元兵士たちが有罪判決を受けた。これにより、事件の責任が一部確定した。ドス・エレス村での虐殺は、グアテマラ内戦期間中に起きた多くの残虐行為の中でも特に知られている。この事件は後に国際的に注目を浴び、グアテマラの歴史において重要な出来事の一つとなった。
(註はブログ作成者が参考の為に付記した。)
引用・参照・底本
Israel and Genocide: Not Only In Gaza Cosortium News 2023.12.22
COP28、原発3倍〈画餅に帰す〉か ― 2023年12月26日 19:17
第28回国連気候変動会議COP28の成果と課題について論じた内容である。主な焦点は、気候変動との闘いの解決策として原子力発電を3倍にするというCOP28でなされた野心的な約束にある。
COP28 における原子力発電の受け入れ:COP28は気候変動への解決策として原子力発電を採用していると批判されている。この会議では、米国、英国、UAEを含む20カ国以上が署名し、気候変動の影響に対抗するために原子力発電を3倍にすることを約束する宣言が採択された。
懐疑と批判:原子力科学者会報を引用して、この誓約の実現可能性と有効性について懐疑的な姿勢を表明している。批評家らは、風力や太陽光などのより安価で迅速な代替エネルギーが無視されるため、今後20年間に原子力エネルギーに多額の投資を行うと気候危機を悪化させる可能性があると主張している。
原子力の歴史的展望:2004年にプリンストン大学が提案した歴史的な計画に言及しており、炭素排出量を削減するために50年間で700基の大型原子炉を建設することを目的としている。過去の原子力発電所の建設速度を考慮すると、この計画は非現実的であると考えられる。
風力発電や太陽光発電との比較:2000年から2020年までに新たに導入された原子力発電の出力を風力や太陽光の出力と比較している。原子力発電の容量増加は、同時期の風力発電と太陽光発電のはるかに大きな容量増加に比べると小さく見える。
法外なコストと時間の制約:原子力発電はコストが法外に高いと批判されている。 この記事は、原子力発電能力を3倍にするには15兆ドルの費用がかかると見積もっている。原子力発電所の設計、建設、運転期間の延長を考慮すると、2050年までに原子力発電を3倍にするのに必要な時間について懸念が生じている。
小型モジュラーリアクター(SMR)の問題:遅延とコストの課題に直面している米国に本拠を置く企業ニュースケール社の事例を引用しながら、小型原子炉(SMR)の開発に関する問題について論じている。
専門家の意見:原子力専門家のマイクル・シュナイダー氏は、業界の実績と気候変動の緊急性を考慮して、COP28の公約の実現可能性に疑問を表明したと伝えられている。スタンフォード大学のマーク・ジェイコブソン氏は、2030年代から2040年代まで実質的に利用できないテクノロジーに投資する根拠に疑問を抱いている。
COP28の欠点:COP28は化石燃料の段階的削減が達成できていないとして批判されており、原子力発電を3倍にするという目標も達成できないと予測されている。要約すると、この記事は、COP28での原子力発電を3倍にするという公約は非現実的であり、気候変動という緊急の課題に対処する上で逆効果となる可能性があると描いている。原子力発電開発の歴史的背景、コストの問題、より迅速に導入可能な代替の再生可能エネルギー源の利用可能性を強調している。
【要点】
2023年12月に開催されたCOP28での「トリプル原子力」計画について批判的に論じている。
原子力3倍増計画は非現実的である: 原子力発電所の建設には時間がかかり、2050年までに3倍増させるのは現実的ではない。専門家によると、SMR(小型モジュール炉)も2030年代半ばまでは稼働せず、2040年代にならないと大量の電力を供給できるようにならないという。
原子力は高コストで危険: 原子力発電所は建設コストが高く、廃棄物問題も抱えている。また、安全性への懸念もある。
化石燃料の段階的廃止が進まない: COP28では化石燃料からの脱却も十分に議論されず、地球温暖化対策は遅れをとっている。
原子力に頼らずとも風力や太陽光などの再生可能エネルギーで地球温暖化を解決できる可能性を示唆している。また、COP28のような気候変動対策会議が具体的な成果を出せずに終わることが多いと批判している。
原子力専門家マイケル・シュナイダー氏やスタンford大学のマーク・ジェイコブソン氏などの専門家の意見を引用しており、信憑性が高いと考えられる。ただし、原子力業界からは反論もあるかも知れない。
・2023年12月に開催されたCOP28での「トリプル原子力」計画について批判的に論じている。
・原子力3倍増計画は非現実的である: 原子力発電所の建設には時間がかかり、2050年までに3倍増させるのは現実的ではない。専門家によると、SMR(小型モジュール炉)も2030年代半ばまでは稼働せず、2040年代にならないと大量の電力を供給できるようにならないという。
・原子力は高コストで危険: 原子力発電所は建設コストが高く、廃棄物問題も抱えている。また、安全性への懸念もある。
・化石燃料の段階的廃止が進まない: COP28では化石燃料からの脱却も十分に議論されず、地球温暖化対策は遅れをとっている。
・原子力に頼らずとも風力や太陽光などの再生可能エネルギーで地球温暖化を解決できる可能性を示唆している。また、COP28のような気候変動対策会議が具体的な成果を出せずに終わることが多いと批判している。
引用・参照・底本
COP28’s Unrealistic Tripling of Nuclear Power COUNTERPUNCH 2023.12.22
COP28 における原子力発電の受け入れ:COP28は気候変動への解決策として原子力発電を採用していると批判されている。この会議では、米国、英国、UAEを含む20カ国以上が署名し、気候変動の影響に対抗するために原子力発電を3倍にすることを約束する宣言が採択された。
懐疑と批判:原子力科学者会報を引用して、この誓約の実現可能性と有効性について懐疑的な姿勢を表明している。批評家らは、風力や太陽光などのより安価で迅速な代替エネルギーが無視されるため、今後20年間に原子力エネルギーに多額の投資を行うと気候危機を悪化させる可能性があると主張している。
原子力の歴史的展望:2004年にプリンストン大学が提案した歴史的な計画に言及しており、炭素排出量を削減するために50年間で700基の大型原子炉を建設することを目的としている。過去の原子力発電所の建設速度を考慮すると、この計画は非現実的であると考えられる。
風力発電や太陽光発電との比較:2000年から2020年までに新たに導入された原子力発電の出力を風力や太陽光の出力と比較している。原子力発電の容量増加は、同時期の風力発電と太陽光発電のはるかに大きな容量増加に比べると小さく見える。
法外なコストと時間の制約:原子力発電はコストが法外に高いと批判されている。 この記事は、原子力発電能力を3倍にするには15兆ドルの費用がかかると見積もっている。原子力発電所の設計、建設、運転期間の延長を考慮すると、2050年までに原子力発電を3倍にするのに必要な時間について懸念が生じている。
小型モジュラーリアクター(SMR)の問題:遅延とコストの課題に直面している米国に本拠を置く企業ニュースケール社の事例を引用しながら、小型原子炉(SMR)の開発に関する問題について論じている。
専門家の意見:原子力専門家のマイクル・シュナイダー氏は、業界の実績と気候変動の緊急性を考慮して、COP28の公約の実現可能性に疑問を表明したと伝えられている。スタンフォード大学のマーク・ジェイコブソン氏は、2030年代から2040年代まで実質的に利用できないテクノロジーに投資する根拠に疑問を抱いている。
COP28の欠点:COP28は化石燃料の段階的削減が達成できていないとして批判されており、原子力発電を3倍にするという目標も達成できないと予測されている。要約すると、この記事は、COP28での原子力発電を3倍にするという公約は非現実的であり、気候変動という緊急の課題に対処する上で逆効果となる可能性があると描いている。原子力発電開発の歴史的背景、コストの問題、より迅速に導入可能な代替の再生可能エネルギー源の利用可能性を強調している。
【要点】
2023年12月に開催されたCOP28での「トリプル原子力」計画について批判的に論じている。
原子力3倍増計画は非現実的である: 原子力発電所の建設には時間がかかり、2050年までに3倍増させるのは現実的ではない。専門家によると、SMR(小型モジュール炉)も2030年代半ばまでは稼働せず、2040年代にならないと大量の電力を供給できるようにならないという。
原子力は高コストで危険: 原子力発電所は建設コストが高く、廃棄物問題も抱えている。また、安全性への懸念もある。
化石燃料の段階的廃止が進まない: COP28では化石燃料からの脱却も十分に議論されず、地球温暖化対策は遅れをとっている。
原子力に頼らずとも風力や太陽光などの再生可能エネルギーで地球温暖化を解決できる可能性を示唆している。また、COP28のような気候変動対策会議が具体的な成果を出せずに終わることが多いと批判している。
原子力専門家マイケル・シュナイダー氏やスタンford大学のマーク・ジェイコブソン氏などの専門家の意見を引用しており、信憑性が高いと考えられる。ただし、原子力業界からは反論もあるかも知れない。
・2023年12月に開催されたCOP28での「トリプル原子力」計画について批判的に論じている。
・原子力3倍増計画は非現実的である: 原子力発電所の建設には時間がかかり、2050年までに3倍増させるのは現実的ではない。専門家によると、SMR(小型モジュール炉)も2030年代半ばまでは稼働せず、2040年代にならないと大量の電力を供給できるようにならないという。
・原子力は高コストで危険: 原子力発電所は建設コストが高く、廃棄物問題も抱えている。また、安全性への懸念もある。
・化石燃料の段階的廃止が進まない: COP28では化石燃料からの脱却も十分に議論されず、地球温暖化対策は遅れをとっている。
・原子力に頼らずとも風力や太陽光などの再生可能エネルギーで地球温暖化を解決できる可能性を示唆している。また、COP28のような気候変動対策会議が具体的な成果を出せずに終わることが多いと批判している。
引用・参照・底本
COP28’s Unrealistic Tripling of Nuclear Power COUNTERPUNCH 2023.12.22
崖っ縁を歩く中米両国 ― 2023年12月26日 20:08
2023年12月22日付のマイケル・クレアによる「Still Treading on the Precipice: The US and China at Year’s End」というタイトルの記事である。こ重要な会談に焦点を当て、米国と中国の関係状況について論じている。 2023年11月15日にサンフランシスコでジョー・バイデン米国大統領と中国の習近平国家主席の間で会談。
緊張の背景
困難な世界情勢を認識することから始まり、会談に至るまでの米中関係の緊張について懸念を表明している。中国の気球事件、貿易紛争、海軍事件などのこれまでの出来事により、両国間の潜在的な危機や戦争さえも懸念されるようになった。
サンフランシスコサミット
11月15日のバイデン大統領と習主席の首脳会談は、さらなるエスカレーションを防ぐ、崖っぷちからの小さな一歩後退だと言われている。両首脳は責任を持って意見の相違に対処し、紛争を引き起こす行動を避ける必要性を強調した。いくつかの協力的な措置は取られたものの、基本的な政策の変更は行われず、戦略的競争が関係の決定的な側面であり続けた。
継続的な課題
サミットの前向きな成果にもかかわらず、2024年までの「サンフランシスコビジョン」(註)続可能性について懸念を表明している。首脳らは台湾、貿易、南シナ海の領土問題に関連した課題に直面している。台湾を巡る危機や軍事衝突の可能性が議論され、特定の事態が展開した場合、2024年初頭に大規模な軍事危機が発生する可能性が強調されている。
台湾と南シナ海の問題
事実上の独立を求める台湾と米国の「戦略的曖昧さ」の姿勢が浮き彫りになった。この曖昧さを台湾に対する明確な防衛誓約に置き換えるよう圧力をかければ、緊張が高まる可能性があると示唆している。南シナ海の領土紛争、特に中国の主張と軍事行動は、別の潜在的な引火点として提示されている。
国内の圧力
バイデン氏と習氏はともに軍、国家主義派、業界団体からの国内圧力に直面しており、それが意思決定に影響を与える可能性がある。政府支出と軍事競争が有利であるという認識によって両国で大規模な軍産作戦が行われていると指摘している。
2024年の課題
2024 年の課題を予測し、本格的な危機を防ぐためには忍耐と慎重さが必要であることを強調している。紛争の激化と軍備増強に対する国内の圧力は、両国の指導者にとって課題となる可能性がある。
世界的な影響
これらの課題に対処できなければ二大国の間の紛争につながり、世界に壊滅的な結果をもたらす可能性があると警告して締めくくられている。
米中関係の微妙な状況、特定の地政学的問題における危機の可能性、両国の意思決定者に影響を与える複雑な国内外の要因についての分析を提供している。
【要点】
現在、米国と中国の関係は、台湾、南シナ海、貿易、テクノロジーなどのさまざまな分野で熾烈な競争と緊張が高まっていることが特徴である。
挑発と挑発の「下向きのスパイラル」により、2023年に大規模な危機、さらには戦争が起こるのではないかとの懸念が高まっていた。
2023年11月のバイデン大統領と習近平大統領の首脳会談は、さらなるエスカレーションを防ぎ、2024年に向けてより安定した足場を築くことを目的としていた。
台湾：中国は台湾を離脱省とみなし、独立を宣言すれば軍事行動を起こすと脅している。米国の政策は曖昧だが台湾防衛に傾いている。台湾の主張が強まり、米国の武力拡大の可能性により、中国の侵略が引き起こされる可能性がある。
南シナ海：中国はほぼ全海の領有権を主張し、近隣諸国の権利や経済活動と衝突している。米国の同盟国への支援と双方によるパトロールは、偶発的または意図的な軍事衝突のリスクを高めている。
双方は責任を持って競争を管理し、紛争を引き起こす行為を避けることに同意した。彼らは、気候変動や麻薬密売などの問題に関して、新たなコミュニケーションチャネルと協力を確立した。
両国の軍、産業界、国家主義勢力からの国内圧力が強硬なアプローチを促しており、安定を維持する取り組みが損なわれる可能性がある。
台湾や南シナ海のような紛争の根深い性質により、永続的な解決策を見つけることが困難になっている。
米国と中国は瀬戸際から一歩後退したものの、依然として2024年に大規模な危機が起きる可能性を伴う不安定な道を歩んでいる。戦争を回避するには、エスカレーションを求める国内の圧力に抵抗し、両国を分断する核心問題に対する実行可能な解決策を見つける継続的な外交努力が必要である。
・現在、米中関係は激しい競争と不信感に包まれており、罵倒や挑発が頻発している。
・これにより、核兵器を含む可能性のある大規模な危機や戦争への懸念が高まっている。
・両国は、このような紛争の悲惨な結果を認識し、緊張を緩和するための努力をしてきた。
・2023年11月に行われたバイデン大統領と習近平国家主席の会談は、緊張を和らげ、両者の違いを責任を持って管理するための「サンフランシスコ・ビジョン」を確立するのに役立った。
・両首脳は、紛争を誘発する行動を避け、気候変動や麻薬密売などの問題で協力することで合意した。
・しかし、台湾、貿易、技術移転などの中核的な問題では、大きな突破口は得られなかった。
・台湾問題や南シナ海の領有権問題など、いくつかの問題が危機の引き金となりかねない。
・台湾の独立推進と南シナ海における中国の領有権主張は、関与する米国との軍事衝突につながりかねない。
・フェンタニル密輸の撲滅や気候変動への対応など、両国間の協力関係が強調されている。
・両国の強力な軍事・政治団体が相手国に対する強硬路線を主張する国内圧力をかけられれば、緊張が高まる可能性がある。
・2024年に紛争を回避するには、両大統領が極度の忍耐と慎重さを発揮し、エスカレートする力学と好戦的な国内圧力に抵抗する必要がある。
・これらの課題の管理に成功すれば、米中関係の協力関係が深まる可能性がある。
・全体的なトーンは懸念と警戒であり、各国首脳は外交と協力を優先するよう呼びかけている。
・米中関係の不安定な状況を論じ、2024年に重大な危機に陥るリスクを強調している。
・2023年11月にバイデン氏と習近平国家主席の間で「サンフランシスコ・ビジョン」首脳会談が開催されたにもかかわらず、次のような重要な問題が未解決のままである。
台湾：台湾をめぐる中国の主張と米国の介入の可能性。
南シナ海:中国の広大な領有権主張と米国の同盟国との衝突の可能性。
・リーダーの忍耐と慎重さ。
・危機管理ツールとコミュニケーションの強化による紛争の管理。
・対立を推し進める強力な内部勢力の圧力に抵抗する。
(註)
「サンフランシスコビジョン」とは、2023年11月15日にアメリカのジョー・バイデン大統領と中国の習近平国家主席がアメリカ合衆国カリフォルニア州サンフランシスコで行った首脳会談において、両国関係の健全な発展に向けた共通のビジョンを示したものである。
「サンフランシスコビジョン」は、次の5つの柱から構成されている。
1.互いの正しい認識を共同で確立する
2.食い違いを共同で適切に管理する
3.互恵協力を共に推進する
4.大国の責任を共同で担う
5.人文交流を共に促進する
「サンフランシスコビジョン」は、両国間の緊張を緩和し、対話と協力を促進するための重要な成果として評価されている。しかし、台湾や南シナ海などの懸案事項については、いまだ解決には至っておらず、両国関係の改善にはさらなる努力が必要であると指摘されている。
具体的には、次の点が課題として挙げられる。
・台湾問題
中国は台湾を自国の領土であると主張しており、台湾が独立を宣言した場合、中国は武力行使も辞さない姿勢を示している。アメリカは台湾の独立を支持しておらず、中国による武力行使を阻止するためには、アメリカが台湾への軍事支援を強化する必要があると考えられている。
・南シナ海問題
中国は南シナ海のほぼ全域に領有権を主張しており、人工島の建設や軍事基地の配備を進めている。これに対して、アメリカは中国の行動を「海洋の秩序に対する脅威」と批判しており、中国と東南アジア諸国連合(ASEAN)の間で紛争が激化している。
これらの懸案事項を解決するためには、両国間の信頼醸成と対話が不可欠である。しかし、両国はそれぞれの利益や思惑が異なり、妥協点を見つけるのは容易ではない。今後も、両国首脳のリーダーシップと、両国の国民の理解と協力が求められる。
(註はブログ作成者が参考の為に付記した。)
引用・参照・底本
Still Treading on the Precipice: The U.S. and China at Year’s End COUNTERPUNCH 2023.12.22
緊張の背景
困難な世界情勢を認識することから始まり、会談に至るまでの米中関係の緊張について懸念を表明している。中国の気球事件、貿易紛争、海軍事件などのこれまでの出来事により、両国間の潜在的な危機や戦争さえも懸念されるようになった。
サンフランシスコサミット
11月15日のバイデン大統領と習主席の首脳会談は、さらなるエスカレーションを防ぐ、崖っぷちからの小さな一歩後退だと言われている。両首脳は責任を持って意見の相違に対処し、紛争を引き起こす行動を避ける必要性を強調した。いくつかの協力的な措置は取られたものの、基本的な政策の変更は行われず、戦略的競争が関係の決定的な側面であり続けた。
継続的な課題
サミットの前向きな成果にもかかわらず、2024年までの「サンフランシスコビジョン」(註)続可能性について懸念を表明している。首脳らは台湾、貿易、南シナ海の領土問題に関連した課題に直面している。台湾を巡る危機や軍事衝突の可能性が議論され、特定の事態が展開した場合、2024年初頭に大規模な軍事危機が発生する可能性が強調されている。
台湾と南シナ海の問題
事実上の独立を求める台湾と米国の「戦略的曖昧さ」の姿勢が浮き彫りになった。この曖昧さを台湾に対する明確な防衛誓約に置き換えるよう圧力をかければ、緊張が高まる可能性があると示唆している。南シナ海の領土紛争、特に中国の主張と軍事行動は、別の潜在的な引火点として提示されている。
国内の圧力
バイデン氏と習氏はともに軍、国家主義派、業界団体からの国内圧力に直面しており、それが意思決定に影響を与える可能性がある。政府支出と軍事競争が有利であるという認識によって両国で大規模な軍産作戦が行われていると指摘している。
2024年の課題
2024 年の課題を予測し、本格的な危機を防ぐためには忍耐と慎重さが必要であることを強調している。紛争の激化と軍備増強に対する国内の圧力は、両国の指導者にとって課題となる可能性がある。
世界的な影響
これらの課題に対処できなければ二大国の間の紛争につながり、世界に壊滅的な結果をもたらす可能性があると警告して締めくくられている。
米中関係の微妙な状況、特定の地政学的問題における危機の可能性、両国の意思決定者に影響を与える複雑な国内外の要因についての分析を提供している。
【要点】
現在、米国と中国の関係は、台湾、南シナ海、貿易、テクノロジーなどのさまざまな分野で熾烈な競争と緊張が高まっていることが特徴である。
挑発と挑発の「下向きのスパイラル」により、2023年に大規模な危機、さらには戦争が起こるのではないかとの懸念が高まっていた。
2023年11月のバイデン大統領と習近平大統領の首脳会談は、さらなるエスカレーションを防ぎ、2024年に向けてより安定した足場を築くことを目的としていた。
台湾：中国は台湾を離脱省とみなし、独立を宣言すれば軍事行動を起こすと脅している。米国の政策は曖昧だが台湾防衛に傾いている。台湾の主張が強まり、米国の武力拡大の可能性により、中国の侵略が引き起こされる可能性がある。
南シナ海：中国はほぼ全海の領有権を主張し、近隣諸国の権利や経済活動と衝突している。米国の同盟国への支援と双方によるパトロールは、偶発的または意図的な軍事衝突のリスクを高めている。
双方は責任を持って競争を管理し、紛争を引き起こす行為を避けることに同意した。彼らは、気候変動や麻薬密売などの問題に関して、新たなコミュニケーションチャネルと協力を確立した。
両国の軍、産業界、国家主義勢力からの国内圧力が強硬なアプローチを促しており、安定を維持する取り組みが損なわれる可能性がある。
台湾や南シナ海のような紛争の根深い性質により、永続的な解決策を見つけることが困難になっている。
米国と中国は瀬戸際から一歩後退したものの、依然として2024年に大規模な危機が起きる可能性を伴う不安定な道を歩んでいる。戦争を回避するには、エスカレーションを求める国内の圧力に抵抗し、両国を分断する核心問題に対する実行可能な解決策を見つける継続的な外交努力が必要である。
・現在、米中関係は激しい競争と不信感に包まれており、罵倒や挑発が頻発している。
・これにより、核兵器を含む可能性のある大規模な危機や戦争への懸念が高まっている。
・両国は、このような紛争の悲惨な結果を認識し、緊張を緩和するための努力をしてきた。
・2023年11月に行われたバイデン大統領と習近平国家主席の会談は、緊張を和らげ、両者の違いを責任を持って管理するための「サンフランシスコ・ビジョン」を確立するのに役立った。
・両首脳は、紛争を誘発する行動を避け、気候変動や麻薬密売などの問題で協力することで合意した。
・しかし、台湾、貿易、技術移転などの中核的な問題では、大きな突破口は得られなかった。
・台湾問題や南シナ海の領有権問題など、いくつかの問題が危機の引き金となりかねない。
・台湾の独立推進と南シナ海における中国の領有権主張は、関与する米国との軍事衝突につながりかねない。
・フェンタニル密輸の撲滅や気候変動への対応など、両国間の協力関係が強調されている。
・両国の強力な軍事・政治団体が相手国に対する強硬路線を主張する国内圧力をかけられれば、緊張が高まる可能性がある。
・2024年に紛争を回避するには、両大統領が極度の忍耐と慎重さを発揮し、エスカレートする力学と好戦的な国内圧力に抵抗する必要がある。
・これらの課題の管理に成功すれば、米中関係の協力関係が深まる可能性がある。
・全体的なトーンは懸念と警戒であり、各国首脳は外交と協力を優先するよう呼びかけている。
・米中関係の不安定な状況を論じ、2024年に重大な危機に陥るリスクを強調している。
・2023年11月にバイデン氏と習近平国家主席の間で「サンフランシスコ・ビジョン」首脳会談が開催されたにもかかわらず、次のような重要な問題が未解決のままである。
台湾：台湾をめぐる中国の主張と米国の介入の可能性。
南シナ海:中国の広大な領有権主張と米国の同盟国との衝突の可能性。
・リーダーの忍耐と慎重さ。
・危機管理ツールとコミュニケーションの強化による紛争の管理。
・対立を推し進める強力な内部勢力の圧力に抵抗する。
(註)
「サンフランシスコビジョン」とは、2023年11月15日にアメリカのジョー・バイデン大統領と中国の習近平国家主席がアメリカ合衆国カリフォルニア州サンフランシスコで行った首脳会談において、両国関係の健全な発展に向けた共通のビジョンを示したものである。
「サンフランシスコビジョン」は、次の5つの柱から構成されている。
1.互いの正しい認識を共同で確立する
2.食い違いを共同で適切に管理する
3.互恵協力を共に推進する
4.大国の責任を共同で担う
5.人文交流を共に促進する
「サンフランシスコビジョン」は、両国間の緊張を緩和し、対話と協力を促進するための重要な成果として評価されている。しかし、台湾や南シナ海などの懸案事項については、いまだ解決には至っておらず、両国関係の改善にはさらなる努力が必要であると指摘されている。
具体的には、次の点が課題として挙げられる。
・台湾問題
中国は台湾を自国の領土であると主張しており、台湾が独立を宣言した場合、中国は武力行使も辞さない姿勢を示している。アメリカは台湾の独立を支持しておらず、中国による武力行使を阻止するためには、アメリカが台湾への軍事支援を強化する必要があると考えられている。
・南シナ海問題
中国は南シナ海のほぼ全域に領有権を主張しており、人工島の建設や軍事基地の配備を進めている。これに対して、アメリカは中国の行動を「海洋の秩序に対する脅威」と批判しており、中国と東南アジア諸国連合(ASEAN)の間で紛争が激化している。
これらの懸案事項を解決するためには、両国間の信頼醸成と対話が不可欠である。しかし、両国はそれぞれの利益や思惑が異なり、妥協点を見つけるのは容易ではない。今後も、両国首脳のリーダーシップと、両国の国民の理解と協力が求められる。
(註はブログ作成者が参考の為に付記した。)
引用・参照・底本
Still Treading on the Precipice: The U.S. and China at Year’s End COUNTERPUNCH 2023.12.22
