中国・米国そして未来の国際秩序 ― 2024年07月27日 16:18
【概要】
ポール・ゲウィルツ氏の論文は、特に米中関係の文脈において、国際秩序の進化する性質を検証している。以下はその簡潔な要約である。
・現在の国際秩序:第二次大戦後の国際システムは、当初は成功していたが、今では深刻な課題に直面している。ロシアのウクライナ侵攻、経済ナショナリズムの台頭、新たな地球規模の課題に対する新たなルールの不十分さなどの問題が、その安定性を脅かしている。
・中国の立場:中国は現在の「ルールに基づく国際秩序」に挑戦し、それが西洋の支配の道具であると非難している。しかし、中国は秩序を解体しようとしているのではなく、自国の利益と世界の力関係の現実をよりよく反映するための大幅な改革を望んでいる。中国の外交法は、国際ルールへの支持を示すだけでなく、改革への願望とグローバルガバナンスの形成におけるより重要な役割を強調している。
・米中の緊張:米国は、中国を既存の秩序に対する重大な挑戦と見なし、その基本的な価値を維持しながら中国を近代化しようとしている。両国は、異なる一連のルールと制度を持つ潜在的な二極化世界の形成に取り組んでいる。
・今後の道筋:さらなる分断を避けるためには、対話と交渉が不可欠である。本稿は、米中間の特定の意見の相違を理解し、対処すること、そして他のグローバルなアクターを巻き込むことが、国際秩序の維持と適応における重要なステップであることを示唆している。
以下は、中国が望む国際秩序の変化に関する具体的な要素を説明したものである。
中国が提案する国際秩序の変化
1.国際的な安全保障のアプローチ
・国連中心主義: 国際秩序の核心に国連を置くことを強調。
・主権と領土の尊重: 国家の主権と領土の完全性を守る必要性を強調。
・安全保障のアーキテクチャの見直し: 「バランスの取れた」「効果的」「持続可能な」安全保障の枠組みの構築を提案。
・ヨーロッパの安全保障: ウクライナ侵攻を「安全保障ガバナンスの問題」とし、関係者の「正当な安全保障上の懸念」を考慮するよう提案。
2.開発の優先順位
・経済開発の強調: グローバルマクロ政策の優先事項として「発展」を強調。
・新興市場と開発途上国の代表性の強化: グローバルガバナンスでの新興市場と開発途上国の「代表性と声」を高めることを提唱。
3.気候変動とグリーン開発
・パリ協定の完全実施: 「共通かつ差別的責任」の原則を強調。
・開放的な世界経済の構築: 貿易の自由化を進めるが、中国の経済開放性には矛盾がある。
4.文明の多様性の尊重
・文明の多様性の尊重: 「自国の価値観やモデルを他国に押し付けない」ことを提唱。
・人権の多様性: 「一律の人権モデル」を否定し、国ごとの「人権発展の独自の道」を尊重。
5.国連人権理事会の改革
・国家主権の強調: 「国際的な人権規範」への介入を排除し、国家主権を重視。
・中国の人権の取り組み: 中国自身の人権問題に対する非難を防ぎ、国際的な人権規範に対して異議を唱える。
6.BRICSと国際秩序の改革
・BRICSの強化: 新しいメンバーを追加し、国際秩序の改革を進める。
・国連安全保障理事会の改革: 発展途上国の代表性を高める提案。
・国際機関の改革: IMFや世界銀行の発展途上国の代表性の強化。
その他の提案
・国際貿易ルール: WTOの改革や貿易制限措置への対応。
・国際法の解釈: 中国は現行の国際法に対する異なる解釈を提案し、国際機関の運営変更を求める可能性がある。
中国の提案は、国際秩序の見直しや改革を進める一方で、現行の国際ルールや機関に対する具体的な変更要求が含まれており、その実現には詳細な交渉が必要である。
【詳細】
Paul Gewirtzの記事では、アメリカと中国の関係を中心に、国際秩序の未来について詳しく検討している。 以下に詳細を説明する
現在の国際秩序の課題
1.国際秩序の脆弱性
・戦争とテロ: 国際秩序は、ロシアのウクライナ侵攻など、戦争やテロによって脅かされている。
・経済ナショナリズム: 世界貿易機関(WTO)などの国際機関が、国家主義的な経済政策によって損なわれている。
・新しい課題への対応不足: 気候変動や人工知能など、現代の新しいグローバルな課題に対する規則が不十分である。
2.国際秩序の可能性
・現行の国際秩序が崩壊するリスクが高まっており、これには国際秩序の空洞化、二極化、さらなる分裂の可能性が含まれる。
中国の立場と意図
1.中国の批判
・中国は、現行の「ルールに基づく国際秩序」を西洋の権力政治の手段と見なしており、「少数の国々のルール」を押し付けられていると主張している。
・中国は国際秩序の根本的な変更を求めており、これは現在の秩序を完全に排除するのではなく、改善や再構築を目指している。
2.中国の国際法観
・中国の「2023年外国関係法」は、国際連合を核とする国際システムを支持し、国際法に基づく秩序を維持しつつ、国際規則の改定や国際関係の民主主義を推進する姿勢を示している。
・つまり、中国は既存の国際秩序の持続を望む一方で、そのルールや制度に対する影響力を増すことを求めている。
アメリカと中国の対立
1.アメリカの視点
・アメリカは、中国が国際秩序に対する「最も深刻な長期的挑戦」であり、現行の秩序の基盤を揺るがすと見なしている。
・アメリカは国際秩序の「更新」や「活性化」を支持し、すべての国の利益や価値観を反映させることを目指しているが、中国のビジョンが普遍的価値観から逸脱すると警告している。
2.二極化の可能性
・現在、アメリカと中国はそれぞれ異なるブロックを形成しつつあり、これが二極化した世界の形成につながる可能性がある。
・各国が自国の利益に基づいて異なるルールや制度を作り上げることによって、世界がより分裂し、秩序が崩壊するリスクが存在する。
今後の展望と課題
1.対話と交渉の重要性
・国際秩序を維持し、改善するためには、アメリカと中国の具体的な意見の相違を理解し、解決策を見つけるための対話と交渉が不可欠である。
・これには、両国政府だけでなく、他の国々や国際機関も関与する必要があある。
2.現実的なアプローチ
・現行のルールを遵守しつつ、変化を遂げる国際秩序の中でバランスを取ることが求められる。 中国を含む新たな力の登場により、国際秩序がどのように進化するかが鍵となる。
Gewirtz氏の見解は、アメリカと中国の間で進行中の大規模な地政学的変化を背景に、国際秩序の持続可能性とその未来に対する具体的な議論の重要性を強調している。
中国が望む国際秩序の変化について、さらに詳しく説明する。
中国が提案する国際秩序の変化
1.国際的な安全保障のアプローチ
・国連中心主義: 中国は国際秩序の核心に国連を置くことを強調している。国連を中心とした国際システムの保護と、国際法に基づく秩序の維持が必要とされている。
・主権と領土の尊重: 中国はすべての国の主権と領土の完全性を核心要素とする「共通の安全保障」を主張している。この考え方は、国際法と国連憲章に基づくものである。
・安全保障アーキテクチャの見直し: 中国は「バランスの取れた」「効果的」「持続可能な」安全保障の枠組みの構築を提案している。これは現行のグローバルな安全保障アーキテクチャに対する見直しを示唆している。
・ヨーロッパの安全保障: 中国はロシアのウクライナ侵攻に関して、ヨーロッパの安全保障ガバナンスに問題があるとし、「正当な安全保障上の懸念」を考慮するよう求めている。この姿勢は、現行の安全保障の枠組みに対する批判を含んでいる。
2.開発の優先順位
・経済開発の強調: 中国はグローバルマクロ政策の優先事項として「発展」を挙げている。これは、経済成長と開発が国際的な政策の中で重要な位置を占めるべきだという主張である。
・新興市場と開発途上国の代表性の強化: 中国は国際ガバナンスにおいて、新興市場と開発途上国の「代表性と声」を高める必要があると提唱している。具体的には、国際機関での発言権の強化を求めている。
3.気候変動とグリーン開発
・パリ協定の完全実施: 中国は「共通かつ差別的責任」の原則を強調し、パリ協定の完全な実施を求めている。この原則は、発展途上国と先進国の責任の違いを認めるものである。
・開放的な世界経済の構築: 中国は貿易の自由化を進め、開放的で相互に接続されたグローバルな開発環境を構築することを提案している。しかし、中国自身の経済は閉鎖的であるという矛盾がある。
4.文明の多様性の尊重
・文明の多様性の尊重: 中国は「自国の価値観やモデルを他国に押し付けない」ことを提唱し、文明の多様性を尊重する必要があると主張している。これは、普遍的な人権基準に対する反発を含んでいる。
・人権の多様性: 中国は「一律の人権モデル」を否定し、国ごとの「人権発展の独自の道」を尊重すべきだと主張している。この考え方は、国際的な人権基準への抵抗を示している。
5.国連人権理事会の改革
・国家主権の強調: 中国は国連人権理事会で、「国際的な人権規範」に基づく介入を排除し、国家主権を重視する立場を取っている。具体的には、中国自身の人権問題に対する国際的な批判を防ぐための取り組みが見られる。
・中国の人権の取り組み: 中国は国連人権理事会で自国の人権問題に関する非難を防ぐために、「建設的対話」や「相互利益の協力」を強調している。具体的には、中国の新疆ウイグル自治区に関する報告書の議論を阻止した。
6.BRICSと国際秩序の改革
・BRICSの強化: 中国はBRICS(ブラジル、ロシア、インド、中国、南アフリカ)を拡充し、新たにエジプト、エチオピア、イラン、サウジアラビア、アラブ首長国連邦を加えた。これは国際秩序の改革を推進するための戦略的な動きである。
・国連安全保障理事会の改革: BRICSは「発展途上国の代表性の強化」を提案し、国連安全保障理事会の改革を支持している。
・国際機関の改革: BRICSはIMFや世界銀行での発展途上国の代表性の強化を提唱している。また、国際貿易ルールやWTOの改革も支持している。
具体的な変化と提案
・国際貿易ルール: WTOの改革を進め、貿易制限措置や一方的な制裁に反対する立場を取っている。
・国際法の解釈: 中国は現行の国際法に対する異なる解釈を提案し、特に人権や安全保障に関する国際法の適用に関して修正を求めている。
・国際機関の運営: 中国は国際機関の運営についても変更を求めており、特に発展途上国の代表性を高めることを提案している。
・中国の提案は、国際秩序の大幅な見直しを目指しており、これにより中国は自国の利益をより強く反映させたいと考えている。国際社会はこれらの提案に対して具体的な対応を検討し、国際秩序の維持と改革に向けた交渉が必要とされている。
【要点】
以下は、Paul Gewirtzの記事の内容を箇条書きで説明したものである。
現在の国際秩序の課題
・戦争とテロ: ロシアのウクライナ侵攻など、国際秩序が戦争やテロによって脅かされている。
・経済ナショナリズム: WTOなどの国際機関が、経済ナショナリズムによって損なわれている。
・新しい課題への対応不足: 気候変動や人工知能などの現代のグローバルな課題に対する規則が不十分。
・秩序の崩壊リスク: 現行の国際秩序が空洞化、二極化、または分裂するリスクが高まっている。
中国の立場と意図
・批判の内容: 中国は「ルールに基づく国際秩序」を西洋の権力政治の手段と見なし、少数の国々による押し付けと主張している。
・改革の要求: 中国は国際秩序を完全に排除するのではなく、重要な部分の変更や改善を求めている。
・国際法観: 中国は国際連合を中心とする国際システムと国際法を支持しつつ、ルールや制度の改定に関与することを望んでいる。
アメリカと中国の対立
・アメリカの視点: アメリカは中国が国際秩序に対する最も深刻な挑戦と見なし、現行の秩序の基盤を揺るがすと警告している。
・秩序の更新: アメリカは国際秩序の「更新」や「活性化」を支持しているが、中国のビジョンが普遍的価値観から逸脱すると見ている。
・二極化の可能性: アメリカと中国が異なるブロックを形成し、二極化した世界の形成に繋がる可能性がある。
今後の展望と課題
・対話と交渉: 国際秩序を維持し、改善するためには、アメリカと中国の具体的な意見の相違を理解し、解決するための対話と交渉が必要。
・現実的アプローチ: 現行のルールを遵守しながら、国際秩序の進化に対応するバランスを取ることが求められる。
中国が望む国際秩序の変化についてのポイントを箇条書きで説明する。
1. 国際的な安全保障
・国連中心主義: 国連を国際システムの中心とし、国際法に基づく秩序の維持を強調。
・主権と領土の尊重: すべての国の主権と領土の完全性を重視。
・安全保障アーキテクチャの見直し: 「バランスの取れた」「効果的」「持続可能な」安全保障の枠組みの再構築を提案。
・ヨーロッパの安全保障: ロシアのウクライナ侵攻について、「正当な安全保障上の懸念」を考慮する必要があると主張。
2. 経済開発
・経済発展の優先: 「発展」を国際的な政策の優先事項として強調。
・新興市場と開発途上国の代表性強化: 国際機関での新興市場と開発途上国の「代表性と声」を高めるべきと提案。
3. 気候変動と環境保護
・パリ協定の完全実施: 「共通かつ差別的責任」の原則に基づくパリ協定の完全な実施を求める。
・開放的な世界経済の構築: 貿易の自由化と開放的で接続されたグローバルな開発環境の構築を提案。
4. 文明の多様性と人権
・文明の多様性の尊重: 他国に自国の価値観やモデルを押し付けないことを提唱。
・人権の多様性: 「一律の人権モデル」を否定し、各国の「人権発展の独自の道」を尊重。
5. 国連人権理事会
・国家主権の強調: 人権問題について国際的な批判を排除し、国家主権を重視。
・中国自身の人権問題の防御: 自国の人権問題に対する批判を防ぐため、国連人権理事会での議論をコントロール。
6. BRICSと国際秩序の改革
・BRICSの拡充: エジプト、エチオピア、イラン、サウジアラビア、UAEを新たに加え、国際秩序の改革を推進。
・国連安全保障理事会の改革: 発展途上国の代表性を強化するための国連安全保障理事会の改革を支持。
・国際機関の改革: IMFや世界銀行での発展途上国の代表性強化、WTOの改革を支持。
7. 具体的な提案
・国際貿易ルール: WTOの改革、貿易制限措置や一方的な制裁に反対。
・国際法の解釈: 人権や安全保障に関する国際法の適用について異なる解釈や修正を提案。
・国際機関の運営: 発展途上国の代表性を高めるための国際機関の運営の見直し。
これらのポイントは、中国が国際秩序の変革を目指す具体的な提案とその意図を示している。
【引用・参照・底本】
China, the United States, and the future of a rules-based international order BROOKINGS 2024.07.22
https://www.brookings.edu/articles/china-the-united-states-and-the-future-of-a-rules-based-international-order/
ポール・ゲウィルツ氏の論文は、特に米中関係の文脈において、国際秩序の進化する性質を検証している。以下はその簡潔な要約である。
・現在の国際秩序:第二次大戦後の国際システムは、当初は成功していたが、今では深刻な課題に直面している。ロシアのウクライナ侵攻、経済ナショナリズムの台頭、新たな地球規模の課題に対する新たなルールの不十分さなどの問題が、その安定性を脅かしている。
・中国の立場:中国は現在の「ルールに基づく国際秩序」に挑戦し、それが西洋の支配の道具であると非難している。しかし、中国は秩序を解体しようとしているのではなく、自国の利益と世界の力関係の現実をよりよく反映するための大幅な改革を望んでいる。中国の外交法は、国際ルールへの支持を示すだけでなく、改革への願望とグローバルガバナンスの形成におけるより重要な役割を強調している。
・米中の緊張:米国は、中国を既存の秩序に対する重大な挑戦と見なし、その基本的な価値を維持しながら中国を近代化しようとしている。両国は、異なる一連のルールと制度を持つ潜在的な二極化世界の形成に取り組んでいる。
・今後の道筋:さらなる分断を避けるためには、対話と交渉が不可欠である。本稿は、米中間の特定の意見の相違を理解し、対処すること、そして他のグローバルなアクターを巻き込むことが、国際秩序の維持と適応における重要なステップであることを示唆している。
以下は、中国が望む国際秩序の変化に関する具体的な要素を説明したものである。
中国が提案する国際秩序の変化
1.国際的な安全保障のアプローチ
・国連中心主義: 国際秩序の核心に国連を置くことを強調。
・主権と領土の尊重: 国家の主権と領土の完全性を守る必要性を強調。
・安全保障のアーキテクチャの見直し: 「バランスの取れた」「効果的」「持続可能な」安全保障の枠組みの構築を提案。
・ヨーロッパの安全保障: ウクライナ侵攻を「安全保障ガバナンスの問題」とし、関係者の「正当な安全保障上の懸念」を考慮するよう提案。
2.開発の優先順位
・経済開発の強調: グローバルマクロ政策の優先事項として「発展」を強調。
・新興市場と開発途上国の代表性の強化: グローバルガバナンスでの新興市場と開発途上国の「代表性と声」を高めることを提唱。
3.気候変動とグリーン開発
・パリ協定の完全実施: 「共通かつ差別的責任」の原則を強調。
・開放的な世界経済の構築: 貿易の自由化を進めるが、中国の経済開放性には矛盾がある。
4.文明の多様性の尊重
・文明の多様性の尊重: 「自国の価値観やモデルを他国に押し付けない」ことを提唱。
・人権の多様性: 「一律の人権モデル」を否定し、国ごとの「人権発展の独自の道」を尊重。
5.国連人権理事会の改革
・国家主権の強調: 「国際的な人権規範」への介入を排除し、国家主権を重視。
・中国の人権の取り組み: 中国自身の人権問題に対する非難を防ぎ、国際的な人権規範に対して異議を唱える。
6.BRICSと国際秩序の改革
・BRICSの強化: 新しいメンバーを追加し、国際秩序の改革を進める。
・国連安全保障理事会の改革: 発展途上国の代表性を高める提案。
・国際機関の改革: IMFや世界銀行の発展途上国の代表性の強化。
その他の提案
・国際貿易ルール: WTOの改革や貿易制限措置への対応。
・国際法の解釈: 中国は現行の国際法に対する異なる解釈を提案し、国際機関の運営変更を求める可能性がある。
中国の提案は、国際秩序の見直しや改革を進める一方で、現行の国際ルールや機関に対する具体的な変更要求が含まれており、その実現には詳細な交渉が必要である。
【詳細】
Paul Gewirtzの記事では、アメリカと中国の関係を中心に、国際秩序の未来について詳しく検討している。 以下に詳細を説明する
現在の国際秩序の課題
1.国際秩序の脆弱性
・戦争とテロ: 国際秩序は、ロシアのウクライナ侵攻など、戦争やテロによって脅かされている。
・経済ナショナリズム: 世界貿易機関(WTO)などの国際機関が、国家主義的な経済政策によって損なわれている。
・新しい課題への対応不足: 気候変動や人工知能など、現代の新しいグローバルな課題に対する規則が不十分である。
2.国際秩序の可能性
・現行の国際秩序が崩壊するリスクが高まっており、これには国際秩序の空洞化、二極化、さらなる分裂の可能性が含まれる。
中国の立場と意図
1.中国の批判
・中国は、現行の「ルールに基づく国際秩序」を西洋の権力政治の手段と見なしており、「少数の国々のルール」を押し付けられていると主張している。
・中国は国際秩序の根本的な変更を求めており、これは現在の秩序を完全に排除するのではなく、改善や再構築を目指している。
2.中国の国際法観
・中国の「2023年外国関係法」は、国際連合を核とする国際システムを支持し、国際法に基づく秩序を維持しつつ、国際規則の改定や国際関係の民主主義を推進する姿勢を示している。
・つまり、中国は既存の国際秩序の持続を望む一方で、そのルールや制度に対する影響力を増すことを求めている。
アメリカと中国の対立
1.アメリカの視点
・アメリカは、中国が国際秩序に対する「最も深刻な長期的挑戦」であり、現行の秩序の基盤を揺るがすと見なしている。
・アメリカは国際秩序の「更新」や「活性化」を支持し、すべての国の利益や価値観を反映させることを目指しているが、中国のビジョンが普遍的価値観から逸脱すると警告している。
2.二極化の可能性
・現在、アメリカと中国はそれぞれ異なるブロックを形成しつつあり、これが二極化した世界の形成につながる可能性がある。
・各国が自国の利益に基づいて異なるルールや制度を作り上げることによって、世界がより分裂し、秩序が崩壊するリスクが存在する。
今後の展望と課題
1.対話と交渉の重要性
・国際秩序を維持し、改善するためには、アメリカと中国の具体的な意見の相違を理解し、解決策を見つけるための対話と交渉が不可欠である。
・これには、両国政府だけでなく、他の国々や国際機関も関与する必要があある。
2.現実的なアプローチ
・現行のルールを遵守しつつ、変化を遂げる国際秩序の中でバランスを取ることが求められる。 中国を含む新たな力の登場により、国際秩序がどのように進化するかが鍵となる。
Gewirtz氏の見解は、アメリカと中国の間で進行中の大規模な地政学的変化を背景に、国際秩序の持続可能性とその未来に対する具体的な議論の重要性を強調している。
中国が望む国際秩序の変化について、さらに詳しく説明する。
中国が提案する国際秩序の変化
1.国際的な安全保障のアプローチ
・国連中心主義: 中国は国際秩序の核心に国連を置くことを強調している。国連を中心とした国際システムの保護と、国際法に基づく秩序の維持が必要とされている。
・主権と領土の尊重: 中国はすべての国の主権と領土の完全性を核心要素とする「共通の安全保障」を主張している。この考え方は、国際法と国連憲章に基づくものである。
・安全保障アーキテクチャの見直し: 中国は「バランスの取れた」「効果的」「持続可能な」安全保障の枠組みの構築を提案している。これは現行のグローバルな安全保障アーキテクチャに対する見直しを示唆している。
・ヨーロッパの安全保障: 中国はロシアのウクライナ侵攻に関して、ヨーロッパの安全保障ガバナンスに問題があるとし、「正当な安全保障上の懸念」を考慮するよう求めている。この姿勢は、現行の安全保障の枠組みに対する批判を含んでいる。
2.開発の優先順位
・経済開発の強調: 中国はグローバルマクロ政策の優先事項として「発展」を挙げている。これは、経済成長と開発が国際的な政策の中で重要な位置を占めるべきだという主張である。
・新興市場と開発途上国の代表性の強化: 中国は国際ガバナンスにおいて、新興市場と開発途上国の「代表性と声」を高める必要があると提唱している。具体的には、国際機関での発言権の強化を求めている。
3.気候変動とグリーン開発
・パリ協定の完全実施: 中国は「共通かつ差別的責任」の原則を強調し、パリ協定の完全な実施を求めている。この原則は、発展途上国と先進国の責任の違いを認めるものである。
・開放的な世界経済の構築: 中国は貿易の自由化を進め、開放的で相互に接続されたグローバルな開発環境を構築することを提案している。しかし、中国自身の経済は閉鎖的であるという矛盾がある。
4.文明の多様性の尊重
・文明の多様性の尊重: 中国は「自国の価値観やモデルを他国に押し付けない」ことを提唱し、文明の多様性を尊重する必要があると主張している。これは、普遍的な人権基準に対する反発を含んでいる。
・人権の多様性: 中国は「一律の人権モデル」を否定し、国ごとの「人権発展の独自の道」を尊重すべきだと主張している。この考え方は、国際的な人権基準への抵抗を示している。
5.国連人権理事会の改革
・国家主権の強調: 中国は国連人権理事会で、「国際的な人権規範」に基づく介入を排除し、国家主権を重視する立場を取っている。具体的には、中国自身の人権問題に対する国際的な批判を防ぐための取り組みが見られる。
・中国の人権の取り組み: 中国は国連人権理事会で自国の人権問題に関する非難を防ぐために、「建設的対話」や「相互利益の協力」を強調している。具体的には、中国の新疆ウイグル自治区に関する報告書の議論を阻止した。
6.BRICSと国際秩序の改革
・BRICSの強化: 中国はBRICS(ブラジル、ロシア、インド、中国、南アフリカ)を拡充し、新たにエジプト、エチオピア、イラン、サウジアラビア、アラブ首長国連邦を加えた。これは国際秩序の改革を推進するための戦略的な動きである。
・国連安全保障理事会の改革: BRICSは「発展途上国の代表性の強化」を提案し、国連安全保障理事会の改革を支持している。
・国際機関の改革: BRICSはIMFや世界銀行での発展途上国の代表性の強化を提唱している。また、国際貿易ルールやWTOの改革も支持している。
具体的な変化と提案
・国際貿易ルール: WTOの改革を進め、貿易制限措置や一方的な制裁に反対する立場を取っている。
・国際法の解釈: 中国は現行の国際法に対する異なる解釈を提案し、特に人権や安全保障に関する国際法の適用に関して修正を求めている。
・国際機関の運営: 中国は国際機関の運営についても変更を求めており、特に発展途上国の代表性を高めることを提案している。
・中国の提案は、国際秩序の大幅な見直しを目指しており、これにより中国は自国の利益をより強く反映させたいと考えている。国際社会はこれらの提案に対して具体的な対応を検討し、国際秩序の維持と改革に向けた交渉が必要とされている。
【要点】
以下は、Paul Gewirtzの記事の内容を箇条書きで説明したものである。
現在の国際秩序の課題
・戦争とテロ: ロシアのウクライナ侵攻など、国際秩序が戦争やテロによって脅かされている。
・経済ナショナリズム: WTOなどの国際機関が、経済ナショナリズムによって損なわれている。
・新しい課題への対応不足: 気候変動や人工知能などの現代のグローバルな課題に対する規則が不十分。
・秩序の崩壊リスク: 現行の国際秩序が空洞化、二極化、または分裂するリスクが高まっている。
中国の立場と意図
・批判の内容: 中国は「ルールに基づく国際秩序」を西洋の権力政治の手段と見なし、少数の国々による押し付けと主張している。
・改革の要求: 中国は国際秩序を完全に排除するのではなく、重要な部分の変更や改善を求めている。
・国際法観: 中国は国際連合を中心とする国際システムと国際法を支持しつつ、ルールや制度の改定に関与することを望んでいる。
アメリカと中国の対立
・アメリカの視点: アメリカは中国が国際秩序に対する最も深刻な挑戦と見なし、現行の秩序の基盤を揺るがすと警告している。
・秩序の更新: アメリカは国際秩序の「更新」や「活性化」を支持しているが、中国のビジョンが普遍的価値観から逸脱すると見ている。
・二極化の可能性: アメリカと中国が異なるブロックを形成し、二極化した世界の形成に繋がる可能性がある。
今後の展望と課題
・対話と交渉: 国際秩序を維持し、改善するためには、アメリカと中国の具体的な意見の相違を理解し、解決するための対話と交渉が必要。
・現実的アプローチ: 現行のルールを遵守しながら、国際秩序の進化に対応するバランスを取ることが求められる。
中国が望む国際秩序の変化についてのポイントを箇条書きで説明する。
1. 国際的な安全保障
・国連中心主義: 国連を国際システムの中心とし、国際法に基づく秩序の維持を強調。
・主権と領土の尊重: すべての国の主権と領土の完全性を重視。
・安全保障アーキテクチャの見直し: 「バランスの取れた」「効果的」「持続可能な」安全保障の枠組みの再構築を提案。
・ヨーロッパの安全保障: ロシアのウクライナ侵攻について、「正当な安全保障上の懸念」を考慮する必要があると主張。
2. 経済開発
・経済発展の優先: 「発展」を国際的な政策の優先事項として強調。
・新興市場と開発途上国の代表性強化: 国際機関での新興市場と開発途上国の「代表性と声」を高めるべきと提案。
3. 気候変動と環境保護
・パリ協定の完全実施: 「共通かつ差別的責任」の原則に基づくパリ協定の完全な実施を求める。
・開放的な世界経済の構築: 貿易の自由化と開放的で接続されたグローバルな開発環境の構築を提案。
4. 文明の多様性と人権
・文明の多様性の尊重: 他国に自国の価値観やモデルを押し付けないことを提唱。
・人権の多様性: 「一律の人権モデル」を否定し、各国の「人権発展の独自の道」を尊重。
5. 国連人権理事会
・国家主権の強調: 人権問題について国際的な批判を排除し、国家主権を重視。
・中国自身の人権問題の防御: 自国の人権問題に対する批判を防ぐため、国連人権理事会での議論をコントロール。
6. BRICSと国際秩序の改革
・BRICSの拡充: エジプト、エチオピア、イラン、サウジアラビア、UAEを新たに加え、国際秩序の改革を推進。
・国連安全保障理事会の改革: 発展途上国の代表性を強化するための国連安全保障理事会の改革を支持。
・国際機関の改革: IMFや世界銀行での発展途上国の代表性強化、WTOの改革を支持。
7. 具体的な提案
・国際貿易ルール: WTOの改革、貿易制限措置や一方的な制裁に反対。
・国際法の解釈: 人権や安全保障に関する国際法の適用について異なる解釈や修正を提案。
・国際機関の運営: 発展途上国の代表性を高めるための国際機関の運営の見直し。
これらのポイントは、中国が国際秩序の変革を目指す具体的な提案とその意図を示している。
【引用・参照・底本】
China, the United States, and the future of a rules-based international order BROOKINGS 2024.07.22
https://www.brookings.edu/articles/china-the-united-states-and-the-future-of-a-rules-based-international-order/
パリ2024年夏季オリンピックの開会式 ― 2024年07月27日 17:20
【概要】
パリ2024夏季オリンピックの開会式では、セーヌ川で野心的で革新的な祝賀会が行われた。フランスの高速鉄道網の妨害工作の疑いや雨天による混乱にもかかわらず、式典はフランスの文化と回復力を見事に示し、気分を高揚させた。
イベントは午後7時30分にジネディーヌ・ジダンをフィーチャーしたユーモラスな映画と、フランス語で歌ったレディー・ガガのパフォーマンスで始まり、ショーにキャバレーのタッチを加えた。式典は、フランスの演出家トマ・ジョリーが演出し、パリのイメージを一新しながら、フランスとその歴史、そして人々の物語を語ることを目的としていた。
アスリートのパレードはセーヌ川で行われ、伝統に従ってギリシャが先導した。セレモニーでは、フランスの文化的アイコンに触発された神秘的な聖火ランナーとともに、オリンピック精神をユニークに表現した。チュイルリー公園では、マリー・ジョゼ・ペレックとテディ・リネールがオリンピック聖火を点火し、熱気球で上昇するフランスのパイオニア精神を象徴した。
セリーヌ・ディオンは、エッフェル塔からの「愛の賛歌」のパフォーマンスでセレモニーを感動的に締めくくり、彼女の健康上の問題の中での重要なカムバックを示した。全体として、式典はライブの視聴者と世界中の視聴者の両方に感銘を与え、平和と連帯の精神を祝った。
【詳細】
パリ2024年夏季オリンピックの開会式は、セーヌ川での野心的で革新的な祝典として注目を集めた。フランスの高速鉄道網への破壊行為とみられる妨害行為やパリの雨天による混乱があったにもかかわらず、式典はフランスの文化とレジリエンス(回復力)を華やかに表現した。
開会式は午後7時30分に始まり、サッカーのアイコンであるジネディーヌ・ジダンをフィーチャーしたユーモラスな短編映画と、フランス語で歌ったレディー・ガガのパフォーマンスが披露され、ショーにキャバレーの雰囲気を加えた。この式典は、フランスの演劇監督トーマス・ジョリーが指揮をとり、フランスの歴史と人々を物語ることで、パリのイメージを刷新しようとするものであった。
アスリートのパレードはセーヌ川で行われ、伝統に従ってギリシャが先頭を務めた。開会式では、フランスの文化的アイコンにインスパイアされた謎の聖火ランナーがオリンピック精神を独自に表現した。オリンピックの聖火は、マリー・ジョゼ・ペレクとテディ・リネールによってチュイルリー庭園で点火され、気球の上昇とともにフランスの開拓者精神を象徴した。
セリーヌ・ディオンは、エディット・ピアフの「愛の賛歌」をエッフェル塔から歌い、彼女の健康問題にもかかわらず感動的な復活を遂げて式典を締めくくった。全体として、この開会式は現地の観客や世界中の視聴者に感銘を与え、平和と連帯の精神を祝うものとなった。
【要点】
・開始時間と状況: パリ2024年夏季オリンピックの開会式は、午後7時30分にセーヌ川で開始された。フランスの高速鉄道網への破壊行為と雨天による混乱があったが、式典は華やかに行われた。
・式典の監督: フランスの演劇監督トーマス・ジョリーが指揮をとり、フランスの歴史と文化を物語るような内容で、パリのイメージを刷新しようとした。
・ジダンとレディー・ガガの登場: 開会式は、サッカーのアイコン、ジネディーヌ・ジダンをフィーチャーした短編映画と、レディー・ガガのフランス語の歌によるパフォーマンスで始まった。ガガのパフォーマンスはキャバレーの雰囲気を加えた。
・アスリートのパレード: アスリートのパレードはセーヌ川で行われ、伝統に従ってギリシャの選手が先頭を務め、オリンピック難民チームには大きな拍手が送られた。
・謎の聖火ランナー: フランスの文化的アイコンにインスパイアされた謎の聖火ランナーが登場し、セーヌ川沿いを駆け抜けた。
・聖火点火: オリンピックの聖火は、マリー・ジョゼ・ペレクとテディ・リネールによってチュイルリー庭園で点火され、気球の上昇とともにフランスの開拓者精神を象徴した。
セリーヌ・ディオンのパフォーマンス: セリーヌ・ディオンは、エディット・ピアフの「愛の賛歌」をエッフェル塔から歌い、健康問題にもかかわらず感動的な復活を遂げて式典を締めくくった。
【引用・参照・底本】
In pictures: Paris Olympics kicks off with ambitious Opening Ceremony on the Seine FRANCE24 2024.07.26
https://www.france24.com/en/europe/20240726-in-pictures-paris-olympics-kicks-off-with-ambitious-opening-ceremony-on-the-seine?utm_medium=email&utm_campaign=newsletter&utm_source=f24-nl-quot-en&utm_email_send_date=%2020240727&utm_email_recipient=263407&utm_email_link=contenus&_ope=eyJndWlkIjoiYWU3N2I1MjkzZWQ3MzhmMjFlZjM2YzdkNjFmNTNiNWEifQ%3D%3D
パリ2024夏季オリンピックの開会式では、セーヌ川で野心的で革新的な祝賀会が行われた。フランスの高速鉄道網の妨害工作の疑いや雨天による混乱にもかかわらず、式典はフランスの文化と回復力を見事に示し、気分を高揚させた。
イベントは午後7時30分にジネディーヌ・ジダンをフィーチャーしたユーモラスな映画と、フランス語で歌ったレディー・ガガのパフォーマンスで始まり、ショーにキャバレーのタッチを加えた。式典は、フランスの演出家トマ・ジョリーが演出し、パリのイメージを一新しながら、フランスとその歴史、そして人々の物語を語ることを目的としていた。
アスリートのパレードはセーヌ川で行われ、伝統に従ってギリシャが先導した。セレモニーでは、フランスの文化的アイコンに触発された神秘的な聖火ランナーとともに、オリンピック精神をユニークに表現した。チュイルリー公園では、マリー・ジョゼ・ペレックとテディ・リネールがオリンピック聖火を点火し、熱気球で上昇するフランスのパイオニア精神を象徴した。
セリーヌ・ディオンは、エッフェル塔からの「愛の賛歌」のパフォーマンスでセレモニーを感動的に締めくくり、彼女の健康上の問題の中での重要なカムバックを示した。全体として、式典はライブの視聴者と世界中の視聴者の両方に感銘を与え、平和と連帯の精神を祝った。
【詳細】
パリ2024年夏季オリンピックの開会式は、セーヌ川での野心的で革新的な祝典として注目を集めた。フランスの高速鉄道網への破壊行為とみられる妨害行為やパリの雨天による混乱があったにもかかわらず、式典はフランスの文化とレジリエンス(回復力)を華やかに表現した。
開会式は午後7時30分に始まり、サッカーのアイコンであるジネディーヌ・ジダンをフィーチャーしたユーモラスな短編映画と、フランス語で歌ったレディー・ガガのパフォーマンスが披露され、ショーにキャバレーの雰囲気を加えた。この式典は、フランスの演劇監督トーマス・ジョリーが指揮をとり、フランスの歴史と人々を物語ることで、パリのイメージを刷新しようとするものであった。
アスリートのパレードはセーヌ川で行われ、伝統に従ってギリシャが先頭を務めた。開会式では、フランスの文化的アイコンにインスパイアされた謎の聖火ランナーがオリンピック精神を独自に表現した。オリンピックの聖火は、マリー・ジョゼ・ペレクとテディ・リネールによってチュイルリー庭園で点火され、気球の上昇とともにフランスの開拓者精神を象徴した。
セリーヌ・ディオンは、エディット・ピアフの「愛の賛歌」をエッフェル塔から歌い、彼女の健康問題にもかかわらず感動的な復活を遂げて式典を締めくくった。全体として、この開会式は現地の観客や世界中の視聴者に感銘を与え、平和と連帯の精神を祝うものとなった。
【要点】
・開始時間と状況: パリ2024年夏季オリンピックの開会式は、午後7時30分にセーヌ川で開始された。フランスの高速鉄道網への破壊行為と雨天による混乱があったが、式典は華やかに行われた。
・式典の監督: フランスの演劇監督トーマス・ジョリーが指揮をとり、フランスの歴史と文化を物語るような内容で、パリのイメージを刷新しようとした。
・ジダンとレディー・ガガの登場: 開会式は、サッカーのアイコン、ジネディーヌ・ジダンをフィーチャーした短編映画と、レディー・ガガのフランス語の歌によるパフォーマンスで始まった。ガガのパフォーマンスはキャバレーの雰囲気を加えた。
・アスリートのパレード: アスリートのパレードはセーヌ川で行われ、伝統に従ってギリシャの選手が先頭を務め、オリンピック難民チームには大きな拍手が送られた。
・謎の聖火ランナー: フランスの文化的アイコンにインスパイアされた謎の聖火ランナーが登場し、セーヌ川沿いを駆け抜けた。
・聖火点火: オリンピックの聖火は、マリー・ジョゼ・ペレクとテディ・リネールによってチュイルリー庭園で点火され、気球の上昇とともにフランスの開拓者精神を象徴した。
セリーヌ・ディオンのパフォーマンス: セリーヌ・ディオンは、エディット・ピアフの「愛の賛歌」をエッフェル塔から歌い、健康問題にもかかわらず感動的な復活を遂げて式典を締めくくった。
【引用・参照・底本】
In pictures: Paris Olympics kicks off with ambitious Opening Ceremony on the Seine FRANCE24 2024.07.26
https://www.france24.com/en/europe/20240726-in-pictures-paris-olympics-kicks-off-with-ambitious-opening-ceremony-on-the-seine?utm_medium=email&utm_campaign=newsletter&utm_source=f24-nl-quot-en&utm_email_send_date=%2020240727&utm_email_recipient=263407&utm_email_link=contenus&_ope=eyJndWlkIjoiYWU3N2I1MjkzZWQ3MzhmMjFlZjM2YzdkNjFmNTNiNWEifQ%3D%3D
モスクワでの自動車爆弾攻撃 ― 2024年07月27日 17:50
【概要】
最近のモスクワでの自動車爆弾攻撃は、外国の諜報活動、国家間の協力、テロとの戦いにおける進行中の課題に関するいくつかの重要な点を浮き彫りにしている。
・外国の諜報機関の脅威:この攻撃は、ロシア国内の外国諜報機関によってもたらされる持続的な脅威を浮き彫りにしている。アンドレイ・トルガショフを標的にしていることは、これらの機関がスパイ活動やサイバー活動を通じて機密情報にアクセスできる可能性を示唆している。取得した情報に基づいて行動するこの能力は、脅威が続いていることを示している。
・テクノロジーによる採用:容疑者であるエフゲニー・セレブリャコフは、テレグラムなどのメッセージングアプリを通じてウクライナに採用されたと伝えられており、現代のテクノロジーがこのような攻撃の募集と調整をどのように促進するかを示している。これは、過去の事例で見られたパターンを反映しており、犯罪活動の組織化におけるデジタルコミュニケーションの役割を浮き彫りにしている。
・トルコとのつながり:容疑者のトルコ経由の逃亡ルートや、容疑者がトルコを経由地として利用した過去の事例は、外国の諜報機関がトルコのロシア人ビザ政策を悪用していることを示唆している。これは、そのような作戦を促進する上で、好むと好まざるとにかかわらず、国の役割についての懸念を引き起こす。
・ロシア-トルコ協力:ロシアとトルコの治安機関の協力による容疑者の迅速な逮捕は、テロに対する国際協力の有効性を示している。地政学的な違いにもかかわらず、両国は自国の領土がテロリズムに利用されるのを防ぐことに共通の関心を示した。
・さらなる攻撃の予想:この攻撃は、外国の諜報機関がハイブリッド戦争戦術を採用し続けているため、将来、このような事件がさらに発生する可能性を示している。これはロシアの治安機関にとって大きな課題であり、これらの脅威に効果的に対抗するための継続的な適応と改善された防御措置が必要である。
全体として、この事件は、現代のテロリズムの複雑さと危険性、そしてこれらの脅威に対処するための国際協力の重要性を浮き彫りにしている。
【詳細】
モスクワで発生した最近の自動車爆弾攻撃に関する詳細な分析を以下に示す。
1.外国諜報機関の脅威
・今回の事件は、外国の諜報機関がロシア国内で依然として脅威を持っていることを示している。ターゲットとなったアンドレイ・トルガショフに関する情報が、どのようにして外国の諜報機関に漏れたのかは不明であるが、内部のスパイやハッキング、または本人が無意識に公開した情報が原因である可能性がある。このような情報が漏洩し、行動に移されることは、ロシア国内での外国諜報機関の脅威を示している。
2.テクノロジーを通じたリクルート
・容疑者であるイェフゲニー・セレブリャコフは、ウクライナによってメッセージアプリ(例：Telegram)を通じてリクルートされたとされている。これは、現代のテクノロジーがどのようにしてリクルートや攻撃の調整を容易にしているかを示す事例である。以前の事件でも同様のパターンが見られ、デジタルコミュニケーションが犯罪活動の組織化に果たす役割を浮き彫りにしている。
3.トルコとの関連性
・容疑者がトルコを逃走ルートとして利用したことや、過去にも容疑者がトルコを経由していたことは、外国の諜報機関がトルコのロシア人に対するビザポリシーを利用している可能性を示唆している。これは、意図せずともトルコがそのような作戦の一環として利用されている可能性を示すものであり、国際的な安全保障上の懸念を引き起こす。
4.ロシアとトルコの協力
・ロシアとトルコの安全保障機関が協力して容疑者を迅速に逮捕したことは、テロに対する国際的な協力の重要性を示している。地政学的な違いがあるにもかかわらず、両国はテロ活動の防止において共通の利益を持っており、協力を通じてその効果を発揮している。
5.さらなる攻撃の予測
今回の事件は、外国の諜報機関が引き続きハイブリッド戦争戦術を用いて攻撃を続ける可能性を示唆している。これはロシアの安全保障機関にとって大きな課題であり、これらの脅威に効果的に対抗するためには、継続的な適応と防御策の改善が必要である。
【要点】
1.外国諜報機関の脅威
・外国の諜報機関がロシア国内で活動し、ターゲットの住所を特定できる能力を示した。
・情報漏洩の手段は、スパイ、ハッキング、本人の情報共有が考えられる。
2.テクノロジーを通じたリクルート
・容疑者はメッセージアプリ(Telegram)を通じてウクライナにリクルートされた。
・デジタルコミュニケーションがテロ活動の組織化に利用されている。
3.トルコとの関連性
・容疑者がトルコを逃走ルートとして利用。
・トルコのビザポリシーが外国諜報活動に利用される可能性。
4.ロシアとトルコの協力
・両国の安全保障機関が協力し、容疑者を迅速に逮捕。
・地政学的な違いを超えて、テロ防止のための協力を強化。
5.さらなる攻撃の予測
・外国諜報機関によるハイブリッド戦争戦術が続く可能性。
・ロシアの安全保障機関には、継続的な適応と防御策の改善が求められる。
【引用・参照・底本】
In pictures: Paris Olympics kicks off with ambitious Opening Ceremony on the Seine Andrew Korybko's Newsletter 2024.07.27
https://korybko.substack.com/p/analyzing-the-latest-car-bomb-attack?utm_source=post-email-title&publication_id=835783&post_id=147059525&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=2gkj&triedRedirect=true&utm_medium=email
最近のモスクワでの自動車爆弾攻撃は、外国の諜報活動、国家間の協力、テロとの戦いにおける進行中の課題に関するいくつかの重要な点を浮き彫りにしている。
・外国の諜報機関の脅威:この攻撃は、ロシア国内の外国諜報機関によってもたらされる持続的な脅威を浮き彫りにしている。アンドレイ・トルガショフを標的にしていることは、これらの機関がスパイ活動やサイバー活動を通じて機密情報にアクセスできる可能性を示唆している。取得した情報に基づいて行動するこの能力は、脅威が続いていることを示している。
・テクノロジーによる採用:容疑者であるエフゲニー・セレブリャコフは、テレグラムなどのメッセージングアプリを通じてウクライナに採用されたと伝えられており、現代のテクノロジーがこのような攻撃の募集と調整をどのように促進するかを示している。これは、過去の事例で見られたパターンを反映しており、犯罪活動の組織化におけるデジタルコミュニケーションの役割を浮き彫りにしている。
・トルコとのつながり:容疑者のトルコ経由の逃亡ルートや、容疑者がトルコを経由地として利用した過去の事例は、外国の諜報機関がトルコのロシア人ビザ政策を悪用していることを示唆している。これは、そのような作戦を促進する上で、好むと好まざるとにかかわらず、国の役割についての懸念を引き起こす。
・ロシア-トルコ協力:ロシアとトルコの治安機関の協力による容疑者の迅速な逮捕は、テロに対する国際協力の有効性を示している。地政学的な違いにもかかわらず、両国は自国の領土がテロリズムに利用されるのを防ぐことに共通の関心を示した。
・さらなる攻撃の予想:この攻撃は、外国の諜報機関がハイブリッド戦争戦術を採用し続けているため、将来、このような事件がさらに発生する可能性を示している。これはロシアの治安機関にとって大きな課題であり、これらの脅威に効果的に対抗するための継続的な適応と改善された防御措置が必要である。
全体として、この事件は、現代のテロリズムの複雑さと危険性、そしてこれらの脅威に対処するための国際協力の重要性を浮き彫りにしている。
【詳細】
モスクワで発生した最近の自動車爆弾攻撃に関する詳細な分析を以下に示す。
1.外国諜報機関の脅威
・今回の事件は、外国の諜報機関がロシア国内で依然として脅威を持っていることを示している。ターゲットとなったアンドレイ・トルガショフに関する情報が、どのようにして外国の諜報機関に漏れたのかは不明であるが、内部のスパイやハッキング、または本人が無意識に公開した情報が原因である可能性がある。このような情報が漏洩し、行動に移されることは、ロシア国内での外国諜報機関の脅威を示している。
2.テクノロジーを通じたリクルート
・容疑者であるイェフゲニー・セレブリャコフは、ウクライナによってメッセージアプリ(例：Telegram)を通じてリクルートされたとされている。これは、現代のテクノロジーがどのようにしてリクルートや攻撃の調整を容易にしているかを示す事例である。以前の事件でも同様のパターンが見られ、デジタルコミュニケーションが犯罪活動の組織化に果たす役割を浮き彫りにしている。
3.トルコとの関連性
・容疑者がトルコを逃走ルートとして利用したことや、過去にも容疑者がトルコを経由していたことは、外国の諜報機関がトルコのロシア人に対するビザポリシーを利用している可能性を示唆している。これは、意図せずともトルコがそのような作戦の一環として利用されている可能性を示すものであり、国際的な安全保障上の懸念を引き起こす。
4.ロシアとトルコの協力
・ロシアとトルコの安全保障機関が協力して容疑者を迅速に逮捕したことは、テロに対する国際的な協力の重要性を示している。地政学的な違いがあるにもかかわらず、両国はテロ活動の防止において共通の利益を持っており、協力を通じてその効果を発揮している。
5.さらなる攻撃の予測
今回の事件は、外国の諜報機関が引き続きハイブリッド戦争戦術を用いて攻撃を続ける可能性を示唆している。これはロシアの安全保障機関にとって大きな課題であり、これらの脅威に効果的に対抗するためには、継続的な適応と防御策の改善が必要である。
【要点】
1.外国諜報機関の脅威
・外国の諜報機関がロシア国内で活動し、ターゲットの住所を特定できる能力を示した。
・情報漏洩の手段は、スパイ、ハッキング、本人の情報共有が考えられる。
2.テクノロジーを通じたリクルート
・容疑者はメッセージアプリ(Telegram)を通じてウクライナにリクルートされた。
・デジタルコミュニケーションがテロ活動の組織化に利用されている。
3.トルコとの関連性
・容疑者がトルコを逃走ルートとして利用。
・トルコのビザポリシーが外国諜報活動に利用される可能性。
4.ロシアとトルコの協力
・両国の安全保障機関が協力し、容疑者を迅速に逮捕。
・地政学的な違いを超えて、テロ防止のための協力を強化。
5.さらなる攻撃の予測
・外国諜報機関によるハイブリッド戦争戦術が続く可能性。
・ロシアの安全保障機関には、継続的な適応と防御策の改善が求められる。
【引用・参照・底本】
In pictures: Paris Olympics kicks off with ambitious Opening Ceremony on the Seine Andrew Korybko's Newsletter 2024.07.27
https://korybko.substack.com/p/analyzing-the-latest-car-bomb-attack?utm_source=post-email-title&publication_id=835783&post_id=147059525&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=2gkj&triedRedirect=true&utm_medium=email
インド:米国の思惑外れ ― 2024年07月27日 18:25
【概要】
インドと中国の関係の進化について論じており、この2つのアジアの主要国がより大きな経済協力に向かっており、インドが中国に対する民主的な対抗勢力であるという米国の戦略的ビジョンに対抗する可能性があることを示唆している。ここでは、そのポイントをご紹介する。
1.経済協力:インドのニルマラ・シタラマン財務相は、2020年の中印国境紛争以来、大きく制限されていた中国の直接投資に国を開放する提案を支持した。この動きは、中国のサプライチェーンにより密接に統合することにより、インドの世界的な輸出を後押しする潜在的な方法と見なされている。
2.戦略的ダイナミクス:インドが中国との国境紛争を解決するためにロシアと協力する意欲があることからも明らかなように、インドが中国とロシアとの関与を強めていることは、この地域におけるアメリカの外交的影響力からのシフトを意味していることを示唆している。
3.人口統計学的および経済的要因:著者は、人口動態の傾向とインフラ開発などの経済的ニーズが、インド、中国、ロシアをより緊密な関係に向けて推進していると主張している。インドのインフラ不足を考えると、インフラに関する中国の専門知識はインドの発展にとって重要であると強調されている。
4.米国の外交上の課題:米国は、アジアにおける中国の影響力に対する拮抗勢力としてインドを位置付けようと試みてきた。しかし、特にグローバルサウスとの貿易を通じて、中国の経済的影響力が増大していることが、インドのような国にとってより魅力的であると主張している。
5.地域の安定に関する懸念:著者は、米国のアフガニスタン撤退によって悪化した中央アジアの不安定性が、中国、インド、ロシアにとって戦略的な意味合いを持っていると指摘している。これらの国々は、アジアのイスラム教徒の人口を安定させるという共通の関心を共有しており、この地域における中国の経済イニシアチブは、これらの懸念に対処するものと見なされている。
6.人権問題:インドは、中国のウイグル人に対する扱いについて西側諸国の非難に加わっていないが、米国はインドがイスラム教徒の少数派を扱っていることを批判している。このことは、米印関係における異なる優先事項と課題を浮き彫りにしている。
全体として、アジアにおける経済的・戦略的利益の再調整を示唆しており、インドと中国がさらなる協力に向かう可能性があり、この地域における中国の影響力に対抗する連合を構築する米国の努力を台無しにしかねない。
【詳細】
このアジアタイムズの記事は、インドと中国の関係が経済的協力に向かって進展していることを示し、それがアメリカの戦略的ビジョンをどのように揺るがす可能性があるかを探っている。以下にさらに詳しい説明をする。
1.経済協力の進展: インドの財務大臣であるニルマラ・シタラマンは、2020年の中印国境紛争以来ほぼ凍結されていた中国からの直接投資を受け入れる提案を支持した。この動きは、インドが中国のサプライチェーンにより密接に統合されることによって、グローバルな輸出を促進する潜在的な方法と見なされている。
2.戦略的ダイナミクスの変化: インドが中国およびロシアとの関係を深めていることが、地域におけるアメリカの外交的影響力からのシフトを示していると述べている。インドがロシアを介して中国との国境紛争解決を模索していることは、アメリカの期待を覆すものであるとされている。
3.人口動態と経済的要因: 人口動態のトレンドと経済的ニーズ、特にインフラ開発がインド、中国、ロシアをより緊密な関係へと導いていると指摘している。インドのインフラ不足を考慮すると、中国のインフラストラクチャーにおける専門性はインドの発展にとって重要である。
4.米国の外交的課題: アメリカは、インドをアジアにおける中国の影響力に対抗する存在として位置付けようとしてきた。しかし、中国のグローバルサウスへの貿易を通じた経済的影響力の拡大が、インドのような国々にとってより魅力的であると主張している。
5.地域安定の課題: 中央アジアの不安定性、特にアメリカのアフガニスタン撤退によって悪化した状況は、中国、インド、ロシアにとって戦略的な意味を持っている。これらの国々は、アジアのイスラム人口の安定化に共通の利害を持ち、中国の地域における経済的イニシアチブがこれらの懸念に対処していると見られている。
6.人権問題: インドは、西側諸国が中国のウイグル族に対する扱いを非難することに加わっていないが、アメリカはインドにおけるイスラム教徒少数派の扱いについて批判している。これは、米印関係における優先事項や課題の違いを浮き彫りにしている。
全体として、インドと中国がより多くの協力に向かうことで、アジアにおける経済的および戦略的利害の再調整が進行中であり、それが中国の影響力に対抗するためのアメリカの努力を損なう可能性があると示唆している。
【要点】
・経済協力の進展: インドの財務大臣ニルマラ・シタラマンは、中国からの直接投資を受け入れる提案を支持。これは、インドが中国のサプライチェーンに統合され、輸出を促進する手段と見なされている。
・戦略的ダイナミクスの変化: インドは中国とロシアとの関係を深め、アメリカの地域における影響力から離れる動きを見せている。ロシアを介した中国との国境紛争解決の模索は、アメリカの期待を覆すもの。
・人口動態と経済的要因: 人口動態の変化と経済的必要性が、インド、中国、ロシアの関係を緊密にしている。中国のインフラ専門性は、インドのインフラ不足を解決する鍵とされる。
・米国の外交的課題: アメリカはインドを中国の対抗勢力としたいが、中国の拡大する経済的影響力が、インドにとってより魅力的とされる。
・地域安定の課題: 中央アジアの不安定性は、中国、インド、ロシアにとって重要な戦略的課題。中国の経済的取り組みが、この不安定性に対処するものと見られる。
・人権問題: インドは中国のウイグル問題を非難していない一方、アメリカはインドのイスラム教徒への扱いを批判。これが米印関係の優先事項の違いを示す。
【引用・参照・底本】
India-China warming pops US pipe dream ASIATIMES 2024.07.26
https://asiatimes.com/2024/07/india-china-warming-pops-us-pipe-dream/?mc_cid=2361ca1763&mc_eid=69a7d1ef3c
インドと中国の関係の進化について論じており、この2つのアジアの主要国がより大きな経済協力に向かっており、インドが中国に対する民主的な対抗勢力であるという米国の戦略的ビジョンに対抗する可能性があることを示唆している。ここでは、そのポイントをご紹介する。
1.経済協力:インドのニルマラ・シタラマン財務相は、2020年の中印国境紛争以来、大きく制限されていた中国の直接投資に国を開放する提案を支持した。この動きは、中国のサプライチェーンにより密接に統合することにより、インドの世界的な輸出を後押しする潜在的な方法と見なされている。
2.戦略的ダイナミクス:インドが中国との国境紛争を解決するためにロシアと協力する意欲があることからも明らかなように、インドが中国とロシアとの関与を強めていることは、この地域におけるアメリカの外交的影響力からのシフトを意味していることを示唆している。
3.人口統計学的および経済的要因:著者は、人口動態の傾向とインフラ開発などの経済的ニーズが、インド、中国、ロシアをより緊密な関係に向けて推進していると主張している。インドのインフラ不足を考えると、インフラに関する中国の専門知識はインドの発展にとって重要であると強調されている。
4.米国の外交上の課題:米国は、アジアにおける中国の影響力に対する拮抗勢力としてインドを位置付けようと試みてきた。しかし、特にグローバルサウスとの貿易を通じて、中国の経済的影響力が増大していることが、インドのような国にとってより魅力的であると主張している。
5.地域の安定に関する懸念:著者は、米国のアフガニスタン撤退によって悪化した中央アジアの不安定性が、中国、インド、ロシアにとって戦略的な意味合いを持っていると指摘している。これらの国々は、アジアのイスラム教徒の人口を安定させるという共通の関心を共有しており、この地域における中国の経済イニシアチブは、これらの懸念に対処するものと見なされている。
6.人権問題:インドは、中国のウイグル人に対する扱いについて西側諸国の非難に加わっていないが、米国はインドがイスラム教徒の少数派を扱っていることを批判している。このことは、米印関係における異なる優先事項と課題を浮き彫りにしている。
全体として、アジアにおける経済的・戦略的利益の再調整を示唆しており、インドと中国がさらなる協力に向かう可能性があり、この地域における中国の影響力に対抗する連合を構築する米国の努力を台無しにしかねない。
【詳細】
このアジアタイムズの記事は、インドと中国の関係が経済的協力に向かって進展していることを示し、それがアメリカの戦略的ビジョンをどのように揺るがす可能性があるかを探っている。以下にさらに詳しい説明をする。
1.経済協力の進展: インドの財務大臣であるニルマラ・シタラマンは、2020年の中印国境紛争以来ほぼ凍結されていた中国からの直接投資を受け入れる提案を支持した。この動きは、インドが中国のサプライチェーンにより密接に統合されることによって、グローバルな輸出を促進する潜在的な方法と見なされている。
2.戦略的ダイナミクスの変化: インドが中国およびロシアとの関係を深めていることが、地域におけるアメリカの外交的影響力からのシフトを示していると述べている。インドがロシアを介して中国との国境紛争解決を模索していることは、アメリカの期待を覆すものであるとされている。
3.人口動態と経済的要因: 人口動態のトレンドと経済的ニーズ、特にインフラ開発がインド、中国、ロシアをより緊密な関係へと導いていると指摘している。インドのインフラ不足を考慮すると、中国のインフラストラクチャーにおける専門性はインドの発展にとって重要である。
4.米国の外交的課題: アメリカは、インドをアジアにおける中国の影響力に対抗する存在として位置付けようとしてきた。しかし、中国のグローバルサウスへの貿易を通じた経済的影響力の拡大が、インドのような国々にとってより魅力的であると主張している。
5.地域安定の課題: 中央アジアの不安定性、特にアメリカのアフガニスタン撤退によって悪化した状況は、中国、インド、ロシアにとって戦略的な意味を持っている。これらの国々は、アジアのイスラム人口の安定化に共通の利害を持ち、中国の地域における経済的イニシアチブがこれらの懸念に対処していると見られている。
6.人権問題: インドは、西側諸国が中国のウイグル族に対する扱いを非難することに加わっていないが、アメリカはインドにおけるイスラム教徒少数派の扱いについて批判している。これは、米印関係における優先事項や課題の違いを浮き彫りにしている。
全体として、インドと中国がより多くの協力に向かうことで、アジアにおける経済的および戦略的利害の再調整が進行中であり、それが中国の影響力に対抗するためのアメリカの努力を損なう可能性があると示唆している。
【要点】
・経済協力の進展: インドの財務大臣ニルマラ・シタラマンは、中国からの直接投資を受け入れる提案を支持。これは、インドが中国のサプライチェーンに統合され、輸出を促進する手段と見なされている。
・戦略的ダイナミクスの変化: インドは中国とロシアとの関係を深め、アメリカの地域における影響力から離れる動きを見せている。ロシアを介した中国との国境紛争解決の模索は、アメリカの期待を覆すもの。
・人口動態と経済的要因: 人口動態の変化と経済的必要性が、インド、中国、ロシアの関係を緊密にしている。中国のインフラ専門性は、インドのインフラ不足を解決する鍵とされる。
・米国の外交的課題: アメリカはインドを中国の対抗勢力としたいが、中国の拡大する経済的影響力が、インドにとってより魅力的とされる。
・地域安定の課題: 中央アジアの不安定性は、中国、インド、ロシアにとって重要な戦略的課題。中国の経済的取り組みが、この不安定性に対処するものと見られる。
・人権問題: インドは中国のウイグル問題を非難していない一方、アメリカはインドのイスラム教徒への扱いを批判。これが米印関係の優先事項の違いを示す。
【引用・参照・底本】
India-China warming pops US pipe dream ASIATIMES 2024.07.26
https://asiatimes.com/2024/07/india-china-warming-pops-us-pipe-dream/?mc_cid=2361ca1763&mc_eid=69a7d1ef3c
ウクライナ:ネオナチ政府は国際社会から支持 ― 2024年07月27日 20:52
【概要】
1.スイスでのウクライナ平和サミット
・開催日: 2024年6月15-16日。
・結果: 失敗に終わり、実質的には広報活動に過ぎなかった。ロシアは招待されなかった。
2.ウクライナ政府の「ネオナチ」的性質
・主張: キエフ政府内の支配的なナチス派閥(SvobodaとRight Sektor)が情報、内政、国家安全保障、軍事において権力を行使しているとしている。
・歴史的背景: 2014年のユーロマイダンによるクーデターは、これらのナチス派閥の支援を受けて行われたとされている。
3.ホロコースト否定との関係
・指摘: 西側諸国の政府がウクライナのナチス運動を支援しており、これはホロコースト否定に当たると主張している。
・ドイツ法: ドイツの刑法ではホロコースト否定やナチスのプロパガンダの拡散が禁止されているが、西側諸国の支援がこれに違反しているとしている。
4.西側諸国とウクライナの関係
・資金援助: アメリカ合衆国議会はウクライナに対して600億ドル以上の軍事援助を行い、その一部がナチス派閥によって管理されるとされている。
・矛盾: 西側諸国はイスラエルの行為に対する抗議運動を弾圧している一方で、ウクライナのナチス運動を支援していると批判している。
5.ナチスと歴史的関連:
・OUN-B: 第二次世界大戦中、OUN-B(ウクライナ民族主義組織)はナチス・ドイツと協力し、大量虐殺に関与したとしている。
・歴史的な協力: 1941年の「リヴィウ・ポグロム」などで、OUN-Bはナチス・ドイツの死の部隊と共に活動したとされている。
6.ジェノサイド条約との関係:
・違反: 西側諸国がイスラエルやウクライナに対する支援が「ジェノサイド条約」に違反していると主張している。
【詳細】
Michel Chossudovskyの記事の詳細な説明
1. スイスでのウクライナ平和サミット
・開催日: 2024年6月15日から16日にかけてスイスで開催された。
・結果: サミットは効果的な平和促進の手段とはならず、混乱した広報活動に終わったとされている。ロシアはこのサミットに招待されていなかったことが指摘されている。
2. ウクライナ政府の「ネオナチ」的性質
・主張
➢ ウクライナ政府の支配的なナチス派閥(SvobodaとRight Sektor)が、情報、内政、国家安全保障、軍事などの領域で実質的な権力を持っているとしている。
➢ これらの派閥は、アメリカ合衆国とNATOのスポンサーと連携しているとされる。
・2014年のユーロマイダン
➢ このクーデターはアメリカの支援を受けて行われ、ナチス派閥であるSvobodaとRight Sektorが関与していたとされている。
3. ホロコースト否定との関係
・指摘
➢ 西側諸国はウクライナのナチス運動を支援しており、これはホロコースト否定に該当するとされている。
➢ ドイツの刑法ではホロコースト否定やナチスのプロパガンダの拡散が違法であるため、西側諸国の支援がこの法律に反していると主張している。
4. 西側諸国とウクライナの関係
・資金援助
➢ アメリカ合衆国議会はウクライナに対して600億ドル以上の軍事援助を提供しており、この資金の一部がナチス派閥によって管理されるとされている。
・矛盾
➢ 西側諸国はイスラエルの行為に対する抗議運動を弾圧している一方で、ウクライナのナチス運動を支援していることに矛盾があると指摘している。
5. ナチスと歴史的関連
・OUN-B
➢ ウクライナの民族主義組織であるOUN-Bは、第二次世界大戦中にナチス・ドイツと協力し、ユダヤ人やポーランド人、共産主義者、ロマの大量虐殺に関与していたとされている。
・歴史的な協力
➢ 特に1941年のリヴィウでのポグロム(虐殺)において、OUN-Bはナチス・ドイツの死の部隊と協力し、多くのユダヤ人が殺害された。
6. ジェノサイド条約との関係
・違反
➢ 西側諸国がイスラエルに対して提供している支援や、ウクライナへの支援が「ジェノサイド条約」に違反しているとされている。
➢ ジェノサイド条約の第1条では、ジェノサイドの防止と処罰が定義されており西側諸国の支援がこれに抵触する可能性があると主張している。
ウクライナの政府が「ネオナチ」であるという見解を基に、西側諸国の政策や支援が倫理的および法的に問題があると主張している。
【要点】
Michel Chossudovskyの記事の詳細な説明を箇条書きで整理した。
1.ウクライナ平和サミット
・日程: 2024年6月15-16日
・主催: スイス政府
・結果: 混乱した広報活動に終わり、ロシアは招待されなかった
2.ウクライナ政府の「ネオナチ」的性質
・主張: ウクライナ政府内のナチス派閥(SvobodaとRight Sektor)が権力を握り、アメリカとNATOと連携している
・2014年ユーロマイダン: アメリカの支援を受けて実施され、ナチス派閥が関与していた
3.ホロコースト否定との関連
・指摘: 西側諸国がウクライナのナチス運動を支援しており、これはホロコースト否定に該当する
・ドイツの法律: ホロコースト否定やナチスプロパガンダの拡散は違法であり、西側諸国の支援がこの法律に反している
4.西側諸国とウクライナの関係
・資金援助: アメリカ合衆国がウクライナに600億ドル以上の軍事援助を提供し、一部がナチス派閥に管理される
・矛盾: 西側諸国がイスラエルに対する抗議運動を弾圧する一方で、ウクライナのナチス運動を支援している
5.ナチスと歴史的関連
・OUN-B: 第二次世界大戦中にナチス・ドイツと協力し、ユダヤ人や他の民族の大量虐殺に関与
・リヴィウでのポグロム: 1941年にOUN-Bがナチス・ドイツの死の部隊と協力し、多くのユダヤ人が殺害された
6.ジェノサイド条約との関係
・違反: 西側諸国の支援が「ジェノサイド条約」に違反している可能性がある
条約の第1条: ジェノサイドの防止と処罰を定義しており、西側諸国の支援がこれに抵触する
ウクライナ政府の「ネオナチ」的な性質を強調し、西側諸国の政策や支援が倫理的および法的に問題があると主張している。
【参考】
・リヴィウ・ポグロム(Lviv Pogroms)は、第二次世界大戦中の1941年に現在のウクライナのリヴィウで発生したユダヤ人に対する暴力事件である。以下のポイントで説明する。
・発生時期: 1941年6月から7月
・場所: リヴィウ(当時はドイツ占領下の西ウクライナ)
・背景: ナチス・ドイツの「バルバロッサ作戦」により、ドイツ軍がソビエト連邦領に侵攻し、リヴィウも占領された
・加害者: ナチス・ドイツの部隊(Einsatzgruppen)とウクライナのナショナリスト(OUN-Bなど)
・被害者: ユダヤ人コミュニティ、リヴィウに住む多くのユダヤ人が標的となった
・事件の内容:
➢ユダヤ人住民に対する暴力、略奪、殺害が行われた
➢ユダヤ人ゲットー（隔離地区）での迫害と殺害が含まれた
➢リヴィウのユダヤ人人口の大部分が殺害された
・結果:
➢1941年7月には、リヴィウのユダヤ人の生存者はほとんどいなかった
➢この事件は、ナチスの占領政策とその協力者によるジェノサイドの一部として記録されている
リヴィウ・ポグロムは、ナチス・ドイツとその協力者によるユダヤ人虐殺の重要な事例であり、ウクライナの歴史的背景とホロコーストの文脈で議論されることが多い。
・ジェノサイド条約(Genocide Convention)は、国際的にジェノサイド(民族浄化)を防止し、処罰するための法的枠組みを定めた条約である。
以下のポイントで説明する。
概要
・正式名称: 「ジェノサイドの防止及び処罰に関する条約」(Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide)
・採択日: 1948年12月9日
・発効日: 1951年1月12日
・主催: 国際連合(UN)
主な内容
1.定義(第2条)
・ジェノサイドは、民族、種族、宗教、または国民的な集団を部分的または全面的に破壊する意図を持って行われる犯罪と定義される。
・具体的には、以下の行為が含まれる
➢集団の構成員の殺害
➢重傷や精神的な害を与える行為
➢集団の生活条件を破壊するような意図的な行為
➢集団内の出生を防ぐための措置
➢集団の子供を強制的に他の集団に移送すること
2.防止と処罰(第1条)
・各国はジェノサイドを防止し、処罰する責任があるとされる。
・責任(第4条)
➢ジェノサイドを犯した者、またはその共犯者は国際法に基づき処罰される。
➢ジェノサイドは国内法だけでなく、国際法のもとでの責任が問われる。
3.国際刑事裁判所(第6条)
・ジェノサイドの実行者は国際刑事裁判所で裁かれる可能性がある。
4.加盟国の義務(第9条)
・加盟国は、ジェノサイドの防止と処罰のための法律を制定し、その実施を保証する義務がある。
重要な意義
・国際的な義務: ジェノサイドの防止と処罰は国際社会の共通の義務とされ、全ての加盟国に法的な責任が課される。
・歴史的背景: この条約は、第二次世界大戦中のホロコーストなどのジェノサイドに対する国際的な反応として策定された。
・実施機関: 国際刑事裁判所(ICC)などがジェノサイドの犯罪者を起訴し、裁判を行う役割を担う。
ジェノサイド条約は、国際的な人権の保護とジェノサイドの予防に向けた重要な法的枠組みを提供している。
・ジェノサイド条約に加盟している国々の中で、国内法を制定してジェノサイド犯罪を明示的に規定している国々には以下のような例がある。
ジェノサイド犯罪に関する国内法を制定している国々
1.フランス
・法律: 1994年の「ジェノサイドおよび人道に対する罪に関する法律」
・概要: フランスの国内法にはジェノサイドに関する具体的な規定があり、ジェノサイド犯罪を定義し、その処罰方法を規定している。
2.カナダ
・法律: 2000年の「国際刑事裁判所法」
・概要: カナダの国内法には、ジェノサイドを含む国際刑事裁判所の管轄下にある犯罪についての規定があり、ジェノサイド犯罪の定義と処罰が盛り込まれている。
3.オーストラリア
・法律: 2002年の「国際刑事裁判所法」
・概要: オーストラリアの法律では、ジェノサイドを含む国際犯罪の管轄を認めており、国内法においてもジェノサイド犯罪についての規定があります。
4.ドイツ
・法律: ドイツの国内法には、戦争犯罪や人道に対する罪としてジェノサイドを規定する法律があり、特に1949年の刑法(刑法第6部)にジェノサイドに関する規定がある。
5.スウェーデン
・法律: スウェーデンの刑法では、ジェノサイドを含む戦争犯罪や人道に対する罪についての規定がある。
6.イタリア
・法律: イタリアの刑法では、ジェノサイド犯罪に対する規定があり、国際的な義務に基づいてジェノサイドを犯罪として処罰している。
ジェノサイド条約の国内法化の意義
・具体的な定義: 国内法でジェノサイド犯罪を規定することで、ジェノサイドの具体的な定義とその処罰方法を明確にすることができる。
・司法の整備: 国内法に基づく裁判所の設置や司法手続きの整備が進むことで、ジェノサイド犯罪の効果的な取り締まりが可能となる。
・国際協力: 国内法の整備は国際刑事裁判所(ICC)との協力や国際的な法的枠組みの履行に寄与する。
アメリカ合衆国におけるジェノサイドに関する国内法
1.ジェノサイドに関する法的枠組み
・法律: アメリカ合衆国は1951年のジェノサイド条約に加盟し、条約を国内法として実施するために、1948年のジェノサイド条約を国内法に組み込んでいる。具体的には、1987年に整備したジェノサイドに関する規定は「18 U.S.C. § 1091」（アメリカ合衆国法典第18編第1091章）に記載されている。
2.ジェノサイドに関する規定
・内容: アメリカ合衆国の「ジェノサイド犯罪」規定(18 U.S.C. § 1091)は、ジェノサイドを次のように定義している。
➢ジェノサイドの定義: 人種、民族、宗教、または国籍に基づく集団の破壊を目的とした犯罪行為を指す。
➢犯罪行為: 殺害、重傷、強制的な条件の悪化、集団の出産の防止、または強制的な移住を含む行為が対象となる。
➢処罰: ジェノサイドに関与した者には厳罰が科せられることがある。これは死刑や終身刑を含むことがある。
3.国内法による執行
・司法: アメリカ合衆国の司法制度において、ジェノサイド犯罪は連邦犯罪として扱われ、連邦検察官が起訴する。適切な証拠と法的手続きに基づき、ジェノサイド犯罪者が裁かれる。
国内法の意義
・法的枠組み: 国内法により、ジェノサイド条約の原則が具体的な法的枠組みとして実施されている。
・司法の実施: 国内法を通じて、アメリカ合衆国の司法制度がジェノサイド犯罪を処罰する機能を持っている。
アメリカ合衆国はジェノサイド条約を国内法に組み込み、ジェノサイド犯罪に対する具体的な規定を設けており、国内法に基づいてジェノサイド犯罪を取り締まっている。
* 日本はジェノサイド条約に加盟しているものの、国内法には具体的なジェノサイド犯罪に対する規定はない。日本は国際的な枠組みや協力を通じてジェノサイド防止に貢献しているが、法的な整備については今後の課題とされている。
* ホロコースト否定に関する欧州議会の 法的手続き:Holocaust denial in criminal law Legal frameworks in selected EU Member States
要約
ジェノサイド条約に加盟している国々の中で、いくつかの国は国内法を制定してジェノサイド犯罪を具体的に規定し、処罰方法を整備している。これにより、ジェノサイド犯罪の防止と処罰が強化されている。
・OUN-B(ウクライナ民族主義者組織-バンデラ派、Organization of Ukrainian Nationalists-Bandera faction)とその歴史的流れの現在について、以下のポイントで説明する。
OUN-Bの歴史的背景
・設立: 1929年、ウクライナ民族主義者組織(OUN)が設立され、1930年代にはステパン・バンデラ(Stepan Bandera)が指導するバンデラ派(OUN-B)が分派。
・目標: 独立したウクライナ国家の樹立を目指し、ウクライナ民族の強化とその自治を推進。
・第二次世界大戦中の活動
➢ナチスドイツとの関係: 初期にはナチスドイツと協力し、ソ連と戦う姿勢を示したが、ドイツとの関係は後に悪化。
➢ホロコーストとの関与: OUN-Bおよびその兵力であるUPA(ウクライナ民族解放軍)は、ナチスドイツの占領下で、ユダヤ人やポーランド人に対する暴力行為に関与したとされる。
現在の流れ
・ウクライナ独立後の影響: 1991年のウクライナ独立以降、OUN-Bの歴史的な位置付けとその評価が再評価されている。特にステパン・バンデラの記念碑の設置などが議論を呼んでいる。
・現在の政治的な立場
➢民族主義の強調: OUN-Bの思想を受け継ぐ団体や政治家が、ウクライナの民族主義や独立志向を強調している。
➢ロシアとの対立: 現在のウクライナ政府がロシアに対抗する中で、歴史的な民族主義者たちの象徴がしばしば用いられる。これにより、OUN-Bに対する評価も変化している。
・国際的な反応
➢論争: OUN-Bの歴史的な役割とその行動についての評価は国際的にも分かれている。特にホロコーストへの関与についての議論が続いており、ウクライナ国内外で意見が対立している。
➢影響力: OUN-Bの歴史が現代のウクライナ政治や社会に与える影響については、国内外で様々な解釈が存在している。
結論
OUN-Bはウクライナの歴史の中で重要な役割を果たしてきたが、その活動や理念については現在も議論の対象である。歴史的な評価と現代の政治的な状況は密接に関連しており、その影響は今なお続いている。
・「ネオナチ(Neo-Nazi)」とは、第二次世界大戦後のナチズムの理念やイデオロギーを再び支持し、拡張しようとするグループや個人を指す。彼らは以下のような特徴を持つことが多い。
ネオナチの特徴
1.ナチズムのイデオロギーの再評価
・アドルフ・ヒトラーの思想やナチス・ドイツの政策を称賛し、再評価する。
・優生学、反ユダヤ主義、人種差別、民族主義を推進する。
2.人種差別と反ユダヤ主義
・ユダヤ人や他のマイノリティに対する偏見や差別を持つ。
・人種的優越性や「純粋な」民族の概念を掲げる。
3.暴力と極端な政治行動
・脅迫や暴力を用いて自分たちの思想を広める。
・政治的に過激な行動や抗議活動を行うことがある。
4.シンボルと宣伝
・ナチス・ドイツのシンボル(例：ハーケンクロイツ)や言語を使う。
・ナチス時代のプロパガンダを模倣し、拡散する。
5.極右の政治活動
・極右政党や団体に関与することが多い。
・反移民、反グローバリズム、国家主義などを掲げる。
ネオナチの影響と反応
・社会的影響
➢社会の中で分断を深め、暴力的な対立を助長することがある。
➢特に若者や社会的に疎外された人々をターゲットにすることが多い。
・反対と対策
➢多くの国ではネオナチの活動は違法とされており、政府や市民団体が反対運動や啓発活動を行っている。
➢反人種差別団体やコミュニティグループが教育や対話を通じて、ネオナチのイデオロギーに対抗する努力をしている。
具体的なグループ
・アメリカのネオナチ団体
➢アメリカでは、「アメリカン・ナチス・パーティー」や「アライアンス・ナチズム」などのグループが存在する。
・ヨーロッパのネオナチ団体
➢ヨーロッパには、例えばドイツの「国家社会主義的動員」や、イギリスの「英国民族党」などがある。
ネオナチの活動は社会に対して深刻な脅威をもたらす可能性があり、そのイデオロギーや行動に対しては強い社会的な反対と法的な対応が必要とされている。
【参考はブログ作成者が付記】
【引用・参照・底本】
Ukraine’s Neo-Nazi Government Is Supported by the International Community Michel Chossudovsky 2024.07.26
https://michelchossudovsky.substack.com/p/ukraine-neo-nazi-government-intl-community?utm_source=post-email-title&publication_id=1910355&post_id=147038869&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=2gkj&triedRedirect=true&utm_medium=email
Holocaust denial in criminal law Legal frameworks in selected EU Member States European Parrliament
https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2021/698043/EPRS_BRI(2021)698043_EN.pdf
1.スイスでのウクライナ平和サミット
・開催日: 2024年6月15-16日。
・結果: 失敗に終わり、実質的には広報活動に過ぎなかった。ロシアは招待されなかった。
2.ウクライナ政府の「ネオナチ」的性質
・主張: キエフ政府内の支配的なナチス派閥(SvobodaとRight Sektor)が情報、内政、国家安全保障、軍事において権力を行使しているとしている。
・歴史的背景: 2014年のユーロマイダンによるクーデターは、これらのナチス派閥の支援を受けて行われたとされている。
3.ホロコースト否定との関係
・指摘: 西側諸国の政府がウクライナのナチス運動を支援しており、これはホロコースト否定に当たると主張している。
・ドイツ法: ドイツの刑法ではホロコースト否定やナチスのプロパガンダの拡散が禁止されているが、西側諸国の支援がこれに違反しているとしている。
4.西側諸国とウクライナの関係
・資金援助: アメリカ合衆国議会はウクライナに対して600億ドル以上の軍事援助を行い、その一部がナチス派閥によって管理されるとされている。
・矛盾: 西側諸国はイスラエルの行為に対する抗議運動を弾圧している一方で、ウクライナのナチス運動を支援していると批判している。
5.ナチスと歴史的関連:
・OUN-B: 第二次世界大戦中、OUN-B(ウクライナ民族主義組織)はナチス・ドイツと協力し、大量虐殺に関与したとしている。
・歴史的な協力: 1941年の「リヴィウ・ポグロム」などで、OUN-Bはナチス・ドイツの死の部隊と共に活動したとされている。
6.ジェノサイド条約との関係:
・違反: 西側諸国がイスラエルやウクライナに対する支援が「ジェノサイド条約」に違反していると主張している。
【詳細】
Michel Chossudovskyの記事の詳細な説明
1. スイスでのウクライナ平和サミット
・開催日: 2024年6月15日から16日にかけてスイスで開催された。
・結果: サミットは効果的な平和促進の手段とはならず、混乱した広報活動に終わったとされている。ロシアはこのサミットに招待されていなかったことが指摘されている。
2. ウクライナ政府の「ネオナチ」的性質
・主張
➢ ウクライナ政府の支配的なナチス派閥(SvobodaとRight Sektor)が、情報、内政、国家安全保障、軍事などの領域で実質的な権力を持っているとしている。
➢ これらの派閥は、アメリカ合衆国とNATOのスポンサーと連携しているとされる。
・2014年のユーロマイダン
➢ このクーデターはアメリカの支援を受けて行われ、ナチス派閥であるSvobodaとRight Sektorが関与していたとされている。
3. ホロコースト否定との関係
・指摘
➢ 西側諸国はウクライナのナチス運動を支援しており、これはホロコースト否定に該当するとされている。
➢ ドイツの刑法ではホロコースト否定やナチスのプロパガンダの拡散が違法であるため、西側諸国の支援がこの法律に反していると主張している。
4. 西側諸国とウクライナの関係
・資金援助
➢ アメリカ合衆国議会はウクライナに対して600億ドル以上の軍事援助を提供しており、この資金の一部がナチス派閥によって管理されるとされている。
・矛盾
➢ 西側諸国はイスラエルの行為に対する抗議運動を弾圧している一方で、ウクライナのナチス運動を支援していることに矛盾があると指摘している。
5. ナチスと歴史的関連
・OUN-B
➢ ウクライナの民族主義組織であるOUN-Bは、第二次世界大戦中にナチス・ドイツと協力し、ユダヤ人やポーランド人、共産主義者、ロマの大量虐殺に関与していたとされている。
・歴史的な協力
➢ 特に1941年のリヴィウでのポグロム(虐殺)において、OUN-Bはナチス・ドイツの死の部隊と協力し、多くのユダヤ人が殺害された。
6. ジェノサイド条約との関係
・違反
➢ 西側諸国がイスラエルに対して提供している支援や、ウクライナへの支援が「ジェノサイド条約」に違反しているとされている。
➢ ジェノサイド条約の第1条では、ジェノサイドの防止と処罰が定義されており西側諸国の支援がこれに抵触する可能性があると主張している。
ウクライナの政府が「ネオナチ」であるという見解を基に、西側諸国の政策や支援が倫理的および法的に問題があると主張している。
【要点】
Michel Chossudovskyの記事の詳細な説明を箇条書きで整理した。
1.ウクライナ平和サミット
・日程: 2024年6月15-16日
・主催: スイス政府
・結果: 混乱した広報活動に終わり、ロシアは招待されなかった
2.ウクライナ政府の「ネオナチ」的性質
・主張: ウクライナ政府内のナチス派閥(SvobodaとRight Sektor)が権力を握り、アメリカとNATOと連携している
・2014年ユーロマイダン: アメリカの支援を受けて実施され、ナチス派閥が関与していた
3.ホロコースト否定との関連
・指摘: 西側諸国がウクライナのナチス運動を支援しており、これはホロコースト否定に該当する
・ドイツの法律: ホロコースト否定やナチスプロパガンダの拡散は違法であり、西側諸国の支援がこの法律に反している
4.西側諸国とウクライナの関係
・資金援助: アメリカ合衆国がウクライナに600億ドル以上の軍事援助を提供し、一部がナチス派閥に管理される
・矛盾: 西側諸国がイスラエルに対する抗議運動を弾圧する一方で、ウクライナのナチス運動を支援している
5.ナチスと歴史的関連
・OUN-B: 第二次世界大戦中にナチス・ドイツと協力し、ユダヤ人や他の民族の大量虐殺に関与
・リヴィウでのポグロム: 1941年にOUN-Bがナチス・ドイツの死の部隊と協力し、多くのユダヤ人が殺害された
6.ジェノサイド条約との関係
・違反: 西側諸国の支援が「ジェノサイド条約」に違反している可能性がある
条約の第1条: ジェノサイドの防止と処罰を定義しており、西側諸国の支援がこれに抵触する
ウクライナ政府の「ネオナチ」的な性質を強調し、西側諸国の政策や支援が倫理的および法的に問題があると主張している。
【参考】
・リヴィウ・ポグロム(Lviv Pogroms)は、第二次世界大戦中の1941年に現在のウクライナのリヴィウで発生したユダヤ人に対する暴力事件である。以下のポイントで説明する。
・発生時期: 1941年6月から7月
・場所: リヴィウ(当時はドイツ占領下の西ウクライナ)
・背景: ナチス・ドイツの「バルバロッサ作戦」により、ドイツ軍がソビエト連邦領に侵攻し、リヴィウも占領された
・加害者: ナチス・ドイツの部隊(Einsatzgruppen)とウクライナのナショナリスト(OUN-Bなど)
・被害者: ユダヤ人コミュニティ、リヴィウに住む多くのユダヤ人が標的となった
・事件の内容:
➢ユダヤ人住民に対する暴力、略奪、殺害が行われた
➢ユダヤ人ゲットー（隔離地区）での迫害と殺害が含まれた
➢リヴィウのユダヤ人人口の大部分が殺害された
・結果:
➢1941年7月には、リヴィウのユダヤ人の生存者はほとんどいなかった
➢この事件は、ナチスの占領政策とその協力者によるジェノサイドの一部として記録されている
リヴィウ・ポグロムは、ナチス・ドイツとその協力者によるユダヤ人虐殺の重要な事例であり、ウクライナの歴史的背景とホロコーストの文脈で議論されることが多い。
・ジェノサイド条約(Genocide Convention)は、国際的にジェノサイド(民族浄化)を防止し、処罰するための法的枠組みを定めた条約である。
以下のポイントで説明する。
概要
・正式名称: 「ジェノサイドの防止及び処罰に関する条約」(Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide)
・採択日: 1948年12月9日
・発効日: 1951年1月12日
・主催: 国際連合(UN)
主な内容
1.定義(第2条)
・ジェノサイドは、民族、種族、宗教、または国民的な集団を部分的または全面的に破壊する意図を持って行われる犯罪と定義される。
・具体的には、以下の行為が含まれる
➢集団の構成員の殺害
➢重傷や精神的な害を与える行為
➢集団の生活条件を破壊するような意図的な行為
➢集団内の出生を防ぐための措置
➢集団の子供を強制的に他の集団に移送すること
2.防止と処罰(第1条)
・各国はジェノサイドを防止し、処罰する責任があるとされる。
・責任(第4条)
➢ジェノサイドを犯した者、またはその共犯者は国際法に基づき処罰される。
➢ジェノサイドは国内法だけでなく、国際法のもとでの責任が問われる。
3.国際刑事裁判所(第6条)
・ジェノサイドの実行者は国際刑事裁判所で裁かれる可能性がある。
4.加盟国の義務(第9条)
・加盟国は、ジェノサイドの防止と処罰のための法律を制定し、その実施を保証する義務がある。
重要な意義
・国際的な義務: ジェノサイドの防止と処罰は国際社会の共通の義務とされ、全ての加盟国に法的な責任が課される。
・歴史的背景: この条約は、第二次世界大戦中のホロコーストなどのジェノサイドに対する国際的な反応として策定された。
・実施機関: 国際刑事裁判所(ICC)などがジェノサイドの犯罪者を起訴し、裁判を行う役割を担う。
ジェノサイド条約は、国際的な人権の保護とジェノサイドの予防に向けた重要な法的枠組みを提供している。
・ジェノサイド条約に加盟している国々の中で、国内法を制定してジェノサイド犯罪を明示的に規定している国々には以下のような例がある。
ジェノサイド犯罪に関する国内法を制定している国々
1.フランス
・法律: 1994年の「ジェノサイドおよび人道に対する罪に関する法律」
・概要: フランスの国内法にはジェノサイドに関する具体的な規定があり、ジェノサイド犯罪を定義し、その処罰方法を規定している。
2.カナダ
・法律: 2000年の「国際刑事裁判所法」
・概要: カナダの国内法には、ジェノサイドを含む国際刑事裁判所の管轄下にある犯罪についての規定があり、ジェノサイド犯罪の定義と処罰が盛り込まれている。
3.オーストラリア
・法律: 2002年の「国際刑事裁判所法」
・概要: オーストラリアの法律では、ジェノサイドを含む国際犯罪の管轄を認めており、国内法においてもジェノサイド犯罪についての規定があります。
4.ドイツ
・法律: ドイツの国内法には、戦争犯罪や人道に対する罪としてジェノサイドを規定する法律があり、特に1949年の刑法(刑法第6部)にジェノサイドに関する規定がある。
5.スウェーデン
・法律: スウェーデンの刑法では、ジェノサイドを含む戦争犯罪や人道に対する罪についての規定がある。
6.イタリア
・法律: イタリアの刑法では、ジェノサイド犯罪に対する規定があり、国際的な義務に基づいてジェノサイドを犯罪として処罰している。
ジェノサイド条約の国内法化の意義
・具体的な定義: 国内法でジェノサイド犯罪を規定することで、ジェノサイドの具体的な定義とその処罰方法を明確にすることができる。
・司法の整備: 国内法に基づく裁判所の設置や司法手続きの整備が進むことで、ジェノサイド犯罪の効果的な取り締まりが可能となる。
・国際協力: 国内法の整備は国際刑事裁判所(ICC)との協力や国際的な法的枠組みの履行に寄与する。
アメリカ合衆国におけるジェノサイドに関する国内法
1.ジェノサイドに関する法的枠組み
・法律: アメリカ合衆国は1951年のジェノサイド条約に加盟し、条約を国内法として実施するために、1948年のジェノサイド条約を国内法に組み込んでいる。具体的には、1987年に整備したジェノサイドに関する規定は「18 U.S.C. § 1091」（アメリカ合衆国法典第18編第1091章）に記載されている。
2.ジェノサイドに関する規定
・内容: アメリカ合衆国の「ジェノサイド犯罪」規定(18 U.S.C. § 1091)は、ジェノサイドを次のように定義している。
➢ジェノサイドの定義: 人種、民族、宗教、または国籍に基づく集団の破壊を目的とした犯罪行為を指す。
➢犯罪行為: 殺害、重傷、強制的な条件の悪化、集団の出産の防止、または強制的な移住を含む行為が対象となる。
➢処罰: ジェノサイドに関与した者には厳罰が科せられることがある。これは死刑や終身刑を含むことがある。
3.国内法による執行
・司法: アメリカ合衆国の司法制度において、ジェノサイド犯罪は連邦犯罪として扱われ、連邦検察官が起訴する。適切な証拠と法的手続きに基づき、ジェノサイド犯罪者が裁かれる。
国内法の意義
・法的枠組み: 国内法により、ジェノサイド条約の原則が具体的な法的枠組みとして実施されている。
・司法の実施: 国内法を通じて、アメリカ合衆国の司法制度がジェノサイド犯罪を処罰する機能を持っている。
アメリカ合衆国はジェノサイド条約を国内法に組み込み、ジェノサイド犯罪に対する具体的な規定を設けており、国内法に基づいてジェノサイド犯罪を取り締まっている。
* 日本はジェノサイド条約に加盟しているものの、国内法には具体的なジェノサイド犯罪に対する規定はない。日本は国際的な枠組みや協力を通じてジェノサイド防止に貢献しているが、法的な整備については今後の課題とされている。
* ホロコースト否定に関する欧州議会の 法的手続き:Holocaust denial in criminal law Legal frameworks in selected EU Member States
要約
ジェノサイド条約に加盟している国々の中で、いくつかの国は国内法を制定してジェノサイド犯罪を具体的に規定し、処罰方法を整備している。これにより、ジェノサイド犯罪の防止と処罰が強化されている。
・OUN-B(ウクライナ民族主義者組織-バンデラ派、Organization of Ukrainian Nationalists-Bandera faction)とその歴史的流れの現在について、以下のポイントで説明する。
OUN-Bの歴史的背景
・設立: 1929年、ウクライナ民族主義者組織(OUN)が設立され、1930年代にはステパン・バンデラ(Stepan Bandera)が指導するバンデラ派(OUN-B)が分派。
・目標: 独立したウクライナ国家の樹立を目指し、ウクライナ民族の強化とその自治を推進。
・第二次世界大戦中の活動
➢ナチスドイツとの関係: 初期にはナチスドイツと協力し、ソ連と戦う姿勢を示したが、ドイツとの関係は後に悪化。
➢ホロコーストとの関与: OUN-Bおよびその兵力であるUPA(ウクライナ民族解放軍)は、ナチスドイツの占領下で、ユダヤ人やポーランド人に対する暴力行為に関与したとされる。
現在の流れ
・ウクライナ独立後の影響: 1991年のウクライナ独立以降、OUN-Bの歴史的な位置付けとその評価が再評価されている。特にステパン・バンデラの記念碑の設置などが議論を呼んでいる。
・現在の政治的な立場
➢民族主義の強調: OUN-Bの思想を受け継ぐ団体や政治家が、ウクライナの民族主義や独立志向を強調している。
➢ロシアとの対立: 現在のウクライナ政府がロシアに対抗する中で、歴史的な民族主義者たちの象徴がしばしば用いられる。これにより、OUN-Bに対する評価も変化している。
・国際的な反応
➢論争: OUN-Bの歴史的な役割とその行動についての評価は国際的にも分かれている。特にホロコーストへの関与についての議論が続いており、ウクライナ国内外で意見が対立している。
➢影響力: OUN-Bの歴史が現代のウクライナ政治や社会に与える影響については、国内外で様々な解釈が存在している。
結論
OUN-Bはウクライナの歴史の中で重要な役割を果たしてきたが、その活動や理念については現在も議論の対象である。歴史的な評価と現代の政治的な状況は密接に関連しており、その影響は今なお続いている。
・「ネオナチ(Neo-Nazi)」とは、第二次世界大戦後のナチズムの理念やイデオロギーを再び支持し、拡張しようとするグループや個人を指す。彼らは以下のような特徴を持つことが多い。
ネオナチの特徴
1.ナチズムのイデオロギーの再評価
・アドルフ・ヒトラーの思想やナチス・ドイツの政策を称賛し、再評価する。
・優生学、反ユダヤ主義、人種差別、民族主義を推進する。
2.人種差別と反ユダヤ主義
・ユダヤ人や他のマイノリティに対する偏見や差別を持つ。
・人種的優越性や「純粋な」民族の概念を掲げる。
3.暴力と極端な政治行動
・脅迫や暴力を用いて自分たちの思想を広める。
・政治的に過激な行動や抗議活動を行うことがある。
4.シンボルと宣伝
・ナチス・ドイツのシンボル(例：ハーケンクロイツ)や言語を使う。
・ナチス時代のプロパガンダを模倣し、拡散する。
5.極右の政治活動
・極右政党や団体に関与することが多い。
・反移民、反グローバリズム、国家主義などを掲げる。
ネオナチの影響と反応
・社会的影響
➢社会の中で分断を深め、暴力的な対立を助長することがある。
➢特に若者や社会的に疎外された人々をターゲットにすることが多い。
・反対と対策
➢多くの国ではネオナチの活動は違法とされており、政府や市民団体が反対運動や啓発活動を行っている。
➢反人種差別団体やコミュニティグループが教育や対話を通じて、ネオナチのイデオロギーに対抗する努力をしている。
具体的なグループ
・アメリカのネオナチ団体
➢アメリカでは、「アメリカン・ナチス・パーティー」や「アライアンス・ナチズム」などのグループが存在する。
・ヨーロッパのネオナチ団体
➢ヨーロッパには、例えばドイツの「国家社会主義的動員」や、イギリスの「英国民族党」などがある。
ネオナチの活動は社会に対して深刻な脅威をもたらす可能性があり、そのイデオロギーや行動に対しては強い社会的な反対と法的な対応が必要とされている。
【参考はブログ作成者が付記】
【引用・参照・底本】
Ukraine’s Neo-Nazi Government Is Supported by the International Community Michel Chossudovsky 2024.07.26
https://michelchossudovsky.substack.com/p/ukraine-neo-nazi-government-intl-community?utm_source=post-email-title&publication_id=1910355&post_id=147038869&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=2gkj&triedRedirect=true&utm_medium=email
Holocaust denial in criminal law Legal frameworks in selected EU Member States European Parrliament
https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2021/698043/EPRS_BRI(2021)698043_EN.pdf
