ｲﾗﾝ:核兵器を含む軍事的核ﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑに移行する可能性 ― 2024年10月14日 11:37
【概要】
イランが現在の国際的圧力と特にイスラエルからの攻撃に直面し、核兵器を含む軍事的核プログラムに移行する可能性について述べている。
まず、イスラエルは近年、イランの代理組織であるヒズボラやその他のミリシアに対して、リーダー暗殺や武器庫の破壊、戦闘員への攻撃などを繰り返し行っている。これは、イランの代理組織を弱体化させ、イランの抑止力を低下させることを目的としている。この状況下で、イランは直接イスラエルに対してミサイル攻撃を実施しており、従来の間接的な対応から転換を示している。
イスラエルが軍事的優位性(エスカレーション・ドミナンス)を保つ中で、イラン内では核兵器開発の可能性を含む防衛戦略の見直しを求める声が高まっている。イランはこれまで、核計画が平和的な目的であると主張してきたが、最近の政治家たちの発言から、軍事的な核兵器開発に転換する可能性が示唆されている。
さらに、イラン議会では「核産業の拡大」に関する法案が提出され、具体的な内容はまだ明らかではないものの、核兵器開発を含む可能性が取り沙汰されている。また、イランの指導層の中でも、抑止力強化のために核兵器開発を検討すべきだという意見が出ており、最高指導者ハメネイの核兵器禁止ファトワ(宗教令)が変更される可能性が議論されている。
イランが軍事的な核プログラムを公然と宣言した場合、それはイスラエルとの抑止力のバランスを再び取り戻すことを目的としている可能性がある。しかし、この決定はイランにとって国際的な孤立を深め、地域的な核兵器競争を引き起こすリスクがあるとされている。
【詳細】
特にイランとイスラエルの対立が緊張を増す中で、イランの核政策に対する圧力がどのように高まっているかを詳細に説明している。イスラエルの戦略的な優位性がイランの抑止力を損ない、イラン国内で軍事的な核兵器プログラムの採用を求める声が強まっている点を掘り下げている。以下は、さらに詳細な説明である。
1. イランとイスラエルの関係の背景
イランは、イスラエルと直接的な軍事衝突を避けながら、代理戦争戦略を通じて自国の影響力を拡大し、抑止力を維持してきた。イランが支援する代理組織としては、レバノンのヒズボラ、ガザ地区のハマスやパレスチナ・イスラム聖戦(PIJ)、イラクのシーア派武装勢力、さらにはイエメンのフーシ派などが挙げられる。これらの組織は、イスラエルやアメリカとの直接的な対立を避けながら、イランが中東全域で影響力を行使するための重要なツールとなっている。
しかし最近、イスラエルがイランの代理組織に対する攻撃を強化している。イスラエルはヒズボラの指導者の暗殺や武器庫の破壊、大規模な戦闘員への攻撃を行い、イランの代理ネットワークに大きな打撃を与えた。これにより、イランの代理戦略は効果を失い始め、イランの抑止力が低下している。
2. イランの反応：直接攻撃への転換
イランは長い間、イスラエルとの直接的な軍事衝突を避け、代理戦争戦略を主軸に据えてきたが、最近のイスラエルの攻撃に対してはイラン本国からの直接攻撃に転換している。イランは過去6か月間に2度、イスラエルに対してミサイル攻撃を行った。これは、イランがこれまで取ってきた抑制的な対応からの明確な転換を示しており、代理戦争戦略の効果が低下していることを物語っている。イスラエルはこれらのミサイル攻撃に対して「厳しい報復」を約束しており、両国間の緊張はますます高まっている。
3. エスカレーション・ドミナンスと核抑止力の再考
イスラエルは現在、いわゆる「エスカレーション・ドミナンス」を確立しつつある。エスカレーション・ドミナンスとは、対立のエスカレーション(拡大)を相手にとって不利なものにし、相手が同様にエスカレーションできない状態を指す。この状況では、イランはイスラエルに対して同等の対抗手段を持たず、イスラエルの攻撃を効果的に抑止できない状況に陥っている。このため、イラン国内では、核兵器の開発を含む新たな抑止戦略を求める声が高まっている。
特に、イランの指導層は、イスラエルの核兵器保有疑惑(公には認められていないが、広く信じられている事実)を念頭に置きながら、自国も核兵器を保有することで、イスラエルに対抗し得る抑止力を構築しようとしている可能性がある。
4. 核兵器開発への動き
イランの核政策はこれまで「民生用のみ」とされており、核兵器開発は公然と否定されてきた。最高指導者アリ・ハメネイは、核兵器の開発を禁止する宗教令(ファトワ)を出しており、公式にはイランは核兵器を作らないとされている。しかし、最近の情勢変化に伴い、このファトワの再考が求められていると報道されている。
2024年10月、イラン議会は「核産業の拡大」に関する法案を受け取り、その審議が行われる予定である。この法案が軍事的核開発を含むかどうかは不明であるが、イランの政権幹部や政治家たちの最近の発言から、核兵器開発に転じる可能性が示唆されている。例えば、エクスペディエンシー評議会のメンバーであるカマル・ハラジは、イランの抑止力が脅かされる場合には、核兵器開発を検討せざるを得ないと述べている。また、議会の議員約40名が、国家安全保障最高評議会に対し、核政策の見直しを求める書簡を提出した。
5. 国際的な影響と地域への波及効果
もしイランが軍事的核プログラムを宣言すれば、イスラエルとの対立における抑止力の均衡を取り戻すことを目的としていると見られるが、これは中東全体に深刻な影響を及ぼす可能性がある。まず、イランに対する国際的な圧力が一層強まり、アメリカを含む西側諸国がさらなる経済制裁を課す可能性が高い。また、イランの核武装は、すでに競争的な地域情勢に拍車をかけ、特にサウジアラビアなど他の中東諸国が核兵器開発を追求する動機を高める恐れがある。サウジアラビアは、イランが核兵器を保有した場合、自国も同様に核兵器開発に乗り出すと公言している。
6. 核合意(JCPOA)の行き詰まり
2015年に締結されたイラン核合意(JCPOA)は、イランに民生用核プログラムの追求を許す一方で、軍事転用可能な核施設への制約を課していた。しかし、2018年にドナルド・トランプ前大統領がアメリカをこの合意から離脱させたことで、状況は一変した。アメリカの制裁が再び発動され、イランは核施設への国際査察の一部を拒否している。
これにより、イランは核兵器の製造に必要な高濃縮ウランを短期間で生産できる能力を持っていると見られており、専門家の間では、イランが数週間以内に兵器級ウランを生産できるとの見方もある。合意再開に向けた交渉は行き詰まっており、イランの新大統領マスード・ペゼシュキアンは交渉再開の意欲を示しているが、イスラエルによるイラン核施設への攻撃が行われれば、イランは核兵器開発に舵を切る可能性が高まるとされている。
まとめ
イランは、イスラエルの圧力と軍事的攻撃に対抗するため、新たな抑止戦略として核兵器開発を検討している可能性がある。もしイランが軍事核プログラムを進めれば、地域の安全保障情勢に重大な影響を与えるとともに、国際社会からの強い反発と制裁に直面することは避けられない。また、サウジアラビアをはじめとする他の中東諸国が同様の核武装に向かう可能性が高まり、中東での核競争が激化するリスクがあると言える。
【要点】
・イランは代理戦争戦略を通じて中東全域で影響力を拡大し、イスラエルとの直接的な軍事衝突を避けてきた。
・イスラエルがイランの代理組織に対する攻撃を強化し、イランの抑止力が低下している。
・イランは代理戦略の効果が低下したため、イスラエルに対して本国からの直接攻撃に転じた。
・イスラエルは「エスカレーション・ドミナンス」を確立し、イランは抑止力を失い始めている。
・イラン国内では、イスラエルの圧力に対抗するため、核兵器開発を求める声が強まっている。
・最高指導者アリ・ハメネイの宗教令により核兵器の開発は禁止されているが、最近の情勢変化で再考が求められている。
・イラン議会は「核産業の拡大」に関する法案を審議する予定で、核兵器開発への動きが示唆されている。
・イランが核兵器を開発すれば、イスラエルとの抑止力の均衡が取れる可能性があるが、中東全体の安全保障情勢に深刻な影響を与える。
・イランの核武装は、サウジアラビアなど他の中東諸国を核兵器開発に向かわせる可能性がある。
・2015年のイラン核合意(JCPOA)は行き詰まっており、イランが数週間以内に兵器級ウランを生産できる能力を持っているとされる。
・核合意の再開交渉は進展していないが、イスラエルの攻撃次第ではイランが核兵器開発に踏み切る可能性が高まっている。
【参考】
☞ エスカレーション・ドミナンスとは、軍事や戦略的な対立において、一方の当事者が対立をエスカレートさせた場合、相手側がそのエスカレーションに対抗する手段を持たないか、対抗手段があるとしても効果的に状況を改善できない状況を指す。この概念は、戦争や紛争における力の優位性を示しており、エスカレートすることで相手に大きな損害や不利益を与えることができるが、相手は同じようなレベルで応戦できない状態を意味する。
具体的には、イスラエルとイランの対立において、イスラエルがイランの代理組織(ヒズボラなど)に対する攻撃を強化し、イランがそれに対抗する有効な手段を見出せない状況がこれに該当する。イスラエルは攻撃を続けることでイランに不利な状況を押し付け、イランが同等の報復やエスカレーションを行う手段や能力を持たない、あるいは行ったとしても自国に利益がないため、状況を悪化させられないという優位性を持っているのである。
【参考はブログ作成者が付記】
【引用・参照・底本】
Israel pressure pushing Iran over the nuclear edge ASIATIMES 2024.10.11
https://asiatimes.com/2024/10/israel-pressure-pushing-iran-over-the-nuclear-edge/?utm_source=The+Daily+Report&utm_campaign=15b34d1610-DAILY_10_10_2024_COPY_01&utm_medium=email&utm_term=0_1f8bca137f-15b34d1610-16242795&mc_cid=15b34d1610&mc_eid=69a7d1ef3c
イランが現在の国際的圧力と特にイスラエルからの攻撃に直面し、核兵器を含む軍事的核プログラムに移行する可能性について述べている。
まず、イスラエルは近年、イランの代理組織であるヒズボラやその他のミリシアに対して、リーダー暗殺や武器庫の破壊、戦闘員への攻撃などを繰り返し行っている。これは、イランの代理組織を弱体化させ、イランの抑止力を低下させることを目的としている。この状況下で、イランは直接イスラエルに対してミサイル攻撃を実施しており、従来の間接的な対応から転換を示している。
イスラエルが軍事的優位性(エスカレーション・ドミナンス)を保つ中で、イラン内では核兵器開発の可能性を含む防衛戦略の見直しを求める声が高まっている。イランはこれまで、核計画が平和的な目的であると主張してきたが、最近の政治家たちの発言から、軍事的な核兵器開発に転換する可能性が示唆されている。
さらに、イラン議会では「核産業の拡大」に関する法案が提出され、具体的な内容はまだ明らかではないものの、核兵器開発を含む可能性が取り沙汰されている。また、イランの指導層の中でも、抑止力強化のために核兵器開発を検討すべきだという意見が出ており、最高指導者ハメネイの核兵器禁止ファトワ(宗教令)が変更される可能性が議論されている。
イランが軍事的な核プログラムを公然と宣言した場合、それはイスラエルとの抑止力のバランスを再び取り戻すことを目的としている可能性がある。しかし、この決定はイランにとって国際的な孤立を深め、地域的な核兵器競争を引き起こすリスクがあるとされている。
【詳細】
特にイランとイスラエルの対立が緊張を増す中で、イランの核政策に対する圧力がどのように高まっているかを詳細に説明している。イスラエルの戦略的な優位性がイランの抑止力を損ない、イラン国内で軍事的な核兵器プログラムの採用を求める声が強まっている点を掘り下げている。以下は、さらに詳細な説明である。
1. イランとイスラエルの関係の背景
イランは、イスラエルと直接的な軍事衝突を避けながら、代理戦争戦略を通じて自国の影響力を拡大し、抑止力を維持してきた。イランが支援する代理組織としては、レバノンのヒズボラ、ガザ地区のハマスやパレスチナ・イスラム聖戦(PIJ)、イラクのシーア派武装勢力、さらにはイエメンのフーシ派などが挙げられる。これらの組織は、イスラエルやアメリカとの直接的な対立を避けながら、イランが中東全域で影響力を行使するための重要なツールとなっている。
しかし最近、イスラエルがイランの代理組織に対する攻撃を強化している。イスラエルはヒズボラの指導者の暗殺や武器庫の破壊、大規模な戦闘員への攻撃を行い、イランの代理ネットワークに大きな打撃を与えた。これにより、イランの代理戦略は効果を失い始め、イランの抑止力が低下している。
2. イランの反応：直接攻撃への転換
イランは長い間、イスラエルとの直接的な軍事衝突を避け、代理戦争戦略を主軸に据えてきたが、最近のイスラエルの攻撃に対してはイラン本国からの直接攻撃に転換している。イランは過去6か月間に2度、イスラエルに対してミサイル攻撃を行った。これは、イランがこれまで取ってきた抑制的な対応からの明確な転換を示しており、代理戦争戦略の効果が低下していることを物語っている。イスラエルはこれらのミサイル攻撃に対して「厳しい報復」を約束しており、両国間の緊張はますます高まっている。
3. エスカレーション・ドミナンスと核抑止力の再考
イスラエルは現在、いわゆる「エスカレーション・ドミナンス」を確立しつつある。エスカレーション・ドミナンスとは、対立のエスカレーション(拡大)を相手にとって不利なものにし、相手が同様にエスカレーションできない状態を指す。この状況では、イランはイスラエルに対して同等の対抗手段を持たず、イスラエルの攻撃を効果的に抑止できない状況に陥っている。このため、イラン国内では、核兵器の開発を含む新たな抑止戦略を求める声が高まっている。
特に、イランの指導層は、イスラエルの核兵器保有疑惑(公には認められていないが、広く信じられている事実)を念頭に置きながら、自国も核兵器を保有することで、イスラエルに対抗し得る抑止力を構築しようとしている可能性がある。
4. 核兵器開発への動き
イランの核政策はこれまで「民生用のみ」とされており、核兵器開発は公然と否定されてきた。最高指導者アリ・ハメネイは、核兵器の開発を禁止する宗教令(ファトワ)を出しており、公式にはイランは核兵器を作らないとされている。しかし、最近の情勢変化に伴い、このファトワの再考が求められていると報道されている。
2024年10月、イラン議会は「核産業の拡大」に関する法案を受け取り、その審議が行われる予定である。この法案が軍事的核開発を含むかどうかは不明であるが、イランの政権幹部や政治家たちの最近の発言から、核兵器開発に転じる可能性が示唆されている。例えば、エクスペディエンシー評議会のメンバーであるカマル・ハラジは、イランの抑止力が脅かされる場合には、核兵器開発を検討せざるを得ないと述べている。また、議会の議員約40名が、国家安全保障最高評議会に対し、核政策の見直しを求める書簡を提出した。
5. 国際的な影響と地域への波及効果
もしイランが軍事的核プログラムを宣言すれば、イスラエルとの対立における抑止力の均衡を取り戻すことを目的としていると見られるが、これは中東全体に深刻な影響を及ぼす可能性がある。まず、イランに対する国際的な圧力が一層強まり、アメリカを含む西側諸国がさらなる経済制裁を課す可能性が高い。また、イランの核武装は、すでに競争的な地域情勢に拍車をかけ、特にサウジアラビアなど他の中東諸国が核兵器開発を追求する動機を高める恐れがある。サウジアラビアは、イランが核兵器を保有した場合、自国も同様に核兵器開発に乗り出すと公言している。
6. 核合意(JCPOA)の行き詰まり
2015年に締結されたイラン核合意(JCPOA)は、イランに民生用核プログラムの追求を許す一方で、軍事転用可能な核施設への制約を課していた。しかし、2018年にドナルド・トランプ前大統領がアメリカをこの合意から離脱させたことで、状況は一変した。アメリカの制裁が再び発動され、イランは核施設への国際査察の一部を拒否している。
これにより、イランは核兵器の製造に必要な高濃縮ウランを短期間で生産できる能力を持っていると見られており、専門家の間では、イランが数週間以内に兵器級ウランを生産できるとの見方もある。合意再開に向けた交渉は行き詰まっており、イランの新大統領マスード・ペゼシュキアンは交渉再開の意欲を示しているが、イスラエルによるイラン核施設への攻撃が行われれば、イランは核兵器開発に舵を切る可能性が高まるとされている。
まとめ
イランは、イスラエルの圧力と軍事的攻撃に対抗するため、新たな抑止戦略として核兵器開発を検討している可能性がある。もしイランが軍事核プログラムを進めれば、地域の安全保障情勢に重大な影響を与えるとともに、国際社会からの強い反発と制裁に直面することは避けられない。また、サウジアラビアをはじめとする他の中東諸国が同様の核武装に向かう可能性が高まり、中東での核競争が激化するリスクがあると言える。
【要点】
・イランは代理戦争戦略を通じて中東全域で影響力を拡大し、イスラエルとの直接的な軍事衝突を避けてきた。
・イスラエルがイランの代理組織に対する攻撃を強化し、イランの抑止力が低下している。
・イランは代理戦略の効果が低下したため、イスラエルに対して本国からの直接攻撃に転じた。
・イスラエルは「エスカレーション・ドミナンス」を確立し、イランは抑止力を失い始めている。
・イラン国内では、イスラエルの圧力に対抗するため、核兵器開発を求める声が強まっている。
・最高指導者アリ・ハメネイの宗教令により核兵器の開発は禁止されているが、最近の情勢変化で再考が求められている。
・イラン議会は「核産業の拡大」に関する法案を審議する予定で、核兵器開発への動きが示唆されている。
・イランが核兵器を開発すれば、イスラエルとの抑止力の均衡が取れる可能性があるが、中東全体の安全保障情勢に深刻な影響を与える。
・イランの核武装は、サウジアラビアなど他の中東諸国を核兵器開発に向かわせる可能性がある。
・2015年のイラン核合意(JCPOA)は行き詰まっており、イランが数週間以内に兵器級ウランを生産できる能力を持っているとされる。
・核合意の再開交渉は進展していないが、イスラエルの攻撃次第ではイランが核兵器開発に踏み切る可能性が高まっている。
【参考】
☞ エスカレーション・ドミナンスとは、軍事や戦略的な対立において、一方の当事者が対立をエスカレートさせた場合、相手側がそのエスカレーションに対抗する手段を持たないか、対抗手段があるとしても効果的に状況を改善できない状況を指す。この概念は、戦争や紛争における力の優位性を示しており、エスカレートすることで相手に大きな損害や不利益を与えることができるが、相手は同じようなレベルで応戦できない状態を意味する。
具体的には、イスラエルとイランの対立において、イスラエルがイランの代理組織(ヒズボラなど)に対する攻撃を強化し、イランがそれに対抗する有効な手段を見出せない状況がこれに該当する。イスラエルは攻撃を続けることでイランに不利な状況を押し付け、イランが同等の報復やエスカレーションを行う手段や能力を持たない、あるいは行ったとしても自国に利益がないため、状況を悪化させられないという優位性を持っているのである。
【参考はブログ作成者が付記】
【引用・参照・底本】
Israel pressure pushing Iran over the nuclear edge ASIATIMES 2024.10.11
https://asiatimes.com/2024/10/israel-pressure-pushing-iran-over-the-nuclear-edge/?utm_source=The+Daily+Report&utm_campaign=15b34d1610-DAILY_10_10_2024_COPY_01&utm_medium=email&utm_term=0_1f8bca137f-15b34d1610-16242795&mc_cid=15b34d1610&mc_eid=69a7d1ef3c
二次制裁と制裁の過剰遵守 ― 2024年10月14日 14:21
【概要】
このレポートは、特別報告者アレナ・F・ドゥハンによってまとめられ、二次制裁と制裁の過剰遵守が人権に与える影響について説明している。
最近の動向
拡大する制裁の範囲：一次制裁の拡大により、二次制裁の利用が増加し、過剰な遵守が世界的に広がっている。企業や団体は、二次や三次制裁のリスクを恐れて国際的な取引を複雑化させている。
法的な曖昧さと域外適用：特に域外で適用される二次制裁は法的な不明確さを伴い、罰則の不透明さが企業に過剰な遵守を促し、潜在的な罰則を回避しようとする動きが加速している。
世界的な影響：過剰遵守は、人道的支援を行うNGOの活動を妨げ、個人の資金へのアクセスを阻害する。その結果、対象国のみならず、非対象の個人の基本的な権利(住宅、雇用、教育、医療)も侵害されている。
隠れたコスト
企業は、制裁対象国、対象者との取引や特定の国での事業を停止することが多く、一次制裁では許可されている活動や人道的免除があっても、過剰に慎重な対応を取る。このような過剰なリスク回避は、銀行や金融機関が関与し、人道的物資やサービスの供給が妨げられる。
具体例として、スウェーデンの会社 Mölnlycke は、2018年に米国がイランに対する制裁を再度実施した後、銀行取引の問題によりイランへの輸出を停止した。この中断により、皮膚疾患患者への医療品供給が停止し、患者の健康や命に深刻な影響が及んだ。
過剰遵守の原因と影響
複雑で不明確な制裁制度、金融部門のリスク回避政策、制裁の急激な変更、域外での執行の恐れ、重い罰則の可能性、そして尽力するコストが、企業に対して過剰に慎重な行動を取らせる要因である。この結果、制裁の過剰遵守は人権に悪影響を及ぼし、医療、食料、水へのアクセスを制限し、経済的・社会的発展を阻害する。特に脆弱な集団に対する影響が大きく、NGOの人道支援活動も制約を受けている。
提言
・各国は、立法、規制、金融上のインセンティブを通じて、二次制裁の過剰遵守を大幅に削減するための戦略を採用し、リスクを軽減すべきである。
・制裁を課す国は、企業と協議し、制裁制度の要素を見直して、意図せずに過剰遵守を引き起こす要因を特定・修正し、国際法に沿った執行を行うべきである。
・企業は人権デューデリジェンスを行い、制裁遵守が人権に悪影響を与えないようにビジネス慣行を見直し、政府と対話して制裁を人権義務に整合させるよう努めるべきである。
・銀行は、二次制裁、過剰遵守、人権に関する指針作成に関与し、特別報告者、OHCHR、金融活動作業部会(FATF)などと協力するべきである。
【詳細】
レポートの内容をさらに詳しく掘り下げるために、各セクションについて具体的な背景とその影響を詳述します。
最近の動向
1. 拡大する制裁の範囲
一次制裁(例えば、特定の国や個人に対する経済制裁)は、しばしば対象国の経済や政治的影響力を制限する目的で導入される。しかし、近年、一次制裁だけではなく、制裁対象と取引する第三国や企業をも罰する二次制裁の適用が増加している。二次制裁の拡大は、制裁の直接的な対象ではない企業や団体にも制裁の影響を及ぼし、結果的にグローバルな貿易活動が複雑化しているのである。このような状況により、多くの企業が過剰なリスク回避行動を取るようになり、制裁の対象国だけでなく、世界中の経済活動や人道支援活動にまで悪影響を与えている。
2. 法的な曖昧さと域外適用
二次制裁はしばしば法的に不明確であり、域外適用の問題が関わる。つまり、制裁を課す国(多くの場合、米国など)は、他国にある企業や個人に対しても制裁を強制することができるのかという法的な疑問が生じる。これにより、二次制裁を受ける可能性がある企業や団体は、自国の法律と国際法の間に挟まれ、リスクを避けるために過剰な慎重さを求めることになる。この法的な不確実性は、特に中小企業やNGOにとって深刻な問題であり、彼らが活動を続けるための資金調達や取引が不可能になるケースも増加している。
3. 世界的な影響
過剰な遵守は、人道支援団体の活動を大きく阻害し、個人の金融アクセスを妨げることがある。たとえば、制裁対象国に住む一般市民が自国の外で銀行口座を持っていた場合、その口座の使用が制限されたり、凍結されたりすることがある。これにより、制裁の対象でない個人の基本的な権利が侵害され、特に住宅、雇用、教育、医療などの重要な生活要素に深刻な影響を及ぼす。このような影響は、制裁の対象国や団体だけでなく、その周辺国や制裁の影響を直接受けることが想定されていない他の国々にも波及することがある。
隠れたコスト
1. 企業の過剰反応
企業は、制裁対象国やその国に関連する個人との取引を避けるため、過剰に慎重な対応を取ることが一般的である。たとえ人道的な免除が制裁に含まれていたとしても、企業や銀行がリスクを恐れ取引を停止するケースが多々ある。たとえば、国連の安全保障理事会による制裁にはしばしば人道的免除が含まれているが、企業や金融機関がこの免除に関する理解不足や不明確なガイドラインを理由に、過剰にリスクを避ける傾向が見られる。
2. 具体例：スウェーデン企業 Mölnlycke
Mölnlycke はスウェーデンの医療用品メーカーであり、イラン向けに重要な医療物資を供給していた。しかし、2018年に米国がイランに対する制裁を再導入した際、銀行との取引が困難になり、イランへの供給を中止せざるを得なくなった。これにより、表皮水疱症(EB)という遺伝性の皮膚疾患を患うイランの患者たちに対する医療物資が供給されなくなり、彼らの健康と命に重大な影響を与えた。この事例は、制裁の過剰遵守がどのようにして人権、特に健康権と生存権を侵害するかを示す典型的な例である。
過剰遵守の原因と影響
1. 制裁制度の複雑さとリスク回避
多くの制裁制度は複雑であり、その法的枠組みが不明確であることが多い。また、制裁が頻繁に変更されるため、企業はその変化に迅速に対応しなければならず、法的および財務的なリスクを避けるために過剰に慎重な行動を取る傾向がある。金融機関におけるデリスク(リスクの低減)政策が、特にこの過剰な慎重さを助長している。金融機関は制裁違反による罰金を恐れ、取引の見直しや停止を行い、結果として多くの人々や団体が金融サービスへのアクセスを失うことになる。
2. 人権への影響
過剰な遵守によって、医療、食料、水などの基本的な生活資源へのアクセスが制限されることがある。特に、経済的に脆弱なグループに対する影響が深刻であり、彼らは最も必要としている物資やサービスを得ることができなくなる。例えば、貧困層や紛争地域に住む人々は、制裁の影響で必要な支援を受けることができず、経済的・社会的な発展も著しく阻害される。また、NGOの活動も大きく制約され、人道的支援が遅れることで、影響を受ける人々の生活条件がさらに悪化する。
提言
1. 国家による対応
各国政府は、過剰遵守のリスクを軽減するために、立法、規制、財政的インセンティブを活用することが求められている。具体的には、企業や金融機関が過剰なリスク回避行動を取らないように、制裁制度をより明確にし、彼らが安心して活動できるようなガイドラインを提供することが重要である。また、制裁制度の変更や新たな制裁の導入に際しては、企業との協議を重ね、過剰遵守を引き起こさないような体制を整えることが推奨されている。
2. 企業の対応
企業は、人権デューデリジェンス(企業が自らの活動が人権にどのように影響するかを評価するプロセス)を実施し、制裁遵守が人権侵害を引き起こさないよう、ビジネス慣行を見直すべきである。また、政府と協力して、制裁制度が人権義務と整合するよう調整を行い、過剰なリスク回避が不要になるよう努めることが推奨されている。
3. 金融機関の対応
銀行や他の金融機関は、制裁の過剰遵守による人権侵害を防ぐために、特別報告者や国際機関(例えば、国連人権高等弁務官事務所(OHCHR)、金融活動作業部会(FATF))と協力し、指針作成に参加するべきである。これにより、金融機関は制裁リスクをより適切に管理し、人道的支援が妨げられないようにすることが可能になる。
このように、制裁の過剰遵守は、制裁対象国のみならず、非対象の個人や団体、特に人道的支援活動に深刻な影響を与え、人権の侵害を招く問題となっている。
【要点】
・拡大する制裁の範囲
二次制裁の増加により、企業や団体が過剰にリスクを回避し、国際貿易や人道支援が複雑化している。
・法的曖昧さと域外適用
二次制裁の法的な不明確さと他国に適用される制裁により、企業がリスクを避けるため過剰に慎重な対応を取る。
・世界的影響
過剰遵守により、制裁対象でない個人や団体の基本的な権利が侵害され、特に人道支援団体の活動が阻害される。
・企業の過剰反応
企業がリスク回避のために、制裁対象国とのすべての取引を停止し、人道的免除がある場合でも物資供給が困難になる。
・具体例：Mölnlycke
スウェーデンの企業 Mölnlycke は、米国の制裁の影響でイランへの医療物資供給を停止し、健康権と生存権に悪影響を与えた。
・複雑な制裁制度とリスク回避
制裁制度の複雑さや変更により、金融機関が過剰にリスクを回避し、必要なサービスへのアクセスが阻害される。
・人権への影響
過剰遵守により、医療、食料、水などの基本的資源へのアクセスが制限され、特に脆弱な人々に深刻な影響が及ぶ。
・国家の対応提言
各国政府は、過剰遵守を防ぐために、規制や財政的インセンティブを活用し、企業と協力して制裁制度を改善する必要がある。
企業の対応提言
・企業は人権デューデリジェンスを実施し、過剰遵守による人権侵害を防ぐために、ビジネス慣行を見直すべきである。
・金融機関の対応提言
銀行は国際機関と協力して、二次制裁や過剰遵守に関する指針を作成し、人道的支援が阻害されないよう努めるべきである。
【参考】
☞ デューデリジェンス(Due Diligence)とは、企業や個人が取引や事業活動を行う際に、その相手や活動が抱える法的、財務的、運営上のリスクを事前に十分に調査・評価するプロセスを指す。主に次のような目的で行われる。
主な目的
・リスクの把握と管理
取引相手や新たな事業のリスク(法的・財務的な問題、不正行為、環境問題など)を事前に評価することで、事後に発生する問題を予防する。
・コンプライアンスの確保
各国の法規制や国際的な基準に違反していないか確認し、企業活動が法的に適切であることを保証する。
・企業価値の評価
買収や投資の場合、対象となる企業の資産や負債、財務状況、将来の収益性などを正確に評価する。
例
制裁に関連する文脈では、人権デューデリジェンスが重要である。企業は、制裁遵守が人権侵害につながらないよう、自社の活動が制裁の影響をどのように受けるかを事前に評価し、必要に応じて取引相手や事業の見直しを行うことが求められる。
【参考はブログ作成者が付記】
【引用・参照・底本】
Breaking the Chains: Understanding the Impact of Secondary Sanctions and Overcompliance with Sanctions Alena F. Douhan
https://www.ohchr.org/sites/default/files/2024-07/visual-summary-secondary-sanctions-hrc.pdf
「Secondary sanctions, civil and criminal penalties for circumvention of sanctions regimes and overcompliance with sanctions」
https://reliefweb.int/attachments/546e88cb-218f-407e-99ed-eea441eefb0e/Secondary%20sanctions%2C%20civil%20and%20criminal%20penalties%20for%20circumvention%20of%20sanctions%20regimes%20and%20overcompliance%20with%20sanctions.pdf
https://reliefweb.int/report/world/secondary-sanctions-civil-and-criminal-penalties-circumvention-sanctions-regimes-and-overcompliance-sanctions-report-rapporteur-negative-impact-unilateral-coercive-measures-enjoyment-human-rights-ahrc5133
このレポートは、特別報告者アレナ・F・ドゥハンによってまとめられ、二次制裁と制裁の過剰遵守が人権に与える影響について説明している。
最近の動向
拡大する制裁の範囲：一次制裁の拡大により、二次制裁の利用が増加し、過剰な遵守が世界的に広がっている。企業や団体は、二次や三次制裁のリスクを恐れて国際的な取引を複雑化させている。
法的な曖昧さと域外適用：特に域外で適用される二次制裁は法的な不明確さを伴い、罰則の不透明さが企業に過剰な遵守を促し、潜在的な罰則を回避しようとする動きが加速している。
世界的な影響：過剰遵守は、人道的支援を行うNGOの活動を妨げ、個人の資金へのアクセスを阻害する。その結果、対象国のみならず、非対象の個人の基本的な権利(住宅、雇用、教育、医療)も侵害されている。
隠れたコスト
企業は、制裁対象国、対象者との取引や特定の国での事業を停止することが多く、一次制裁では許可されている活動や人道的免除があっても、過剰に慎重な対応を取る。このような過剰なリスク回避は、銀行や金融機関が関与し、人道的物資やサービスの供給が妨げられる。
具体例として、スウェーデンの会社 Mölnlycke は、2018年に米国がイランに対する制裁を再度実施した後、銀行取引の問題によりイランへの輸出を停止した。この中断により、皮膚疾患患者への医療品供給が停止し、患者の健康や命に深刻な影響が及んだ。
過剰遵守の原因と影響
複雑で不明確な制裁制度、金融部門のリスク回避政策、制裁の急激な変更、域外での執行の恐れ、重い罰則の可能性、そして尽力するコストが、企業に対して過剰に慎重な行動を取らせる要因である。この結果、制裁の過剰遵守は人権に悪影響を及ぼし、医療、食料、水へのアクセスを制限し、経済的・社会的発展を阻害する。特に脆弱な集団に対する影響が大きく、NGOの人道支援活動も制約を受けている。
提言
・各国は、立法、規制、金融上のインセンティブを通じて、二次制裁の過剰遵守を大幅に削減するための戦略を採用し、リスクを軽減すべきである。
・制裁を課す国は、企業と協議し、制裁制度の要素を見直して、意図せずに過剰遵守を引き起こす要因を特定・修正し、国際法に沿った執行を行うべきである。
・企業は人権デューデリジェンスを行い、制裁遵守が人権に悪影響を与えないようにビジネス慣行を見直し、政府と対話して制裁を人権義務に整合させるよう努めるべきである。
・銀行は、二次制裁、過剰遵守、人権に関する指針作成に関与し、特別報告者、OHCHR、金融活動作業部会(FATF)などと協力するべきである。
【詳細】
レポートの内容をさらに詳しく掘り下げるために、各セクションについて具体的な背景とその影響を詳述します。
最近の動向
1. 拡大する制裁の範囲
一次制裁(例えば、特定の国や個人に対する経済制裁)は、しばしば対象国の経済や政治的影響力を制限する目的で導入される。しかし、近年、一次制裁だけではなく、制裁対象と取引する第三国や企業をも罰する二次制裁の適用が増加している。二次制裁の拡大は、制裁の直接的な対象ではない企業や団体にも制裁の影響を及ぼし、結果的にグローバルな貿易活動が複雑化しているのである。このような状況により、多くの企業が過剰なリスク回避行動を取るようになり、制裁の対象国だけでなく、世界中の経済活動や人道支援活動にまで悪影響を与えている。
2. 法的な曖昧さと域外適用
二次制裁はしばしば法的に不明確であり、域外適用の問題が関わる。つまり、制裁を課す国(多くの場合、米国など)は、他国にある企業や個人に対しても制裁を強制することができるのかという法的な疑問が生じる。これにより、二次制裁を受ける可能性がある企業や団体は、自国の法律と国際法の間に挟まれ、リスクを避けるために過剰な慎重さを求めることになる。この法的な不確実性は、特に中小企業やNGOにとって深刻な問題であり、彼らが活動を続けるための資金調達や取引が不可能になるケースも増加している。
3. 世界的な影響
過剰な遵守は、人道支援団体の活動を大きく阻害し、個人の金融アクセスを妨げることがある。たとえば、制裁対象国に住む一般市民が自国の外で銀行口座を持っていた場合、その口座の使用が制限されたり、凍結されたりすることがある。これにより、制裁の対象でない個人の基本的な権利が侵害され、特に住宅、雇用、教育、医療などの重要な生活要素に深刻な影響を及ぼす。このような影響は、制裁の対象国や団体だけでなく、その周辺国や制裁の影響を直接受けることが想定されていない他の国々にも波及することがある。
隠れたコスト
1. 企業の過剰反応
企業は、制裁対象国やその国に関連する個人との取引を避けるため、過剰に慎重な対応を取ることが一般的である。たとえ人道的な免除が制裁に含まれていたとしても、企業や銀行がリスクを恐れ取引を停止するケースが多々ある。たとえば、国連の安全保障理事会による制裁にはしばしば人道的免除が含まれているが、企業や金融機関がこの免除に関する理解不足や不明確なガイドラインを理由に、過剰にリスクを避ける傾向が見られる。
2. 具体例：スウェーデン企業 Mölnlycke
Mölnlycke はスウェーデンの医療用品メーカーであり、イラン向けに重要な医療物資を供給していた。しかし、2018年に米国がイランに対する制裁を再導入した際、銀行との取引が困難になり、イランへの供給を中止せざるを得なくなった。これにより、表皮水疱症(EB)という遺伝性の皮膚疾患を患うイランの患者たちに対する医療物資が供給されなくなり、彼らの健康と命に重大な影響を与えた。この事例は、制裁の過剰遵守がどのようにして人権、特に健康権と生存権を侵害するかを示す典型的な例である。
過剰遵守の原因と影響
1. 制裁制度の複雑さとリスク回避
多くの制裁制度は複雑であり、その法的枠組みが不明確であることが多い。また、制裁が頻繁に変更されるため、企業はその変化に迅速に対応しなければならず、法的および財務的なリスクを避けるために過剰に慎重な行動を取る傾向がある。金融機関におけるデリスク(リスクの低減)政策が、特にこの過剰な慎重さを助長している。金融機関は制裁違反による罰金を恐れ、取引の見直しや停止を行い、結果として多くの人々や団体が金融サービスへのアクセスを失うことになる。
2. 人権への影響
過剰な遵守によって、医療、食料、水などの基本的な生活資源へのアクセスが制限されることがある。特に、経済的に脆弱なグループに対する影響が深刻であり、彼らは最も必要としている物資やサービスを得ることができなくなる。例えば、貧困層や紛争地域に住む人々は、制裁の影響で必要な支援を受けることができず、経済的・社会的な発展も著しく阻害される。また、NGOの活動も大きく制約され、人道的支援が遅れることで、影響を受ける人々の生活条件がさらに悪化する。
提言
1. 国家による対応
各国政府は、過剰遵守のリスクを軽減するために、立法、規制、財政的インセンティブを活用することが求められている。具体的には、企業や金融機関が過剰なリスク回避行動を取らないように、制裁制度をより明確にし、彼らが安心して活動できるようなガイドラインを提供することが重要である。また、制裁制度の変更や新たな制裁の導入に際しては、企業との協議を重ね、過剰遵守を引き起こさないような体制を整えることが推奨されている。
2. 企業の対応
企業は、人権デューデリジェンス(企業が自らの活動が人権にどのように影響するかを評価するプロセス)を実施し、制裁遵守が人権侵害を引き起こさないよう、ビジネス慣行を見直すべきである。また、政府と協力して、制裁制度が人権義務と整合するよう調整を行い、過剰なリスク回避が不要になるよう努めることが推奨されている。
3. 金融機関の対応
銀行や他の金融機関は、制裁の過剰遵守による人権侵害を防ぐために、特別報告者や国際機関(例えば、国連人権高等弁務官事務所(OHCHR)、金融活動作業部会(FATF))と協力し、指針作成に参加するべきである。これにより、金融機関は制裁リスクをより適切に管理し、人道的支援が妨げられないようにすることが可能になる。
このように、制裁の過剰遵守は、制裁対象国のみならず、非対象の個人や団体、特に人道的支援活動に深刻な影響を与え、人権の侵害を招く問題となっている。
【要点】
・拡大する制裁の範囲
二次制裁の増加により、企業や団体が過剰にリスクを回避し、国際貿易や人道支援が複雑化している。
・法的曖昧さと域外適用
二次制裁の法的な不明確さと他国に適用される制裁により、企業がリスクを避けるため過剰に慎重な対応を取る。
・世界的影響
過剰遵守により、制裁対象でない個人や団体の基本的な権利が侵害され、特に人道支援団体の活動が阻害される。
・企業の過剰反応
企業がリスク回避のために、制裁対象国とのすべての取引を停止し、人道的免除がある場合でも物資供給が困難になる。
・具体例：Mölnlycke
スウェーデンの企業 Mölnlycke は、米国の制裁の影響でイランへの医療物資供給を停止し、健康権と生存権に悪影響を与えた。
・複雑な制裁制度とリスク回避
制裁制度の複雑さや変更により、金融機関が過剰にリスクを回避し、必要なサービスへのアクセスが阻害される。
・人権への影響
過剰遵守により、医療、食料、水などの基本的資源へのアクセスが制限され、特に脆弱な人々に深刻な影響が及ぶ。
・国家の対応提言
各国政府は、過剰遵守を防ぐために、規制や財政的インセンティブを活用し、企業と協力して制裁制度を改善する必要がある。
企業の対応提言
・企業は人権デューデリジェンスを実施し、過剰遵守による人権侵害を防ぐために、ビジネス慣行を見直すべきである。
・金融機関の対応提言
銀行は国際機関と協力して、二次制裁や過剰遵守に関する指針を作成し、人道的支援が阻害されないよう努めるべきである。
【参考】
☞ デューデリジェンス(Due Diligence)とは、企業や個人が取引や事業活動を行う際に、その相手や活動が抱える法的、財務的、運営上のリスクを事前に十分に調査・評価するプロセスを指す。主に次のような目的で行われる。
主な目的
・リスクの把握と管理
取引相手や新たな事業のリスク(法的・財務的な問題、不正行為、環境問題など)を事前に評価することで、事後に発生する問題を予防する。
・コンプライアンスの確保
各国の法規制や国際的な基準に違反していないか確認し、企業活動が法的に適切であることを保証する。
・企業価値の評価
買収や投資の場合、対象となる企業の資産や負債、財務状況、将来の収益性などを正確に評価する。
例
制裁に関連する文脈では、人権デューデリジェンスが重要である。企業は、制裁遵守が人権侵害につながらないよう、自社の活動が制裁の影響をどのように受けるかを事前に評価し、必要に応じて取引相手や事業の見直しを行うことが求められる。
【参考はブログ作成者が付記】
【引用・参照・底本】
Breaking the Chains: Understanding the Impact of Secondary Sanctions and Overcompliance with Sanctions Alena F. Douhan
https://www.ohchr.org/sites/default/files/2024-07/visual-summary-secondary-sanctions-hrc.pdf
「Secondary sanctions, civil and criminal penalties for circumvention of sanctions regimes and overcompliance with sanctions」
https://reliefweb.int/attachments/546e88cb-218f-407e-99ed-eea441eefb0e/Secondary%20sanctions%2C%20civil%20and%20criminal%20penalties%20for%20circumvention%20of%20sanctions%20regimes%20and%20overcompliance%20with%20sanctions.pdf
https://reliefweb.int/report/world/secondary-sanctions-civil-and-criminal-penalties-circumvention-sanctions-regimes-and-overcompliance-sanctions-report-rapporteur-negative-impact-unilateral-coercive-measures-enjoyment-human-rights-ahrc5133
ロシアがタリバンをテロ組織リストから除外する動き ― 2024年10月14日 16:25
【概要】
ロシアがタリバンをテロ組織リストから除外する動きと、その理由や影響について、アンドリュー・コリブコがメディアラインのアルシャド・メフムードからの質問に答えたインタビューである。
1.ロシアの動きが地域の安定をもたらすかについて
コリブコは、ロシアがタリバンをテロ組織リストから除外することで即座に安定をもたらすわけではないが、時間と共にアフガニスタンの状況を改善する可能性があると述べている。ロシアは、軍事および情報協力の拡大や小火器の提供、さらにはエネルギーおよび鉱業部門への投資契約を視野に入れており、これにより雇用と財政収入が増え、一般市民の生活向上に寄与する可能性があるとしている。
2.新たなブロック形成と米国に対抗する戦略かについて
ロシアはブロック政治がもはや重要ではないと考えており、世界のシステム変化は単純に米国主導の単極システムを維持したい国と多極化を進めたい国との競争として捉えられるが、後者の国々の間には多様性があり、ブロックとしてまとめるのは難しいと述べている。ロシアがアフガニスタンに求めているのは、テロの根絶、外国の軍事基地を置かないこと、エネルギーと鉱業部門への投資機会の開放、ロシアの輸出市場としての役割、南アジアとの貿易を促進する新しい物流回廊の確立であり、これらは他国の正当な利益を侵害するものではないとしている。
3.パキスタンの関与なしで地域の安定やテロ組織への対処が可能かについて
コリブコは、地域で最も不安定化している勢力は「パキスタン・タリバン運動(TTP)」であり、これはパキスタンによりテロリストに指定されており、バローチ人グループとも同盟を結んでいると述べている。パキスタンは、アフガニスタンのタリバンがTTPを後援していると非難しており、それが最近のテロリズムの増加の要因であるとしている。また、タリバンがTTPを含むすべてのテロ組織を平等に取り締まるよう求めた四カ国の外相会合の声明にも言及し、パキスタンがさらなる越境軍事行動を行う可能性があることを示唆している。
4.この状況の広範な文脈での進展について
タリバンはアフガニスタンの事実上の支配者であり、テロ対策や投資の面で影響を与えたいすべての責任ある関係者は、実利的にタリバンと関与する必要があるとコリブコは述べている。ロシアがタリバンをテロ組織から除外することで、これらの目標の進展が期待され、他国も同様の動きを取る可能性があるとしている。
インタビューの一部はアルシャド・メフムードの報告「モスクワのタリバン除外に対する懐疑的な見方」に引用されている。
【詳細】
1.ロシアのタリバン除外が地域に安定をもたらす可能性について
コリブコは、ロシアがタリバンをテロ組織リストから外すこと自体は、即時に地域に安定をもたらすわけではないと述べている。つまり、単独での効果は限られているものの、時間の経過とともにアフガニスタンの状況改善に寄与する可能性がある。ロシアがこの措置を取ることで、タリバンとの軍事および情報面での協力が拡大し、さらには小規模な武器提供も含まれるかもしれない。また、エネルギーや鉱業部門における投資契約が期待されており、これが雇用を生み出し、国家財政に資金が供給されることにより、アフガニスタン国内の一般市民への支援が可能となることが理想とされている。経済的な安定や生活環境の改善が、結果的に広範な安定化の一部として機能することを目指しているのである。
2.ロシアのこの動きが、米国に対抗する新たなブロック形成を目指しているかについて
コリブコは、ロシアがブロック政治(国家が集団的に他の大国に対抗するために集まる政治のあり方)に価値を置いていないことを強調している。ロシアが重視しているのは、多極化した世界秩序の進展である。現在の世界的な変革は、単純に米国主導の西側単極システムと、それに対抗する多極化を推進しようとする国々との競争と見なすことができるが、これを一つのブロックとして見るには、後者の国々の間には大きな多様性が存在する。
ロシアの目指すところは、タリバンがアフガニスタン国内のテロリズムを根絶すること、外国軍基地を国内に設置しないこと、エネルギーや鉱業部門での投資機会を提供すること、そしてアフガニスタンをロシアの輸出市場として活用することにある。
また、ロシアは南アジアへの新たな物流回廊を開拓しようとしており、これらの目標はすべて、他国、特に米国の正当な利益に干渉するものではないと主張している。
3.パキスタンの関与なしでテロとの戦いが可能かについて
コリブコは、テロリズムの脅威に関して、依然としてイスラム国(IS-KP)の存在が問題であるとしつつも、近年地域で最も不安定化をもたらしているのは「パキスタン・タリバン運動(TTP)」だと指摘している。TTPはパキスタン政府によりテロ組織に指定されており、バローチ人グループとも手を組んでいるとされている。TTPは2021年以降、特に昨年からテロ活動を活発化させ、パキスタン国内の情勢をさらに不安定化させている。
パキスタンは、アフガニスタンのタリバンがTTPを支援していると非難しており、この点でタリバンは否定しているが、第三回四カ国(中国、イラン、パキスタン、ロシア)外相会談で出された共同声明には、「すべてのテロ組織を平等かつ差別なく取り締まる」ことが求められており、タリバンがテロとの戦いに二重基準を持っている可能性が暗示されている。このことは、パキスタンがTTPに対してさらなる越境軍事行動を取る場合、ロシアを含む他のパートナーがそれを理解し、政治的な反対をしないであろうことを示唆している。したがって、TTPの脅威が残る限り、ロシアを含むアフガニスタンに関与するすべての関係者は自国の目標を達成できず、テロ活動の継続は投資環境を悪化させ、南アジアへの貿易促進の妨げにもなると指摘している。タリバンがTTPを制圧し、パキスタンへの攻撃を防ぐことが、すべての関係者の利益につながるとしている。
4.この状況の広範な文脈での進展について
コリブコは、タリバンがアフガニスタンの事実上の支配者である以上、テロ対策や投資を望むすべての責任ある関係者はタリバンと実利的に関与する必要があると述べている。ロシアがタリバンをテロ組織から除外することにより、こうした関与が進展しやすくなり、他の国々もこの動きに追随する可能性があるとしている。ロシアがこの動きを取ることで、タリバンとの協力が進展し、テロの脅威が減少すれば、投資や貿易の環境が整い、アフガニスタン国内の安定にも寄与するという見通しを示している。
まとめると、コリブコの見解では、ロシアのタリバン除外はアフガニスタンおよび地域の安定に対する直接的な解決策ではないものの、時間をかけてタリバンとの協力を通じた地域安定化への貢献が期待されている。また、タリバンがTTPや他のテロ組織への取り締まりを強化することが、ロシアや他国の利益に資するものとされている。
【要点】
1.タリバンのテロ組織除外が地域安定に与える影響
・ロシアのタリバン除外だけでは即座に安定はもたらされないが、時間をかけてアフガニスタンの状況改善に貢献する可能性がある。
・ロシアはタリバンとの軍事および情報協力を拡大し、小火器の提供やエネルギー・鉱業部門への投資契約を視野に入れている。
・これにより、雇用創出と財政収入増加が期待され、一般市民の支援につながる可能性がある。
2.新たなブロック形成についての見解
・ロシアはブロック政治を重視せず、多極化世界を推進している。
・アフガニスタンにおけるロシアの関心は、テロ根絶、外国軍基地排除、エネルギーと鉱業分野の投資機会提供、ロシアの輸出市場拡大、南アジアとの新たな物流回廊の確立にある。
・これらの目標は他国、特に米国の利益を侵害するものではない。
3.パキスタンの関与とテロ対策の重要性
・1S-KP(イスラム国)も脅威であるが、地域の最大の不安定要因は「パキスタン・タリバン運動(TTP)」。
・パキスタンはタリバンがTTPを支援していると非難しており、TTPは2021年以降テロ活動を活発化させている。
・四カ国外相会談でタリバンに対してすべてのテロ組織を平等に取り締まるよう要求されており、パキスタンが越境軍事行動を行う可能性がある。
・TTPの脅威が続く限り、ロシアや他の関係者の目標達成は難しい。
4.タリバンとの実利的な関与の必要性
・タリバンはアフガニスタンの事実上の支配者であり、責任ある関係者はテロ対策や投資を望むならば、タリバンとの実利的な関与が必要。
・ロシアがタリバンをテロ組織リストから除外することで、この関与が促進される。
・他国もロシアに追随する可能性があり、テロの脅威が減少すれば、投資や貿易が進み、安定化に寄与する可能性がある。
【参考】
☞ *タリバン(Taliban)は、アフガニスタンを拠点とするイスラム主義の政治・軍事運動であり、1990年代から存在感を持つ勢力である。以下に、タリバンの重要な点をまとめる。
1.創設と背景
・1994年、アフガニスタン内戦の中で創設され、イスラム法(シャリーア)に基づく厳格な統治を掲げた。
・主にパシュトゥン人で構成され、アフガニスタン南部から勢力を拡大した。
2.第一次政権期(1996-2001)
・1996年にカブールを制圧し、アフガニスタンの大部分を支配。
・女性の社会参加を厳しく制限し、イスラム法に基づく厳しい統治を行った。
・2001年のアメリカ同時多発テロ後、米国主導の軍事介入によって政権は崩壊。
3.復活と長期の反政府活動
・政権崩壊後もタリバンは解体されず、ゲリラ活動を続けてアフガニスタン国内外で戦闘を継続。
・米国やNATOとの戦闘が続く中、勢力を再編し、特に農村部で支持を拡大した。
4.2021年の復権
・2020年に米国との和平交渉が行われ、2021年には米軍の撤退が完了。
・2021年8月、再びカブールを制圧し、アフガニスタンの実権を掌握した。
5.国際的な認識
・多くの国ではタリバンがテロ組織として認識されており、正式な政府としては認められていない。
・ただし、ロシアや中国をはじめとする一部の国々は、実利的な理由からタリバンと対話や交渉を行っている。
6.現在の統治
・再度政権を握ったタリバンは、厳しいイスラム法の適用を強化し、女性の権利制限や教育の抑制が行われている。
・経済制裁や国際援助の減少もあり、アフガニスタンは経済的に困難な状況に直面していますが、タリバンは国内の安定維持を試みている。
タリバンは、アフガニスタン国内の安定や地域の安全保障、国際社会との関係に大きな影響を与える重要な存在である。
☞ タリバン政権は、アフガニスタンにおいてタリバンが統治する政治体制を指し、現在までに二つの主要な時期がある。以下にそれぞれの概要を示す。
第一次タリバン政権(1996年–2001年)
1.成立背景
・1990年代初頭のアフガニスタン内戦の混乱の中、タリバンは1994年に創設された。カブールを1996年に制圧し、アフガニスタンのほぼ全土を支配した。
2.統治方針
・イスラム法(シャリーア)に基づいた厳格な統治を実施。女性の教育や職業参加を制限し、男性も厳しいイスラム的な規律に従うことを求められた。
・芸術や音楽、映画なども禁止され、国際的には人権侵害との非難を浴びた。
3.外交と孤立
・当時のタリバン政権は、国際的に広く認められず、パキスタン、サウジアラビア、UAEの3カ国のみが公式に承認していた。
・オサマ・ビンラディンとアルカイダを庇護していたため、2001年のアメリカ同時多発テロをきっかけに米国主導の軍事介入を受け、政権は崩壊した。
第二次タリバン政権(2021年–現在)
1.復権の経緯
・米国との和平交渉とアメリカ軍の撤退により、2021年8月に再びカブールを制圧し、タリバンは再びアフガニスタンの支配権を握った。
2.統治方針の変化
・タリバンは「過去から学んだ」として、統治の柔軟化を示唆したが、女性の権利や教育の制限が続いている。
・依然としてイスラム法を厳格に適用しており、特に女性の教育機会や公職での働きに対する制限が大きな国際的懸念となっている。
3.国際的認識と孤立
・現在も多くの国がタリバン政権を正式な政府として承認しておらず、特に欧米諸国からの経済制裁が続いている。
・一方で、ロシア、中国、パキスタンなど一部の国々は、実利的な関係構築のためタリバン政権と対話を行っている。
4.課題
・経済状況は悪化し、国際援助も減少。貧困や食糧不足、基本的インフラの整備が進まない中、アフガニスタンは深刻な人道危機に直面している。
・IS-KP(イスラム国ホラサン州)などの過激派勢力によるテロ活動も増加し、国内の安全保障も不安定である。
現在の状況と展望
1.国際的孤立と対応
・現在のタリバン政権は、経済的・外交的に孤立しているが、一部の国々との実利的な関係を模索している。特にロシアや中国は、アフガニスタンの資源や地政学的な位置に着目して協力を進める動きがある。
2.統治の維持と安定化
・経済制裁や国際的な支援の減少にもかかわらず、タリバンは国内の統治を維持しようとしている。しかし、国内のテロの脅威や人権問題、女性の権利制限など多くの課題が山積している。
タリバン政権は、国内の安定を保ちながら国際社会との関係をどのように構築していくかが、今後の大きな焦点となっている。
【参考はブログ作成者が付記】
【引用・参照・底本】
Korybko To The Media Line: Russia Has Pragmatic Reasons For Partnering With The Taliban Andrew Korybko's Newsletter 2024.10.14
https://korybko.substack.com/p/korybko-to-the-media-line-russia?utm_source=post-email-title&publication_id=835783&post_id=150198860&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=2gkj&triedRedirect=true&utm_medium=email
ロシアがタリバンをテロ組織リストから除外する動きと、その理由や影響について、アンドリュー・コリブコがメディアラインのアルシャド・メフムードからの質問に答えたインタビューである。
1.ロシアの動きが地域の安定をもたらすかについて
コリブコは、ロシアがタリバンをテロ組織リストから除外することで即座に安定をもたらすわけではないが、時間と共にアフガニスタンの状況を改善する可能性があると述べている。ロシアは、軍事および情報協力の拡大や小火器の提供、さらにはエネルギーおよび鉱業部門への投資契約を視野に入れており、これにより雇用と財政収入が増え、一般市民の生活向上に寄与する可能性があるとしている。
2.新たなブロック形成と米国に対抗する戦略かについて
ロシアはブロック政治がもはや重要ではないと考えており、世界のシステム変化は単純に米国主導の単極システムを維持したい国と多極化を進めたい国との競争として捉えられるが、後者の国々の間には多様性があり、ブロックとしてまとめるのは難しいと述べている。ロシアがアフガニスタンに求めているのは、テロの根絶、外国の軍事基地を置かないこと、エネルギーと鉱業部門への投資機会の開放、ロシアの輸出市場としての役割、南アジアとの貿易を促進する新しい物流回廊の確立であり、これらは他国の正当な利益を侵害するものではないとしている。
3.パキスタンの関与なしで地域の安定やテロ組織への対処が可能かについて
コリブコは、地域で最も不安定化している勢力は「パキスタン・タリバン運動(TTP)」であり、これはパキスタンによりテロリストに指定されており、バローチ人グループとも同盟を結んでいると述べている。パキスタンは、アフガニスタンのタリバンがTTPを後援していると非難しており、それが最近のテロリズムの増加の要因であるとしている。また、タリバンがTTPを含むすべてのテロ組織を平等に取り締まるよう求めた四カ国の外相会合の声明にも言及し、パキスタンがさらなる越境軍事行動を行う可能性があることを示唆している。
4.この状況の広範な文脈での進展について
タリバンはアフガニスタンの事実上の支配者であり、テロ対策や投資の面で影響を与えたいすべての責任ある関係者は、実利的にタリバンと関与する必要があるとコリブコは述べている。ロシアがタリバンをテロ組織から除外することで、これらの目標の進展が期待され、他国も同様の動きを取る可能性があるとしている。
インタビューの一部はアルシャド・メフムードの報告「モスクワのタリバン除外に対する懐疑的な見方」に引用されている。
【詳細】
1.ロシアのタリバン除外が地域に安定をもたらす可能性について
コリブコは、ロシアがタリバンをテロ組織リストから外すこと自体は、即時に地域に安定をもたらすわけではないと述べている。つまり、単独での効果は限られているものの、時間の経過とともにアフガニスタンの状況改善に寄与する可能性がある。ロシアがこの措置を取ることで、タリバンとの軍事および情報面での協力が拡大し、さらには小規模な武器提供も含まれるかもしれない。また、エネルギーや鉱業部門における投資契約が期待されており、これが雇用を生み出し、国家財政に資金が供給されることにより、アフガニスタン国内の一般市民への支援が可能となることが理想とされている。経済的な安定や生活環境の改善が、結果的に広範な安定化の一部として機能することを目指しているのである。
2.ロシアのこの動きが、米国に対抗する新たなブロック形成を目指しているかについて
コリブコは、ロシアがブロック政治(国家が集団的に他の大国に対抗するために集まる政治のあり方)に価値を置いていないことを強調している。ロシアが重視しているのは、多極化した世界秩序の進展である。現在の世界的な変革は、単純に米国主導の西側単極システムと、それに対抗する多極化を推進しようとする国々との競争と見なすことができるが、これを一つのブロックとして見るには、後者の国々の間には大きな多様性が存在する。
ロシアの目指すところは、タリバンがアフガニスタン国内のテロリズムを根絶すること、外国軍基地を国内に設置しないこと、エネルギーや鉱業部門での投資機会を提供すること、そしてアフガニスタンをロシアの輸出市場として活用することにある。
また、ロシアは南アジアへの新たな物流回廊を開拓しようとしており、これらの目標はすべて、他国、特に米国の正当な利益に干渉するものではないと主張している。
3.パキスタンの関与なしでテロとの戦いが可能かについて
コリブコは、テロリズムの脅威に関して、依然としてイスラム国(IS-KP)の存在が問題であるとしつつも、近年地域で最も不安定化をもたらしているのは「パキスタン・タリバン運動(TTP)」だと指摘している。TTPはパキスタン政府によりテロ組織に指定されており、バローチ人グループとも手を組んでいるとされている。TTPは2021年以降、特に昨年からテロ活動を活発化させ、パキスタン国内の情勢をさらに不安定化させている。
パキスタンは、アフガニスタンのタリバンがTTPを支援していると非難しており、この点でタリバンは否定しているが、第三回四カ国(中国、イラン、パキスタン、ロシア)外相会談で出された共同声明には、「すべてのテロ組織を平等かつ差別なく取り締まる」ことが求められており、タリバンがテロとの戦いに二重基準を持っている可能性が暗示されている。このことは、パキスタンがTTPに対してさらなる越境軍事行動を取る場合、ロシアを含む他のパートナーがそれを理解し、政治的な反対をしないであろうことを示唆している。したがって、TTPの脅威が残る限り、ロシアを含むアフガニスタンに関与するすべての関係者は自国の目標を達成できず、テロ活動の継続は投資環境を悪化させ、南アジアへの貿易促進の妨げにもなると指摘している。タリバンがTTPを制圧し、パキスタンへの攻撃を防ぐことが、すべての関係者の利益につながるとしている。
4.この状況の広範な文脈での進展について
コリブコは、タリバンがアフガニスタンの事実上の支配者である以上、テロ対策や投資を望むすべての責任ある関係者はタリバンと実利的に関与する必要があると述べている。ロシアがタリバンをテロ組織から除外することにより、こうした関与が進展しやすくなり、他の国々もこの動きに追随する可能性があるとしている。ロシアがこの動きを取ることで、タリバンとの協力が進展し、テロの脅威が減少すれば、投資や貿易の環境が整い、アフガニスタン国内の安定にも寄与するという見通しを示している。
まとめると、コリブコの見解では、ロシアのタリバン除外はアフガニスタンおよび地域の安定に対する直接的な解決策ではないものの、時間をかけてタリバンとの協力を通じた地域安定化への貢献が期待されている。また、タリバンがTTPや他のテロ組織への取り締まりを強化することが、ロシアや他国の利益に資するものとされている。
【要点】
1.タリバンのテロ組織除外が地域安定に与える影響
・ロシアのタリバン除外だけでは即座に安定はもたらされないが、時間をかけてアフガニスタンの状況改善に貢献する可能性がある。
・ロシアはタリバンとの軍事および情報協力を拡大し、小火器の提供やエネルギー・鉱業部門への投資契約を視野に入れている。
・これにより、雇用創出と財政収入増加が期待され、一般市民の支援につながる可能性がある。
2.新たなブロック形成についての見解
・ロシアはブロック政治を重視せず、多極化世界を推進している。
・アフガニスタンにおけるロシアの関心は、テロ根絶、外国軍基地排除、エネルギーと鉱業分野の投資機会提供、ロシアの輸出市場拡大、南アジアとの新たな物流回廊の確立にある。
・これらの目標は他国、特に米国の利益を侵害するものではない。
3.パキスタンの関与とテロ対策の重要性
・1S-KP(イスラム国)も脅威であるが、地域の最大の不安定要因は「パキスタン・タリバン運動(TTP)」。
・パキスタンはタリバンがTTPを支援していると非難しており、TTPは2021年以降テロ活動を活発化させている。
・四カ国外相会談でタリバンに対してすべてのテロ組織を平等に取り締まるよう要求されており、パキスタンが越境軍事行動を行う可能性がある。
・TTPの脅威が続く限り、ロシアや他の関係者の目標達成は難しい。
4.タリバンとの実利的な関与の必要性
・タリバンはアフガニスタンの事実上の支配者であり、責任ある関係者はテロ対策や投資を望むならば、タリバンとの実利的な関与が必要。
・ロシアがタリバンをテロ組織リストから除外することで、この関与が促進される。
・他国もロシアに追随する可能性があり、テロの脅威が減少すれば、投資や貿易が進み、安定化に寄与する可能性がある。
【参考】
☞ *タリバン(Taliban)は、アフガニスタンを拠点とするイスラム主義の政治・軍事運動であり、1990年代から存在感を持つ勢力である。以下に、タリバンの重要な点をまとめる。
1.創設と背景
・1994年、アフガニスタン内戦の中で創設され、イスラム法(シャリーア)に基づく厳格な統治を掲げた。
・主にパシュトゥン人で構成され、アフガニスタン南部から勢力を拡大した。
2.第一次政権期(1996-2001)
・1996年にカブールを制圧し、アフガニスタンの大部分を支配。
・女性の社会参加を厳しく制限し、イスラム法に基づく厳しい統治を行った。
・2001年のアメリカ同時多発テロ後、米国主導の軍事介入によって政権は崩壊。
3.復活と長期の反政府活動
・政権崩壊後もタリバンは解体されず、ゲリラ活動を続けてアフガニスタン国内外で戦闘を継続。
・米国やNATOとの戦闘が続く中、勢力を再編し、特に農村部で支持を拡大した。
4.2021年の復権
・2020年に米国との和平交渉が行われ、2021年には米軍の撤退が完了。
・2021年8月、再びカブールを制圧し、アフガニスタンの実権を掌握した。
5.国際的な認識
・多くの国ではタリバンがテロ組織として認識されており、正式な政府としては認められていない。
・ただし、ロシアや中国をはじめとする一部の国々は、実利的な理由からタリバンと対話や交渉を行っている。
6.現在の統治
・再度政権を握ったタリバンは、厳しいイスラム法の適用を強化し、女性の権利制限や教育の抑制が行われている。
・経済制裁や国際援助の減少もあり、アフガニスタンは経済的に困難な状況に直面していますが、タリバンは国内の安定維持を試みている。
タリバンは、アフガニスタン国内の安定や地域の安全保障、国際社会との関係に大きな影響を与える重要な存在である。
☞ タリバン政権は、アフガニスタンにおいてタリバンが統治する政治体制を指し、現在までに二つの主要な時期がある。以下にそれぞれの概要を示す。
第一次タリバン政権(1996年–2001年)
1.成立背景
・1990年代初頭のアフガニスタン内戦の混乱の中、タリバンは1994年に創設された。カブールを1996年に制圧し、アフガニスタンのほぼ全土を支配した。
2.統治方針
・イスラム法(シャリーア)に基づいた厳格な統治を実施。女性の教育や職業参加を制限し、男性も厳しいイスラム的な規律に従うことを求められた。
・芸術や音楽、映画なども禁止され、国際的には人権侵害との非難を浴びた。
3.外交と孤立
・当時のタリバン政権は、国際的に広く認められず、パキスタン、サウジアラビア、UAEの3カ国のみが公式に承認していた。
・オサマ・ビンラディンとアルカイダを庇護していたため、2001年のアメリカ同時多発テロをきっかけに米国主導の軍事介入を受け、政権は崩壊した。
第二次タリバン政権(2021年–現在)
1.復権の経緯
・米国との和平交渉とアメリカ軍の撤退により、2021年8月に再びカブールを制圧し、タリバンは再びアフガニスタンの支配権を握った。
2.統治方針の変化
・タリバンは「過去から学んだ」として、統治の柔軟化を示唆したが、女性の権利や教育の制限が続いている。
・依然としてイスラム法を厳格に適用しており、特に女性の教育機会や公職での働きに対する制限が大きな国際的懸念となっている。
3.国際的認識と孤立
・現在も多くの国がタリバン政権を正式な政府として承認しておらず、特に欧米諸国からの経済制裁が続いている。
・一方で、ロシア、中国、パキスタンなど一部の国々は、実利的な関係構築のためタリバン政権と対話を行っている。
4.課題
・経済状況は悪化し、国際援助も減少。貧困や食糧不足、基本的インフラの整備が進まない中、アフガニスタンは深刻な人道危機に直面している。
・IS-KP(イスラム国ホラサン州)などの過激派勢力によるテロ活動も増加し、国内の安全保障も不安定である。
現在の状況と展望
1.国際的孤立と対応
・現在のタリバン政権は、経済的・外交的に孤立しているが、一部の国々との実利的な関係を模索している。特にロシアや中国は、アフガニスタンの資源や地政学的な位置に着目して協力を進める動きがある。
2.統治の維持と安定化
・経済制裁や国際的な支援の減少にもかかわらず、タリバンは国内の統治を維持しようとしている。しかし、国内のテロの脅威や人権問題、女性の権利制限など多くの課題が山積している。
タリバン政権は、国内の安定を保ちながら国際社会との関係をどのように構築していくかが、今後の大きな焦点となっている。
【参考はブログ作成者が付記】
【引用・参照・底本】
Korybko To The Media Line: Russia Has Pragmatic Reasons For Partnering With The Taliban Andrew Korybko's Newsletter 2024.10.14
https://korybko.substack.com/p/korybko-to-the-media-line-russia?utm_source=post-email-title&publication_id=835783&post_id=150198860&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=2gkj&triedRedirect=true&utm_medium=email
エジプト、エリトリア、ソマリアの3カ国の首脳会議 ― 2024年10月14日 17:07
【概要】
エリトリアの首都アスマラで開催されたエジプト、エリトリア、ソマリアの3カ国の首脳会議に関する記事では、エチオピアに対抗する同盟の形成が暗に示されているが、実際には具体的な行動や実質的な内容には乏しいとされている。以下の5つのポイントを強調している。
1.多くの視覚効果だが、実質は少ない 各国はこの新しい同盟によって、エジプトは東アフリカでの影響力を拡大する大国としての姿を示し、エリトリアは西側から孤立していないことをアピールし、ソマリアはソマリランド問題に対して支持者がいることを強調したいと考えている。しかし、これらの動きは見せかけであり、軍事協力についての話もあるが、その範囲は不明であり、具体的な内容が乏しい。
2.エジプトには資金力がない エジプトの債務は2011年のアラブの春以降、340億ドルから昨年の1650億ドルに増加しており、多くの資金はサウジアラビアやアラブ首長国連邦(UAE)から提供されている。2022年には220億ドル、EUとIMFからはそれぞれ80億ドルの支援を受けており、エジプトは資産を売却して資金を確保している。このため、エジプトが東アフリカでの大規模な軍事行動を支援することは期待できない。
3.UAEの影響力がカイロを制約する可能性 エジプトに資金を提供しているUAEは、エチオピアと緊密な関係にあり、ソマリランドのベリベラ港の建設も行っている。このため、UAEがエジプトの行動を制限する可能性があり、エジプトがエチオピアやソマリランドを不安定化させることがあれば、資金提供を停止する可能性がある。このようなシナリオは、エジプトが行動を慎重にする要因になるかもしれない。
4.エチオピアは地域の強大な国であり続ける もしエジプトがエチオピアやソマリランドを destabilize しようとしても、それは困難な課題である。エリトリアが数十年にわたって非正規戦を展開してきたとしても、一国ではエチオピアに打撃を与えることは難しく、このために3カ国が協力する必要があったのである。しかし、エチオピアを決定的に打ち負かすことは難しいと予想される。
5.二次的な影響への責任 これらの国々が引き起こす可能性のある問題、例えば地域紛争の激化やそれに伴う大規模な難民危機、さらにはアルシャバブのようなテロリストの台頭など、二次的な影響に対する責任は彼らに帰することになる。彼らはこの同盟によって名声を高めたいと考えているが、実際には逆に悪化する可能性もある。
総じて、エジプト、エリトリア、ソマリアの協力関係は予測されていたものの、エジプトの財政状況やUAEの影響力から、現時点で深刻な脅威になる可能性は低いとされている。しかし、将来的には何らかの問題を引き起こす可能性があるとも指摘されている。
【詳細】
エジプト、エリトリア、ソマリアの首脳がアスマラで行った会談について、記事ではこの3カ国がエチオピアに対抗する同盟を形成したとされているが、実際には実質的な行動に乏しく、多くの限界が存在することを強調している。以下は、その5つの要点について、さらに詳しく解説する。
1. 視覚効果は強いが、実質的な成果は乏しい
この同盟の主な目的は、それぞれの国にとって「見せる」効果を狙ったものであり、実際に大規模な行動を伴うものではないという点である。
・エジプトは、エチオピアとの関係で存在感を高めるとともに、自国を東アフリカで影響力を持つ大国としてアピールしたいとしている。これは特にナイル川の水利権問題やグランド・エチオピア・ルネッサンス・ダム(GERD)をめぐるエチオピアとの対立に関連している。
・エリトリアは、西側諸国から長年にわたって孤立している状況にあったが、この同盟によって地域内で一定の支持を持つことを示そうとしている。特にエチオピアとの対立関係は歴史的に根深いもので、今回の同盟でその対立構造を再び強調する狙いがある。
・ソマリアにとっては、ソマリランドの分離独立問題が焦点であり、この同盟を通じてエチオピアが支援するソマリランドに対抗する姿勢を強調している。しかし、これらの視覚的な効果にもかかわらず、実質的な軍事や経済面での協力はあまり具体性がなく、曖昧なままであると記事では指摘されている。
2. エジプトには大規模な軍事行動を支援する財政的余裕がない
エジプトは深刻な財政危機に直面しており、過去10年以上にわたって債務が急増している。
・2011年のアラブの春の時点では、エジプトの債務は340億ドルであつたが、2023年には1650億ドルにまで増加した。この急激な債務増加は、国内の経済危機や外部からの財政支援がなければ国を維持できない状況を反映している。
・特に注目すべきは、湾岸諸国(主にサウジアラビアとUAE)からの支援で、2022年には220億ドルの支援が提供され、エジプトは土地やインフラを売却するなどして財政を維持しようとしている。また、EUや国際通貨基金(IMF)からの80億ドルの支援も受けており、外部資金への依存度が高まっている。このため、エジプトが東アフリカで大規模な軍事行動を支援するための資金を提供することは現実的に困難である。
3. UAEの影響力がエジプトの行動を制約する可能性
エジプトにとって非常に重要な資金提供者である**アラブ首長国連邦(UAE)**が、エジプトの行動を間接的に制約する可能性があると指摘されています。
・UAEはエチオピアと非常に緊密な関係を持っており、特にエチオピアの発展に重要な役割を果たしているベリベラ港の建設にも関与している。この港はエチオピアの貿易にとって戦略的に重要な拠点であり、UAEの支援によって整備されている。このため、エジプトがエチオピアやそのパートナーであるソマリランドを不安定化させる行動を取れば、UAEが資金提供を停止する可能性があるという見方がある。
・ただし、UAEが直接エジプトの行動を制約する責任を持っているわけではないが、エジプトが地域の「赤線」を越えないようにするための利害関係が存在する。特にUAEにとっては、エチオピアやソマリランドとの関係を維持することが重要であり、この点でエジプトの行動を抑制する役割を果たす可能性があるのである。
4. エチオピアは依然として地域の強大な国
この新たな同盟においても、エチオピアは依然として地域の強国であり、軍事的・経済的に圧倒的な存在である。
・エリトリアやソマリアは歴史的にエチオピアと対立してきたが、単独ではエチオピアに対抗することができないため、今回のように複数国が協力してエチオピアに対抗しようとしている。しかし、エチオピアは広範な軍事力を持ち、長期にわたる内戦や紛争に耐えてきた経験を持つ国であるため、3カ国が協力しても決定的な打撃を与えることは困難とされている。
・特に、エリトリアは過去数十年にわたって非正規戦を展開してきた経験があるが、それでもエチオピアに勝つためには協力が不可欠である。エジプトやソマリアと協力しても、エチオピアに対して大きな勝利を得ることは難しいと予想されている。
5. 二次的な影響への責任
仮にこの同盟がエチオピアに対して何らかの攻撃を行った場合、その行動が引き起こす二次的な影響にも責任を負うことになる。
・例えば、地域紛争が激化すれば、難民が増加し、その多くがEUに流入する可能性がある。また、ソマリアを拠点とするテロ組織であるアルシャバブが台頭するリスクも高まるだろう。これらの事態は、地域全体の不安定化を招く可能性があり、エジプト、エリトリア、ソマリアの3カ国はその結果に対する責任を負わなければならない。
・皮肉なことに、これらの国々は今回の同盟によって自国の評価を高めたいと考えているものの、実際には逆効果となり、自国の評判をさらに悪化させる可能性がある。特に、これらの国々が予期しない形で地域の安定を脅かす行動を取れば、その影響は世界的にも広がるかもしれない。
結論
このエジプト、エリトリア、ソマリアの3カ国による同盟は、表面的にはエチオピアに対する強いメッセージを発しているが、実際のところ大きな行動を取る可能性は低い。。エジプトの財政危機やUAEの影響力、エチオピアの強大さを考えると、現在のところは深刻な脅威にはならないと考えられる。しかし、将来的には何らかの問題を引き起こす可能性があるため、注意が必要である。
【要点】
1.視覚効果は強いが実質的な成果は乏しい
・各国が自国の立場を強調するために同盟を利用しているが、実際の軍事や経済的協力は不明瞭で具体性に欠けている。
2.エジプトは大規模な軍事行動を支援する財政的余裕がない
・エジプトの債務は急増しており、湾岸諸国や国際機関からの支援に依存しているため、東アフリカで大規模な軍事行動を支援する余裕がない。
3.UAEがエジプトの行動を制約する可能性
・UAEはエチオピアと緊密な関係を持ち、エジプトがエチオピアやソマリランドを不安定化させると、UAEがエジプトへの支援を停止する可能性がある。
4.エチオピアは依然として地域の強大な国
・3カ国が協力しても、エチオピアに対する決定的な打撃を与えるのは難しく、エチオピアは依然として軍事的に優位な立場にある。
5.二次的な影響への責任
・紛争が激化すれば、難民危機やテロリストの台頭などの二次的な影響が生じ、これらの国々はその結果に対する責任を負うことになる。
【引用・参照・底本】
Five Takeaways From The Asmara Summit Andrew Korybko's Newsletter 2024.10.13
https://korybko.substack.com/p/five-takeaways-from-the-asmara-summit?utm_source=post-email-title&publication_id=835783&post_id=150167784&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=2gkj&triedRedirect=true&utm_medium=email
エリトリアの首都アスマラで開催されたエジプト、エリトリア、ソマリアの3カ国の首脳会議に関する記事では、エチオピアに対抗する同盟の形成が暗に示されているが、実際には具体的な行動や実質的な内容には乏しいとされている。以下の5つのポイントを強調している。
1.多くの視覚効果だが、実質は少ない 各国はこの新しい同盟によって、エジプトは東アフリカでの影響力を拡大する大国としての姿を示し、エリトリアは西側から孤立していないことをアピールし、ソマリアはソマリランド問題に対して支持者がいることを強調したいと考えている。しかし、これらの動きは見せかけであり、軍事協力についての話もあるが、その範囲は不明であり、具体的な内容が乏しい。
2.エジプトには資金力がない エジプトの債務は2011年のアラブの春以降、340億ドルから昨年の1650億ドルに増加しており、多くの資金はサウジアラビアやアラブ首長国連邦(UAE)から提供されている。2022年には220億ドル、EUとIMFからはそれぞれ80億ドルの支援を受けており、エジプトは資産を売却して資金を確保している。このため、エジプトが東アフリカでの大規模な軍事行動を支援することは期待できない。
3.UAEの影響力がカイロを制約する可能性 エジプトに資金を提供しているUAEは、エチオピアと緊密な関係にあり、ソマリランドのベリベラ港の建設も行っている。このため、UAEがエジプトの行動を制限する可能性があり、エジプトがエチオピアやソマリランドを不安定化させることがあれば、資金提供を停止する可能性がある。このようなシナリオは、エジプトが行動を慎重にする要因になるかもしれない。
4.エチオピアは地域の強大な国であり続ける もしエジプトがエチオピアやソマリランドを destabilize しようとしても、それは困難な課題である。エリトリアが数十年にわたって非正規戦を展開してきたとしても、一国ではエチオピアに打撃を与えることは難しく、このために3カ国が協力する必要があったのである。しかし、エチオピアを決定的に打ち負かすことは難しいと予想される。
5.二次的な影響への責任 これらの国々が引き起こす可能性のある問題、例えば地域紛争の激化やそれに伴う大規模な難民危機、さらにはアルシャバブのようなテロリストの台頭など、二次的な影響に対する責任は彼らに帰することになる。彼らはこの同盟によって名声を高めたいと考えているが、実際には逆に悪化する可能性もある。
総じて、エジプト、エリトリア、ソマリアの協力関係は予測されていたものの、エジプトの財政状況やUAEの影響力から、現時点で深刻な脅威になる可能性は低いとされている。しかし、将来的には何らかの問題を引き起こす可能性があるとも指摘されている。
【詳細】
エジプト、エリトリア、ソマリアの首脳がアスマラで行った会談について、記事ではこの3カ国がエチオピアに対抗する同盟を形成したとされているが、実際には実質的な行動に乏しく、多くの限界が存在することを強調している。以下は、その5つの要点について、さらに詳しく解説する。
1. 視覚効果は強いが、実質的な成果は乏しい
この同盟の主な目的は、それぞれの国にとって「見せる」効果を狙ったものであり、実際に大規模な行動を伴うものではないという点である。
・エジプトは、エチオピアとの関係で存在感を高めるとともに、自国を東アフリカで影響力を持つ大国としてアピールしたいとしている。これは特にナイル川の水利権問題やグランド・エチオピア・ルネッサンス・ダム(GERD)をめぐるエチオピアとの対立に関連している。
・エリトリアは、西側諸国から長年にわたって孤立している状況にあったが、この同盟によって地域内で一定の支持を持つことを示そうとしている。特にエチオピアとの対立関係は歴史的に根深いもので、今回の同盟でその対立構造を再び強調する狙いがある。
・ソマリアにとっては、ソマリランドの分離独立問題が焦点であり、この同盟を通じてエチオピアが支援するソマリランドに対抗する姿勢を強調している。しかし、これらの視覚的な効果にもかかわらず、実質的な軍事や経済面での協力はあまり具体性がなく、曖昧なままであると記事では指摘されている。
2. エジプトには大規模な軍事行動を支援する財政的余裕がない
エジプトは深刻な財政危機に直面しており、過去10年以上にわたって債務が急増している。
・2011年のアラブの春の時点では、エジプトの債務は340億ドルであつたが、2023年には1650億ドルにまで増加した。この急激な債務増加は、国内の経済危機や外部からの財政支援がなければ国を維持できない状況を反映している。
・特に注目すべきは、湾岸諸国(主にサウジアラビアとUAE)からの支援で、2022年には220億ドルの支援が提供され、エジプトは土地やインフラを売却するなどして財政を維持しようとしている。また、EUや国際通貨基金(IMF)からの80億ドルの支援も受けており、外部資金への依存度が高まっている。このため、エジプトが東アフリカで大規模な軍事行動を支援するための資金を提供することは現実的に困難である。
3. UAEの影響力がエジプトの行動を制約する可能性
エジプトにとって非常に重要な資金提供者である**アラブ首長国連邦(UAE)**が、エジプトの行動を間接的に制約する可能性があると指摘されています。
・UAEはエチオピアと非常に緊密な関係を持っており、特にエチオピアの発展に重要な役割を果たしているベリベラ港の建設にも関与している。この港はエチオピアの貿易にとって戦略的に重要な拠点であり、UAEの支援によって整備されている。このため、エジプトがエチオピアやそのパートナーであるソマリランドを不安定化させる行動を取れば、UAEが資金提供を停止する可能性があるという見方がある。
・ただし、UAEが直接エジプトの行動を制約する責任を持っているわけではないが、エジプトが地域の「赤線」を越えないようにするための利害関係が存在する。特にUAEにとっては、エチオピアやソマリランドとの関係を維持することが重要であり、この点でエジプトの行動を抑制する役割を果たす可能性があるのである。
4. エチオピアは依然として地域の強大な国
この新たな同盟においても、エチオピアは依然として地域の強国であり、軍事的・経済的に圧倒的な存在である。
・エリトリアやソマリアは歴史的にエチオピアと対立してきたが、単独ではエチオピアに対抗することができないため、今回のように複数国が協力してエチオピアに対抗しようとしている。しかし、エチオピアは広範な軍事力を持ち、長期にわたる内戦や紛争に耐えてきた経験を持つ国であるため、3カ国が協力しても決定的な打撃を与えることは困難とされている。
・特に、エリトリアは過去数十年にわたって非正規戦を展開してきた経験があるが、それでもエチオピアに勝つためには協力が不可欠である。エジプトやソマリアと協力しても、エチオピアに対して大きな勝利を得ることは難しいと予想されている。
5. 二次的な影響への責任
仮にこの同盟がエチオピアに対して何らかの攻撃を行った場合、その行動が引き起こす二次的な影響にも責任を負うことになる。
・例えば、地域紛争が激化すれば、難民が増加し、その多くがEUに流入する可能性がある。また、ソマリアを拠点とするテロ組織であるアルシャバブが台頭するリスクも高まるだろう。これらの事態は、地域全体の不安定化を招く可能性があり、エジプト、エリトリア、ソマリアの3カ国はその結果に対する責任を負わなければならない。
・皮肉なことに、これらの国々は今回の同盟によって自国の評価を高めたいと考えているものの、実際には逆効果となり、自国の評判をさらに悪化させる可能性がある。特に、これらの国々が予期しない形で地域の安定を脅かす行動を取れば、その影響は世界的にも広がるかもしれない。
結論
このエジプト、エリトリア、ソマリアの3カ国による同盟は、表面的にはエチオピアに対する強いメッセージを発しているが、実際のところ大きな行動を取る可能性は低い。。エジプトの財政危機やUAEの影響力、エチオピアの強大さを考えると、現在のところは深刻な脅威にはならないと考えられる。しかし、将来的には何らかの問題を引き起こす可能性があるため、注意が必要である。
【要点】
1.視覚効果は強いが実質的な成果は乏しい
・各国が自国の立場を強調するために同盟を利用しているが、実際の軍事や経済的協力は不明瞭で具体性に欠けている。
2.エジプトは大規模な軍事行動を支援する財政的余裕がない
・エジプトの債務は急増しており、湾岸諸国や国際機関からの支援に依存しているため、東アフリカで大規模な軍事行動を支援する余裕がない。
3.UAEがエジプトの行動を制約する可能性
・UAEはエチオピアと緊密な関係を持ち、エジプトがエチオピアやソマリランドを不安定化させると、UAEがエジプトへの支援を停止する可能性がある。
4.エチオピアは依然として地域の強大な国
・3カ国が協力しても、エチオピアに対する決定的な打撃を与えるのは難しく、エチオピアは依然として軍事的に優位な立場にある。
5.二次的な影響への責任
・紛争が激化すれば、難民危機やテロリストの台頭などの二次的な影響が生じ、これらの国々はその結果に対する責任を負うことになる。
【引用・参照・底本】
Five Takeaways From The Asmara Summit Andrew Korybko's Newsletter 2024.10.13
https://korybko.substack.com/p/five-takeaways-from-the-asmara-summit?utm_source=post-email-title&publication_id=835783&post_id=150167784&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=2gkj&triedRedirect=true&utm_medium=email
これが「一つの中国」原則に基づく台湾の管理である ― 2024年10月14日 17:35
【概要】
2024年10月14日、中国人民解放軍(PLA)東部戦区は、「Joint Sword-2024B」と命名された軍事演習を台湾海峡および台湾島の北、南、東側の海域で実施した。この演習は、台湾独立を目指す勢力への強い警告として行われたものである。PLAのスポークスマンである李希大佐によれば、この演習には陸軍、海軍、空軍、ロケット軍が参加しており、海空の戦闘準備巡回、重要な港湾や地域の封鎖、海上および地上目標への攻撃、統合的な優位性の確保を目的とした訓練が行われた。
PLAは台湾島に近づき、複数の方向から進軍することで、台湾軍の防衛空間を大きく圧縮している。中国海警局もこれに参加し、複数の船舶が台湾島周辺で巡回および管理作業を実施した。中国海警局のスポークスマンである劉徳軍は、これが「一つの中国」原則に基づく台湾の管理であると述べた。
PLA国防大学のZhang Chi教授は、今回の演習は「圧倒的な力と戦略的深さ」を持ち、台湾軍の「防衛と作戦空間」を大幅に縮小したと分析している。さらに、演習は台湾独立勢力に対する直接的な警告として、特に頼清徳氏の政権を標的にしていると述べた。また、南部海域での演習は台湾独立勢力の主要拠点に対する警告として機能しているという。
今回の演習は、5月に行われた「Joint Sword-2024A」演習の続きであり、前回の演習と比べて範囲が拡大し、台湾島にさらに接近している。また、中国海警局の船舶が周辺海域での管理作業を行い、新たな突破口を開いた。PLAは、外部勢力と結託した台湾独立勢力が「サラミ戦術」を使用して挑発を行う中、これに対抗するために積極的な姿勢を示していると張教授は強調した。
PLA軍事科学院の専門家であるWang Wenjuanは、この演習は台湾独立勢力に対して強い反対を示し、国家統一を守るという強いメッセージを送っていると述べた。彼女はさらに、PLAの軍事的な準備態勢と戦闘能力の高さを示すものであり、台湾独立勢力に対する明確な警告であると強調した。
法的観点から、PLA海軍研究所のZheng Hong研究員は、国際法および中国国内法に基づいて、中国は自国の領土と管轄海域で軍事演習を行う権利があると説明した。
【詳細】
2024年10月14日に実施された中国人民解放軍(PLA)東部戦区による「Joint Sword-2024B」演習は、台湾独立勢力に対する強い警告として、中国の軍事的決意を示すものとなった。この演習は、台湾海峡および台湾島の北、南、東に位置する海域で実施され、中国軍の陸軍、海軍、空軍、ロケット軍が合同で参加している。PLA東部戦区のスポークスマンである李希大佐によると、今回の演習は、台湾独立勢力の「分離主義行動」に対する「厳粛な警告」であり、中国の主権と国家の統一を守るために必要かつ正当な行動であると説明されている。
具体的な訓練内容
演習では、複数の方向から台湾島に接近し、海空域での戦闘準備巡回や、台湾の主要な港湾および地域の封鎖、海上および地上目標に対する攻撃、さらに全体的な優位性の確保を目的とした訓練が行われた。これにより、PLAの部隊は複数のサービスを統合して共同作戦能力をテストしている。演習の規模や対象は、以前の軍事演習と比較してさらに拡大しており、中国海警局の船舶も周辺海域でのパトロールおよび管理作業を行い、海空域から台湾島全体に対する封鎖作戦が進められている。
台湾に対する圧力の強化
PLA国防大学のZhang Chi教授は、今回の演習が台湾独立勢力に対して大きな圧力をかけていると指摘している。PLAと中国海警局の艦艇・航空機が台湾に接近し、複数の方向から進撃することで、台湾の防衛空間を「切り裂くように」縮小させている。具体的には、PLAは台湾海峡に2つ、台湾島の東に2つ、北部に1つ、南部に1つの合計6つの作戦区域を設けている。これにより、台湾の北部と南部の海域で警告を発し、北部では台湾独立の主要な指導者、特に頼清徳政権を直接狙い撃ちにしているとされる。
また、南部海域での演習は、台湾独立勢力の主要な拠点に対する明確な警告を発している。これにより、台湾独立派の動きを封じ込め、外部勢力と結託した「サラミスライス戦略」による徐々に領土を奪取しようとする挑発行為に対して、中国が積極的な防御態勢を整えていることを強調している。
法的な正当性の主張
PLAは、このような軍事演習が国内外の法的枠組みに完全に従ったものであると強調している。中国海軍研究院のZheng Hong研究員は、国連の「1949年国家の権利と義務に関する宣言草案」に基づき、各国には他国の干渉を受けずに国内外の問題を処理する権利があると主張している。これにより、国家は国内法に従って軍隊を配置し、運用する権利がある。
中国の憲法には、台湾が中国の不可分の一部であることが明記されており、PLAの任務は国家防衛の強化、祖国の保護、外部の侵略への抵抗であると定められている。さらに、中国の国家安全保障法や国防法では、国家の領土主権や海洋権益を守るために必要な防衛および管理措置を取ること、また、武力による転覆や分離行動を防止することが規定されている。反分裂国家法も、いかなる名目や手段であっても台湾を中国から分離することを禁じている。
演習の重要性と意義
今回の「Joint Sword-2024B」演習は、5月に実施された「Joint Sword-2024A」演習の延長線上にあり、台湾島周辺での軍事行動がさらにエスカレートしている。PLA軍事科学院のWang Wenjuanは、この演習が台湾独立勢力に対する「強いメッセージ」であり、国家統一を守るための中国の決意を明示していると述べている。また、PLAの高い戦闘準備態勢と軍事能力を示すものであり、台湾独立勢力に対して「分離すれば戦争になる」という現実を痛感させるためのものだと強調している。
国際社会へのメッセージ
この演習は、台湾独立勢力だけでなく、国際社会に対しても中国の強硬な立場を示すものとなっている。Wang Wenjuanは、台湾独立勢力が挑発を続ける限り、PLAはさらに強硬な対応を取ると述べ、「挑発が大きくなればなるほど、それに対する対応も強力になる」と強調した。このような軍事行動は、中国の主権と国家統一を守るために必要な措置であり、演習の実施は中国の正当な権利であるという立場を改めて示している。
【要点】
・演習名: 「Joint Sword-2024B」
・日付: 2024年10月14日
・主催: 中国人民解放軍(PLA)東部戦区
・目的: 台湾独立勢力に対する強い警告と、中国の国家主権・統一の維持
・参加部隊: 陸軍、海軍、空軍、ロケット軍の合同演習
・実施場所
⇨ 台湾海峡
⇨ 台湾島の北、南、東の海域
・訓練内容
⇨ 海空域での戦闘準備巡回
⇨ 重要な港湾や地域の封鎖
⇨ 海上および地上目標への攻撃
⇨ 統合的な優位性の確保
・海警の役割: 中国海警局も参加し、周辺海域での巡回・管理作業を実施
・圧力の強化: 台湾の防衛空間を縮小し、台湾軍に対する圧力を強化
・演習の範囲: 台湾島に接近し、6つの作戦区域を設ける(北・南・東・台湾海峡)
・法的根拠
⇨ 中国憲法により、台湾は中国の不可分の一部
⇨ 国家安全保障法に基づき、主権や領土を守るための措置を強化
・国際社会へのメッセージ: 台湾独立勢力に対する強硬な姿勢を示し、挑発に対する強い対応を示唆
・専門家の意見: 演習は台湾独立勢力に「分離すれば戦争になる」という現実を認識させるためのものであると強調される。
【参考】
☞ 国連の「1949年国家の権利と義務に関する宣言草案(英語：Draft Declaration on the Rights and Duties of States)」は、国際法における国家の権利と義務についての基本的な原則を定めた文書であり、国際関係における国家の行動を規律するためのガイドラインを提供している。以下はこの草案の主なポイントである。
主な内容
・国家の主権: 各国は他国の干渉を受けずに自国の内政および外交を自由に管理する権利を持つと規定。
・国際的な協力: 国家は、国際的な平和と安全を維持するために協力し合う義務がある。
・自己決定権: 民族自決の原則に基づき、民族は自己の政治的地位を自由に決定する権利を持つ。
・領土の尊重: 国家は他国の領土を尊重し、武力による侵略や占領を行わない義務がある。
・国際法の遵守: 各国は国際法に従って行動する責任を負い、国際法の規範を遵守することが求められる。
意義
この宣言草案は、国家間の関係を規律し、国際的な平和と安定を促進するための重要な文書とされている。また、国家の権利と義務に関する国際的な合意形成に寄与し、国際法の発展に影響を与える要素となっている。
☞ 「1949年国家の権利と義務に関する宣言草案」は正式な国際条約や法的文書として採択されたわけではないため、法的拘束力は持たない。しかし、国際法の原則としての重要性は認識されており、国家の権利や義務に関する議論や国際関係の枠組みにおいて、依然として影響を与えている。
具体的には、国際連合の憲章や他の国際法の文書がこの草案の理念を反映しているため、間接的に現代の国際法や国家間の関係においてその精神が生かされている。したがって、法的効力はなくても、国家の行動や国際的な合意形成において重要な指針とされている。
【参考はブログ作成者が付記】
【引用・参照・底本】
Update: PLA conducts joint drill surrounding Taiwan island to send stern warning to 'Taiwan independence' separatists GT 2024.10.14
https://www.globaltimes.cn/page/202410/1321155.shtml
2024年10月14日、中国人民解放軍(PLA)東部戦区は、「Joint Sword-2024B」と命名された軍事演習を台湾海峡および台湾島の北、南、東側の海域で実施した。この演習は、台湾独立を目指す勢力への強い警告として行われたものである。PLAのスポークスマンである李希大佐によれば、この演習には陸軍、海軍、空軍、ロケット軍が参加しており、海空の戦闘準備巡回、重要な港湾や地域の封鎖、海上および地上目標への攻撃、統合的な優位性の確保を目的とした訓練が行われた。
PLAは台湾島に近づき、複数の方向から進軍することで、台湾軍の防衛空間を大きく圧縮している。中国海警局もこれに参加し、複数の船舶が台湾島周辺で巡回および管理作業を実施した。中国海警局のスポークスマンである劉徳軍は、これが「一つの中国」原則に基づく台湾の管理であると述べた。
PLA国防大学のZhang Chi教授は、今回の演習は「圧倒的な力と戦略的深さ」を持ち、台湾軍の「防衛と作戦空間」を大幅に縮小したと分析している。さらに、演習は台湾独立勢力に対する直接的な警告として、特に頼清徳氏の政権を標的にしていると述べた。また、南部海域での演習は台湾独立勢力の主要拠点に対する警告として機能しているという。
今回の演習は、5月に行われた「Joint Sword-2024A」演習の続きであり、前回の演習と比べて範囲が拡大し、台湾島にさらに接近している。また、中国海警局の船舶が周辺海域での管理作業を行い、新たな突破口を開いた。PLAは、外部勢力と結託した台湾独立勢力が「サラミ戦術」を使用して挑発を行う中、これに対抗するために積極的な姿勢を示していると張教授は強調した。
PLA軍事科学院の専門家であるWang Wenjuanは、この演習は台湾独立勢力に対して強い反対を示し、国家統一を守るという強いメッセージを送っていると述べた。彼女はさらに、PLAの軍事的な準備態勢と戦闘能力の高さを示すものであり、台湾独立勢力に対する明確な警告であると強調した。
法的観点から、PLA海軍研究所のZheng Hong研究員は、国際法および中国国内法に基づいて、中国は自国の領土と管轄海域で軍事演習を行う権利があると説明した。
【詳細】
2024年10月14日に実施された中国人民解放軍(PLA)東部戦区による「Joint Sword-2024B」演習は、台湾独立勢力に対する強い警告として、中国の軍事的決意を示すものとなった。この演習は、台湾海峡および台湾島の北、南、東に位置する海域で実施され、中国軍の陸軍、海軍、空軍、ロケット軍が合同で参加している。PLA東部戦区のスポークスマンである李希大佐によると、今回の演習は、台湾独立勢力の「分離主義行動」に対する「厳粛な警告」であり、中国の主権と国家の統一を守るために必要かつ正当な行動であると説明されている。
具体的な訓練内容
演習では、複数の方向から台湾島に接近し、海空域での戦闘準備巡回や、台湾の主要な港湾および地域の封鎖、海上および地上目標に対する攻撃、さらに全体的な優位性の確保を目的とした訓練が行われた。これにより、PLAの部隊は複数のサービスを統合して共同作戦能力をテストしている。演習の規模や対象は、以前の軍事演習と比較してさらに拡大しており、中国海警局の船舶も周辺海域でのパトロールおよび管理作業を行い、海空域から台湾島全体に対する封鎖作戦が進められている。
台湾に対する圧力の強化
PLA国防大学のZhang Chi教授は、今回の演習が台湾独立勢力に対して大きな圧力をかけていると指摘している。PLAと中国海警局の艦艇・航空機が台湾に接近し、複数の方向から進撃することで、台湾の防衛空間を「切り裂くように」縮小させている。具体的には、PLAは台湾海峡に2つ、台湾島の東に2つ、北部に1つ、南部に1つの合計6つの作戦区域を設けている。これにより、台湾の北部と南部の海域で警告を発し、北部では台湾独立の主要な指導者、特に頼清徳政権を直接狙い撃ちにしているとされる。
また、南部海域での演習は、台湾独立勢力の主要な拠点に対する明確な警告を発している。これにより、台湾独立派の動きを封じ込め、外部勢力と結託した「サラミスライス戦略」による徐々に領土を奪取しようとする挑発行為に対して、中国が積極的な防御態勢を整えていることを強調している。
法的な正当性の主張
PLAは、このような軍事演習が国内外の法的枠組みに完全に従ったものであると強調している。中国海軍研究院のZheng Hong研究員は、国連の「1949年国家の権利と義務に関する宣言草案」に基づき、各国には他国の干渉を受けずに国内外の問題を処理する権利があると主張している。これにより、国家は国内法に従って軍隊を配置し、運用する権利がある。
中国の憲法には、台湾が中国の不可分の一部であることが明記されており、PLAの任務は国家防衛の強化、祖国の保護、外部の侵略への抵抗であると定められている。さらに、中国の国家安全保障法や国防法では、国家の領土主権や海洋権益を守るために必要な防衛および管理措置を取ること、また、武力による転覆や分離行動を防止することが規定されている。反分裂国家法も、いかなる名目や手段であっても台湾を中国から分離することを禁じている。
演習の重要性と意義
今回の「Joint Sword-2024B」演習は、5月に実施された「Joint Sword-2024A」演習の延長線上にあり、台湾島周辺での軍事行動がさらにエスカレートしている。PLA軍事科学院のWang Wenjuanは、この演習が台湾独立勢力に対する「強いメッセージ」であり、国家統一を守るための中国の決意を明示していると述べている。また、PLAの高い戦闘準備態勢と軍事能力を示すものであり、台湾独立勢力に対して「分離すれば戦争になる」という現実を痛感させるためのものだと強調している。
国際社会へのメッセージ
この演習は、台湾独立勢力だけでなく、国際社会に対しても中国の強硬な立場を示すものとなっている。Wang Wenjuanは、台湾独立勢力が挑発を続ける限り、PLAはさらに強硬な対応を取ると述べ、「挑発が大きくなればなるほど、それに対する対応も強力になる」と強調した。このような軍事行動は、中国の主権と国家統一を守るために必要な措置であり、演習の実施は中国の正当な権利であるという立場を改めて示している。
【要点】
・演習名: 「Joint Sword-2024B」
・日付: 2024年10月14日
・主催: 中国人民解放軍(PLA)東部戦区
・目的: 台湾独立勢力に対する強い警告と、中国の国家主権・統一の維持
・参加部隊: 陸軍、海軍、空軍、ロケット軍の合同演習
・実施場所
⇨ 台湾海峡
⇨ 台湾島の北、南、東の海域
・訓練内容
⇨ 海空域での戦闘準備巡回
⇨ 重要な港湾や地域の封鎖
⇨ 海上および地上目標への攻撃
⇨ 統合的な優位性の確保
・海警の役割: 中国海警局も参加し、周辺海域での巡回・管理作業を実施
・圧力の強化: 台湾の防衛空間を縮小し、台湾軍に対する圧力を強化
・演習の範囲: 台湾島に接近し、6つの作戦区域を設ける(北・南・東・台湾海峡)
・法的根拠
⇨ 中国憲法により、台湾は中国の不可分の一部
⇨ 国家安全保障法に基づき、主権や領土を守るための措置を強化
・国際社会へのメッセージ: 台湾独立勢力に対する強硬な姿勢を示し、挑発に対する強い対応を示唆
・専門家の意見: 演習は台湾独立勢力に「分離すれば戦争になる」という現実を認識させるためのものであると強調される。
【参考】
☞ 国連の「1949年国家の権利と義務に関する宣言草案(英語：Draft Declaration on the Rights and Duties of States)」は、国際法における国家の権利と義務についての基本的な原則を定めた文書であり、国際関係における国家の行動を規律するためのガイドラインを提供している。以下はこの草案の主なポイントである。
主な内容
・国家の主権: 各国は他国の干渉を受けずに自国の内政および外交を自由に管理する権利を持つと規定。
・国際的な協力: 国家は、国際的な平和と安全を維持するために協力し合う義務がある。
・自己決定権: 民族自決の原則に基づき、民族は自己の政治的地位を自由に決定する権利を持つ。
・領土の尊重: 国家は他国の領土を尊重し、武力による侵略や占領を行わない義務がある。
・国際法の遵守: 各国は国際法に従って行動する責任を負い、国際法の規範を遵守することが求められる。
意義
この宣言草案は、国家間の関係を規律し、国際的な平和と安定を促進するための重要な文書とされている。また、国家の権利と義務に関する国際的な合意形成に寄与し、国際法の発展に影響を与える要素となっている。
☞ 「1949年国家の権利と義務に関する宣言草案」は正式な国際条約や法的文書として採択されたわけではないため、法的拘束力は持たない。しかし、国際法の原則としての重要性は認識されており、国家の権利や義務に関する議論や国際関係の枠組みにおいて、依然として影響を与えている。
具体的には、国際連合の憲章や他の国際法の文書がこの草案の理念を反映しているため、間接的に現代の国際法や国家間の関係においてその精神が生かされている。したがって、法的効力はなくても、国家の行動や国際的な合意形成において重要な指針とされている。
【参考はブログ作成者が付記】
【引用・参照・底本】
Update: PLA conducts joint drill surrounding Taiwan island to send stern warning to 'Taiwan independence' separatists GT 2024.10.14
https://www.globaltimes.cn/page/202410/1321155.shtml
