【概要】

　G7サミットは、固定化されたロシアの資産からの500億ドルの融資や米国との二国間安全保障協定など、ウクライナにとって重要な進展をもたらした。ここでは、その影響に関する主要な専門家の分析を紹介する。

　ジョン・ハーブスト:プーチンの悪い晩春は続く

　ハーブスト氏は、バイデン政権がG7にウクライナへの500億ドルの融資に同意させることに成功したことを強調し、凍結されたロシアの資産を裏付けとしている。この動きは、米国のリーダーシップの重要性を強調し、ロシアへの圧力を強め、さらなる経済的孤立につながる可能性がある。

　チャールズ・リッチフィールド:妥協の美学

　リッチフィールド氏は、G7が当初の分裂にもかかわらず、凍結されたロシア資産の利子をウクライナの資金源とすることで合意に達したことを評価する。元本の没収は当面見送られるものの、これは大きな一歩だと彼は見ている。

　ダニエル・フリード:ウクライナに対する西側諸国の堅実な支援

　フリード氏は、最近の米国の制裁とG7の500億ドルの融資の合意により、ウクライナに対する西側諸国の支援が強固になっていると指摘している。彼は、長期的な支援を提供し、NATO加盟への架け橋として機能する米国とウクライナの安全保障協定の重要性を強調している。

　レイチェル・リッツォ:支持の防波堤としてのメローニ

　リッツォ氏は、イタリアのジョルジャ・メローニ首相が、他のG7諸国の政情不安の中でウクライナを強く支持していることを指摘した。彼女の安定したリーダーシップと500億ドルの支援パッケージへの支持は、ウクライナの立場を強化する。

　イアン・ブレジンスキー:アメリカ-ウクライナ安全保障協定

　ブレジンスキーは、米国とウクライナの安全保障協定は、ウクライナがロシアを決定的に打ち負かすことができるような形で実行されるべきだと主張する。彼は、ウクライナのNATO加盟が無期限に遅れるのを防ぐため、ウクライナをNATOの活動に統合するための具体的な措置を求めている。

　キンバリー・ドノバン:米国の新たな制裁の影響

　ドノバンは、ロシアの金融市場の混乱を含む、最新の米国の対ロシア制裁の直接的な影響を説明している。また、二次制裁の範囲の拡大と、中国の金融機関への潜在的な影響を強調している。

　全体として、G7サミットの成果は、ウクライナにとって戦略的後押しとなり、財政支援と安全保障上のコミットメントの強化が組み合わさり、ロシアを経済的・外交的にさらに孤立させることになる。

　【詳細】

　G7サミットでは、ウクライナにとって重要な成果がいくつかあった。具体的には、凍結されたロシアの資産から500億ドルの資金提供と、米国との二国間安全保障協定の締結である。これらの合意がどのようにして成立し、ウクライナの紛争にどのような影響を与えるかについて、各専門家の分析をさらに詳しく説明する。

　ジョン・ハーブスト：プーチンの困難な春は続く

　ジョン・ハーブストは、バイデン政権の手腕により、G7が凍結されたロシアの資産を担保にウクライナに500億ドルの低利ローンを提供することに同意したことを強調している。これは、フランス、ドイツ、イタリア、日本などの躊躇していたG7パートナーを説得するために、米国財務長官ジャネット・イエレンの強力な介入が重要だったとしている。このローンは、ウクライナがロシアのエネルギーインフラへの攻撃に対抗するために非常に重要であり、ロシアの金融市場にさらなる混乱をもたらしている。

　チャールズ・リッチフィールド：妥協の美

　チャールズ・リッチフィールドは、G7が凍結されたロシアの資産の利子収入を前倒ししてウクライナに提供するという合意に達したことを称賛している。これは、フランス、ドイツなどのEU加盟国が提案に反対していたにもかかわらず、米国が主要な支援者として合意に至ったことを意味する。この合意はウクライナの年間総支出の半分以上に相当する500億ドルを提供するものであり、大きな成果とされている。

　ダニエル・フリード：揺れた後の西側の確固たる支援

　ダニエル・フリードは、G7がロシアの資産をウクライナ支援に使用することで合意したことを評価している。米国が提案した20年間の利子収入を前倒ししてウクライナに提供するという創造的な解決策により、約500億ドルがウクライナに提供される。また、米国とウクライナが締結した10年間の安全保障協定は、NATO加盟への橋渡しとして重要であると述べている。

　レイチェル・リゾ：メローニは支援の要

　レイチェル・リゾは、イタリアのジョルジャ・メローニ首相が、G7サミットでウクライナ支援を強く支持していることを強調している。他のG7諸国が政治的不安定に直面している中、メローニは強力なリーダーシップを発揮しており、500億ドルの支援パッケージに対するイタリアの支持を示している。

　イアン・ブレジンスキー：米ウクライナ安全保障協定

　イアン・ブレジンスキーは、米ウクライナ安全保障協定が迅速かつ決定的にロシアを撃退するために実行されるべきだと主張している。また、ウクライナをNATOのオペレーションと意思決定に統合する具体的な措置を取るべきであり、無期限の遅延を防ぐための橋渡しとして機能することを求めている。

　キンバリー・ドノバン：新しい米国の制裁の影響

　キンバリー・ドノバンは、米国の最新の制裁がロシアの金融市場に与えた即時の影響を説明している。モスクワ証券取引所とロシア中央銀行はドルとユーロの取引を停止した。また、拡大された二次制裁の権限により、中国やインドの金融機関にも影響が及ぶ可能性がある。

　総じて、G7サミットの成果は、財政支援と安全保障のコミットメントを組み合わせることでウクライナに戦略的な後押しを与え、ロシアを経済的・外交的にさらに孤立させるものであった。

　【要点】

　G7サミットでのウクライナ支援の成果

　1.500億ドルの資金提供

　・凍結されたロシアの資産から500億ドルをウクライナに提供。
　・米国のリーダーシップによるG7の合意。
　・ジャネット・イエレンの強力な介入が重要な役割を果たした。

　2.二国間安全保障協定

　・米国とウクライナの間で10年間の安全保障協定を締結。
　・NATO加盟への橋渡しとして機能。
　・ウクライナの防衛能力を強化する長期的な支援。

　各専門家の分析

　1.ジョン・ハーブスト

　・G7の合意はバイデン政権の手腕によるもの。

　・このローンはウクライナのエネルギーインフラへの攻撃に対抗するために重要。
　・ロシアの金融市場にさらなる混乱をもたらす。

　2.チャールズ・リッチフィールド

　・G7が凍結された資産の利子収入を前倒しして提供する合意に達したことを称賛。
　・フランスやドイツなどの反対にもかかわらず、米国が主要な支援者として合意を形成。
　・ウクライナの年間総支出の半分以上に相当する500億ドルの提供。

　3.ダニエル・フリード

　・G7がロシアの資産をウクライナ支援に使用することで合意。
　・創造的な解決策により、約500億ドルがウクライナに提供。
　・米国とウクライナの安全保障協定はNATO加盟への橋渡し。

　4.レイチェル・リゾ

　・ジョルジャ・メローニ首相がG7でウクライナ支援を強く支持。
　・他のG7諸国が政治的不安定に直面する中、メローニのリーダーシップが際立つ。
　・500億ドルの支援パッケージに対するイタリアの支持。

　5.イアン・ブレジンスキー

　・米ウクライナ安全保障協定は迅速かつ決定的なロシア撃退を目指すべき。
　・ウクライナをNATOのオペレーションと意思決定に統合する具体的な措置が必要。
　・無期限の遅延を防ぐための橋渡しとして機能することを求める。

　6.キンバリー・ドノバン

　・米国の最新の制裁がロシアの金融市場に即時の影響を与えた。
　・モスクワ証券取引所とロシア中央銀行がドルとユーロの取引を停止。
　・拡大された二次制裁により、中国やインドの金融機関にも影響が及ぶ可能性。

　結論

　・財政支援と安全保障のコミットメントがウクライナに戦略的な後押しを与える。
　・ロシアを経済的・外交的にさらに孤立させる効果。

【参考】

・アトランティック・カウンシルは、1961年に設立された、国際問題分野のアメリカのシンクタンクで、大西洋主義を支持している。国際安全保障、エネルギー、経済、開発、民主主義など、地球規模の幅広い課題に関する研究、政策分析、教育プログラムを行う超党派の非営利組織である。

ここでは、アトランティック・カウンシルの主な活動分野をいくつかご紹介する。

国際安全保障:アトランティック・カウンシルは、世界の平和、安全、協力を促進するために活動している。核兵器、テロリズム、サイバー戦争など、幅広い安全保障問題に関する研究を行っている。また、政府やその他の利害関係者に政策提言を行う。

エネルギー：アトランティック・カウンシルは、世界が安全で信頼性が高く、手頃な価格のエネルギーにアクセスできるようにするために活動している。エネルギー安全保障、気候変動、クリーンエネルギー技術に関する研究を行っている。また、政府や企業への政策提言も行っている。

経済学：アトランティック・カウンシルは、世界中の経済成長と繁栄を促進するために活動している。世界経済の動向、貿易、投資に関する研究を行っている。また、政府や企業への政策提言も行っている。

開発：アトランティック・カウンシルは、開発途上国における持続可能な開発を促進するために活動している。貧困、飢餓、病気に関する研究を行っている。また、各国政府や国際機関に政策提言を行っている。

民主主義：アトランティック・カウンシルは、世界中で民主主義と人権を促進するために活動している。民主主義制度、選挙、政党に関する研究を行っている。また、政府や市民社会組織に政策提言を行う。

アトランティック・カウンシルは、世界情勢に関する主要な発言者である。その調査と分析は、政策立案者、ジャーナリスト、学者から広く尊敬されている。評議会のプログラムやイベントには、世界中から一流の専門家が集まり、重要な問題について議論する。

アトランティック・カウンシルの最近の活動の一部をご紹介する。

アトランティック・カウンシルのUkraineAlertプロジェクトは、ウクライナでの戦争のリアルタイム分析を提供している。このプロジェクトでは、ニュースブリーフ、分析記事、専門家へのインタビューを毎日公開している。

アトランティック・カウンシルの南アジアセンターは、南アジアの平和と安全を促進するために活動している。テロ、核兵器、気候変動などの地域課題に関する研究を行っている。

アトランティック・カウンシルのアフリカセンターは、アフリカの経済発展と良い統治を促進するために活動している。貿易、投資、民主主義などの研究を行っている。

アトランティック・カウンシルのWomen's Initiativeは、世界中の女性と女児のエンパワーメントに取り組んでいる。このイニシアチブは、ジェンダー平等、経済的エンパワーメント、政治参加などの問題に関する研究を行っている。

アトランティック・カウンシルは、世界情勢に関心のある人にとって貴重な情報源である。ウェブサイトでは、調査レポートや分析、専門家へのインタビューなど、豊富な情報を提供している。評議会はまた、会議、ウェビナー、公開講演会など、さまざまなイベントを主催している。

・大西洋主義(Atlanticism)は、西ヨーロッパ諸国と北米諸国(アメリカ合衆国とカナダ)の政治・経済・軍事における協調政策を指す思想である。

大西洋主義の理念

大西洋主義の理念は以下の通り。

民主主義：民主主義は、人々の自由と繁栄を保障する最良の統治形態であるという信念。

個人の自由：個人の自由は、尊重され、保護されるべきであるという信念。

法の支配：法の支配は、社会の秩序と正義を維持するために不可欠であるという信念。

自由市場経済：自由市場経済は、経済成長と繁栄を促進する最善の方法であるという信念。

国際協調：国際協調は、共通の課題に取り組むために不可欠であるという信念。

大西洋主義の歴史

大西洋主義の歴史は、第二次世界大戦後の冷戦時代まで遡る。当時、ソビエト連邦の脅威に対抗するため、西ヨーロッパ諸国とアメリカ合衆国は、北大西洋条約機構(NATO)を結成した。NATOは、加盟国の安全保障を共同で防衛することを目的とした軍事同盟である。

冷戦終結後も、大西洋主義は依然として重要な役割を果たしている。これは、西側諸国が、テロリズム、核拡散、地域紛争などの新たな課題に直面しているためである。

大西洋主義の課題

近年、大西洋主義はいくつかの課題に直面している。

アメリカ合衆国の国内政治の分断：アメリカ合衆国の国内政治が分断されているため、西側諸国が協力して共通の課題に取り組むことが難しくなっている。

ヨーロッパの経済危機：ヨーロッパの経済危機は、ヨーロッパ諸国の政治的安定を脅かし、大西洋主義への支持を弱める可能性がある。

ロシアの台頭：ロシアの台頭は、ヨーロッパの安全保障に対する脅威であり、大西洋主義への挑戦となっている。

中国の台頭：中国の台頭は、西側諸国の経済的・政治的影響力に対する脅威であり、大西洋主義への挑戦となっている。

大西洋主義の未来

大西洋主義は、西側諸国にとって依然として重要な思想である。しかし、上記のような課題を克服するためには、西側諸国が協力して取り組むことが必要である。

・大西洋評議会の資金源は、個人、企業、財団からの寄付、研究助成金、イベント参加費、出版物の販売収入などで構成されている。

2021年度の収入の内訳は以下の通り。

寄付金: 74%
研究助成金: 16%
イベント参加費: 5%
出版物の販売収入: 5%

寄付金は、大西洋評議会の財政運営における最も重要な資金源である。寄付金は、個人、企業、財団から様々な規模で寄せられる。2021年度には、100万ドル以上を寄付したスポンサーが30団体以上あった。

研究助成金は、特定の研究プロジェクトやイニシアチブを支援するために政府機関や民間財団から提供される。2021年度には、大西洋評議会は様々な研究助成金を受け取った。

イベント参加費は、大西洋評議会が主催するカンファレンス、セミナー、その他のイベントの参加者から徴収される。

出版物の販売収入は、大西洋評議会が発行する書籍、レポート、その他の出版物の販売から得られる。

以下は、大西洋評議会の主要な資金源の例である。

個人寄付者

アドリエンヌ・アッシュト
エリザベス・ラックス
チャールズ・スチュワート・モット

企業

シェブロン
マイクロソフト
マッキンゼー・アンド・カンパニー
フェイスブック
ロッキード・マーチン
財団:

エリザベス・ラックス財団
オープンソサエティ財団
スローン財団

政府機関

アメリカ合衆国国務省
欧州連合
カタール政府

・大西洋評議会の研究助成金の資金源

大西洋評議会が受け取る研究助成金は、主に以下の3つのカテゴリーに分類される。

1. 政府機関

アメリカ合衆国国務省
欧州連合
カタール政府
その他の政府機関

政府機関からの助成金は、通常、特定の政策分野や地域に関する研究を支援するために使用される。例えば、米国国務省からの助成金は、テロ対策や中東の民主化に関する研究を支援するために使用される場合がある。

2. 民間財団

オープンソサエティ財団
スローン財団
マッカーサー財団
その他の民間財団

民間財団からの助成金は、より幅広い研究トピックを支援するために使用される。例えば、オープンソサエティ財団からの助成金は、人権や民主主義に関する研究を支援するために使用される場合がある。スローン財団からの助成金は、科学技術や経済に関する研究を支援するために使用される場合がある。

3. 企業

マイクロソフト
グーグル
シェブロン
その他の企業

企業からの助成金は、通常、企業の関心のある特定の研究分野を支援するために使用される。例えば、マイクロソフトからの助成金は、サイバーセキュリティに関する研究を支援するために使用される場合がある。グーグルからの助成金は、人工知能に関する研究を支援するために使用される場合がある。

研究助成金の申請方法

大西洋評議会は、毎年、研究助成金の申請を受け付けている。助成金の申請者は、大西洋評議会のウェブサイトにある申請書を提出する必要がある。申請書には、研究プロジェクトの要約、予算、研究者の経歴書などが含まれる必要がある。

研究助成金の選考基準

大西洋評議会は、以下の基準に基づいて研究助成金の申請を審査する。

研究プロジェクトの質と独創性
研究者の資格と経験
研究プロジェクトの潜在的な影響
研究プロジェクトが、大西洋評議会の使命と研究分野と一致しているかどうか
研究助成金の受給者

大西洋評議会は、毎年、数十件の研究助成金を授与している。受給者は、研究プロジェクトを完了し、大西洋評議会に最終報告書を提出する必要がある。

・大西洋評議会が作成する成果物すべてが公表されているかどうか

結論としては、いいえ、すべての成果物が公表されているわけではない。

大西洋評議会は、多種多様な成果物を生成する。その中には、政策ブリーフ、研究報告書、記事、ブログ投稿、書籍、インフォグラフィック、動画などがある。これらの成果物は、大西洋評議会のウェブサイト、ソーシャルメディア、その他のオンラインプラットフォームで公開されている。

しかし、すべての成果物が公表されているわけではありません。 一部の成果物は、機密情報を含むため、一般公開されていない。また、進行中の研究や未完成の成果物も公開されていない場合がある。

以下は、大西洋評議会が作成する成果物の例である。

公開されている成果物

政策ブリーフ: 政策課題に関する簡潔で分析的な文書。
研究報告書: 特定のトピックに関する詳細な調査と分析。
記事: ニュースや時事問題に関する解説や意見。
ブログ投稿: 大西洋評議会の研究者や専門家によるブログ記事。
書籍: 大西洋評議会が出版した書籍。
インフォグラフィック: 複雑な情報を視覚的に表現した図表。
動画: 大西洋評議会が制作したビデオ。

公開されていない成果物

機密情報を含む文書
進行中の研究
未完成の成果物

大西洋評議会は、透明性を重視している。 公開可能なすべての成果物は、大西洋評議会のウェブサイトやその他のオンラインプラットフォームで公開されている。

特定の成果物が見つからない場合は、大西洋評議会に問い合わせることができる。 大西洋評議会のウェブサイトには、問い合わせ先情報が掲載されている。

・大西洋評議会のスタッフ

大西洋評議会は、約100名のスタッフを擁している。スタッフは、ワシントンD.C.にある本部と、世界各地の支社やオフィスの両方で勤務している。

スタッフは、以下の分野で専門知識を持っている。

国際関係
政治学
経済学
安全保障
エネルギー
環境
テクノロジー
開発
人権

スタッフは、以下の職務に携わっている。

政策研究
分析
執筆
講演
教育
コンサルティング
メディアへの出演

大西洋評議会のスタッフは、世界有数の専門家集団とされている。 彼らは、定期的に出版物やメディアに出演し、政策立案者、ビジネスリーダー、市民社会に助言を提供している。

以下は、大西洋評議会で働く著名なスタッフの例である.

フレデリック・ケンプ: 大西洋評議会の社長兼CEO。元ウォール・ストリート・ジャーナル編集長。
ジュナ・ベン・イェフダ: 大西洋評議会の執行副社長。元米国国務省高官。
ラース・ベドリング: 大西洋評議会の上級副社長兼ヨーロッパプログラム責任者。元ノルウェー外交大臣。
マシュー・クラーク: 大西洋評議会の副社長兼アジアプログラム責任者。元米国国務省高官。

＊【参考】はブログ作成者が付記した。

引用・参照・底本

Experts react: Ukraine gets $50 billion from Russian assets and a US security deal at the G7 summit Atlantic Council 2024.06.13

https://www.atlanticcouncil.org/?mkt_tok=NjU5LVdaWC0wNzUAAAGTsuVfMgHn8egOD0qvqIbBJhai14Wgkwr_UOMpG8BubSQ7dVX8PR-SevgFq9RnJeLfvgEoMGlHMigsqjchJmajuS0CmY-3WbjFLRIAnNF1nshb

　【概要】

　2024年6月14日、イタリアのメローニ首相は記者会見で、G7諸国が凍結したロシア資産の利息をウクライナへの融資に利用することについて言及した。彼女は、G7諸国が凍結されたロシア資産の利息を用いて、ウクライナに対して500億ドルの融資を提供する政治的合意に達したと述べた。この融資はクレジットのメカニズムを通じて提供され、年末までに実施される予定である。

　メローニ首相は、G7が没収するのは凍結されたロシア資産そのものではなく、そこから生じた利息のみであることを強調した。これにより、ロシア資産の本体は依然として凍結されたままであり、その収益のみがウクライナ支援のために使用されることになる。

　この合意は、ウクライナへの経済的支援を強化する一方で、ロシアに対する制裁の一環としての資産凍結の効果を維持する狙いがある。

　【詳細】

　背景

　ロシアのウクライナ侵攻に対する制裁として、G7諸国はロシア政府や関連個人、企業の資産を凍結してきた。この制裁措置の一環として、ロシアの海外資産は法的に動かせなくなり、各国の管轄下に置かれている。

　資産凍結と利息の利用

　1.資産凍結の概要

　・凍結された資産は、現金、銀行預金、不動産、金融商品など多岐にわたる。これらは動かすことができず、実質的に凍結されたままである。

　2.利息の利用

　・凍結された資産からは利息や収益が生じることがある。例えば、銀行預金であれば利息が付き、不動産であれば賃貸収入などが考えられる。

　・メローニ首相が言及したのは、この利息や収益を利用するという点である。具体的には、凍結資産の元本には手を付けず、そこから生じる利息のみをウクライナへの金融支援に充てるという方針である。

　支援のメカニズム

　1.融資の提供

　・G7諸国は、凍結資産から得られる利息を原資にして、ウクライナに対して約500億ドルの融資を行うことに合意した。

　・この融資はクレジットの形で提供され、ウクライナが必要とする経済的支援に充てられる。

　2.返済の仕組み

　この融資の返済には、凍結されたロシア資産から得られる利息が使用される。つまり、ウクライナが返済する際には、G7が凍結資産から得る利息収益を充てることができるようになっている。

　政治的・経済的意義

　1.制裁の維持

　・凍結資産そのものを動かさず、利息のみを利用することで、制裁の効果を維持する。資産凍結は依然として強力な制裁手段として機能し続ける。

　2.ウクライナ支援の強化

　・ウクライナは戦争による経済的困難に直面しており、500億ドルの融資はその復興と安定化に寄与する。これにより、ウクライナの経済的な支援が強化され、戦争による影響を緩和することが期待される。

　国際的な影響

　1.G7の結束

　・この合意は、G7諸国がウクライナ支援と対ロシア制裁において団結していることを示している。これにより、国際社会に対して強いメッセージを送ることができる。

　2.ロシアへの圧力

　・ロシアに対しては、凍結資産がそのまま残り続けることで、経済的圧力が維持される。一方で、その資産の利息がウクライナ支援に利用されることで、ロシアに対する制裁効果がさらに強化される。

　以上が、メローニ首相の発言に関する詳細な説明である。この取り組みは、ウクライナ支援と対ロシア制裁を両立させるための新たな一手と言える。

　【要点】
　
　資産凍結と利息の利用

　1.資産凍結の概要

　・ロシア政府や関連個人・企業の海外資産が凍結されている。
　・凍結資産には現金、銀行預金、不動産、金融商品などが含まれる。

　2.利息の利用

　・凍結資産から生じる利息や収益を利用する。
　・利息や収益は銀行預金の利息、不動産の賃貸収入などから得られる。

　支援のメカニズム

　1.融資の提供

　・G7諸国は、凍結資産の利息を原資にしてウクライナに約500億ドルの融資を行うことで合意。
　・この融資はクレジットの形で提供され、ウクライナの経済支援に充てられる。

　2.返済の仕組み

　・ウクライナが融資を返済する際に、凍結資産から得られる利息収益を充てる。

　政治的・経済的意義

　1.制裁の維持

　・凍結資産そのものを動かさず、利息のみを利用することで制裁の効果を維持。
　・資産凍結は強力な制裁手段として機能し続ける。

　2.ウクライナ支援の強化:

　・ウクライナに対する500億ドルの融資は復興と安定化に寄与。
　・戦争による経済的困難の緩和が期待される。

　国際的な影響

　1.G7の結束:

　・この合意は、G7諸国がウクライナ支援と対ロシア制裁で団結していることを示す。
　・国際社会に強いメッセージを送る。

　2.ロシアへの圧力

　・凍結資産がそのまま残ることで、ロシアへの経済的圧力が維持される。
　・利息がウクライナ支援に利用されることで制裁効果が強化される。

　【引用】

イタリアのメローニ首相は会見での発言

「クレジットのメカニズムを通じて年末までに約500億ドルの追加金融支援をウクライナに提供するという政治的合意に達したことを確認する。クレジットの返済には、我々の管轄内で凍結されたロシア資産からの収益が使用されることになる」

「このようにメカニズムについて指摘し、あくまでもG7が没収するのは凍結したロシア資産から得られた利息だけであり、凍結資産そのものではないと釈明した。」

　＊ 以上、引用蘭のsputnik記事より。

　【桃源寸評】

　G7という国際社会を代表する訳でもなく、単に私的なグループの会合に過ぎない集まりが、国際社会を牛耳るような決定を下しているのである。
　
　況してや他国の資産(利子も資産のうち)を勝手に使用(略奪に等しい)する権限(国際法など)は何処に依拠しているのか。

　先ずはその根拠を述べるべきであり、説明すべきなのだ。

　「"We are certainly not talking about confiscating these assets, but the interest that they generate over time," Meloni said.」など、屁理屈であり、言訳にもならない。

　全くもって暴挙と言わざるを得ない。どうしてもというならば、国連の場(安保理)の場で論ずべきではなかろうか。

　【寸評　完】

引用・参照・底本

イタリア首相が凍結したロシア資産の流用について言及、G7が没収するのは「利息分だけ」 sputnik 日本 2024.06.14

https://sputniknews.jp/20240614/g7-18629230.html

Meloni Confirms G7 Agreement on Ukraine Loan, No Confiscation of Russian Assets: sputnik international　

https://sputnikglobe.com/20240613/meloni-confirms-g7-agreement-on-ukraine-loan-no-confiscation-of-russian-assets-1118937636.html

　【概要】

　米国の外交的イニシアチブを受けて、ロシアの資産をウクライナ支援に利用するというG7諸国の姿勢の大きな転換を強調している。

　ロシアが特別軍事作戦(通常はウクライナ侵攻と呼ばれる)を開始した後、西側諸国はロシアの外貨準備のほぼ半分、約3200億ドルを凍結した。
この措置はロシアの行動に対する強い制裁措置の一部として行われた。ウクライナ侵攻は国際社会で広く非難され、ロシアへの圧力を強めるための手段として資産凍結が選ばれたものである。

　ロシア政府(クレムリン)は、西側諸国によるこの資産凍結を「財産の収用」とし、国際法の違反だと非難している。

　ロシア側は、外貨準備の凍結が法的に正当化されていないと主張し、自国の経済や国際的な財政的影響に対する深刻な懸念を表明している。

　G7のスタンスの変化:当初はロシアの資産をウクライナ支援に活用することを躊躇していたG7諸国は、この考えに対してよりオープンになった。この変化は、米国による外交的圧力の後に行われたと伝えられている。

　米国の外交努力:報道によると、米国は、ドナルド・トランプ前大統領が再選された場合、米国のウクライナ支援を縮小するリスクを含め、不作為がもたらす潜在的な結果を強調することで、G7諸国に影響を与えた。このことが、G7各国に再考を迫っているようだ。

　米国戦略の目的:米国の戦略は、ウクライナに対する将来の財政支援が次期米政権の決定的なコミットメントとなることを確実にし、それによってウクライナに対する継続的な支援を確固たるものにすることを目的としているようである。

　要するに、こ米国の外交努力が、ウクライナを支援するために凍結されたロシアの資産を使用することを再考するようG7諸国に効果的に影響を与え、ロシアの行動と進行中の地政学的力学に対応して重要な政策転換を示していることを示唆している。

　【詳細】

　ロシアが特別軍事作戦を開始した後、西側諸国がロシアの外貨準備のほぼ半分、約3200億ドルを凍結したことを背景に、G7諸国がロシアの資産をウクライナ支援に利用することへの考え方を変えつつある点を強調している。

　2022年2月、ロシアはウクライナに対して特別軍事作戦を開始した。この行動は国際的に「ウクライナ侵攻」と広く認識されている。

　この軍事作戦は、国際社会からの大きな非難を受け、多くの国がロシアに対する制裁措置を導入する契機となった。

　ロシアが開始した特別軍事作戦に対する制裁措置の一環として、西側諸国はロシアの外貨準備の約半分、つまり約3200億ドルを凍結した。

　外貨準備は、国家が持つ外貨資産であり、通常は国際取引や経済安定のために使用される。この資産の凍結はロシア経済に対する重大な打撃を与えることを目的としている。

　この措置は、ロシアの軍事行動を阻止し、圧力をかけるための強力な手段として選ばれた。

　国際社会は、ロシアの侵攻を違法であると見なし、迅速かつ厳しい制裁措置を講じることで、ロシアの行動を抑止し、ウクライナへの支援を表明する意図があった。

　ロシア政府は、西側諸国による資産凍結を「財産の収用」と非難した。

　財産の収用とは、国家が私人や企業の財産を強制的に取り上げる行為を指す。ロシアは、この行為が国際法に反するものであると主張している。

　ロシアは、外貨準備の凍結が法的に正当化されていないと主張している。
国際法において、外国の財産は一定の保護を受けるべきであり、その凍結や没収は正当な法的手続きに基づいて行われるべきだとされている。

　ロシアは、この凍結措置がそのような手続きを経ていないと主張し、自国の経済に対する不当な干渉であると訴えている。

　ロシアは、外貨準備の凍結が自国の経済に与える影響について深刻な懸念を表明している。

　外貨準備は、通貨の安定、対外貿易の支払い、金融システムの健全性を維持するために重要である。この凍結により、ロシアは国際市場での取引が困難になり、経済的な制約が強まるとしている。

　ロシアのウクライナ侵攻に対する西側諸国の反応は迅速かつ厳しいものであった。

　経済制裁は、多くの国がロシアに対して協調して行う措置であり、ロシアに対する圧力を最大化するために設計された。

　ロシアは、これらの制裁措置に対して法的異議を唱え、国際的な法廷や紛争解決機関に訴えることが可能である。

　国際的な紛争解決の枠組みを通じて、これらの問題が解決されることが期待される。

　このように、ロシアの特別軍事作戦の開始とそれに対する西側諸国の資産凍結、そしてそれに対するロシアの反応は、国際政治と法の複雑な絡み合いを示している。

　ロシア資産の凍結: ロシアが特別軍事作戦を開始したことを受けて、西側諸国はロシアの外貨準備のほぼ半分を凍結した。これはロシアへの制裁措置の一環である。

　G7諸国の方針転換: G7諸国は当初、ロシアの資産をウクライナ支援に利用することに消極的であったが、アメリカ合衆国の外交的な働きかけによりその考え方が変わりつつある。

　米国の外交努力: レポートによれば、米国は他のG7諸国に対し、ロシア資産を利用しないことの結果として、再選された場合にドナルド・トランプ元大統領がウクライナへの支援を完全に打ち切る可能性があることを強調した。これがG7諸国を行動を変えるように圧力をかけたとされている。

　米国の戦略の目的: 米国の戦略は、次期米政権がウクライナへの支援を確約することで、今後も持続的にウクライナを支援するための基盤を築くことにある。

　要するに、米国の外交努力が効果的にG7諸国の姿勢に影響を与え、ロシアの行動と地政学的なダイナミクスに対応するための重要な政策転換が進んでいることを示している。

　【要点】
　
　1.ロシアの外貨準備凍結

　・ロシアが特別軍事作戦を開始した後、西側諸国はロシアの外貨準備の約半分、3200億ドルを凍結した。
　・これはロシアに対する制裁として行われた措置であり、ロシアの資金流出を防ぐ目的もある。

　2.クレムリンの反応

　・財産の収用の主張
　　
　　ロシア政府は資産凍結を「財産の収用」と非難。
　　国際法に反する行為と主張。

　・ロシア政府は資産凍結を「財産の収用」と非難。

　・国際法に反する行為と主張。

　3.国際法違反の主張

　・ロシアは、資産凍結が法的に正当化されていないと主張。

　・国際法上、外国の財産は適切な手続きを経ずに凍結されるべきではないとする立場。

　4.経済的影響と懸念

　・凍結された外貨準備がロシア経済に重大な影響を与えると懸念。

　・国際市場での取引が困難になり、経済的制約が強まると主張。

　5.法的異議と紛争解決

　・ロシアは制裁措置に対して法的異議を唱える。

　・国際的な法廷や紛争解決機関を通じて問題解決を図る。

　6.G7の姿勢の変化

　・G7諸国は、当初はロシアの資産をウクライナ支援に使うことに消極的であった。
　・しかし、米国の外交的な働きかけにより、この考え方が変わりつつあり、今後の支援策定に向けての議論が進められている。
　
　7.米国の外交戦略

　・米国は、G7諸国に対し、ロシアの資産を利用しないことのリスクとして、トランプ政権が再選された場合に支援が中断される可能性を強調した。
　・これにより、G7諸国はより前向きに議論を進め、ウクライナへの追加支援の実現を目指している。

　8.戦略の目的と影響

　・米国の戦略は、次期政権がウクライナ支援を継続的に行うための土台を築くことにあり、このために外交的な圧力を利用している。
　・ロシアの行動と地政学的な状況に応じたこの政策転換は、国際社会の対応の変化を示すものである。

　【参考】

ロシア側が資産凍結を「財産の収用」として国際法の違反と主張している背景について説明する。

財産の収用の主張

・ロシアは、外貨準備の凍結が自国の財産権を侵害する行為であり、国際法の規定に反すると主張している。

・国際法においては、外国の財産権は一定の保護を受けるべきであり、その凍結や没収は正当な法的手続きに基づいて行われるべきとされている。

国際法上の規定

・国際法においては、財産権の侵害は明確な法的根拠がなければ行われてはならず、適切な法的手続きを経て行政的な処分が行われるべきとされている。

・凍結措置がどのように実施され、その正当性が国際法の規定に適合するかが重要な点である。

異議申し立てと対応

・ロシアはこのような凍結措置に対して異議を申し立て、国際的な法的機関や裁判所に訴えることが可能である。

・国際的な紛争解決の枠組みを通じて、このような争いを解決しようとすることが、国際法の遵守と安全保障の確保につながることが多い。

このように、ロシアが資産凍結を「財産の収用」として非難し、国際法の違反であると主張する背景には、国際法における財産権の保護とその侵害の問題が関連している。

＊【参考】はブログ作成者が付記した。

　【桃源寸評

　G7は先進国のグループであり、特定の国際機関や全世界の代表とは異なる。したがって、G7の対応を国際社会全体の対応と見なすが如き報道は正確ではない。

　G7は主に次の国々で構成されている謂わば私的な会合グループである。アメリカ合衆国、カナダ、フランス、ドイツ、イタリア、日本、イギリス。

　G7の性質と役割

　私的なグループ

　G7は公式な国際機関ではなく、主要な先進国の集まりであり、国際的な問題について協議し、協調して対応するためのフォーラムである。
　
　公式な国際機関(例えば国連)とは異なり、G7は特定の地域や国の代表ではなく、参加国の首脳による非公式な会合が中心である。

　政策協調と影響力

　G7は世界経済の大部分を占める国々で構成されており、その決定や声明は国際社会に大きな影響を与えることが多い。経済政策や国際安全保障、環境問題など幅広い課題について協議し、共同声明を発表することがある。が、その声明は仲間内の話であり、他に強制されるものではない。

　G7の限界

　国際社会全体の代表ではない

　G7は全世界の代表ではなく、特定の先進国のみで構成されている。したがって、その決定が国際社会全体のコンセンサスを反映しているわけではない。
新興国や発展途上国、その他の主要国(例えば中国やロシア)はG7に含まれておらず、これらの国々の意見や立場はG7の中で直接反映されない。

　非公式な性質

　G7の決定や声明は法的拘束力を持たず、あくまで参加国間の合意に基づくものである。これに対して、国連などの公式な国際機関は法的拘束力のある決議や条約を採択することができる。

　国際社会の対応

　広範な国際協調

　国際社会全体の対応として認識されるには、国連やG20など、より広範な国際協調の枠組みが必要である。

　特に重大な国際問題に対する対応は、全世界の幅広い国々の意見や立場を反映したものであるべきである。

　多様な意見の反映

　国際社会の対応は、多様な文化、経済状況、政治体制を持つ国々の意見を反映したものになる必要がある。G7だけではなく、G20や国連総会などの広範なフォーラムでの議論と合意が重要である。

　このように、G7は影響力のあるグループであるが、国際社会全体の対応と見なすのは不適切であり、より広範な国際協調が必要である。

　【寸評　完】

引用・参照・底本

G7 Got Comfortable Stealing Russian Assets After US "Diplomatic Push" – Reports sputnik international 2024.06.14

https://sputnikglobe.com/20240520/g7-got-comfortable-stealing-more-russian-assets-after-us-diplomatic-push--reports----1118545087.html

　【概要】

　凍結されたロシアの資産で発生した利息をウクライナの資金に充てるという西側の計画は、大きな議論を巻き起こしている。国際関係・安全保障アナリストのマーク・スレボダ氏によると、この戦略は、西側諸国の政府がこれらの資産を完全に差し押さえる際に直面する法的困難から生じているという。西側諸国は、発生した利害関係を利用することで、法的責任を最小限にとどめようとしている。

　スレボダは、西側諸国の政府にとっての最大の関心事は、外国の裁判所、特に欧州以外の裁判所で法的な影響にさらされることだと指摘する。東南アジアなどの地域の裁判所は、ロシアが資産を取り戻そうとする場合、ロシア側につく傾向があるかもしれない。この慎重なアプローチは、国際法と資産差し押さえの複雑な状況を乗り切ろうとする試みを反映している。

　一方、ロシアは凍結された資産を取り戻すための合法的なルートを積極的に模索している。しかし、スレボダ氏は、西側諸国によるイランの資産凍結のような歴史的な前例が大きな障害となっていることを強調している。これらの判例は、西側諸国によって、完全な差し押さえとは対照的に、資産凍結がより法的に擁護可能であると見なされる規範を確立した。スレボダは、この慣行が「不処罰」のレベルに達していることを示唆しており、西側諸国が国際的な大きな反発なしに資産凍結の合法性を受け入れるようになったことを示唆している。

　この状況は、国際関係における法的な駆け引きと、正義と公正という概念との間の緊張関係が続いていることを浮き彫りにしている。西側諸国の行動が法の抜け穴にあたるのか、それともあからさまな窃盗なのかをめぐる議論は、複雑な法解釈と地政学的な力関係にかかっている。

　【詳細】

　西側諸国が凍結されたロシア資産から得られる利息をウクライナ支援に利用する計画について、国際関係・安全保障アナリストのマーク・スレボダが解説した。この計画は、ロシア資産を直接差し押さえる法的困難さを背景に、西側諸国が法的責任を最小限に抑えるための手段として浮上した。

　スレボダは、西側諸国の主な懸念は、特に欧州外の裁判所、例えば東南アジアの裁判所での法的責任であると述べている。ロシアが資産回復のために訴訟を起こす場合、これらの裁判所がロシアに有利な判決を下す可能性があるため、西側諸国は慎重なアプローチを取っている。

　一方で、ロシアは凍結された資産を取り戻すために法的手段を積極的に追求している。しかし、スレボダは、過去の西側諸国の行動、特にイラン資産の凍結に関する前例が大きな障害となっていると指摘している。これらの前例は、資産の凍結が押収よりも法的に守られやすいという認識を西側諸国に植え付けてきた。スレボダは、この慣行が「免責のレベル」に達していると述べ、資産の凍結が国際的な反発を招くことなく合法と受け入れられている状況を示唆している。

　この状況は、国際関係における法的操作と公正・正義の認識の間の緊張を浮き彫りにしている。西側諸国の行動が法的な抜け道なのか、あるいは単なる盗難なのかという議論は、複雑な法的解釈と地政学的な力関係に依存している。

　さらに詳しく説明すると、西側諸国は以下のような理由で資産凍結の手法を選んでいる。
　
　法的リスクの回避

　資産を直接差し押さえると、所有者(この場合はロシア)が国際裁判所や国内の法廷で訴訟を起こす可能性が高くなる。特に、東南アジアなどの裁判所では、ロシアが有利な判決を勝ち取る可能性があるため、西側諸国は直接差し押さえを避けている。

　資産の凍結は、国際法や国内法において合法と見なされやすく、これにより法的リスクを最小限に抑えることができる。

　過去の前例

　西側諸国は、過去にイランや他の国々の資産を凍結することで、同様の手法が国際的に受け入れられることを確認している。このような前例は、現在のロシア資産の凍結にも適用され、西側諸国が同様の手法を使うことを正当化する材料となっている。

　国際的な反応の予測

　資産の直接差し押さえは、国際社会からの強い反発を招く可能性があるが、凍結という手法はより受け入れられやすいと考えられている。資産の凍結は、特定の行動や状況に対する制裁措置として理解されることが多く、国際的な批判を和らげる効果がある。

　これらの要因を総合すると、西側諸国は法的リスクを最小限に抑えつつ、ウクライナ支援のための資金を確保するために、ロシア資産の凍結から得られる利息を利用する戦略を選択している。この戦略が国際法的にどれだけ持続可能か、そしてロシアがどのように対応するかが、今後の注目点となる。

　【要点】　

　西側諸国が凍結されたロシア資産から得られる利息をウクライナ支援に利用する計画について、以下のポイントを箇条書きで説明する。

　計画の概要

　・西側諸国は、ロシア資産を直接差し押さえるのではなく、凍結された資産から得られる利息をウクライナ支援に利用する計画を立てている。

　法的リスクの回避

　・資産を直接差し押さえると、所有者が国際裁判所や国内の法廷で訴訟を起こす可能性が高くなる。

　・特に東南アジアの裁判所では、ロシアが有利な判決を得る可能性があるため、直接差し押さえは避けられている。

　・資産の凍結は、国際法や国内法において合法と見なされやすく、法的リスクを最小限に抑えることができる。

　過去の前例

　・西側諸国は、過去にイラン資産の凍結などの前例から、同様の手法が国際的に受け入れられることを確認している。

　・これらの前例は、現在のロシア資産の凍結にも適用され、西側諸国が同様の手法を使うことを正当化する材料となっている。

　国際的な反応の予測

　・資産の直接差し押さえは、国際社会からの強い反発を招く可能性がある。

　・資産の凍結は、制裁措置として理解されやすく、国際的な批判を和らげる効果があるため、受け入れられやすいと考えられている。

　スレボダの見解

　・マーク・スレボダは、西側諸国が法的責任を最小限に抑えつつ、利息を利用する戦略を選択していると指摘している。

　・過去の前例により、西側諸国は資産凍結が合法と受け入れられる状況を利用している。

　・ロシアは凍結された資産を取り戻すために法的手段を追求しているが、過去の前例が大きな障害となっている。

　今後の注目点

　・この戦略が国際法的にどれだけ持続可能か。

　・ロシアがどのように対応し、どのような法的手段を講じるか。

　これらのポイントを踏まえ、西側諸国の行動が法的な抜け道なのか、あるいは単なる盗難なのかについての議論が続いています。

引用・参照・底本

West's Plan to Seize Russian Assets: "Legal Loophole or Theft?" sputnik international 2024.06.14

https://sputnikglobe.com/20240523/wests-plan-to-seize-russian-assets-legal-loophole-or-theft-1118593293.html

　【概要】

　ロシア安全保障会議のドミトリー・メドベージェフ副議長は最近、ロシースカヤ・ガゼータの記事で、西側の影響からのウクライナの「解放」は、ロシアが特別軍事作戦の全ての目的を達成した後にのみ実現可能になると強調した。　
　
　彼は、西側諸国が経済的・政治的圧力を通じてグローバル・サウスに影響力を押し付けようとしていることを批判しており、これを「負債新植民地主義」と呼んでいる。

　メドベージェフは、グローバル・サウスの多くの国々が、ロシアに対する制裁や、ウクライナのウォロディミル・ゼレンスキー大統領が提案した和平方式に抵抗しているのは、モスクワとの長年の関係を維持したいからだと主張している。彼はまた、アルメニアのような国々に対する欧米の約束は、EU加盟の可能性も含めて、不誠実であり、参加の本当の意図なしに、忠誠心を確保することだけを狙っていると述べている。

　メドベージェフの発言は、地政学的な緊張が続く中、西側諸国の政策に反対し、非西側諸国への影響力を維持するというロシアの言説を反映している。

　【詳細】
　
　ロシア安全保障会議副議長のドミトリー・メドヴェージェフは、ロシアの特別軍事作戦の目標が全て達成された後にのみ、ウクライナを西側の「新植民地主義」から解放することが可能になると述べた。この発言は、彼がロシアの日刊紙「ロシースカヤ・ガゼータ」に寄稿した記事で明らかにされた。

　メドヴェージェフの主張の要点は以下の通り。

　特別軍事作戦の目標達成後の解放

　メドヴェージェフは、ウクライナを西側の影響から解放するためには、まずロシアの特別軍事作戦が成功裏に完遂される必要があるとしている。これにより、ウクライナが西側の影響から脱却できると述べている。

　グローバルサウスの抵抗

　メドヴェージェフは、ウクライナのゼレンスキー大統領による「平和フォーミュラ」に対し、グローバルサウス諸国が従いたがらないと述べている。これらの国々は、ロシアとの長年の関係を維持したいと考えており、ホワイトハウスとその同盟国が推進する制裁には参加したがらないと指摘している。

　西側の「債務新植民地主義」

　メドヴェージェフは、西側諸国が経済的および政治的圧力を用いてグローバルサウスに影響を及ぼそうとしていると批判している。彼は、これを「債務新植民地主義」と呼び、西側が約束する「金の山」やEU加盟のような利益は、実際には真の意図がないものであると述べている。

　アルメニアへの言及

　メドヴェージェフは、アルメニアに対しても、西側がEU加盟などの大きな約束をするが、それは忠誠心を得るためのものであり、実際にはアルメニアを「選ばれたクラブ」に招待するつもりはないと述べている。西側の使節がアルメニアを頻繁に訪れ、寛大な約束をする一方で、実際にはそのような約束を守るつもりはないと批判している。

　これらの発言は、ロシアが西側諸国に対抗する姿勢を強調し、非西側諸国との関係を維持・強化しようとする意図を示している。メドヴェージェフの言葉は、ロシアが西側の政策に反発し、自国の地位を強化しようとする戦略の一環と考えられる。

　【要点】　

　1.特別軍事作戦の成功

　・ウクライナを西側の「新植民地主義」から解放するためには、ロシアの特別軍事作戦が全ての目標を達成する必要がある。

　2.グローバルサウスの抵抗

　・グローバルサウス諸国は、ウクライナのゼレンスキー大統領の「平和フォーミュラ」に従わず、ロシアとの長年の関係を維持しようとしている。

　・これらの国々は、ホワイトハウスとその同盟国が推進する制裁には参加したがらない。

　3.西側の「債務新植民地主義」

　・西側諸国は経済的および政治的圧力を通じてグローバルサウスに影響を及ぼそうとしている。

　・これを「債務新植民地主義」と批判。

　4.アルメニアへの言及

　・西側はアルメニアに対してEU加盟などの大きな約束をするが、実際には「選ばれたクラブ」に招待する意図はない。

　・西側の使節がアルメニアを頻繁に訪れ、寛大な約束をするが、その約束は実際には守られることがないと批判。

引用・参照・底本

Medvedev: Freeing Ukraine From West Possible After Successful Special Military Operation sputnik international 2024.06.14

https://sputnikglobe.com/20240613/meloni-confirms-g7-agreement-on-ukraine-loan-no-confiscation-of-russian-assets-1118937636.html