【概要】

　西側メディアの論理においては、「開放性」には一つの「正しい」形しか存在しないように見える。それは西側の手本に従った形であり、それ以外は自動的に「誤り」と見なされる傾向がある。

　最近の例として、中国がオープンソース開発を推進し、ソフトウェアや先端モデルを共有することで世界の技術発展に貢献しようとしているにもかかわらず、英『エコノミスト』誌はこれを「ぎこちない」と評した。しかし真に「ぎこちない」のは中国の試みではなく、中国が主導権を握り得るという事実に一部が不安を覚える点であると論じている。

　同誌が火曜日に発表した記事によれば、中国は近年オープンソース分野で急速に台頭し、世界でも有数の貢献国となっていると認めている。中国は米国、インドに次ぐ世界最大規模の開発者を抱え、中国の大手IT企業は積極的に資金提供や貢献を行っている。また、主要なオープンソースAIモデル15種のうち12種が中国製であると指摘している。

　しかし、記事の分析は純粋な科学技術の観点に留まらず、政治体制に関する西側の偏見や冷戦時代の思考が混入していると批判している。具体的には、「コード内に隠された裏口(バックドア)」によりスパイ行為が可能になると示唆し、さらにサブタイトルで「権威主義国家にとってオープンソースはぎこちない」としている。

　この論理は根拠がなく、従来の「中国の技術＝不安」「中国のオープンソース＝スパイ活動」という中傷に過ぎないと述べている。「権威主義」という表現自体、イデオロギーに基づく政治的なレッテルであり、中国国民は受け入れていないとしている。また、オープンソースは特定の政治体制だけの専有物ではないと指摘し、中国が技術分野で開放性と協力を推進している一方で、「自由」を掲げながら他者を排除する国々の行動こそ「ぎこちない」としている。

　もし開放性が西側主導の場合のみ正当化されるならば、それはもはやオープンソースではなく独占であると批判している。

　中国外交学院のLi Haidong教授は、中国のオープンソースや先端技術分野での進展が一部の西側エリートに不安をもたらしていると述べている。彼らは中国の台頭を認めたくない一方で、中国の路線が長続きしないと自らを慰めているが、それは論理の歪曲と願望に基づく幻想に過ぎないと指摘している。

　西側には非西側諸国がグローバルな開放性を主導する可能性を受け入れる余地がないとし、実際には中国が「開放」に過剰に成功することこそが彼らの恐怖の根源であると述べている。

　西側が中国に対して技術の単なる利用者でいることを期待していたとしても、現実は既に答えを示している。米国の中国ハイテク産業への圧力は、中国の国産イノベーションと技術自立をむしろ加速させた。技術進歩とオープンな協力の推進は、技術覇権への最も強力な対応であり、未来の必然的な潮流であると結んでいる。この潮流において、オープンソースを含む科学的貢献は、国籍によって判断されるべきではないと主張している。

【詳細】　

　テーマは、中国がオープンソースを積極的に受け入れ、世界の技術進歩に貢献しようとする動きに対して、一部西側メディアが見せる懐疑と不安の論理を批判的に論じている点にある。

　冒頭では、特定の西側メディアの論理として、「開放」という概念には唯一の「正しい形」が存在し、それは西側自身が定めた形であり、それ以外の方法での開放は誤りとされるという見方があると指摘している。

　具体例として『エコノミスト』誌の記事が取り上げられている。中国がオープンソースのソフトウェア開発やAIモデルの共有を進め、国際社会と共に技術を発展させる試みを「awkward(ぎこちない)」と表現した点を問題視している。論説は、真に「awkward」なのは中国の行動ではなく、中国が技術分野で主導権を握り得るという可能性に対して一部が不安を覚えていることだと主張している。

　同誌の記事内容としては、中国が近年、世界のオープンソース分野で急成長している事実を認めている。具体的に、中国はアメリカ、インドに次ぐ規模の開発者人口を持つこと、技術大手企業が積極的にオープンソースへの資金提供やコード寄与を行っていること、さらに主要なオープンソースAIモデルの大部分が中国発であることが挙げられている。

　しかし、このような科学技術の実績紹介の後、分析部分では政治体制への懸念が語られていると指摘する。例えば、オープンソースコードに「バックドア」が仕込まれている可能性を取り沙汰し、スパイ行為が可能になるという推測を載せている点、さらにサブタイトルとして「権威主義国家にとってオープンソースはぎこちない」という表現を用いている点が批判の対象である。

　論説では、こうした論調を「根拠のない中傷」であり、冷戦期に見られた思考の延長線上にあると断じている。また、「権威主義」というレッテル自体がイデオロギー的な価値観の押し付けであり、中国の国民はこの表現を受け入れないと述べている。

　加えて、オープンソースという概念そのものは、政治体制の違いに依存しない普遍的なものであり、中国が推進する技術分野での「開放」と「協力」は、むしろ国際的なオープンソース精神と一致するものであると主張している。その一方で、表向きは「自由」を掲げながらも、他国を排除する形で技術の壁を築く国々の行動こそが矛盾しているとしている。

　「開放性」が西側が主導する時のみ「正当」であるとする論理は、オープンソースの本質を損ねるものであり、それは独占でしかないと断じている。

　さらに、外交学院のLi Haidong教授の見解が引用されており、中国の技術的進展が一部の西側エリート層に「不安」をもたらしていると説明している。彼らは中国の急成長を「不都合」と感じつつ、中国の体制がオープンソース文化にはなじまないという「願望」にすがっているが、それは歪んだ論理と自己慰撫に過ぎないとしている。

　Li教授によれば、彼らの本当の恐怖は、中国が「開放性」を標榜しながら失敗することではなく、逆に成功しすぎることであるという。つまり、中国が技術や知識の共有において先頭に立つ可能性が脅威視されているのである。

　もし西側が中国を技術の「消費者」としてだけ位置付けたいと考えているとしても、現実は既にそれを覆していると述べている。米国によるハイテク分野での圧力は、中国の自主技術開発と自立を加速させ、結果としてオープンソースなどの分野での進展を後押しした。

　結論として、技術覇権に対抗する最も強力な方法は、開放性と協力をさらに推進することであり、それが未来の必然的な潮流であると主張する。そして、オープンソースを含む科学技術分野での貢献は、国籍や政治体制で評価されるべきではなく、世界全体の進歩のために公平に評価されるべきであると結んでいる。

【要点】　

　・一部の西側メディアには、「開放性」には唯一の正しい形が存在し、それは西側の基準であり、それ以外は誤りとみなす論理があると指摘している。

　・最近の例として、中国がオープンソース開発を推進し、ソフトウェアや先端AIモデルを世界と共有しているにもかかわらず、英『エコノミスト』誌はこれを「awkward(ぎこちない)」と評したことを取り上げている。

　・論説は、この「ぎこちなさ」とは中国の試み自体ではなく、中国がオープンソース分野でリーダーシップを取る可能性への一部の不安であると述べている。

　・『エコノミスト』誌の記事は、中国が近年オープンソース分野で急速に台頭し、米国、インドに次ぐ世界最大級の開発者を有していることを認めている。

　・また、中国の大手IT企業がオープンソースへの資金提供やコード寄与を活発化させていること、主要なオープンソースAIモデルの大半が中国発であることも紹介している。

　・しかし、同記事は技術的事実の紹介にとどまらず、中国の政治体制に関する懸念を織り交ぜ、コードに「バックドア」が仕込まれている可能性を示唆し、スパイ行為を暗示している。

　・さらに、記事のサブタイトルで「権威主義国家にとってオープンソースはぎこちない」としており、論説はこれをイデオロギーに基づく根拠のない中傷であると批判している。

　・「権威主義」というレッテルは中国国民にとって受け入れられないと述べ、オープンソースは特定の政治体制に限定される概念ではないと強調している。

　・中国は技術分野での開放と協力を進めており、逆に「自由」を掲げつつ他国を排除する国々の行動こそ「ぎこちない」と指摘している。

　・開放性が西側主導の場合のみ認められるならば、それはオープンソースではなく独占であると論じている。

　・中国外交学院のLi Haidong教授は、中国のオープンソース分野での進展が一部西側エリートに不安を与えていると述べている。

　・Li教授は、彼らが中国の進展を認めたくないがゆえに、「中国の制度では開放性が続かない」と自己慰撫していると分析している。

　・その実態は、論理の歪曲と願望に基づく幻想であり、中国が開放性を成功させる可能性こそが彼らの真の恐怖であると述べている。

　・もし西側が中国を技術の単なる利用者として固定したいとしても、現実には米国の圧力がむしろ中国の自主技術開発と自立を加速させていると指摘している。

　・技術覇権に対抗する最も有効な方法は、技術進歩とオープンな協力を進めることであり、それが未来の不可避の流れであると述べている。

　・そして、オープンソースを含む科学技術分野での貢献は、国籍や政治体制で評価されるべきではないと結論付けている。

【桃源寸評】🌍

　杉山伸也著『グローバル経済史入門』の記述を踏まえ、先の『グローバルタイムズ』論説の趣旨と整合する形で、西側の論調を歴史的視点から論駁する。

　・一八世紀末まで、アジア、特に中国を含む地域は経済的・科学技術的にヨーロッパを上回っていたという歴史的事実は重い意味を持つ。西洋の近代科学や産業革命は、イスラーム世界や中国からもたらされた知識と技術なしには成立し得なかったのである。

　・ルネサンスや近代科学革命と呼ばれるものは、西洋独自の創出ではなく、アジアの知の遺産を継承し、それを土台にして成り立ったという視座が不可欠である。造船技術、羅針盤、火薬、印刷術など、いずれも中国発祥の技術が世界史を画期的に変えた事実は動かし難い。

　・このように、歴史的に見れば、ヨーロッパは長らくアジア文明の影響を受け、その滋養を糧にして近代化を遂げた存在であったにもかかわらず、近代以降、植民地主義と帝国主義によって一時的にアジアを抑圧し、搾取したことで優位に立ったにすぎない。

　・したがって、西側が中国を「技術の消費者」にとどめ、主体的な開発能力を持たせまいとするのは、歴史的には自己矛盾である。中国がかつて世界の技術と知の中心の一翼を担っていたという事実を抹消することはできない。

　・『グローバルタイムズ』が指摘した通り、西側が中国のオープンソース貢献を「awkward(ぎこちない)」と感じるのは、中国がふたたび世界の技術と知の最前線に戻りつつあることへの恐れの表れである。

　・西側が自ら築き上げた「自由」「開放」「協力」という価値観を、中国が自らの方法で体現し始めるとき、その正当性を奪われることを恐れているのである。

　・歴史を直視するならば、西洋中心主義は一過性の現象にすぎない。科学と技術は常に文明の相互交流によって進化してきたものであり、一国や一文明に独占されるべきものではない。

　・よって、中国がオープンソースや技術革新において世界に積極的に貢献することは、歴史的にも極めて自然な流れであり、西側の不安や疑念はむしろ歴史に無知であるがゆえの自己中心的妄想であると断じざるを得ない。

　・いま再びアジアが、そして中国が、世界の知と技術の先端で重要な役割を果たすことは、歴史の回帰であり、グローバルな知的共栄の正常な形である。

　・したがって、中国の開放性と協力精神を一方的に疑う西側の論調は、自らの歴史的起源と依存関係を忘却した思い上がりであり、論理的にも道義的にも説得力を欠いているのである。

【参考】

「一八世紀末まではアジアのヨーロッパに対する経済的優位はゆらぐことはなかった。アジアの 科学や技術の水準はたかく、ルネサンスでさえ、イスラームからの数学や物理など自然科学知識や中国からの造船技術や航海法•羅針盤、火薬、印刷などアジアの知的資産のうえに開花したもので、その延長線上にヨーロッパにおける科学技術や産業技術の発展が可能となり、工業化への基盤が形成されることになった。その意味で、ヨーロッパにおける経済成長は、アジアを滋養としてはじめて可能となったのである。」『グローバル経済史入門』杉山伸也 著 2019年7月5日第5刷発行 岩波新書(17-18頁)

【寸評　完】🌺

【引用・参照・底本】

Why the West worries when China embraces open-source GT 2025.06.18
https://www.globaltimes.cn/page/202506/1336458.shtml