【概要】

　アンドリュー・コリブコの記事は、紛争が続いているにもかかわらず、ロシアがウクライナのドニエプル川に架かる橋を破壊していない理由を論じている。提示された理由は次のとおり。

　1.国際的な認識:ロシアは、米国の爆撃戦術との比較を避け、国際的な評判を損なう可能性のある人道的影響を最小限に抑えることを目的として、グローバルサウスで好意的なイメージを維持するために橋の破壊を避けている可能性がある。

　2.紛争後の考慮事項:ロシアはウクライナとの将来の和解の可能性を目指している可能性があり、橋の破壊はそのような取り組みを複雑にし、紛争前の貿易関係の回復を妨げる可能性がある。

　3.ウクライナの防空:ロシア軍は、ドニエプル川沿いにウクライナの防空網が集中する可能性によって阻止される可能性があり、橋を破壊する試みを試みるにはコストがかかりすぎる可能性がある。

　4.ミサイル生産の限界:ロシアのミサイル生産は砲弾生産に比べて遅れている可能性があり、橋のような防御可能な目標に貴重なミサイルを使用することに消極的になっている可能性がある。

　5.米国の介入懸念:橋が破壊された場合、米国の介入の恐れがある可能性があり、それは紛争を大幅にエスカレートさせる可能性があり、ロシアはそれを避けようとしている。

　コリブコは、この決定の背後にある理由を本当に知っているのはロシア当局者だけであり、明確な説明の欠如が様々な憶測を呼んでいると示唆している。

【詳細】

　アンドリュー・コリブコの記事は、ロシアがウクライナのドニエプル川に架かる橋を破壊していないいくつかの潜在的な理由を探り、考えられる動機と戦略的考慮事項を詳細に見ている。

　1.国際的な認識

　・人道的イメージ:ロシアは、特にグローバルサウスの国々の間で、その世界的なイメージについて懸念しているかもしれない。橋の破壊は不釣り合いな攻撃と見なされる可能性があり、他の紛争におけるアメリカの爆撃戦略と好ましくない比較が引き出される。このような行動は、重要な物資や避難経路を混乱させることで、民間人の苦しみを悪化させ、ロシアの国際的地位を損なう可能性がある。
　・ソフトパワーの懸念:過度に厳しいと受け取られる可能性のある行動を避けることで、ロシアは自制と責任のイメージを投影することを目指している可能性があり、その結果、特に人道問題に敏感な可能性のある国々とのソフトパワーと外交関係が改善される可能性がある。

　2.紛争後の政治的および経済的考慮事項

　・将来の和解:ロシアは、将来、ウクライナと和解する可能性を信じているかもしれない。橋を壊すことは、ドニエプル川によって分断された家族やコミュニティの間の分断を悪化させ、将来の和解をより困難にするだろう。
　・経済関係:橋をそのまま維持することは、ロシアとウクライナ、そして欧州連合との潜在的な経済関係を維持する方法と見なすことができる。インフラが機能し続けると、紛争前の貿易関係の回復が容易になるかもしれない。

　3.ウクライナの防空

　・防御対象:ウクライナの防空システムは時間の経過とともに改善されており、橋の防衛にかなりのリソースが費やされている可能性がある。このような防空の集中は、ロシアがミサイルを使用してそれらを破壊するのに費用がかかり、困難になる可能性があり、ロシア軍がこれらの目標を攻撃しようとするのを思いとどまらせる可能性がある。
　・コスト対利益:防御が堅固な橋梁に対するミサイル攻撃で大きな損失を被る可能性は、期待される軍事的利益を正当化しないかもしれない。ロシアは、これらの橋を破壊する戦略的価値が、それに伴うコストを上回らないと判断するかもしれない。

　4.ミサイル生産遅延

　・資源配分:ロシアのミサイル製造能力は、砲弾の生産に比べて制限されている可能性がある。複数の橋を標的にして破壊するために必要なミサイル備蓄への負担は、特にそれらが防御されている場合、潜在的な影響を考えると、価値のある支出とは見なされないかもしれない。
　・資源の戦略的利用:ミサイル生産の有限性を考えると、ロシアは、影響がより決定的になる可能性のある他の戦略的目標にミサイルを使用することを優先するかもしれない。

　5.米国の介入に関する懸念

　・エスカレーションリスク:橋の破壊は、米国またはその同盟国からのより強い反応を引き起こし、ウクライナへの通常介入または支援の増加につながる可能性があるという懸念があるかもしれませんない。これは、ロシアがリスクを冒す覚悟がある範囲を超えて紛争をエスカレートさせる可能性がある。
　・地政学的な計算:ロシアは、米国をより直接的に引き込んだり、より広範な地政学的戦略を混乱させたりする可能性のある行動に対して慎重である可能性がある。ある程度の自制心を維持することは、より大きく、より危険な対立を避けるための戦略の一部かもしれない。

　コリブコの記事は、人道的懸念から戦略的な資源管理、地政学的な計算に至るまで、これらの理由が、紛争が続いているにもかかわらず、ロシアがドニエプル川に架かる橋を標的にしないことを選択した理由の可能性を説明している。
　
【要点】

　Andrew Korybkoの説明を箇条書きでまとめると以下の通り。

　1.国際的イメージの配慮

　・人道的配慮: 橋を破壊することで民間人の生活が困難になり、国際的に非難される可能性がある。
　・ソフトパワーの保持: 橋の破壊を避けることで、ロシアの責任感ある姿勢を維持し、外交的な評価を保つ。

　2.戦後の政治・経済的考慮

　・将来の和解: 橋を破壊することで、将来的なロシアとウクライナの和解が難しくなる可能性がある。
　・経済関係の維持: インフラを保つことで、戦後の貿易関係の再建が容易になると考えられる。

　3.ウクライナの防空能力

　・防御が集中している: 橋周辺に強力な防空システムが集中している可能性があり、ミサイル攻撃のリスクが高い。
　・コストと利益の比較: 防御された橋を破壊するためのコストが、得られる戦略的利益に見合わないと判断されるかもしれない。

　4.ミサイル生産の制約

　・資源の配分: ロシアのミサイル生産は制限されている可能性があり、貴重なミサイルを橋の破壊に使用することがリスクとコストに見合わないとされる。
　・戦略的なリソース管理: ミサイルの有限な供給を他の重要な目標に優先的に使用する方が良いと考えられる。

　5.米国の介入リスク

　・対抗措置の可能性: 橋を破壊することで、米国やその同盟国の強い反応や介入を招く可能性がある。
　・地政学的計算: 大規模な対立を避けるため、慎重に行動し、米国の関与を避ける戦略を取っている可能性がある。

【引用・参照・底本】

Why Won’t Russia Destroy Ukraine’s Bridges Across The Dnieper? Andrew Korybko's Newsletter 2024.09.18
https://korybko.substack.com/p/why-wont-russia-destroy-ukraines?utm_source=post-email-title&publication_id=835783&post_id=149041327&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=2gkj&triedRedirect=true&utm_medium=email