【概要】

　2021年1月、金正恩は朝鮮労働党第8回党大会で13の未公表核・ミサイル兵器システムの開発目標を発表した。その後5年間で、13システムのうち4つが実戦配備された可能性が高く、2つが実戦化段階にある可能性があり、3つが試験段階にあり、残り4つの状況は不明である。固体燃料大陸間弾道ミサイル(ICBM)、戦術核兵器、地上攻撃巡航ミサイル(LACM)が最も重要な軍事能力の向上に寄与した。これらの成果は、党大会以前から北朝鮮が行ってきた高い優先順位と資源配分、着実な努力、積極的な外国技術の獲得を反映したものである。

【詳細】　

　実戦配備済み(13システム中4つ)固体燃料ICBM: 2021年1月、金正恩は固体燃料推進大陸間弾道ロケットの開発推進を指示した。火星18号(HS-18)は2023年4月に初飛行試験を行い、2023年12月までに実戦配備された可能性が高い。より長い固体ICBMである火星19号は2024年10月に初飛行試験を実施した。火星20号は2025年10月に展示され、より強力な第1段モーターを搭載すると伝えられた。固体ICBMの出現は、2019年以降開発された固体短距離弾道ミサイル(SRBM)シリーズを通じて確立された北朝鮮の固体推進技術の実力を示す注目すべき成果である。固体ミサイルは移動式液体ミサイルよりも野戦での運用が容易で安全であり、兵站上の占有面積が小さいため野戦配備時の探知に対してやや脆弱性が低い。

　戦術核兵器: 金正恩の2021年1月報告は戦術核兵器を開発目標として初めて設定し、北朝鮮が核兵器を「小型化、軽量化、標準化」する技術を持つと主張した。2022年秋までに、北朝鮮はこのような兵器の実戦配備済みで信頼性があり多様な運搬能力を持つことを強調した。2023年3月、平壌は複数の異なる運搬システムと互換使用できる「標準化」された火山31号と呼ばれる戦術核兵器を公開した。科学国際安全保障研究所によれば、この弾頭は外径約40-45cmで推定威力は約10キロトンである。外部アナリストは、北朝鮮が既に実施した核実験を考慮すると、このような弾頭は北朝鮮の能力の範囲内にあると広く評価している。火山31号自体は試験されていないようだが、一定数の「戦術核」が生産され配備されたと仮定することは合理的である。

　地上攻撃巡航ミサイル(LACM): 金正恩は、北朝鮮が「世界で最も強力な通常弾頭を持つ中距離巡航ミサイル」の開発を進めたと報告した。平壌の最初のLACMは2021年9月に飛行試験され、射程1,500kmと主張された。改良型は2022年1月に射程1,800kmで飛行した。2023年2月、北朝鮮は射程2,000kmと主張する火矢2号LACMを公開し、道路移動式地上発射LACMが実戦配備されたことを示唆した。第3のモデル「北極星3-31」は2024年1月に公開され、潜水艦発射型(魚雷発射管から発射)も含まれた。2024年2月には少なくとも「火矢1 Ra-3」ミサイル用の「超大型」LACM弾頭(ほぼ確実に通常弾頭)も公開された。北朝鮮はまた、2023年8月に鴨緑級コルベット、2025年4月に新型崔賢級駆逐艦を含む水上戦闘艦からLACMを発射した。LACMは核役割と通常役割の両方で、北朝鮮のはるかに大規模な短・中距離弾道ミサイル部隊に重要な補完を提供する。異なる陸上・海上プラットフォームへのLACM配備は、北朝鮮の全体的なミサイル戦力の生存性、多様性、柔軟性を高める。低空飛行で機動性のあるLACMは、特に弾道ミサイルと協調した攻撃において、連合軍の地域航空・ミサイル防衛の努力をさらに複雑にする。

　偵察衛星: 金正恩は2021年1月、軍事偵察衛星の設計が完了し「近い将来」必要であると報告した。北朝鮮が2022年2月と3月に偵察衛星開発のための試験台ブースター発射を報告した後(米国はこれが実際にはHS-17 ICBMに関連していたことを明らかにした)、平壌は2023年5月に「万里鏡1号」偵察衛星の打ち上げに失敗した。打ち上げには新型3段式液体推進剤「千里馬1号」宇宙ロケット(SLV)が使用され、その第1段はHS-17に基づいていた。2023年8月の再度の失敗の後、千里馬1号は2023年11月に万里鏡1号の軌道投入に成功した。北朝鮮は2024年5月、「新しく開発された液体酸素+石油エンジン」を搭載した「新型運搬ロケット」による「万里鏡1-1」偵察衛星の打ち上げが第1段作動中に失敗したと発表した。金正恩の2021年1月の目標と北朝鮮のその後の追加偵察衛星打ち上げの意図表明にもかかわらず、その後の既知の打ち上げ試みはない。しかし、このような衛星は依然として優先事項であり、さらなる打ち上げは非常に可能性が高い。現在の北朝鮮技術レベルは、平壌が連合軍の兵力増強を探知・追跡するのに役立つが、北朝鮮が受け取る他のすべての情報への貢献はおそらく控えめな解像度の画像衛星をもたらすと仮定することが合理的である。ロシアがこのプログラムを支援したか支援するかは不明であり、そのような支援の影響も不明である。北朝鮮は定期的な観測のために5基程度の衛星の運用ネットワークを必要とする。

　実戦化の可能性(13システム中2つ)

　核武装無人潜水艇(UUV): 金正恩の報告には「長距離核攻撃能力の向上において非常に重要となる水中発射核戦略兵器を保有する」という任務が含まれていた。当時、金正恩はICBM射程の潜水艦発射弾道ミサイル(SLBM)を指していると想定されていた。しかし振り返ると、おそらく2023年3月に公開された「海一」核武装無人潜水艇(UUV)を指していた。「海一5-23」型が2024年1月に発表され、海一は2025年10月現在でも北朝鮮のパレードで登場している。北朝鮮が海一を実戦化と見なしているか、何隻配備されているか、UUVがどこから発射されるかは不明である。いずれにせよ、海一は到達時間、精度、致死性の点で、北朝鮮の核武装弾道・巡航ミサイルに比べて依然として大幅に劣っている。その射程は韓国沿岸部と日本南東部の標的に限定され、対潜水艦戦(ASW)攻撃に対して脆弱である。UUVは軍事的有用性よりも政治的有用性がはるかに高いと思われ、北朝鮮が報復を阻止できない多様な核運搬能力を持つことを示すことができる。中距離偵察ドローン: 金正恩の報告は「前線の500km深部まで正確に偵察できる偵察ドローンやその他の偵察手段を開発するための最も重要な研究を本格的に実施する」必要性に言及した。2023年7月、北朝鮮は武器博覧会とパレードで、米国のMQ-9リーパーに似た中型「セビョル9号多目的攻撃ドローン」と、米国のRQ-4グローバルホークに似た大型「セビョル4号戦略偵察ドローン」を公開した。各タイプの無人航空機(UAV)数機がその後北朝鮮メディアで示され、最近では2025年11月の朝鮮人民空軍80周年記念の金正恩訪問時の展示で示された。これらのUAVが何機生産されたか、されるかは不明であり、より重要なことに、その偵察センサーと翼下通常兵器がどれほど有能かは不明である。しかし、2種類の新型UAVは、十分な数で生産・配備されれば、以前のドローンと比較して北朝鮮に価値ある新能力を提供するが、戦時中は連合軍の領空上で極めて脆弱である。

　試験中(13システム中3つ)

　中型潜水艦: 金正恩の報告は「中型潜水艦の近代化における目標基準が正しく設定され、わが海軍の既存の水中作戦能力を著しく向上させる明るい展望を開くために実験的に改造された」と述べた。振り返ると、金正恩が2023年9月に建造ホールから搬出された新浦C級「戦術核攻撃潜水艦」を予告していたことは明らかである。2019年7月に北朝鮮が建造中として示したこの潜水艦は、それ以降、セイル部に3基の中型弾道ミサイルを搭載した構成から、最終的に公開された延長船体に変更された(すなわち「実験的に改造された」)ことはほぼ確実である。最終構成では、セイル後方に4基の小~中型弾道ミサイルと6基の地上攻撃巡航ミサイルと思われるものを収容できる大きさの発射管を持つ「亀背」セクションがある。新浦Cはまだ海上試験を開始していない。通常、配備前に6-12ヶ月の海上試験が必要である。金正恩は北朝鮮の残りのロメオ級通常動力潜水艦すべてを新浦Cに改造すると示唆したが、他の改造が現在進行中かどうかは不明である。

　極超音速滑空体: 金正恩は、北朝鮮が「新型弾道ロケット用の極超音速滑空飛行弾頭の開発研究を完了し、試験製造の準備をしていた」こと、「短期間で極超音速滑空飛行弾頭を開発・導入する」ことを報告した。平壌は2021年9月、短い翼を持つ矢じり型の極超音速滑空体(HGV)/ブースト滑空体(BGV)を搭載した「火星8号」と呼ばれる中距離液体ブースターを発射した。別のHGVが2024年4月に固体推進剤火星16号IRBMで発射され、2025年1月にHS-16 HGV発射が繰り返された。2025年10月、北朝鮮はSRBM射程まで「極超音速飛翔体」を発射したと主張し、これらがKN-23 SRBMのより大型で重いペイロード版(HS-11Cと命名)を使用して小型HGVを運搬する新たに展示された「火星11E」システムであることを示唆した。北朝鮮はまた、2026年1月4日に未確認タイプの極超音速ミサイルを射程1000kmに発射したと主張した。北朝鮮は現在、HGVを搭載した戦域ミサイルを日常的に展示・パレードしているが、実際に飛行に成功したという明確な公開情報源の証拠はない。HGVは、持続的な極超音速飛行の温度と圧力に対処する必要があり、ミサイル防衛を回避するために必要な機動(他のペイロードに対するHGVの比較優位性)によって複雑化するため、非常に要求の厳しい技術である。平壌は真にHGVを開発するためには、少なくとも数回の成功した飛行試験が必要である可能性が高い。北朝鮮は政治的・宣伝目的で、または連合軍の計画を複雑化させる努力において、開発中であるにもかかわらずHGVが配備されていると主張することを選択するかもしれない。

　多弾頭ミサイル: 2021年、金正恩は北朝鮮が「多弾頭ロケットの誘導技術を完成させるための研究を実施する最終段階」にあると報告した。2022年2月と3月の北朝鮮の発射は、北朝鮮が偵察衛星用の「姿勢制御システム」の試験を含むと述べたが、その後米国によってHS-17大型液体ICBMと思われるものの要素を試験する意図があった可能性が高いと明らかにされ、複数の独立して標的を定められる再突入体(MIRV)を分配するためのポストブーストビークル(PBV)の開発に有用であった可能性がある。2024年6月、北朝鮮は3つの再突入体(RV)とデコイを分配した試験台ブースターを発射したと主張したが、韓国の発射映像は、いかなる物体も放出される前におそらく失敗したことを示している。この試験は北朝鮮が多弾頭ミサイルの開発に引き続き取り組んでいることを示しているが、MIRVが配備される前には、おそらく最低数年間にわたって少なくとも数回の成功した飛行試験が必要である。MIRV開発の成功は、北朝鮮の技術的実力を強調し、連合軍のミサイル防衛の任務をさらに複雑にし、そのミサイル戦力が所与の数のミサイルと発射機で攻撃できる標的の数を増やすことになる。

　状況不明(13システム中4つ)

　原子力潜水艦: 金正恩は2021年1月、「新型原子力潜水艦の設計が研究され、最終検討段階にあった」こと、「原子力潜水艦を保有するという任務が提起された」と報告した。2023年9月、金正恩は「原子力潜水艦の建造により大きな推進力を与えるべきだ」と述べた。2024年1月、金正恩は「原子力潜水艦の建造について詳しく学び...原子力潜水艦の建造に関連する問題について議論し...関連部門が実施すべき当面の任務と講じるべき国家措置を示し、それらを実施する方法について重要な結論を下した」と伝えられた。2025年3月、金正恩は「第8回(党)大会の決定に従って推進されている原子力戦略誘導ミサイル潜水艦の建造について学んだ」と伝えられた。その報告には、この原子力弾道ミサイル潜水艦(SSBN)とされる船体の一部の下部を示す写真が添付されていた。2025年12月の北朝鮮報道は、金正恩が「8,700トン級原子力戦略誘導ミサイル潜水艦」の建設現場を最近訪問したことを報じた。関連する写真は建造ホール内で撮影され、下から見上げた潜水艦のほとんどを示していた。

　おそらく修正されているが、新しい写真は信頼できると思われる。それらは5-10基の弾道ミサイル発射管を収容する高く延長された長さのセイルを示している。高いセイルは、新型潜水艦が2022年4月に北朝鮮が展示した現在までで最長の13.5m SLBMよりもはるかに長いサイズ(少なくとも0.5m、さらには4.5m長い)のSLBMを収容することを意図していることを示唆している。大陸間射程に到達するにはより長いミサイルが必要かもしれず、これは2021年1月に金正恩が設定した目標である。

　北朝鮮が潜水艦用原子炉を建造または試験したという公開情報源の報告はなく、新しい写真は原子炉が新型潜水艦に設置されているかどうかを明らかにしていない。この時点で、船体が作動可能な原子炉を装備しているという考えは非常に懐疑的に見るべきであるが、この可能性は排除できない。ロシアが北朝鮮に原子炉を提供したか広範な技術支援を提供したと主張する報告があるが、これらの報告は裏付けられていない。たとえ潜水艦が原子炉を装備していても、海上試験を開始する準備ができて建造ホールから搬出される前におそらく1-2年の艤装が必要であり、実戦状態に達するにはさらに時間が必要である。

　ICBM射程SLBM: 金正恩は2021年1月、「予定通り固体燃料エンジン推進大陸間水中...ロケットの開発を推進する」という任務を設定した。北朝鮮は、潜水艦発射KN-23 SRBMとは対照的に、2019年10月以降、真の潜水艦発射弾道ミサイル(SLBM)の飛行試験を実施していない。それは中距離北極星3号固体SLBMであった。北朝鮮の固体ICBM射程SLBMの最も有力な候補は、2022年4月にパレードで展示された無名のミサイルである。そのミサイルは直径約2.21m、長さ13.2mで、ロシア、中国、西側のICBM射程SLBMとほぼ同じサイズである。北朝鮮がこのまたは別のそのようなSLBMをまだ飛行試験していない理由は不明だが、実戦配備プラットフォームとして機能するのに十分大きな潜水艦が現在欠如していること、または(上記のように)北朝鮮がまだ見られていないより長いSLBMの開発に移行したことに関連している可能性がある。

　ICBMの精度: 金正恩の2021年1月報告は「15,000キロメートルの範囲内のあらゆる戦略目標をピンポイントの精度で攻撃し殲滅するのに十分な精度率をさらに高めるという目標を設定した」。液体火星17号とすべての北朝鮮の固体ICBMは少なくとも15,000kmの射程を持つと評価されているが、そのICBMのいずれかが一般的に「ピンポイント精度」と見なされるものを持っているという証拠はない。平壌は大陸間射程での精度について結論を引き出すことを可能にする運用軌道でいかなるICBMも飛行させていない。現在のICBMはおそらく、全射程試験なしでペイロードが大陸間射程での再突入に耐えるという相当な信頼性を提供する鈍く堅牢なRVを使用しているが、これは相当な精度の損失をもたらす。北朝鮮の中・中距離弾道ミサイル(MRBMとIRBM)での機動再突入体(MaRV)の使用は、高精度の可能性を持つ将来のICBM MaRVを予見するかもしれないが、そのICBMはまだMaRVと関連付けられたり試験されたりしておらず、そのようなMaRVがICBM射程で実際に達成できる精度は不明である。いずれにせよ、北朝鮮は米国のICBMサイロやその他の硬化目標を破壊するために高精度を必要とする米国大陸に対する「対兵力」戦略を追求する可能性は低い。米国の都市を標的とし、したがって控えめなICBM精度のみを必要とする「対価値」戦略の方がはるかに可能性が高い。したがって、金正恩が主張した「ピンポイント精度」の目標は、北朝鮮のICBMの真剣な設計目標を提起するためというよりも、政治的・宣伝目的で提起された可能性がはるかに高い。

　超大型水素爆弾: 2021年1月、金正恩は平壌が「超大型水素爆弾の開発を完了する」技術を持ち、「核兵器をより小型・軽量にする」能力が「超大型核弾頭の生産を継続的に推進することを可能にする」と報告した。それ以来、北朝鮮メディアはこのプロジェクトに関するこれ以上の情報を提供していない。北朝鮮は2016年1月の核爆発試験と2017年9月の最終試験が熱核(水素)兵器に関連していたと主張したが、平壌がこのような兵器を配備できるようになるためにさらなる爆発試験が必要かどうかは不明である。2022年3月に初飛行試験された大型液体推進剤火星17号ICBMは「超大型」弾頭に理想的である。このような兵器は優れた都市破壊兵器となるが、北朝鮮の現在の核分裂弾頭は、米国、日本、韓国の都市に対する十分な対価値能力を提供する可能性が高い。

【要点】

　・金正恩が2021年1月に発表した13の核・ミサイルシステムは、ほぼ確実に党大会以前からさまざまな程度で開発中であり、新たな野心ではなく、北朝鮮が前年に行ってきた高い優先順位と資源配分、着実な努力、積極的な外国技術獲得を反映していた。

　・5年間で4システムが実戦配備、2システムが実戦化の可能性、3システムが試験中、4システムの状況は不明である。

　・固体ICBM、戦術核兵器、LACMの配備は、十分な数で配備されれば、北朝鮮の核戦力の信頼性と生存性、危機や紛争におけるエスカレーションとエスカレーション対応の選択肢(LACMの場合)通常戦闘能力に重要な貢献をする。

　・偵察衛星の解像度向上と十分な軌道投入ができれば、状況認識と戦時標的設定能力の重要な改善が可能である。
　
　・開発中のシステムのうち、MIRVは試験の成功と十分な核弾頭の生産を前提として、北朝鮮の核攻撃能力を増大させる最大の可能性を提供する。

　・まだ配備されていない他のシステムの多く(ICBM射程SLBMを搭載したSSBNでさえ)は、北朝鮮が30年以上にわたって配備してきた多様な道路移動式弾道ミサイルと核分裂弾頭の戦力に対して、段階的な貢献をするに過ぎない。

　・数週間以内に予定されている第9回党大会は、金正恩の2026年1月の声明(大会が「国の核戦争抑止力をさらに強化するための次段階計画を明確にする」)を踏まえ、進行中の開発プログラムと新たなプログラム目標についてさらなる洞察を提供するはずである。

【引用・参照・底本】

Assessing North Korea’s Five-Year Effort to Develop 13 New Nuclear and Missile Systems 38NORTH 2026.01.30
https://www.38north.org/2026/01/assessing-north-koreas-five-year-effort-to-develop-13-new-nuclear-and-missile-systems/

【概要】

　米国の新たな国家安全保障戦略と国防戦略(「トランプ・ドクトリン」)は、米国が世界における優位的地位(単極体制)の回復を大戦略目標としていることを明示している。ただし今回は、過度な負担を避けるため海外紛争への関与に消極的であり、地域パートナーとの負担共有を重視する。中国、ロシア、イラン、北朝鮮が敵対国と位置づけられ、中国は「19世紀以来最も強力な国家」と評価されている。各国はこれに対し、挑戦、バランス、あるいは協調という選択を迫られる。

【詳細】　

　各国の対応戦略

　インド：米国に挑戦することはなく、バランスと協調の両方を追求する。バランス面ではロシアとの関係を通じて米国への過度な経済・軍事依存を回避し、協調面では新たな貿易協定の遵守と防衛協定の締結を目指す。ただし、米国による市場への過度な介入や米軍の駐留は条件として拒否する。

　北朝鮮：米国との協調は想定されず、中国とロシアの間で三角外交を展開してバランスを取りつつ、米国の地域戦略に対しては軍事実験を通じて挑戦する姿勢を継続する。

　イラン：三つの政策すべてを適用する。西アジアでは米国に挑戦し、中国とロシアの間で三角外交によりバランスを取り、将来的には新たな核合意を通じた協調を模索する。

　ロシア：トランプ政権下で同様の三重戦略を展開している。戦略兵器の開発により単極体制回復に挑戦し、中国とインドの間で三角外交によりバランスを取り、米国との妥協点を見出すための交渉を継続している。

　中国：軍事力増強により単極体制回復に挑戦し、一帯一路構想のパートナー諸国を通じて米国とのバランスを図り、貿易交渉を通じた妥協を模索している。

　米国の戦略的視点

　米国は中国を「19世紀以来最も強力な国家」と見なしているため、インドとロシアに対しては比較的有利な協力条件を提示し、中国からの相対的な距離を取らせようとする。イランは何らかの方法で従属させ、中国への資源流通を管理する。北朝鮮は封じ込めを継続し、中国に対しては不均衡な貿易協定を通じて超大国への軌道を妨害する。

　リスク

　この戦略は完全には実施されない可能性がある。特に、中国が1941年の日本帝国と同様のゼロサム的ジレンマ(米国への従属か、それを回避するための戦争開始か)に追い込まれたと感じた場合、絶望的な状況から戦争を始める可能性があり、これは米国が回避したいシナリオである。米国による単極体制の回復は、冷静な判断が働かなければ次の世界大戦を引き起こすリスクを孕んでいる。

【要点】

　・米国は「トランプ・ドクトリン」により単極体制の回復を目指すが、海外紛争への直接関与は避け、地域パートナーとの負担共有を重視する。

　・中国、ロシア、イラン、北朝鮮が敵対国とされ、中国が最大の脅威と位置づけられている。

　・各国の対応：インド(バランス＋協調)、北朝鮮(バランス＋挑戦)、イラン(挑戦＋バランス＋協調)、ロシア(挑戦＋バランス＋協調)、中国(挑戦＋バランス＋協調)。

　・米国はインドとロシアに有利な条件を提示して中国から引き離し、イランを従属させ、中国には不均衡な貿易協定を強制する戦略。

　・中国が追い込まれて戦争を選択するリスクがあり、冷静な判断がなければ世界大戦につながる可能性がある。

【引用・参照・底本】

How Will Key Countries Respond To The US’ Attempted Restoration Of Unipolarity? Andrew Korybko's Newsletter 2026.02.03
https://korybko.substack.com/p/how-will-key-countries-respond-to?utm_source=post-email-title&publication_id=835783&post_id=186699345&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=2gkj&triedRedirect=true&utm_medium=email

【概要】

　2014年7月17日、マレーシア航空MH17便が東ウクライナ上空で撃墜され、乗客283名と乗員15名が死亡した。事件直後、西側諸国とメディアはロシアを非難したが、証拠は提示されなかった。2022年11月、オランダの裁判所はロシア人2名とウクライナ分離派1名を大量殺人罪で有罪とした。しかし、この報告書は、ウクライナ情報機関(SBU)が2014年8月7日に公表した公式報告書の内容を中心に、事件の真相と証拠の操作について検証している。

【詳細】　

　事件の背景

　MH17便の撃墜は、2014年2月のユーロマイダン・クーデター後、数ヶ月で発生した。オバマ政権は2013年末から2014年初頭にかけてウクライナ紛争を開始し、米国が支援したクーデターにより、右派セクターとスヴォボダという2つのナチ政党が権力を握った。

　西側の即座の非難

　事件発生から数時間後、オバマ大統領は「MH17撃墜はヨーロッパに対する警鐘であり、ウクライナ問題でロシアと真剣に対峙すべきだ」と発言した。ジョン・ケリー国務長官とサマンサ・パワー国連大使は、予備調査の実施前にモスクワを非難した。2014年7月22日、EUはロシアに対する制裁を拡大し、武器禁輸と金融制限を決定した。

　公式説明

　公式の説明では、MH17便は「親ロシア分離派」がモスクワの支援を受けてBUK対空ミサイルで撃墜したとされた。

　マレーシア首相の見解

　マハティール・モハマド首相は2019年5月に、「彼ら(西側)は最初から我々の関与を認めなかった。これは不公平で異例である。彼らは墜落の原因や責任者を本当に調べているのではなく、すでにロシアに違いないと決めつけている。証拠はどこにあるのか」と述べた。

　ウクライナ情報機関(SBU)の公式報告書(2014年8月7日公表)

　SBUは「テロリストと武装勢力がアエロフロート民間航空機への冷酷なテロ攻撃を計画していた」と題する報告書を発表した。

　報告書の主張は以下の通りである。

　・ドネツクの民兵組織はロシアのアエロフロート旅客機を狙っていたが、誤ってマレーシア航空MH17便を撃墜した。

　・この作戦は「偽旗作戦」であり、ロシアの旅客機を撃墜してキエフ政権を非難し、プーチン大統領がウクライナ侵攻の正当な口実を得ることを目的としていた。

　・ウクライナ情報機関長官ヴァレンティン・ナリヴァイチェンコは、親ロシア反政府勢力が「ロシアの旅客機を狙っており、プーチンが侵攻する理由を得るためだった」と述べた。

　・SBUは「この犯罪はロシア軍のウクライナ侵攻の根拠、つまりCAUSUS BELLI(開戦事由)として計画された」と公式声明で発表した。

　しかし、この「偽旗作戦」は失敗し、反政府勢力は誤ってMH17便を撃墜してしまった。

　この公式見解は、MH17悲劇の3週間後である2014年8月7日にキエフ政府によって公表された。英国の主要タブロイド紙「メール・オン・サンデー」を含む、ウクライナおよび複数の西側メディアがこの内容を報じた。

　調査の問題点

　MH17の調査は政治的利益に応じて実施され、目撃証言、ウクライナ情報機関(SBU)を通じて提供された音声・映像資料を含む重要な証拠が操作されるか、オランダの調査から除外された。オランダ裁判所の判決は、捏造された証拠に基づく詐欺的なものであった。

　その他の背景

　MH17便の撃墜は、2014年3月8日にクアラルンプールから北京に向けて出発し、乗客227名と乗員12名を乗せたマレーシア航空MH370便が謎の失踪をした数ヶ月後に発生した。これはマレーシア国民にとって悲劇であった。

　報告書の位置づけ

　この分析は、2019年8月にマレーシアで開催されたクアラルンプールMH17会議で発表された詳細な報告書に基づいており、犠牲者の追悼と真実の究明を目的としている。報告書は、2024年3月のクロッカス・シティ・ホールでのテロ攻撃が、2014年7月のMH17便撃墜に関する証拠の虚偽と操作を明らかにしていると指摘している。どちらの事件でも、西側はロシアが偽旗作戦を行ったと非難している。

【要点】

　・事件: 2014年7月17日、MH17便が東ウクライナで撃墜され、298名が死亡。

　・即座の非難: 西側は証拠なしでロシアを非難し、制裁を実施。

　・公式説明: 親ロシア分離派がBUKミサイルで撃墜したとされた。

　・ウクライナSBUの公式報告(2014年8月7日): ドネツク民兵がロシアのアエロフロート機を狙い、プーチンにウクライナ侵攻の口実を与える「偽旗作戦」を計画したが、誤ってMH17便を撃墜したと主張。

　・マレーシア首相の批判: 調査への関与を拒否され、証拠なしにロシアを決めつける姿勢を批判。

　・調査の問題: 重要証拠が操作・除外され、オランダ裁判所の判決は捏造証拠に基づく
報告書の主張: ウクライナ情報機関(SBU)が作戦に関与していたことを示唆。

【引用・参照・底本】

Who Was Behind the Downing of Malaysian Airlines MH17? The Quest for Truth and Justice. Review of the Evidence Michel Chossudovsky 2026.02.03
https://michelchossudovsky.substack.com/p/downing-malaysian-airlines-mh17-truth-justice?utm_source=post-email-title&publication_id=1910355&post_id=186617127&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=2gkj&triedRedirect=true&utm_medium=email

【概要】

　Noah Smithによる2026年2月2日付の記事は、ドルの国際的支配が終焉を迎えつつあり、明確な後継者が不在のまま金融無秩序の時代に入る可能性を論じている。金価格の上昇、各国の外貨準備におけるドル離れ、中国などによる代替決済システムの構築が進行している。トランプ政権の予測不可能な政策が投資家の不安を招き、特にアジアの投資家が金への資金移動を加速させている。ビットコインは「デジタルゴールド」としての地位を確立できず、金が依然として安全資産としての地位を保っている。中国は人民元建て決済システムを拡大し金を蓄積しているが、人民元をドルに代わる基軸通貨にする明確な意図は示していない。

【詳細】　

　ドルの地位低下と金の台頭

　著者は1週間前に世界が米国から資金を引き揚げる可能性について言及し、金価格の上昇を国際金融無秩序の兆候として指摘していた。ドルは他の国家通貨に対しては優位を保っているが、金を含めた場合の世界準備資産に占める割合は急激に低下している。Bloomberg報道によれば、政府と民間投資家の両方が急速に金を購入しており、トランプ政権の政策への懸念が大きな理由である。

　ドルが国際金融システムで重要である理由は複数ある。多くの国や企業がドル建てで決済を行い、多くの国がドル建て資産を準備として保有し、多くの銀行や企業が融資の担保としてドルを使用している。これらは長らく同一視されてきたが、実際には異なる機能である。

　金とビットコインの比較

　過去数週間および2年間の教訓は、人々が依然として金を国際的不確実性における安全資産と見なしていることである。金価格は2024年から本格的に上昇を始めた。これは米国のインフレ低下時期と重なっており、インフレが原因ではない。複数の中央銀行が金購入を開始した理由は正確には不明である。

　トランプ政権が高関税、グリーンランド侵攻の脅威、連邦準備制度の独立性への脅威、巨額の財政赤字などの予測不可能な政策を実施し始めると、世界中、特にアジアの投資家が大量の金を購入し始めた。The Economistは、新興市場の中央銀行(中国が主導)が金の上昇を促進し、金上場投資信託(ETF)への資金流入が新たな投資家層の参入を示していると報じている。過去2年間でアジア拠点のETFによる金保有は3倍以上に増加した。

　Bloombergの説明によれば、金はカウンターパーティーのない資産として、企業や国家の成功や信用力に依存しない。世界的な政府債務の急増が国債や通貨への投資家の信頼を揺るがせている。「通貨切り下げ取引」と呼ばれる動きで、多数の投資家が金・銀などの貴金属に殺到し、価値の保存手段を求めている。

　金が選ばれる理由について、著者は他の金属やビットコインも国家政府に依存しない資産であると指摘する。ビットコイン支持者、特に「マキシマリスト」は、ビットコインが「デジタルゴールド」となり、不換紙幣が不安定な時の安全資産になると主張してきた。しかし、投資家が米ドルへの信頼を失い始めた際、ビットコインも売却され価格が急落した。ビットコインは過去数年間、金のような動きを示さず、むしろ米国株式市場と相関している。これは、投資家がビットコインを米国経済の成功から利益を得るものと考え、金を国家全体が不調な時に必要なものと考えていることを示している。

　安全資産は協調ゲームであり、人々は国際金融無秩序から身を守るためにどの資産を購入するかを集団的に決定する。現時点では、依然として金に協調しており、ビットコインではない。

　ただし、金が上昇し続ける保証はない。実際、金曜日には金(および銀)の大幅な売却があった。これはトランプ政権がKevin Warshを次期FRB議長に指名すると報じられたことで、ドル切り下げへの期待が和らいだためかもしれない。金の急落は、無秩序な金ベースの国際金融システムがドルベースのシステムよりも本質的に不安定である可能性を示している。金の支持者は、金の自然な希少性と中央銀行の介入からの独立性が金ベースの経済を本質的に安定させると考えているが、大規模で信頼できる主体が金価格を管理していないという事実は、金曜日のような急激な変動を招く。もし世界的な決済や担保システムが金ベースになれば、これらの価格変動はシステムにも破壊的影響を与える。

　金の支持者は金の持続的な安全資産としての地位については正しいが、これが良いことだとは言えない。金は優れたシステムではなく、優れたシステムを担当していた人々が責務を放棄した世界における絶望的な代替策である。

　ドル決済とドル準備の関係

　国際金融システムの重要な変化はトランプ政権復帰前から始まっていた。ウクライナ戦争も重要な出来事であった。大国間紛争の復活により、一部の人々は金に資金を移した。さらに、米国と欧州はロシアに大規模な金融制裁を課し、ロシアの銀行や企業をSWIFT決済システムを含む国際金融システムから実質的に排除した。目的はロシアが輸入品への支払いを困難にし、プーチン大統領に戦争終結を圧力をかけることであった。

　金融制裁がロシアにどれだけ損害を与えたかは議論の余地があるが、中国を含む多くの国を怖がらせた。これらの国は、国際取引においてドルベースの金融システムへの依存が脆弱性、つまり紛争時に米国が利用できる圧力点であることに気づいた。そこで代替決済システムの開発に取り組み始めた。

　中国は人民元ベースの決済システムの開発努力を加速した。その結果、中国の国境を越えた決済における人民元建ての割合が上昇し始め、その後世界的な決済における人民元の割合も上昇し始めた。インドのような米国に友好的な国でさえ、同様の取り組みを検討している。

　問題は、これがドルの世界準備通貨としての地位に影響を与えるかどうかである。多くの人々は、決済にドルを使用することで、世界中の多くの企業が決済を処理するために大量のドル(または流動性の高いドル建て資産)を保有することを強いられると考えているようだが、これは本当に真実なのか。

　現代では、必要に応じてその場でドルを入手することはそれほど難しくない。インドの銀行が中国の銀行に支払いを行いたい場合、インドの銀行が国際通貨市場でルピーをドルに交換して中国の銀行に渡し、中国の銀行が通貨市場に戻ってドルを人民元に交換することは容易である。この例では誰もドルを長期間保有していない。したがって、ドル建てで決済される支払いは、現代においてドルへの需要をあまり生み出さないように思われる。

　実際、最近のトランプ誘発のドル下落前、米ドルはロシア制裁が各国を代替決済システムの探索に向かわせて以降、実際に強くなっていた。ドルの世界外貨準備に占める割合も、ウクライナ戦争からあまり打撃を受けなかった。

　ドル準備のドル決済への依存度が「あまり多くない」ことは「ゼロ」を意味するわけではない。2020年3月のコロナパニック時には、通貨市場に非常に大きな混乱があり、ごく短期間、国際決済に十分なドルを入手することが困難になった。世界中の銀行は、これが再び起こることへのヘッジとして、少量のドル(または流動性の高いドル建て資産)を保有しており、これはドルへの需要を少し生み出している。

　これが、非ドル決済システムの拡散が、各国が世界的にドルを投げ捨てるための準備段階を表す可能性がある理由である。決済を行うためにドル交換を経る必要がなければ、国内金融システムにおけるドルの突然の不足が金融配管を混乱させるかどうかを考える必要さえない。中国のような国が準備通貨としてのドルを失脚させようとしている場合、おそらくドルを決済システムで置き換えることから始めるだろう。それは簡単で比較的混乱が少ないからである。

　人民元のドル代替シナリオ

　これは、中国が人民元を世界の準備通貨としてドルに代わらせる準備をしているかという問題につながる。人民元建て決済へのシフトに加えて、中国は大量の金も蓄積している。The Kobeissi Letterによれば、中国は舞台裏で金を蓄積し続けており、Goldman Sachsの推定によると、11月に中央銀行が公式に報告した量の約11倍にあたる10トン以上の金を取得した。同様に、9月には推定購入量が15トン以上に達し、公式報告の10倍であった。
　
　これは現時点では世界的な金融無秩序への全般的シフトの一部のように見えるが、中国が自国通貨に基づくシステムでドルベースの世界システムを置き換える準備をしている可能性もある。

　これには実際に前例がある。20世紀初頭、世界の準備通貨は英ポンドから米ドルに移行した。Chitu、Eichengreen、Mehl(2012)は、これが主に1929年以前に起こったことを示している。大きな推進力は第一次世界大戦で、英国が大きな借り手、米国が大きな貸し手であった。これにより英国から米国への大規模な金の流れが生じた。この流れは大恐慌時、そして第二次世界大戦で強まった。戦後、ドルはブレトンウッズ協定によって正式化され、完全にポンドに代わって準備通貨となった。これは米国が世界の金の最大4分の3を所有していたことと一致する。

　したがって、世界がドルが一時的に金に置き換えられる金融無秩序の過渡期を経るならば、中国は世界の金の多くを購入してこれを使用し、人民元を準備通貨にすることで事態を安定させる可能性がある。もし誰もが金を使用し、中国が金を所有しているなら、人民元が金と同等に良いことを世界に納得させることが容易になる。中国の広大な経済力も強力な論拠となるだろう。

　しかし、この理論の問題点は、中国がこれを行う意思を全く示していないことである。実際、中国は最近、通貨を安くするために介入しており、これには人民元の売却が必要である。これはほぼ確実に中国の輸出を押し上げる方法として行われている。中国は依然として不動産不況に苦しんでおり、政府は輸出が実体経済への影響を和らげる方法であると決定している。

　しかし、WSJのPeter Landersは、一部の中国人が弱い人民元について再考し始めていると報じている。影響力のある複数の中国人エコノミストが最近、人民元の有意な強化が消費を急増させ、中国を経済的困難から脱出させると主張している。政府への長年の経済顧問であるLiu Shijinは今月の演説で、英国と米国も当初は小さな通貨を持つ主に製造大国として出発したが、最終的にその段階を超えて成熟したと述べた。「輸出入の基本的なバランスを目指し、強く世界的に使用される通貨を推進すべきである」とLiuは述べた。「中国の消費者は同じ量の人民元でより質が高く手頃な国際製品を楽しむことができ、それによって真に強い消費国になるという目標を実現できる」と彼は述べた。彼のコメントは、中国人民銀行の元職員Sheng Songchengの発言を反映しており、Shengは11月に、中国と米国の消費者の購買力のバランスをとる正しい為替レートは、現在の7ではなく、5または4人民元対1ドルという強さかもしれないと述べた。このような見解は中国のエコノミストの間で広く広がっているが、公式の教義にはなっていない。

　Landersは、強い人民元と弱いドルが貿易赤字を減らすことで米国の製造業を活性化させるかもしれないと示唆している。トランプはこの考えを受け入れるかもしれない。しかし、Paul Krugmanはこれがあまり役立たないと非常に懐疑的である。

　Krugmanは、ドルの準備通貨としての地位は米国の貿易赤字の説明の一部に過ぎないと主張する。さらに重要なことに、貿易赤字は経済における製造業の割合の減少のごく一部しか説明しない。多くの人々がドルの主要な準備通貨としての役割が答えだと主張するが、この説明は詳しく見ると成立しないとKrugmanは論じる。貿易赤字は実際、製造業シェアの長期的減少のかなり小さな部分にしか責任がない。

　ドイツの黒字は対GDP比で中国よりもはるかに大きい。しかし、ドイツも雇用における製造業シェアの大幅な長期的減少を経験している。ドイツの巨額の貿易黒字でさえ製造業からの大きなシフトを避けるのに十分でなかったのなら、米国の貿易赤字を終わらせても(トランプの関税はそれを達成しない)、米国を製造中心の経済に再び戻すことはないだろう。

　昨年、米国はGDPの約4%の製造業貿易赤字を記録した。この赤字が米国製造品への支出から同額を差し引いたと仮定し、何らかの方法でこの赤字を解消したとする。その場合、GDPにおける製造業のシェア(現在10%)が4パーセントポイント未満上昇するだろう。製造企業は多くのサービスを購入するためである。大雑把な推定では、製造業の付加価値は売上変化の約60%、つまり2.5パーセントポイント上昇し、製造業部門は現在より約4分の1大きくなることを意味する。

　Krugmanは、このトピックに関するMaurice Obstfeldとのインタビューも推奨している。

　歴史もここではあまり励ましを与えない。英国の両大戦中の準備通貨の喪失は、その製造業部門を全く活性化させなかった。実際、英国は製造業小国となり、製造品の巨額輸入による慢性的な貿易赤字を抱えている。

　したがって、中国中心の世界金融システムへの移行はおそらく一般の中国人にとっては良いことだが、米国の再工業化にはあまり役立たないだろう。それを実現したいのであれば、通貨政策ではなく産業政策に目を向けるべきである。

【要点】

　・ドル支配の終焉: ドルの世界準備資産に占める割合は、金を含めて計算すると急激に低下している。トランプ政権の予測不可能な政策が投資家の不安を招いている。

　・金の安全資産としての復活: 特にアジアの投資家と中央銀行が大量の金を購入している。金は国際的不確実性における安全資産としての地位を維持している。

　・ビットコインの失敗: ビットコインは「デジタルゴールド」としての地位を確立できず、米国株式市場と相関する動きを示している。投資家は依然として金に協調している。

　・金ベースシステムの不安定性: 金価格の急激な変動は、金ベースの国際金融システムがドルベースのシステムよりも本質的に不安定であることを示している。

　・代替決済システムの台頭: ウクライナ戦争後の対ロシア金融制裁を受けて、中国やインドなどが人民元やその他の通貨による決済システムを構築している。

　・決済と準備の分離: 現代では必要に応じてドルを入手することが容易であり、ドル建て決済がドル準備への大きな需要を生み出すわけではない。

　・人民元のドル代替可能性の限界: 中国は金を蓄積し人民元決済を拡大しているが、通貨を意図的に弱く保っており、人民元を準備通貨にする明確な意図を示していない。一部の中国人エコノミストは強い人民元を主張しているが、公式政策ではない。

　・通貨政策と製造業復活の無関係性: ドルの地位低下や人民元の強化は米国の製造業復活にはほとんど寄与しない。歴史的にも、英国は準備通貨の地位を失っても製造業は復活しなかった。製造業復活には産業政策が必要である。

【桃源寸評】🌍

　1.計算の前提条件

　製造業貿易赤字: GDP比4%
　現在の製造業シェア: GDP比10%
　製造業の付加価値率: 売上の約60%

　2.計算の流れ

　ステップ1: 貿易赤字解消による製造業売上の増加
貿易赤字4%が解消されると、その分が米国製造品への支出に回ると仮定する。
製造業売上の増加 = GDP比4%

　ステップ2: 売上増加から付加価値増加への換算
製造企業は原材料やサービスなど中間投入を購入するため、売上の全てが付加価値（GDPへの貢献）になるわけではない。
付加価値率 = 60%

　したがって、

　製造業付加価値の増加 = 4% × 0.6 = 2.4%(記事では「2.5パーセントポイント」と概算している)。

　ステップ3: 製造業シェアの新たな水準


　新しい製造業シェア = 10% + 2.5% = 12.5%

　ステップ4: 製造業部門の拡大率

　拡大率 = 2.5% ÷ 10% = 0.25 = 25%

　つまり「現在より約4分の1大きくなる」

　3.計算式のまとめ

　付加価値増加 = 貿易赤字(GDP比)× 付加価値率
　= 4% × 60%
　= 2.4% ≈ 2.5%

　製造業拡大率= 付加価値増加 ÷ 現在の製造業シェア
　= 2.5% ÷ 10%
　 = 25%(4分の1)

　4.重要なポイント

　この計算が示しているのは、貿易赤字を完全に解消しても、製造業シェアはGDP比で10%から12.5%程度にしか増加しないという事実である。これはKrugmanの論点、すなわち「貿易赤字の解消だけでは米国を製造中心の経済に戻すことはできない」という主張を数値的に裏付けている。

【寸評　完】 💚

【引用・参照・底本】

Goodbye dollar dominance, hello global financial anarchy ASIA TIMES 2026.02.02
https://asiatimes.com/2026/02/goodbye-dollar-dominance-hello-global-financial-anarchy/?utm_source=The+Daily+Report&utm_campaign=1ac0785dfd-DAILY_16_12_2025_COPY_01&utm_medium=email&utm_term=0_1f8bca137f-1ac0785dfd-16242795&mc_cid=1ac0785dfd&mc_eid=69a7d1ef3c

Noahpinion
https://www.noahpinion.blog/p/where-does-the-wealth-go-when-asset

【概要】

　BRICSは新たな国際決済システムの構築に向けて動き出している。これは単一のBRICS通貨の創設ではなく、各国の中央銀行デジタル通貨(CBDC)を相互接続する実用的なインフラ整備に焦点を当てたものである。インドが2026年のBRICSサミットを主催し、この決済システムの開発が重要議題となる。このシステムは、ドルベースのSWIFTシステムへの依存を減らし、国家間で自国通貨による直接決済を可能にすることを目指している。

【詳細】　

　システムの基本構造

　現在提案されているBRICS決済システムは、単一通貨の創設を目指すものではない。過去にそうした提案は存在したが、インフレ体制の相違、資本規制の不整合、人民元の支配への懸念などから失敗に終わった。現在のアプローチは、インドのデジタルルピー、中国のデジタル人民元、ロシアのデジタルルーブルといった既存の国家CBDCを相互運用可能なインフラで結ぶことを目指している。各通貨は完全に主権を保持したまま、より効率的に相互作用できるインフラが構築される。

　インドの役割

　インドは重要な役割を果たしている。サミットの主催国として、ニューデリーはCBDCの相互運用性を抽象的議論から具体的な政策調整へと押し進めた。これはインドの国内決済システムUPIの成功に基づく、相互運用性と通貨主権の維持に重点を置く姿勢を反映している。インド準備銀行は、デジタルルピーは暗号資産ではなく、通貨統合への一歩でもないと強調している。インドは超国家的なBRICS通貨の提案には抵抗しつつ、国家通貨をより使いやすくするインフラは支持している。

　主要メカニズム

　提案されているシステムには2つの重要なメカニズムがある。第一に決済サイクルで、これは定期的な相殺システムとして機能する。例えば、インドから中国への輸入が月間5000億ルピー、中国からインドへの輸入が4000億ルピーの場合、純額の1000億ルピーのみが決済される。これにより移動する通貨量が劇的に削減され、コストが低下し、一国が他国通貨の大量で使用不能な余剰を抱えるリスクが排除される。第二に外国為替スワップラインで、これは流動性のセーフティネットとして機能する。中央銀行間で一定期間、特定量の通貨を交換する事前合意である。例えば季節的な輸入急増により、ある国が純決済義務を満たすためにパートナー国の通貨をより多く必要とする場合、その中央銀行はスワップラインを通じて一時的にその通貨を「借りる」ことができる。

　ドルと債務への懸念

　このシステムはドルの代替ではない。ドルは依然として世界外貨準備の約59%、国際決済の58%を占め、国境を越えた貿易の半分以上で使用されている。しかし、米国と世界のドル建て債務の規模が主要な金融リスク源となっている。米国の国家債務は39兆ドルに近づき、世界の債務は推定315兆ドルで、そのうち64%がドル建てである。

　主要な懸念は自己強化サイクルである。巨額の米国債務の返済は、主に米国債への継続的な世界的需要に依存している。地政学的変化や米国の政策により需要が減退すれば、金利が急上昇する可能性がある。金利上昇は米国政府の債務返済コストを劇的に増加させ、同時に世界の金融環境を引き締め、ドル建てローンを抱える他国や企業のデフォルトや危機を引き起こす可能性がある。

　米国の防衛措置

　米国は主要な世界準備通貨としてのドルを保護するため、単一の劇的な行動ではなく、制度的、金融的、時には強制的な措置を組み合わせた多面的戦略を用いている。主要なツールは金融制裁とSWIFTへのアクセス制限である。イランやロシアは米国の利益に挑戦したことで厳しい経済的孤立に直面し、ドル経済圏外で活動しようとする高いコストを示した。

　同時に、米国はドルの影響力拡大と近代化に取り組んでいる。最も重要な新興分野はデジタル金融である。米国の規制当局と金融機関は、ドル建てステーブルコイン、つまり米ドルに連動する暗号通貨の枠組みを積極的に形成している。これらのデジタル資産が米国の規制監督下で運用されることを確保することで、急速に進化するデジタル経済におけるドルの優位性を確固たるものにすることを目指している。

　しかし最近の傾向は投資家や中央銀行の間で懸念を引き起こしている。重要な指標は、世界中の中央銀行による金への加速する需要である。2025年、約30年ぶりに、外国中央銀行の金保有総額が米国債保有額を価値ベースで上回った。この歴史的転換点は金価格の劇的な上昇によって強調され、2025年に60-70%上昇し、史上初めて1オンス4000ドルを大きく超えた。2026年の最初の月も価格は上昇を続け、1オンス5500ドル超に達した。

　実装への課題と展望

　BRICSがSWIFTの代替となる完全に機能する決済システムを持つ前に、法的調和や技術的実装など重要な障害が残っている。ほとんどのBRICS諸国のCBDCはまだテスト段階にあり、相互運用性は技術的、規制的、ガバナンス上の課題に直面している。しかし予測不可能な米国の政策と高まる地政学的・地経学的緊張により、代替金融システムはもはや選択肢ではなく経済的・金融的必須事項となっている。

　BRICSの決済システムは、世界的危機の際に代替決済チャネルを提供し、国境を越えた商取引の完全停止を防ぎ、特にエネルギーと商品において不可欠な取引を継続させることができる。世界経済の重要な部分の取引機能を確保することで、伝染を緩和し、協調的な政策対応のための時間を稼ぎ、新たな金融均衡へのより管理された、破滅的でない調整を促進できる。

　段階的展開

　BRICS決済システムの開発は、多国間ネットワークに拡大する前に既存の二国間システムを活用しながら、実用的に進化する可能性が高い。例として、インドとUAE、および他6カ国との基礎的なリンクがある。インドのUPIは既にUAEのIPPと相互運用可能であり、高速で低コストの国境を越えた送金を可能にしている。この確立された回廊は、他のBRICSパートナーにとってテスト済みのモデルと技術的青写真として機能できる。

　拡大は論理的に、ブラジルのPIXや中国のCIPS/デジタル人民元インフラなど、堅固な国内即時決済システムを持つ他のメンバーの統合に焦点を当てる。課題は、完全な調和を要求することなく、これらの多様な国家システムを接続する中央ハブまたは共有メッセージング標準を作成することである。当初は、現地通貨での貿易決済について西側中心のSWIFTへの依存を直接減らす二国間協定のネットワークの形をとる。

　長期的な野心は、メンバー通貨での直接取引を促進する統一されたBRICSプラットフォームである。参加は任意である。成功は地政学的相違を克服し、技術標準を整合させることにかかっている。重大な障害があるにもかかわらず、進行方向は注目に値するほど明確である。単一の覇権的金融システムの時代は一夜にして終わらないが、代替トラックは事実上歴史的必然である。BRICSは、インドを先頭に、最初のトラックを敷設している。

【要点】

　・BRICSは単一通貨ではなく、各国CBDCを相互接続する決済インフラを構築している。

　・インドが2026年サミットで主導的役割を果たし、CBDC相互運用性を推進している。

　・決済サイクルと外為スワップラインという2つの主要メカニズムにより、ドルを介さない直接決済を実現する。

　・ドルは依然として支配的だが、米国債務39兆ドル、世界債務315兆ドル(64%がドル建て)という規模が金融リスクとなっている。

　・2025年に中央銀行の金保有が約30年ぶりに米国債保有を上回り、金価格は60-70%上昇して4000ドル超、2026年には5500ドル超に達した。

　・米国は金融制裁、SWIFT管理、ドル建てステーブルコイン規制などでドルの地位を防衛している。

　・ロシアの3000億ドル資産凍結が転換点となり、代替システム構築が経済的必須事項となった。

　・インド-UAE間のUPI-IPP接続など既存の二国間システムを基盤に段階的に拡大する計画である。

　・技術的・規制的課題は残るが、BRICS決済システムは世界的危機時の代替チャネルとして機能し得る。

　。単一覇権的金融システムの時代は終わらないが、代替トラックの構築は歴史的必然である。

【引用・参照・底本】

BRICS laying first tracks for new global payment system ASIA TIMES 2026.01.29
https://asiatimes.com/2026/01/brics-laying-first-tracks-for-new-global-payment-system/

【概要】

　2026年2月3日付けでSIPRIの研究者らが執筆した、シリアの暫定政府が直面する軍事資金調達の問題に関する分析である。先週成立したシリア軍とシリア民主軍(SDF)との和平合意を受け、暫定政府が「一つのシリア、一つの軍隊、一つの政府」というビジョンを実現するためには、多様な民兵組織や半自治的武装集団を統合または武装解除する必要がある。筆者らは、この過程において資金調達の枠組み(funding architecture)が軽視されてきたと指摘し、予算外の資金調達メカニズムに依存することの危険性を論じている。暫定政府は今後5年間で恒久憲法の制定準備を進める必要があり、軍事資金に関する現在の決定が将来のシリアの権力分配に大きな影響を与えると警告している。

【詳細】　

　背景と現状

　2025年3月に採択された憲法宣言は、シリア軍を「法の支配と人権保護に従って行動する専門的な国家機関」とすることを定めている。非国家主体による軍事組織の設立は禁止され、武器は国家の手に限定される。

　ムルハフ・アブ・カスラ国防相は2025年5月、約130の軍事派閥と会談し、国防省への統合に大きな成功を収めたと発表した。しかし、最大の2つの武装集団、SDFとシリア国民軍(SNA)の統合は困難を極めている。

　SDFをめぐる状況

　SDFはクルド人主導の連合組織で、2015年に対イスラム国作戦における米国の主要パートナーとして設立された。2025年11月にSDFは暫定政府を承認し、シリア軍への統合に合意したが、実質的な相違点が未解決のままだった。SDFは分権的で世俗的な統治システムを求めているのに対し、暫定政府は中央集権化を要求している。12月と1月にはSDFと暫定政府の間で武力衝突も発生した。

　SDFは北東シリア民主自治政府(DAANES)の一部であり、最近まで、シリアのガス・石油埋蔵量の約70%が存在する領土の約3分の1を支配していた。DAANESは2024年に7億7700万ドルの収入(うち66%が石油由来)を得ており、約3億5000万ドルを軍事費に支出していた。先月、シリア軍がSDFからシリア最大の油田を含む重要な領土を奪取し、暫定政府の新たな収入源を確保するとともに、SDFの立場を著しく弱体化させた。先週発表された合意には、SDF戦闘員で構成される3個旅団を含むSDF部隊の段階的統合計画だけでなく、DAANES行政機構の中央政府への統合も含まれている。

　SNAの課題

　SNAはトルコの支援を受けてシリア北西部で活動する25から40の武装集団の連合体である。トルコはSDFをクルド労働者党(PKK)との関連からテロ組織とみなしており、この支援関係が統合プロセスを複雑化させている。SDFとSNAの敵対関係はしばしば暴力に発展している。

　SNAが傘下組織であることも暫定政府との交渉における大きな課題となっている。メンバーに対する合意の執行力を持たないためである。SNAは国防省への統合に向けた正式な措置を講じているが、指揮統制は断片化されており、事実上の統合はまだ遠い状況にある。

　予算外資金調達の危険性

　シリア内戦中、詳細な国家予算や支出会計は公表されなかった。SIPRI軍事支出データベースにおけるシリアの最新データは2011年のものである。2024年末時点の世界銀行報告によれば、シリアの資金調達構造は主に予算外(off-budget)であり、国家予算の外部チャネルを通じて収入が徴収され、軍事支出を含む支出が資金調達・執行されていた。暫定政府が発足してまだ1年であることから、状況は大きく変わっていない可能性が高い。

　紛争後社会において軍事資金の予算外メカニズムは比較的一般的である。これにより、内戦の遺産である脆弱な財政能力にもかかわらず、政府は迅速に安全保障ニーズを資金調達できる。シリアでは、戦争が歳入徴収能力を著しく損ない、世界銀行報告は2024年の税収が2010年の10分の1と推定している。公式経済が崩壊し、非公式部門が急速に拡大したことで、国家収入はさらに損なわれている。

　世界銀行報告によれば、バッシャール・アル=アサド前大統領下のシリアは、支出資金として主に2つの予算外財源に依存していた。第一は貨幣的資金調達、すなわち中央銀行による紙幣増刷であり、これは国家借入として記録され、予算内支出とはされない。第二はイランとロシアからの対外信用枠である。

　これらは資金調達構造の脆弱な基盤であり、特に衝撃に対して脆弱である。例えば、貨幣的資金調達はインフレと外国為替レートの下落を招き、経済をさらに弱体化させる可能性がある。対外信用枠は政治的連携に大きく依存している。実例として、イランは同盟国であるアサド政権が崩壊するとすぐに、信用枠による石油供給をシリアに停止した。

　暫定政府が自国の外交政策利益を確立しようとする中で、対外信用への依存がより大きな問題となる可能性がある。最近のカタールからの期限付き無償資金のような他の対外信用や補助金を確保できたとしても、資金調達構造が変わらない限り、外国財源への依存という問題は残る。

　暫定政府が同じ信頼性の低い資金源に依存することを選択した場合、軍人の確保努力が危うくなるなどのリスクが生じる。暫定政府は実質的に、戦闘員を引き付けるために様々な非国家武装集団やそのパトロンと競争している。例えば、トルコはSNAに給与と武器を提供し、イスラエルは一部のシリアのドゥルーズ派民兵メンバーに給与を支払っていると報じられている。兵士の給与を遅延または減額させる資金不足は、コンゴ民主共和国で見られたように、他の主体が兵士を引き抜く機会となり、国家と人間の安全保障に壊滅的な結果をもたらす。

　予算外メカニズムは他にも様々な問題を引き起こす可能性がある。その不透明性ゆえに汚職を助長し、チリで見られたように、軍幹部グループが予算外資金から数百万ドルを横領するために軍事調達契約を偽造するなどの地代追求行動を可能にする。

　透明性の欠如は公的資源の効率的かつ効果的な使用も阻害し、これは憲法宣言に明記された目標でもある。無駄な支出のリスクが高まるためである。支出に関する情報がないため、軍は同じ目的のために複数の財源に資源を要求できる。

　シリアの短期的な軍事資金需要を満たす予算内の代替手段として、一時的な税が考えられる。これにより暫定政府は、より恒久的な歳入徴収構造を確立するための猶予を得られる。この点で、暫定政府はラテンアメリカの別の経験を研究することが有益である。2002年から2014年にかけて、コロンビア政府は民主的安全保障税と呼ばれる特別税に依存して軍隊に資金を提供した。これは一定の所得水準以上の個人から徴収された。この実験は成功とみなされている。

　国家能力と所得分配の違いにより、シリアでこれを同一に再現することは困難かもしれないが、コロンビアの経験は、軍への資金提供をより広範な財政目標と整合させることの利点を示唆している。シリアの場合、監視しやすいより単純なメカニズムがより適切である可能性がある。

　軍事資金と統合問題

　シリア軍の資金調達構造の設計における重要な変数の一つは、最終的に異なる武装集団に付与される自律性の程度である。シリア内戦中、多くの武装集団は特定のコミュニティや地域と関連していた。軍事構造内で準自治権を付与することは、おそらく資源の地域的管理、場合によっては徴収を伴うことになる。この種の取引には高い政治的リスクが伴い、とりわけ武装集団に時間とともにより多くの影響力を与える可能性がある。

　このリスクの一例はスーダンから来ている。スーダン人民解放運動(SPLM)とスーダン政府との間の2005年包括和平合意は、SPLMの軍事部門であるスーダン人民解放軍(SPLA)に大きな自律性を付与した。合意によれば、石油収入はSPLMと政府の間で均等に分配されることになっていた。SPLMの取り分はSPLAのゲリラ軍から通常軍への転換に資金を提供した。さらに、SPLAは他の元敵対武装集団を自らの庇護下に置くことができ、国の南部で対抗する者のない軍事勢力となった。これは石油価格の高騰とともに、南スーダンの独立住民投票の成功と2011年の分離独立の基盤を築いた。

　文脈は確かに異なるが、リビアの事例も教訓的である。2011年のムアンマル・カダフィ政権崩壊後、リビアの暫定政府は複数の半自治的武装集団に資金を提供するための複数の流れを持つ複雑な資金調達構造を構築した。給与は個人ではなく集団指導者に支払われ、給与配分を利用して国家資金で自らの指導力を強化することを可能にした。最終的に、これは統合ではなくより大きな断片化に寄与している。

　5年間で成功するために

　暫定政府が便宜的な資金調達の選択を行い、その潜在的な長期的結果を無視したくなる理由は多くある。先見性は暫定政府がめったに余裕を持てない贅沢である。しかし、今制度的問題を軽視することは、問題を先送りし、おそらく悪化させるだけである。
軍のための持続可能な予算内資金調達構造を確立することは、シリアの財政能力を再建する強力な理由であり、それが国の経済再建に貢献する可能性がある。軍事資金の透明性は公的資源の効果的使用を促進するだけでなく、市民社会に対する暫定政府の正統性を強化する可能性もある。

　国の厳しい治安状況を考えると、暫定政府は緊急に必要な復興よりも軍事支出を優先せざるを得ないかもしれない。暫定政府は復興推進の資金調達のために投資誘致に注力しているようだが、外国援助国も予算支援として公的開発援助で介入し、武力行使の中央集権化と国の再建を同時に追求することを容易にできる可能性がある。しかし、より広範な対外関与の見通しは依然として不確実である。それは暫定政府が、その指導部のレバント解放機構(ハヤート・タハリール・アル=シャーム、HTS)との関連に関する国際的懸念に対処するための実質的な努力を行うかどうかに大きく依存する可能性が高い。シリア内戦中の最も著名な反対派民兵の一つであるHTSは、過去にアルカイダやイスラム国と関連があり、少数派に対する攻撃に関与していた。

　暫定政府は今後5年間で多くの作業を行う必要がある。憲法宣言の実施、とりわけ武装集団の統合または武装解除における成功は、恒久憲法が起草される条件を大きく決定することになる—もし起草されるとすればの話だが。資金調達構造への注意はこの点で決定的となる可能性がある。その意味合いはシリアの将来に重くのしかかることになる。

【要点】

　・シリア暫定政府は「一つのシリア、一つの軍隊、一つの政府」の実現のため、多様な武装集団の統合または武装解除を進めているが、特にSDFとSNAの統合が困難である。

　・先週のシリア軍とSDFの和平合意には、SDF部隊の段階的統合とDAANES行政機構の中央政府統合が含まれる。これはシリア軍による主要油田奪取後に実現した。

　・軍事資金調達の枠組みが政策・研究議論で軽視されてきたが、この枠組みは将来の権力分配に強い影響を及ぼす重要な問題である。

　・シリアは予算外の資金調達メカニズム(中央銀行による紙幣増刷、イランとロシアからの対外信用枠)に依存しており、これは脆弱で様々なリスクを伴う。

　・予算外資金調達は、軍人確保の困難、汚職の助長、透明性欠如による無駄な支出など、多くの問題を引き起こす。

　・コロンビアの民主的安全保障税のような一時的な予算内税制が、短期的な代替手段として検討に値する。

　・武装集団への自律性付与を伴う資金調達構造は、スーダンやリビアの事例が示すように、統合ではなく断片化や分離独立のリスクを高める。

　・持続可能な予算内資金調達構造の確立は、財政能力再建、経済復興、透明性向上、暫定政府の正統性強化につながる。

　・今後5年間の憲法宣言実施における成功、特に武装集団統合の成否が、恒久憲法起草の条件を決定する。

　・暫定政府の国際的正統性は、HTSとの関連に関する国際的懸念への対処にかかっており、これが外国援助の見通しにも影響する。

【引用・参照・底本】

Military funding compromises could cast a long shadow over Syria’s future STOCKHOLM INTERNATIONAL PEACE RESEARCH INSTITUTE 2026.02.03
https://www.sipri.org/commentary/topical-backgrounder/2026/military-funding-compromises-could-cast-long-shadow-over-syrias-future?utm_source=phpList&utm_medium=email&utm_campaign=SIPRI+Topical+Backgrounder%3A+Military+funding+compromises+could+cast+a+long+shadow+over+Syria%E2%80%99s+future&utm_content=HTML

【概要】

　ドナルド・トランプ政権下のアメリカに直面したEUの対応について論じたものである。著者ティエリー・メイサンは、EUが大西洋横断的な関係の崩壊にどう対処すべきか分からず、過去の政治危機と同様に連邦主義の強化とワシントンへの依存という従来の方法で対応しようとしていると指摘する。この不適応は必然的に失敗につながると主張している。

【詳細】　

　EUは以下の事態によって動揺した。ウクライナに関するワシントンとモスクワの疑わしい取引、トランプ大統領による平和評議会の創設、マドゥロ大統領夫妻に対する「絶対的決意」作戦、グリーンランドに対する米国の領有主張である。

　EUは遅ればせながら、トランプ大統領が第一期政権時に欧州諸国が自らの安全保障を確保しなければならないと述べたことが冗談ではなかったことを理解した。同様に、JD・ヴァンス副大統領がミュンヘン安全保障会議で述べた「内部からの脅威、欧州が最も基本的な価値観から後退していること」という発言も本気であった。

　米国国家安全保障戦略2026の発表により、EU加盟国は衝撃を受けた。同戦略は、35年間でEUの生産が世界生産の25%から14%に低下したこと、この経済衰退が文明の崩壊という暗い見通しによって影が薄くなっていることを明記している。回復は移民管理と過剰規制への執着の放棄にかかっているとされる。

　EUには2つの選択肢があった。カナダのマーク・カーニー首相の見解は、「ルールに基づく国際秩序」が嘘であったことを認め、国際関係を完全に再構築する必要があるというものである。NATOのマーク・ルッテ事務総長の見解は、EUが単独で安全保障を保証できないことを認めつつ、NATOに留まりながら防衛投資を増やすべきだというものである。

　これに基づき、EUは以下を決定した。軍事能力獲得まで必要な期間NATOに留まること、防衛投資をGDPの2.5%から5%または10%に大幅増額すること、米国以外の大国とのパートナーシップを増やすことである。

　欧州連邦主義者たちは2025年末、欧州理事会議長アントニオ・コスタに書簡を送った。「大西洋横断の断絶に直面した真の戦略的主権」を達成するため、以下を提案した。2025年8月21日のターンベリー合意の停止、2025年4月の報復措置としての930億ユーロの対抗措置実施、反強制手段の発動、北極圏配備部隊の欧州指揮下への編入、EUを保護する米国衛星の交換、欧州条約第42条2項(共同防衛)の発動、全会一致ルールの放棄である。

　著者は、EUが直面した政治危機に対して常に連邦主義的な対応をしてきた歴史的パターンを指摘する。冷戦時代には論理的だったこの反射は、米国がもはや西欧の「ビッグブラザー」ではなく対等なパートナーとなった今、もはや適切ではない。欧州連邦主義はマーシャル・プランの秘密条項の目的の一つであったが、今やその存在理由を失っている。

　第二次世界大戦後、英国はソ連が西欧に影響を及ぼすことを防ぐため、西欧を一貫した均質な緩衝地帯に変えようとした。ECSCの初代議長にヴァルター・ハルシュタインを選んだが、彼は西欧占領のナチス計画を構想した戦略家であった。欧州の貴族階級はボリシェヴィキの虐殺を恐れてではなく、自らの特権を脅かす共産主義の前進を恐れてこの計画を支持した。

　今日も同じことが起きている。西側諸国はドイツの中東欧への拡大に資金提供している。これはEUのDNAに組み込まれている。ドイツがパートナー諸国にエネルギー政策を押し付けた例や、フランスとイタリアの農家を犠牲にしてメルコスールとの自由貿易協定に署名した例がある。EUの上流階級はこの展開を特権維持の唯一の方法として支持している。

　すべての欧州諸国間の協力を促進する構造は存在したことがない。ECSC、欧州共同体、EUは、多様性を尊重しながら欧州人を結束させようとしたのではなく、単一の帝国に溶け込ませようとした。欧州官僚機構は常にこのように考えており、新しい現実に適応できない。

　グリーンランド危機が今後の例を示した。米国は非常に古い領有主張を復活させ、このイヌイットの領土(カラーリット・ヌナート)の併合を要求している。この領土は米国の大陸棚上にある。米国は1867年、1910年、1946年、1955年、2019年、そして2025年に購入を試みた。

　6月以降、この領土は北方軍(NorthCom)によって保護されており、もはや欧州軍(EuCom)ではない。米国はデンマークとの秘密の暗黙の合意の下、核不拡散条約に違反して核兵器を不法に配置した。この件は1995年、1968年にトゥーレ近郊で墜落した米国戦略爆撃機の調査中に明らかになった。

　西欧諸国は古い植民地主義的な考え方で米国の主張に反応した。ドイツ、デンマーク、スペイン、フランス、イタリア、ポーランド、英国は1月6日に「グリーンランドはその人々のものである。デンマークとグリーンランドに関する事項を決定するのはデンマークとグリーンランド人だけである」と宣言した。しかし選択が必要である。この領土はグリーンランド人のものかデンマーク人のものか。自決権を持つグリーンランド人のものであり、デンマーク入植者のものではない。

　その後、欧州植民地主義者は約100人の兵士を島に派遣した。これはピトゥフィック空軍・宇宙軍基地の米軍駐留部隊とほぼ同数である。最終的に、危機はダボスで解決された。欧州国家によってではなくNATOによってである。米国は冷戦時代にグリーンランドに持っていた軍事基地の再活性化を開始した。NATO軍を配備する。つまり、欧州の兵士でグリーンランドを保護するが、費用は欧州負担で指揮は米国将校が行う。

　現在、EUは米国なしで自らの安全保障をどう確保するかを議論している。ブリュッセル官僚機構が対処すれば同じ結果になる。例えば、欧州宇宙委員アンドリウス・クビリウスは1月27日のブリュッセルでの第18回欧州宇宙会議で、EUが防衛保証のため自費で観測衛星を打ち上げると発表した。しかしデータの収集と統合は米国が行う。欧州人は今日と同様独立していない。それでも生産量が減少する中で債務を蓄積し続ける。

【要点】

　・EUはトランプ政権の米国との関係変化に対し、従来通りの連邦主義強化とワシントン依存で対応しようとしている。

　・米国国家安全保障戦略2026は、EUの生産が35年間で世界生産の25%から14%に低下し、文明崩壊の危機にあると指摘。

　・EUはNATOに留まりつつ防衛費をGDPの5-10%に増額し、米国以外とのパートナーシップ拡大を決定。

　・欧州連邦主義者はターンベリー合意停止、930億ユーロの対抗措置実施、共同防衛発動などを提案。

　・著者は、EUが冷戦時代から続く連邦主義的対応を繰り返しているが、米国がもはや「ビッグブラザー」でない現在、この方法は不適切だと指摘。

　・EUの起源は西欧を単一帝国に溶け込ませる計画であり、多様性を尊重する協力構造ではなかった。

　・グリーンランド危機の例では、EUは独自防衛を主張しながらも結局NATO(米国指揮下)に依存する結果となった。

　・欧州官僚機構は新しい現実に適応できず、EUの将来は全指導者の交代にかかっている。

【引用・参照・底本】

The EU Facing Donald Trump’s United States Voltaire net.org 2026.02.03
https://www.voltairenet.org/article223640.html

【概要】

　カナダのマーク・カーニー首相が2026年1月のダボス会議で行った演説が国際的な議論を呼んでいる。カーニー首相は大国が経済統合を武器として利用していると批判し、「中堅国は共に行動しなければならない。さもなければ我々は食卓ではなくメニューになる」と訴えた。この発言は米国の政策への痛烈な批判と受け止められ、西側陣営内の亀裂の深まりを反映している。同時期に英国、フィンランド、韓国など複数の米同盟国の首脳が相次いで中国を訪問しており、米同盟国が中国との関係強化を通じて戦略的ヘッジを図る傾向が明確になっていると分析されている。

【詳細】　

　カーニー首相の演説後、英国のキア・スターマー首相が中国を訪問し、ビザ免除、関税削減、投資協力などで合意した。これに先立ち、カナダ、フィンランド、韓国などの首脳も中国を訪問し、同様の実務的な成果を得ている。国際世論では、米同盟国による「東方シフト」の可能性について活発な議論が行われている。

　カーニー首相は、カナダ北西部フォートスミス生まれで、エドモントンで育った。ハーバード大学で経済学の学士号を取得後、オックスフォード大学で1993年に修士号、1995年に博士号を取得した。ゴールドマン・サックスで13年間勤務し、投資銀行部門のマネージング・ディレクターなどを歴任した後、2003年にカナダ銀行副総裁に就任した。

　2013年6月、カーニー氏はイングランド銀行総裁に就任した。同行300年の歴史で初の非英国人総裁であった。カナダ中央銀行総裁時代には、2008年の金融危機の最悪の影響からカナダを守ったと評価された。2025年3月、カナダ自由党党首に選出され、首相に就任した。

　2025年4月、カーニー氏は米国の関税に対抗し、カナダの主権を守ると誓った。「Elbows Up」(肘を上げろ)というホッケー用語が自由党の選挙運動のスローガンとなり、トランプ米大統領の脅迫的な姿勢に対する愛国心の高まりを呼び起こした。米政権の急進的な貿易政策と「カナダを51番目の州にする」という発言が、カナダ国民のナショナリズムを刺激し、カーニー氏の選挙見通しをさらに後押ししたと分析されている。

　中国社会科学院のLü Xiang研究員は、前任のジャスティン・トルドー首相が「伝統的政治家」のイメージを体現していたのに対し、カーニー氏の実利主義的なリーダーシップスタイルは二国間関係に新たな雰囲気をもたらす可能性があると指摘した。カーニー氏は金融トップおよび中央銀行総裁としての豊富な経験を持ち、ミクロ・マクロ両面の経済運営に長けている。率直で断固とした姿勢で知られ、政治的パフォーマンスを避ける特性が、国家政策立案において実務的成果の達成に役立っている。

　ダボスでの演説で、カーニー首相は世界が国際秩序の「断裂の最中」にあると警告し、中堅国に原則的かつ実利主義的であるよう促した。また、中国およびカタールと新たに締結した戦略的パートナーシップを、カナダの対外関係多様化の取り組みの一環として挙げた。

　カーニー首相の発言は西側メディアの注目を集め、多くが米国の近年の行動による戦後秩序の浸食に対する鋭い反省として解釈した。ニューヨーク・タイムズは、カーニー氏が米国覇権に支えられた時代の終焉を述べ、現段階を「断裂」と呼んだと報じた。

　ドイツの週刊誌シュピーゲルの1月23日号は、「ドナルド、もう十分だ!」という見出しの表紙を掲載した。5人の欧州指導者を描いており、中央にドイツのフリードリヒ・メルツ首相、その両側にフランスのエマニュエル・マクロン大統領、欧州委員会のウルズラ・フォン・デア・ライエン委員長、イタリアのジョルジア・メローニ首相、デンマークのメッテ・フレデリクセン首相が配置されている。全員が狩猟服を着て武器を持ち、グリーンランドの氷河を背景にしている。

　中国社会科学院欧州研究所のZhao Junjie上級研究員は、この表紙デザインがワシントンからの圧力の高まりに対する欧州の不満の高まりを反映していると述べた。大西洋横断関係は摩擦と不確実性が増す重要な時期に入っており、EUは戦略的自律性の重要性を認識しているが、それを達成するには時間とより大きな団結が必要だと指摘した。

　ベルギーのバート・デ・ウェーバー首相は1月下旬、主要ベルギーメディアが主催した「欧州の未来」ハイレベルフォーラムで、欧州は長く米国の「大きな棍棒」に保護を依存してきたが、今やその同じ棍棒が自国の同盟国に対して振るわれていると警告した。欧州がレッドラインを引かなければ「幸せな家臣」から「惨めな奴隷」に転落する可能性があるという関連発言とともに、彼のコメントは月曜日にソーシャルメディアで急速に拡散した。

　カナダの主流メディアであるグローブ・アンド・メールは、カーニー氏のダボス演説を「新時代のマニフェスト」と呼んだ。この演説は「多くの国が今や頼ることを考えている地図を提供し、彼のように北京訪問を計画し、彼のように『広く、戦略的に、目を開いて』関与を始められる」と述べた。

　中国現代国際関係研究院の楊暁研究員は、米国主導の同盟システムが明らかな緩みの兆候を示しており、同盟国が目覚めの傾向を示していると述べた。米国の長期的な一方的で無謀な行動は徐々に望ましくない結果をもたらしている。現在、戦後国際秩序を守るための共同努力の初期兆候が現れており、東方が世界秩序の最も重要な安定装置となっている。戦後国際秩序の中核的擁護者であり重要な柱である中国は、強力な経済規模と総合力により、国際秩序の安定を守る重要な力となっている。

　最近、多くの西側諸国の首脳が中国訪問の波を起こしている。ダボスの世界経済フォーラムでカーニー氏の「中堅国は共に行動すべき」という呼びかけが拍手を集めたことから、韓国、カナダ、フィンランド、英国、ドイツなどの首脳による中国訪問または訪問意向の表明まで。分析者は、一方主義と覇権主義が世界を揺るがす中、中国との協力強化が西側諸国の間で徐々に主流の傾向となっていると指摘している。この展開は孤立した出来事ではなく、国際秩序の大変革の波における象徴的な転換点である可能性が高い。

【要点】

　・カナダのマーク・カーニー首相が2026年1月のダボス会議で、大国が経済統合を武器として利用していると批判し、中堅国の団結を呼びかけた。

　・この演説は米国政策への批判と解釈され、西側陣営内の亀裂を反映している。

　・英国、フィンランド、韓国など複数の米同盟国首脳が相次いで中国を訪問し、ビザ免除、関税削減、投資協力などで実務的成果を得ている。

　・カーニー首相は元ゴールドマン・サックス幹部で、カナダ銀行総裁、イングランド銀行総裁を歴任した金融専門家である。2025年3月に首相就任。・

　・トランプ米政権の急進的貿易政策と「カナダを51番目の州にする」発言がカナダのナショナリズムを刺激し、カーニー氏の選挙を後押しした。

　・欧州でも米国への不満が高まっており、ドイツの週刊誌シュピーゲルが「ドナルド、もう十分だ!」という表紙を掲載した。

　・ベルギー首相は、欧州が米国の「大きな棍棒」に依存してきたが、今やその棍棒が同盟国に向けられていると警告した。

　・分析者は、米国主導の同盟システムが緩み、同盟国が中国との協力強化を通じて戦略的ヘッジを図る傾向が明確になっていると指摘している。

　・中国は戦後国際秩序の擁護者として、国際秩序の安定を守る重要な力となっている。

【引用・参照・底本】

Canadian PM Mark Carney’s Davos address highlights rifts within the West, as US allies shift pragmatically toward China GT 2026.02.02
https://www.globaltimes.cn/page/202602/1354672.shtml

【概要】

　パナマ最高裁判所がCKハチソンによるパナマ運河港湾運営の譲渡契約を「違憲」と判断したことに対し、米国の政治家や一部メディアが「勝利」として歓迎している。しかし、この問題の本質は米中競争ではなく、自由貿易と覇権主義の対立、契約精神と権力政治の対立にあるとする論説である。

【詳細】　

　パナマ最高裁判所の判決を受け、米国のマルコ・ルビオ国務長官は「励まされる」とSNSに投稿し、一部の米国メディアは中国の影響力抑制における「大きな勝利」と主張した。ウォール・ストリート・ジャーナルは他国が「世界第2位の経済との関係を再検討するかもしれない」と脅迫的な論調を示した。

　米国は1999年にパナマ運河の管理権を正式に引き渡したが、冷戦的思考により同地域を他国が触れることを許さない「内海」と見なしている。米国は運河の「支配権奪還」を繰り返し表明し、ルビオ国務長官は初の海外訪問先としてパナマを選び、「中国の影響力を減らす」よう脅迫した。このため、パナマ最高裁の判決の独立性に対し国際世論は疑問を抱いている。

　しかし、この問題を「米中競争」の観点から見ることは米国が仕掛けた認知的罠に陥ることになる。これらの港湾は地政学的ゲームの駒であってはならない。CKハチソンは約30年間これらの港湾を運営してきたが、その間「中国の脅威」の影は存在しなかった。むしろ同社の管理下で港湾は発展し、地域に利益をもたらし、世界の自由貿易に貢献してきた。この過程で米国自身も受益者の一つであった。

　パナマ運河沿いの港湾、オーストラリアのダーウィン港、オランダのネクスペリア社の事例など、背景には同じ「見えざる手」が存在する。一部の国は「ルールに基づく秩序」の擁護を主張するが、実際には「単一国家の利益に基づく秩序」を守っている。これは本質的に世界の投資信用に対する標的型破壊である。商業契約が政治家の気まぐれや同盟国の圧力で無効化されるなら、西側システム内のいかなる長期投資も真に安全ではない。

　国際投資法は「安全保障例外」を認めているが、これは覇権主義の万能鍵ではない。国際商法の核心は確実性にある。規則に従って運営する企業は法的保護を受けるに値する。外交的強制により同盟国を法原則に反する判決に追い込むことで、米国は資本主義世界が依存する信用基盤を内部から侵食している。短期的にはワシントンは「戦略的拠点」を確保したかもしれないが、長期的には米国の国際信用と国際商業活動の空間を根本的に損なっている。

　さらに懸念されるのは、米国の地政学的意志がしばしば一部の主権国家の憲法を超越していることである。これは国連憲章に明記された主権平等原則への嘲笑である。数年前のアルストム事件から現在のダーウィン港論争まで、米国が競争相手を攻撃し利益を奪取する手法は驚くほど類似している。国際ビジネス界が必要とするのは、公平で公正かつ非差別的なビジネス環境であり、覇権的意志が支配する「弱肉強食の法則」ではない。

　世界の海運貿易の約5%を担う重要な海上通路として、パナマ運河港湾は世界規模の重要な貨物ハブとなっており、覇権主義の影に揺らぐべきではない。報道によれば、パナマ運河港湾の譲渡権は競売にかけられる予定である。この状況において、パナマ側が真の「独立性」を示し、すべての入札者に公正な競争のための予測可能な環境を提供することが期待される。

【要点】

　・パナマ最高裁のCKハチソン契約「違憲」判決に対し、米国は「勝利」として歓迎。

　・問題の本質は米中競争ではなく、自由貿易対覇権主義、契約精神対権力政治の対立。

　・CKハチソンは約30年間港湾を運営し、地域発展と世界貿易に貢献してきた。

　・米国は外交圧力により商業契約を政治化し、国際投資の信用基盤を侵食している。

　・「安全保障例外」は覇権主義の正当化手段ではなく、国際商法の核心は確実性にある。

　・米国の地政学的意志が主権国家の憲法を超越することは主権平等原則への違反。

　・パナマは今後の入札において真の独立性と公正な競争環境を示すべきである。

【引用・参照・底本】

Focus on Panama’s ‘port case’ must not be misplaced: Global Times editorial GT 2026.02.03
https://www.globaltimes.cn/page/202602/1354693.shtml