ウクライナでの米国、アフガンの汚名返上か ― 2023年10月27日 17:15
ウクライナの紛争に関連する状況についての内容である。特に、2022年に合意される可能性があった和平合意が達成されなかった背後にあるアメリカの役割に焦点を当てている。
元独首相であるゲアハルト・シュレーダーは、2022年春のイスタンブールでの交渉中にウクライナの紛争を終結させる妥協的な和平合意が達成可能だったと主張している。この潜在的な合意には、ウクライナの中立性、国際的な安全保障の保証、およびドンバス地域の分離主義地域の再統合の取り決めなどが含まれていた可能性がある。
ウクライナの紛争の持続的な影響について議論している。大規模な軍事的犠牲者、多くの難民、ウクライナのGDPの急激な下落、貧困線以下で暮らす国民の割合が高まることなどが触れられている。戦争を速やかに終結させることが、苦しみや経済的な衰退を防ぐことができた可能性があったと示唆している。
中心的な主張は、アメリカが和平合意を達成するのを妨げる役割を果たしたというものである。なぜアメリカが戦争を継続したいと考えたのかに疑問を投げかけ、ワシントンが戦争を継続することで戦略的な利益を見出した可能性を示唆している。アメリカはロシアをウクライナで打倒し、ロシアの地政学的地位を弱め、モスクワと北京のパートナーシップを阻害し、アフガニスタンでの敗北を挽回すると見なしていた可能性があると主張している。
アメリカのウクライナに対する立場と紛争の継続が、バイデン大統領が「永遠の戦争」を終わらせるとの早期の約束と矛盾しているように思えることを指摘している。政治家はしばしば約束を破るとし、アメリカが紛争がこれほど長引くとは予想していなかった可能性があると述べている。
アメリカがウクライナおよび中東での現在の行動について懸念を表明し、アメリカが行動する際に、アメリカは他の国をパートナーとして巻き込む代わりに、それらを外部から締め出すか、攻撃の脅威をかけると指摘している。これらの行動が無謀であることを示し、アメリカ外交政策の全般的な方向に対する懸念を表明している。
ドイツとフランスのウクライナ和平努力に対する役割について議論し、独立的な役割を果たす能力に疑念を表明している。両国はアメリカの影響に従順であり、紛争を解決するために独立的なヨーロッパの取り組みの見通しを複雑化させている可能性があると示唆している。
ウクライナ紛争の背後にあるアメリカの役割およびその地域の安定性および国際的な地政学に対する影響に対する批判的な視点を提示している。アメリカの行動の背後にある動機に疑問を投げかけ、紛争の平和的な解決の展望、およびアメリカの外交政策の全体的な方向に対する悲観的な見方を示している。
【要点】
ウクライナ紛争に関連する状況についての意見記事または分析であり、特に2022年にアメリカが和平協定を阻止したとされる役割に焦点を当てている。
ゲアハルト・シュレーダーの主張: 元独首相であるゲアハルト・シュレーダーは、2022年春のイスタンブールでの交渉中にウクライナ紛争を終結させる妥協的な和平協定が達成可能であったと主張している。この潜在的な合意には、ウクライナの中立性、国際的な安全保証、ドンバス地域の分離主義地域の再統合などの規定が含まれていた。
人道的および経済的影響: ウクライナの紛争による壊滅的な人道的および経済的影響に焦点を当てている。軍事的な被害が大きいこと、多くの難民が発生し、ウクライナのGDPが急激に減少し、国の四分の一の人口が貧困線以下で生活していることが指摘されている。戦争を早く終結させれば、苦しみや経済的な低下を防ぐことができたであろうと主張している。
和平の妨げとされるアメリカの役割: 中心的な論点は、アメリカが和平協定の達成を阻止する役割を果たしたことである。なぜアメリカが戦争を継続させたいのか疑問視し、ワシントンが戦争の継続に戦略的利点を見出していた可能性を示唆している。アメリカがウクライナでロシアを撃破し、ロシアの地政学的地位を弱体化させ、ロシアと中国の協力関係に対抗することで、国際的な地位を取り戻すことを狙っていたかもしれないと推測している。これにより、アフガニスタンからの撤退後にアメリカが経験した恥辱的な敗北を取り戻すことができたと論じている。
約束の履行: アメリカのウクライナへの姿勢と紛争の継続が、バイデン大統領がアメリカの「永遠の戦争」を終わらせるという以前の約束と矛盾していることを指摘している。政治家はしばしば約束を破ること、そしてアメリカが紛争がこれほど長引くとは予想していなかった可能性があることを示唆している。
現在と将来の影響: アメリカがウクライナと中東における現在の行動に関して懸念を示している。アメリカのウクライナと中東に対する行動について、2つの解釈が存在する可能性があると述べている。アメリカは外部からの干渉からイスラエルの侵略を単に防ぐために軍を増強しているか、少なくともイランとシリアを含むより大規模な戦争の準備をしているかもしれない、と述べている。これらの行動が慎重さを欠き、他の国々を紛争の解決に協力させる意思がないことを指摘している。
ヨーロッパの役割: ドイツとフランスのウクライナにおける和平努力に関する役割について議論し、独立した役割を果たす能力に疑念を示している。両国がアメリカの影響に従順である可能性があり、これが紛争を解決するための独立したヨーロッパの取り組みの見通しを複雑にしていると指摘している。
アメリカのウクライナ紛争への役割とその地域の安定性および国際政治への影響に対する批判的な視点を提示している。アメリカの行動背後の動機を疑問視し、紛争の平和的な解決の見通しやアメリカの外交政策の全体的な方向について悲観的な見方を示している。
【桃源寸評】
米国の政策の基本は現実対応の"場当り的な方策"を狂信的に執拗に繰り返すことである。此れが米国の＜我田引水＞的政策の在り方である。そして、外部あれこれはすべて無視する。
内省力はゼロに等しい。
引用・参照・底本
Germany’s ex-leader says the US stopped Ukraine from signing a peace deal last year – why did Biden want the war to continue? RT 2023.10.26
元独首相であるゲアハルト・シュレーダーは、2022年春のイスタンブールでの交渉中にウクライナの紛争を終結させる妥協的な和平合意が達成可能だったと主張している。この潜在的な合意には、ウクライナの中立性、国際的な安全保障の保証、およびドンバス地域の分離主義地域の再統合の取り決めなどが含まれていた可能性がある。
ウクライナの紛争の持続的な影響について議論している。大規模な軍事的犠牲者、多くの難民、ウクライナのGDPの急激な下落、貧困線以下で暮らす国民の割合が高まることなどが触れられている。戦争を速やかに終結させることが、苦しみや経済的な衰退を防ぐことができた可能性があったと示唆している。
中心的な主張は、アメリカが和平合意を達成するのを妨げる役割を果たしたというものである。なぜアメリカが戦争を継続したいと考えたのかに疑問を投げかけ、ワシントンが戦争を継続することで戦略的な利益を見出した可能性を示唆している。アメリカはロシアをウクライナで打倒し、ロシアの地政学的地位を弱め、モスクワと北京のパートナーシップを阻害し、アフガニスタンでの敗北を挽回すると見なしていた可能性があると主張している。
アメリカのウクライナに対する立場と紛争の継続が、バイデン大統領が「永遠の戦争」を終わらせるとの早期の約束と矛盾しているように思えることを指摘している。政治家はしばしば約束を破るとし、アメリカが紛争がこれほど長引くとは予想していなかった可能性があると述べている。
アメリカがウクライナおよび中東での現在の行動について懸念を表明し、アメリカが行動する際に、アメリカは他の国をパートナーとして巻き込む代わりに、それらを外部から締め出すか、攻撃の脅威をかけると指摘している。これらの行動が無謀であることを示し、アメリカ外交政策の全般的な方向に対する懸念を表明している。
ドイツとフランスのウクライナ和平努力に対する役割について議論し、独立的な役割を果たす能力に疑念を表明している。両国はアメリカの影響に従順であり、紛争を解決するために独立的なヨーロッパの取り組みの見通しを複雑化させている可能性があると示唆している。
ウクライナ紛争の背後にあるアメリカの役割およびその地域の安定性および国際的な地政学に対する影響に対する批判的な視点を提示している。アメリカの行動の背後にある動機に疑問を投げかけ、紛争の平和的な解決の展望、およびアメリカの外交政策の全体的な方向に対する悲観的な見方を示している。
【要点】
ウクライナ紛争に関連する状況についての意見記事または分析であり、特に2022年にアメリカが和平協定を阻止したとされる役割に焦点を当てている。
ゲアハルト・シュレーダーの主張: 元独首相であるゲアハルト・シュレーダーは、2022年春のイスタンブールでの交渉中にウクライナ紛争を終結させる妥協的な和平協定が達成可能であったと主張している。この潜在的な合意には、ウクライナの中立性、国際的な安全保証、ドンバス地域の分離主義地域の再統合などの規定が含まれていた。
人道的および経済的影響: ウクライナの紛争による壊滅的な人道的および経済的影響に焦点を当てている。軍事的な被害が大きいこと、多くの難民が発生し、ウクライナのGDPが急激に減少し、国の四分の一の人口が貧困線以下で生活していることが指摘されている。戦争を早く終結させれば、苦しみや経済的な低下を防ぐことができたであろうと主張している。
和平の妨げとされるアメリカの役割: 中心的な論点は、アメリカが和平協定の達成を阻止する役割を果たしたことである。なぜアメリカが戦争を継続させたいのか疑問視し、ワシントンが戦争の継続に戦略的利点を見出していた可能性を示唆している。アメリカがウクライナでロシアを撃破し、ロシアの地政学的地位を弱体化させ、ロシアと中国の協力関係に対抗することで、国際的な地位を取り戻すことを狙っていたかもしれないと推測している。これにより、アフガニスタンからの撤退後にアメリカが経験した恥辱的な敗北を取り戻すことができたと論じている。
約束の履行: アメリカのウクライナへの姿勢と紛争の継続が、バイデン大統領がアメリカの「永遠の戦争」を終わらせるという以前の約束と矛盾していることを指摘している。政治家はしばしば約束を破ること、そしてアメリカが紛争がこれほど長引くとは予想していなかった可能性があることを示唆している。
現在と将来の影響: アメリカがウクライナと中東における現在の行動に関して懸念を示している。アメリカのウクライナと中東に対する行動について、2つの解釈が存在する可能性があると述べている。アメリカは外部からの干渉からイスラエルの侵略を単に防ぐために軍を増強しているか、少なくともイランとシリアを含むより大規模な戦争の準備をしているかもしれない、と述べている。これらの行動が慎重さを欠き、他の国々を紛争の解決に協力させる意思がないことを指摘している。
ヨーロッパの役割: ドイツとフランスのウクライナにおける和平努力に関する役割について議論し、独立した役割を果たす能力に疑念を示している。両国がアメリカの影響に従順である可能性があり、これが紛争を解決するための独立したヨーロッパの取り組みの見通しを複雑にしていると指摘している。
アメリカのウクライナ紛争への役割とその地域の安定性および国際政治への影響に対する批判的な視点を提示している。アメリカの行動背後の動機を疑問視し、紛争の平和的な解決の見通しやアメリカの外交政策の全体的な方向について悲観的な見方を示している。
【桃源寸評】
米国の政策の基本は現実対応の"場当り的な方策"を狂信的に執拗に繰り返すことである。此れが米国の＜我田引水＞的政策の在り方である。そして、外部あれこれはすべて無視する。
内省力はゼロに等しい。
引用・参照・底本
Germany’s ex-leader says the US stopped Ukraine from signing a peace deal last year – why did Biden want the war to continue? RT 2023.10.26
