責任は誰にあるのか? なぜ？

　※

　北朝鮮の核危機の起源とその背後の要因について、北朝鮮とアメリカの間に存在する深刻な不信と敵意を強調し、朝鮮戦争の歴史的文脈、北朝鮮の悪化した評価、および両国間の相互不信と敵意を重要視している。

　北朝鮮核危機の起源：アメリカの戦争犯罪と相互不信

　北朝鮮とアメリカとの間に深い不信と敵意があることが、北朝鮮の核危機の起源であると主張している。

　朝鮮戦争(1950年-1953年)は、北朝鮮がアメリカに対する否定的な見方を形成した重要な出来事であると強調している。戦争中、北朝鮮は多くの死傷者、荒廃、爆撃を経験し、多くの人々が命を失なった。朝鮮戦争中のナパーム弾や化学、生物兵器の使用、記録された暴行などは、両国間の敵対心を助長する要因となっている。朝鮮戦争中の北朝鮮の経験が、アメリカに対する不信感と敵意を長期にわたり維持していると考えている。

　北朝鮮の視点におけるアメリカの悪化した評価

　北朝鮮が西洋のメディアで悪化した評価を受けており、亡命者が国についての情報提供をしていることを強調している。強制されて反政府的な行動を起こした北朝鮮の人々が情報を提供することがあり、これによって一部の情報がでっち上げられたり誇張されたりしている可能性があると著者は示唆している。

　経済制裁と人権非難

　北朝鮮が経済的挑戦に直面しており、その一因としてアメリカと国際連合(UN)による経済制裁を挙げている。これが経済的、社会的、文化的人権の侵害の形態であると考えている。

　防御手段としての核兵器

　北朝鮮が核兵器開発を防御的な対応として行っていると指摘している。北朝鮮の経済規模と軍事予算は小さく、それを韓国や日本、アメリカと比較している。

　相互の不信と敵意

　北朝鮮とアメリカの両方がお互いに否定的な見方を持っており、歴史的出来事、対立するイデオロギー、地政学的な利益が関与していると強調している。1960年代後半に北朝鮮がアメリカのスパイ船「プエブロ」を捕獲し、アメリカ空軍の偵察機を撃墜したことが、両国間の緊張を高めた事件として挙げられている。

　この抜粋の全体的な視点は、北朝鮮の核危機が歴史的な不満、相互の不信、対立する利益に起因するものであると示している。西洋のメディアで提示される単純化されたナラティブを超えて、複雑なダイナミクスを考慮する必要があると述べている。また、抜粋にはアメリカが歴史的な行動や政策によって危機の起源に重要な責任を負っているという考えが示唆されている。

【要点】

朝鮮戦争、米国による北朝鮮爆撃、米国政府による北朝鮮の悪魔化など、危機の一因となった主要な要因の包括的な概要を提供している。

在韓米軍の駐留と米国の北朝鮮侵略の歴史を踏まえ、北朝鮮が安全保障上の正当な懸念を抱いているという事実も強調している。こうした懸念にもかかわらず、北朝鮮は核危機の平和的解決について交渉する意向を繰り返し表明してきた。しかし、米国はこれまでのところ、前提条件なしに北朝鮮と本格的な交渉を行うことを拒否している。

北朝鮮の核危機は長い歴史を持つ複雑かつ複雑な問題である。その根底には、朝鮮戦争に遡る北朝鮮と米国の相互憎悪と不信感がある。

朝鮮戦争中、北朝鮮は米国による恐ろしい爆撃作戦にさらされ、数百万人の民間人が死亡し、国のインフラの大部分が破壊された。この経験は北朝鮮国民に深い心理的傷跡を残し、米国に対する深い不信感を生み出した。

朝鮮戦争以来、米国は経済制裁や軍事的威嚇など、北朝鮮に対する敵対政策を維持してきた。 これは北朝鮮指導部の敵対心をさらに強め、抑止力として核兵器を開発する決意を強めるだけだった。

北朝鮮の核危機は地域の安全保障に対する深刻な脅威である。しかし、北朝鮮が単に「悪者」であるという話ではないことを理解することが重要である。米国は、自らの敵対的な政策や行動を通じて、この危機に対して重大な責任を負っている。

北朝鮮の核危機は時間の経過とともに進化した。1990年代初頭、北朝鮮は米国やその他の国からの経済援助と引き換えに核兵器計画の一時停止に同意した。しかし、この協定は2002年に米国が北朝鮮を協定条項に違反していると非難したことで崩壊した。

それ以来、北朝鮮は核兵器計画の開発を続けている。 2006年、北朝鮮は初の核実験を実施した。それ以来さらに5回の核実験を実施しており、最近では2017年に行われた。

北朝鮮の核危機は地域の安全保障問題にもなっている。北朝鮮は韓国や日本を含む近隣諸国に対して核兵器を使用すると脅している。米国はこの地域に軍隊と軍事装備を配備することで対応した。

北朝鮮の核危機に対する責任は米国と北朝鮮の双方にある。米国には、北朝鮮に対する敵対政策と同国に対する侵略の歴史があるため、この危機に対する責任がある。北朝鮮もまた、核兵器を開発し、近隣諸国に対して核兵器を使用すると脅しているため、この危機に対する責任を負っている。

北朝鮮の核危機は、朝鮮半島およびより広い地域の平和と安全に対する深刻な脅威である。これは複雑な問題であり、簡単な解決策はない。しかし、危機を解決する方法を見つけるためには、危機の原因と米国と北朝鮮双方の責任を理解することが重要である。

北朝鮮核危機の主な責任は米国にあると主張して結論づけている。米国は北朝鮮に対する敵意と不信の雰囲気を作り出し、そのことが北朝鮮を米国の侵略に対する抑止力として核兵器の追求に導いた。米国は核危機を解決するために、北朝鮮との緊張緩和に向けた措置を講じ、真剣な交渉に取り組む必要がある。

・北朝鮮の核危機を解決する唯一の方法は対話と外交である。米国は非核化と引き換えに北朝鮮の安全保障と経済援助を提供する用意がなければならない。交渉による解決を通じてのみ、北東アジアにおける核戦争の脅威を取り除くことができる。

・北朝鮮の人権状況は他の多くの国と比べてそれほど劣っていないにもかかわらず、米国は人権を口実に北朝鮮を孤立させ制裁してきた。

・米国は北朝鮮との誠意を持った交渉を拒否し、過去の合意に基づく自らの約束に繰り返し違反してきた。

・北朝鮮の核危機も、米国とソ連が韓国における影響力を争った冷戦の産物である。

・北朝鮮には人権侵害の歴史があり、米国は北朝鮮に対する敵対的な姿勢を正当化するためにそれを利用してきた。

・米国は北朝鮮に厳しい経済制裁を課しており、これにより同国の経済問題は悪化し、北朝鮮が国民を養うことがさらに困難になっている。

・米国も韓国と合同軍事演習を実施しており、北朝鮮はこれを脅威とみなしている。

・北朝鮮の核開発計画は、米国の政権転覆の脅威に対する直接的な対応である。

・北朝鮮の核危機を解決する唯一の方法は対話と外交である。

・ワシントンが率いる西側は、人権問題を非倫理的な外交兵器として使用している。

こうした課題にもかかわらず、北朝鮮の核危機に対する平和的解決への期待は依然として残っている。米国が緊張緩和に向けた措置を講じ、北朝鮮と真剣な交渉に取り組む用意があるならば、危機を解決できる可能性はある。

米国に対し、北朝鮮に対するアプローチを変え、真剣な交渉に取り組むよう求めている。対話と外交を通じてのみ、北東アジアにおける核戦争の脅威を取り除くことができる。

　※　※

　北朝鮮の核危機の進展に関しては、3つの段階が示されている。

　北朝鮮の核開発計画の段階(1953-1991)：この段階では、北朝鮮がアメリカの核の脅威から自衛するために核兵器を開発する必要があると感じていた時期である。歴史的な出来事や合意に焦点を当て、北朝鮮が核兵器開発に進む背景が説明されている。

　非核化の悪循環の段階(1992-2016)：アメリカが核兵器を朝鮮半島から撤去した後、北朝鮮が非核化を模索しましたが、悪循環が続いて合意が崩れ、核兵器開発が再開されるという過程が説明されている。

　核国家化のための核開発の段階：この時期では、北朝鮮が正当な核国家としての地位を築き上げ、核兵器を保有する自信を持つようになった過程が述べられている。核実験やミサイル発射など、北朝鮮が核国家としての地位を確立する一連の出来事が記述されている。

　そして、北朝鮮の核危機の責任については、アメリカが主な責任を負っているとされている。

　核開発への強制：アメリカが北朝鮮を核兵器開発に追い込んだとされており、アメリカの核の脅威や武器の開発が北朝鮮が核兵器を保有する必要性を生み出したとされている。

　非核化の阻害：アメリカが北朝鮮との非核化合意を阻害し、合意が崩れることで核兵器開発が再開される過程が説明されている。

【要点】

北朝鮮の核危機の進展は、次の3つの段階に分けられる。

北朝鮮の核開発計画(1953～1991年): この段階で、北朝鮮は米国による脅威の認識に応じて核兵器の開発を開始した。

非核化の悪循環(1992年～2016年)：この段階では、米国とその同盟国が北朝鮮を不正行為で合意を完全に遵守していないとして非難する中、北朝鮮は非核化の約束をしたり破ったりを繰り返した。

核国家化に向けた核開発(2017年～現在)：この段階で、北朝鮮は核兵器開発計画を加速し、自らを核保有国であると宣言した。

非核化の悪循環を特徴とする核危機の第2段階を説明している。この段階で北朝鮮は非核化に向けたいくつかの合意を結んだが、米国とその同盟国は北朝鮮が不正行為を行っており合意を完全に遵守していないと繰り返し非難した。これにより北朝鮮は米国に対する不満と不信感を強め、それが北朝鮮の核兵器計画の再開につながった。

この一節では、北朝鮮が非核化のために結んだ5つの具体的な合意について説明している。

1994年の枠組み合意：朝鮮は、米国が経済援助と安全保障を提供する代わりに、核開発計画を凍結し、国際原子力機関(IAEA)が核施設を査察できるようにすることに同意した。

2005年9月19 日の共同声明:朝鮮は、米国が軽水炉と安全保障を提供する代わりに、すべての核兵器を放棄し、核不拡散条約(NPT)に復帰することに同意した。

2007年2月13 日の共同声明: 北朝鮮は、米国が北朝鮮をテロ支援国家リストから除外し、経済援助を提供することと引き換えに、寧辺の核施設を閉鎖し、核開発計画を放棄することに同意した。

2007年10月3日の共同声明:北朝鮮は、米国が二国間会談を増やし、重油を提供するのと引き換えに、原子炉を停止し、すべての核開発計画を宣言することに同意した。

2012年2月29日の閏日合意：北朝鮮は、米国の敵対行為停止と引き換えに、核実験と長距離ミサイル実験を停止し、ウラン濃縮活動を行わず、IAEAが核活動を検証・監督できるようにすることに同意した。北朝鮮に向けて24万トンの栄養価の高い食品を提供した。

北朝鮮の非核化に向けたこれら5つの合意の失敗は、北朝鮮が核開発計画を加速し、自らを核保有国であると宣言するという核危機の現段階につながった。この危機がどのように解決されるかは不透明だが、米国と北朝鮮が合意に至るには程遠いことは明らかだ。

これらのいずれの場合も、北朝鮮は非核化を目指して大幅な譲歩をしたが、米国とその同盟国は北朝鮮が不正行為を行っており合意を完全に遵守していないと非難した。これにより北朝鮮は米国に対する不満と不信感を強め、それが北朝鮮の核兵器計画の再開につながった。

非核化の悪循環は2017年に北朝鮮が6回目となるこれまでで最も強力な核実験を実施し、終止符を打った。それ以来、北朝鮮は核兵器計画の開発を続け、自らを核保有国であると宣言した。 北朝鮮の核危機は依然として国際平和と安全に対する深刻な脅威となっている。

　※　※　※

　アメリカの北朝鮮の核危機に対する政策の目標と潜在的な結果、および可能なシナリオとその確率に関する分析である。

　政策目標と動機:ワシントンの北朝鮮の核危機に対する政策が、主に武器販売と政権の破壊という2つの主な目標を果たしていると示唆している。危機は緊張を生み出し、米国が防衛予算を正当化し、米国の戦争産業の利益を増やす口実となっている。さらに、核危機は北朝鮮政権を危険だと見なし、その転覆を正当化する口実となる。

　南北の緊張と防衛予算:北朝鮮と韓国の間の核危機は、朝鮮半島での緊張を助長し、それによって米国が大きな防衛予算と戦争産業の利益を正当化する手段とされている。

　政権の破壊と主体思想の変更:核危機は、ワシントンが北朝鮮政権を危険と見なし、その破壊または変更を提唱する口実となる手段として描かれている。これによって、西側によって受け入れられない政権の排除が目的とされている。

　他国の動機:韓国と日本は異なる理由から政権の破壊を望んでいるとされている。親日派保守派の韓国にとっては、主体思想の政権の生存は彼らの権力と富を脅かすものとなる。日本は政権の生存を経済的、政治的、貿易的、軍事的な脅威と見なしている。

　主体思想の過小評価:核危機を促進して政権転覆を引き起こすためのワシントンの戦略は失敗とされ、主体思想(政権のイデオロギー)の過小評価に帰因されている。これによって、指導者、国家、個人が結びついている北朝鮮政権のイデオロギーの理解が不十分であるとされている。

　危機の将来に関するシナリオ:北朝鮮の核危機の将来に関して次の4つのシナリオを示している。

シナリオ1:核危機が利益をもたらし、北朝鮮経済を弱体化させ続ける。確率:80%。

シナリオ2:北朝鮮が核開発のモラトリアムを受け入れ、制裁解除と米国と日本との関係の正常化との交換に同意する。確率:40%。

シナリオ3:米朝対立がエスカレートし、北朝鮮が中国とロシアと連携し、第三次世界大戦の可能性が高まる。確率:70%。

シナリオ4:北朝鮮が米国の同盟国となり、関係の正常化、経済支援、ワシントン主導の国際組織への招待が行われる。確率:10%。

　結論

　核危機を永続させる第1のシナリオが最も確率が高く、経済的利益があるため最も望ましくないと強調している。それは、ワシントンが危機を招いた責任を負い、政権変更の試みに失敗し、東アジア諸国への武器販売を通じて米国の戦争プロコミュニティが利益を得たことを示している。

　全体として、アメリカの北朝鮮の核危機に対する政策が経済的利益、政権変更の動機、および危機の将来的な発展の可能性によって駆動されているという視点を示している。また、これらの要因に基づいて異なる結果の確率を評価している。

【要約】

米国の北朝鮮核危機政策には武器販売と体制破壊という2つの主な目的があると主張している。核危機は米国が東アジアの同盟国に武器を売る口実を生み出し、米国が北朝鮮に体制変更の圧力をかける口実も与えると考えている。

米国は北朝鮮の核危機においてその目的を達成できなかったと主張する。北朝鮮の公式イデオロギーであるチュチェ思想(註1)により、米国が北朝鮮体制を弱体化させることが困難になったと考えている。また、アメリカの戦争推進社会は、北朝鮮の核の脅威を懸念する東アジア諸国への武器販売を通じて富を築いてきたとも考えている。

北朝鮮の核危機の将来について最も可能性の高いシナリオは、それが無期限に継続することであると結論付けている。これが米国にとって最も有利なシナリオであると信じている。なぜなら、米国は同盟国に武器を売り続け、北朝鮮に体制変更の圧力をかけることができるからである。

北朝鮮核危機における米国の真の目的については合意が得られていない。しかし、この問題について貴重な視点を提供するものであり、北朝鮮の核危機のダイナミクスを理解することに興味がある者は考慮する必要がある。

核危機が韓国や日本などの親米東アジア諸国への武器売却の増加につながっていると指摘する。核危機により北朝鮮経済が弱体化し、崩壊しやすくなっていると主張する。

北朝鮮の核危機を引き起こし永続化させた責任は米国にあると述べている。
核危機はワシントンが金儲けと北朝鮮のチュチェ政権の破壊という真の目的を追求するための都合の良い口実であると主張する。

北朝鮮のチュチェ政権は回復力があり、内部反乱によって打倒される可能性は低いと主張する。この回復力は民族統一と指導者への忠誠の重要性を強調するチュチェ思想のおかげであると考えている。

北朝鮮核危機を引き起こし永続化させた責任は米国にあるという主張は挑発的である。ただし、この議論を裏付ける証拠がいくつかある。例えば、米国は北朝鮮問題に長年干渉してきた歴史があり、同国に数々の制裁を課し、北朝鮮の経済発展を困難にしてきた。

米国はチュチェ政権を変える(破壊する)ことに失敗したという主張もまた妥当である。チュチェ思想は、北朝鮮の人々を団結させ、強い国家意識の形成に貢献してきた強力なイデオロギーである。米国がすぐにチュチェ思想を損なうことができる可能性は低い。

アメリカの戦争推進社会が東アジア諸国への武器販売で富を築いてきたという主張も証拠によって裏付けられている。米国は世界最大の武器輸出国であり、近年、東アジアの同盟国に数十億ドル相当の武器を販売している。これらの武器売却は北朝鮮の核兵器計画開発を容易にしたため、北朝鮮の核危機を煽る一因となった。

北朝鮮の核危機の将来について最も可能性の高いシナリオは、それが無期限に継続するという結論は悲観的である。しかし、現在の危機の力学を考慮すると、これは現実的なものである。米国と北朝鮮の目的は大きく異なり、交渉による解決にどのように到達できるかは難しい。その結果、北朝鮮の核危機は今後何年も続く可能性が高い。

最も可能性の高いシナリオは、ワシントンと親米東アジア諸国の双方の利益となるため、核危機が無期限に継続することであると結論づけている。また、核危機が平和的に解決されなければ、第三次世界大戦につながる可能性があると警告している。

北朝鮮の核危機を引き起こし永続化させた責任は米国にあると述べている。ワシントンがチュチェ思想を理解する意志の欠如または不十分な能力のせいで、チュチェ政権を変える(破壊する)ことに失敗したと信じている。それにもかかわらず、アメリカの戦争推進コミュニティ(APWC)(註2)は親米派への武器販売で富を築いた。東アジア諸国は北朝鮮を地域の安全保障上の脅威として受け入れるだろう。

(註1)
「主体思想(Juche)」は、朝鮮民主主義人民共和国(北朝鮮)の公式なイデオロギーおよび哲学的な原則である。この思想は、北朝鮮の初代最高指導者である金日成(Kim Il-sung)によって提唱され、後にその息子である金正日(Kim Jong-il)によって発展させられた。Jucheは、北朝鮮の国家運営、政策決定、社会組織、文化などあらゆる側面に影響を与えてきた。

Jucheの基本的な原則と要点は次のとおり。

独立性(Independence):Jucheは、国家や個人が他国に依存せず、自らの力で自立して行動することを強調する。外部の影響を排除し、独自の経済、政治、文化を発展させることが重要だとされている。

自主的発展(Self-reliance):Jucheは、国家が自己の力で経済的な発展と繁栄を達成することを奨励する。自国の資源と能力を最大限に活用し、外部からの援助や依存を最小限にすることが目指されている。

革命的な主体性(Revolutionary Subjectivity:Jucheは、人々が自己意識を持ち、自らの運命や社会の進化を積極的に形成する主体として行動することを強調する。個人や集団が革命的な精神と創造力を発揮し、社会の発展に寄与することが重要だとされている。

思想的な独立(Ideological Independence):Jucheは、外部からの意識形成やイデオロギーの影響を排除し、国家固有の価値観や信念を形成することを促する。国内外の情報に対して批判的な視点を持ち、自己の理解に基づいて行動することが強調される。

Jucheは、北朝鮮の社会や政治において非常に重要な位置を占めており、国内外の政策決定や国家のイデンティティ形成に影響を与えている。しかし、国際社会からは様々な批判や議論も受けており、その評価は分かれている。

(註2)
アメリカの戦争推進コミュニティ(APWC)の正式名称は、「American Pro-War Community」である。APWCは、アメリカの軍産複合体とその利益のために活動するグループである。APWCは、軍需産業、シンクタンク、ロビー団体、政治家、ジャーナリストなど、様々なメンバーで構成されている。APWCは、戦争を促進するために、メディアに戦争を正当化する報道をするように働きかけ、政治家に戦争を支持するよう働きかけ、軍事費の増額を支持するよう国民に働きかけている。APWCは、戦争によって利益を得ているため、戦争が終わることを望んでいない。

引用・参照・底本

「U.S. War Crimes and the Political Economy of the North Korean Nuclear Crisis: Who Is Responsible? Why?」 Global Research, August 09, 2023

　中国国内のアプリとウィーチャットのミニプログラム(小さなアプリケーション)の管理強化に関する内容を報じたものである。中国の規制当局は、国内の開発者によるアプリとミニプログラムに対して、国内のウェブサイトと同じシステムを通じて登録することを求めた。この動きは、アプリとミニプログラムの登録と管理手続きを最適化し、インターネットの拡大に伴うオンライン詐欺やポルノコンテンツなどの問題に対処するためのものだ。

　この動きは、中国工業情報化部(MIIT)が、国内のアプリ開発者に対して登録手続きの完了を要求する通知を発行した1日後に行われた。この通知によると、アプリはウェブサイトと同じ要件で登録されるべきであり、開発者の実名、ネットワークリソース、サービスなどが登録される必要がある。

　ウィーチャットのミニプログラムに関しては、2023年9月1日以降、プラットフォーム上で利用可能になる前に、インターネットコンテンツプロバイダー(ICP)システムに登録する必要がある。この登録は、国内の規制や法律(例：通信詐欺およびオンライン詐欺の防止法、インターネット情報サービス管理規定など)に従って行われる必要がある。

　この動きの背景には、アプリとミニプログラムが中国国内で広く使用されるようになったことから、これらの製品の登録と管理メカニズムを標準化し、最適化する必要があるとされている。アプリやミニプログラムの広範な使用に伴って、賭博、通信詐欺、教育アプリのポルノコンテンツなどの問題が浮上している。厳格な登録と審査手続きは、将来的な問題を防ぐのに役立つとされている。

　また、この最適化されたメカニズムは、ビッグデータや人工知能技術の急速な発展に伴う個人情報漏洩などの新興問題にも対処するのに役立つと専門家は指摘している。

　既存のミニプログラムについても、2024年3月末までに登録手続きを完了させない場合は、2024年4月1日から閉鎖されることになる。

　通信情報部の通知によれば、通知が発出された前から中国市場でアプリを提供していた開発者は、2023年9月から2024年3月の間に拠点とする省レベルの通信行政に登録手続きを行わなければなりません。通信情報部は2024年4月から6月にかけて検査を行い、その時点までに登録されていない開発者に対して法的措置が取られることになります。

　この通知は、ジャーナリズム、出版、教育、映画とテレビ、宗教の分野でアプリを提供する開発者は、アプリの登録時に省レベルの通信行政からの承認書類を提供する必要があることも強調している。

【要点】

中国は国内のアプリやミニプログラムに国内のウェブサイトと同じシステムへの登録を義務付けるなど管理を強化している。この動きは、アプリやミニプログラムの登録と管理の手順とメカニズムを最適化し、オンライン詐欺やポルノコンテンツなど、インターネットの拡大に伴って生じた問題へのより適切な対処を支援することを目的としている。

2023年9月1日以降、WeChat 上のミニ プログラムは、プラットフォームで利用可能になる前にインターネット コンテンツ プロバイダー(ICP)システムに登録する必要がある。登録は、電気通信およびオンライン詐欺防止法、インターネット情報サービス管理措置などの国の規制や規則に従って完了する必要がある。

また、国内のすべてのアプリ開発者は、2023年9月から2024年3月までの間に、省レベルの通信管理局への登録手続きを完了する必要がある。それまでに登録されていないアプリは、2024年4月1日から閉鎖される。

専門家らは、この動きはアプリやミニプログラムの登録・管理メカニズムの標準化と最適化に役立ち、ギャンブル、通信詐欺、ポルノコンテンツなどの問題の防止に役立つと述べている。個人情報漏洩などの新たな問題への対応にも役立つ。

この通知では、ジャーナリズム、出版、教育、映画とテレビ、宗教の分野のアプリ開発者は、アプリを登録する際に州レベルの通信管理局からの承認文書も提供する必要があると強調した。

引用・参照・底本

「China strengthens management of domestic apps, mini programs」 GT 2023.08.10

　アメリカ合衆国の大統領ジョー・バイデンが中国に対して行った批判的な発言に対する反応として、中国の視点からアメリカの政治状況や中国に対する攻撃的な姿勢について述べている。

　ジョー・バイデン大統領が経済的な問題や人口の課題により中国が「苦境」にあると述べ、中国の経済状況を「時限爆弾」と評した発言に触れている。さらに、「悪い人々が問題を抱えると、悪いことをする」との発言についても取り上げている。この発言がアメリカのメディアで大きく取り上げられ、バイデン大統領がアメリカの主要な地政学的・経済的ライバルである中国に対してこれまでで最も直接的な批判を行ったものとして報じられていることが紹介されている。

　さらに、アメリカの作家マーク・トウェインの著書「Running for Governor」から引用し、アメリカの選挙が嘘、詐欺、中傷などの恥知らずな手段で満ちていると指摘している。アメリカの選挙活動が始まる中、候補者たちは国家統治の良い戦略を提案するのではなく、お互いを攻撃し、中国を攻撃することに重点を置いていると述べている。

　アメリカ社会の中国に対する雰囲気がワシントンによって深刻に毒されており、中国に対する過激な中傷や攻撃がアメリカをますます陰湿なものにしていると主張している。また、バイデン大統領の発言を、彼の選挙戦略に対するポイント獲得のためのものであり、中国に対する強硬な姿勢を示し、「脅威や挑戦」に対処する能力を自慢するためのものと解釈している。

　さらに、トランプ大統領からバイデン大統領へと続くアメリカの大統領たちが中国に対して厳しい言辞を用いているが、その際には中国がアメリカよりも優れている点やアメリカを追い越そうとしている点についても強調していることに注目している。これは、アメリカの戦略的対中国競争を支持するためにアメリカ国内で危機感を刺激することを狙ったものであるとしている。

　中国が軍事的同盟を結成せず、他国に脅威をかけず、イデオロギーを輸出せず、他国の領土に侵害せず、貿易戦争を起こさず、無理な理由で他国の企業を抑圧しないことを強調し、中国が自国の発展を自身の力に基づいて推進している点に触れている。中国は世界の平和と発展に対する積極的な力であり、アメリカが他国に潜在的な「時限爆弾」を設置していると述べている。

　「アメリカの外交の7つの法則」の一つを引用し、「アメリカが何か悪いことをしたと疑っているなら、アメリカ自身がそれを行ったに違いない」として、アメリカが中国を強くても弱くても脅威とみなす論理に対して疑問を呈している。アメリカ政治家たちの内面世界が汚れているかもしれないが、他のすべての人々も同様であるとは考えないべきだと締めくくっている。

【要点】

ジョー・バイデン米大統領の中国に関する最近の発言を、扇動的で虚偽であると批判している。バイデン氏は中国に対して厳しい発言をすることで選挙戦の得点を得ようとしているだけであり、同氏の発言は現実に基づいていない、と主張している。

バイデン氏の発言が矛盾しているとも指摘。一方で、中国は「時を刻む時限爆弾」であり、米国にとっての脅威であると述べた。一方で、中国は「困難に陥っており」、中国経済は「時限爆弾」であると述べた。この矛盾はバイデン氏が中国に関して自分が何を言っているのか実際には分かっていないことを示していると主張している。

バイデン氏の発言は米国の政治家が自らの失敗のスケープゴートとして中国を利用するパターンの一部であると主張している。バイデン氏の発言は中国の経済成果を称賛する一方、中国は「脅威」であると警告しており、矛盾していると指摘した。

中国は米国にとって脅威ではなく、米国は中国に対する「不謹慎な中傷と攻撃」をやめるべきだと結んでいる。中国は平和な国であり、米国との紛争には興味がない。 米国は中国をスケープゴートにしようとするのではなく、自らの問題に集中すべきだ。

バイデン氏の発言は、注目を集めるための「不謹慎」で「安っぽい」方法だ。

バイデン氏の中国に関する発言はロン・デサンティス氏やニッキー・ヘイリー氏などの共和党候補者の発言と似ていると指摘。これは、米国が中国問題に関してますます二極化しており、両国が中国を政治的サッカーとして利用していることを示唆している。

バイデン氏の発言は現実に基づいていないと主張。中国経済は急速に成長しており、「時限爆弾」ではない。問題を抱えているのは中国ではなく米国だ。

中国は米国にとって脅威ではなく、米国は中国に対する「不謹慎な中傷と攻撃」をやめるべきだと結んでいる。

中国は平和な国であり、米国との紛争には興味がない。米国は中国をスケープゴートにしようとするのではなく、自らの問題に集中すべきだ。

いくつかの正当な指摘をしている。 中国に関するバイデンの発言は確かに扇動的で虚偽だった。米国は中国に対する「不謹慎な中傷と攻撃」をやめ、自国の問題に集中すべきだ。

米国に対し、中国に対してより現実的かつ建設的なアプローチを採用するよう求めて締めくくっている。

引用・参照・底本

「Unscrupulous attacks on China make US nastier and nastier: Global Times editorial」 GT 2023.08.12

　2024年8月12日から18日までの間に台湾地域の副指導者である賴清徳(Lai Ching-te)がパラグアイへの訪問の途中で行う予定のアメリカ合衆国での「立ち寄り」に関する出来事についての報道をまとめたものだ。

　抗議デモと賴清徳への反対

　台湾の政治組織や市民団体など60以上の団体が台北の凱達格蘭大道で集会を行い、賴清徳の独立主義的な挑発に抗議した。彼らは台湾海峡の緊張を高める可能性のある賴の行動に反対し、中国本土との平和と発展を求めた。賴清徳は2024年の地域選挙に出馬する予定で、この訪問はその一環とされている。

　1992年コンセンサスの認識と和平の呼びかけ

　反対派は、台湾民進党(DPP)当局に対して1992年のコンセンサス(註)を認識し、中国本土との平和的な関係の発展を求めるよう呼びかけた。彼らは賴清徳とDPP当局が1992年コンセンサスを認識せず、両岸間の平和的な交流を維持するための政治的基盤を破壊し、米国の政治家の手駒となり、台湾を火薬庫に変える協力を行っていると主張した。

　台湾独立への懸念

　反対派は、台湾の独立を求める動きが戦争の危険を引き起こす可能性があると警告し、台湾海峡両側の同胞の幸福のためには平和的な統一が最も有益な道であると述べた。彼らは賴清徳とDPP当局に対して、米国に頼って分離独立を追求することを止め、戦争の道具とはならないよう警告した。

　アメリカ合衆国との関係と台湾の立場

　反対派は、賴清徳が米国に依存して台湾の独立を求める姿勢が台湾の利益を損ない、台湾海峡両側の人々の信頼を傷つけ、両岸間の平和的な発展を阻害していると主張している。彼らはまた、米国が台湾に武器を供与する一方で、戦争が勃発した場合、米国は必ずしも軍隊を派遣しないと指摘した。

　中国政府の立場とアクション

　台湾海峡周辺での中国人民解放軍(PLA)の軍事行動に関する報告もあり、台湾海峡を挟んで両岸間で緊張が高まっていることが示唆されている。

　アメリカの一つの中国政策

　ホワイトハウスの国家安全保障報道官は、米国の一つの中国政策に変更はないと述べたが、専門家はアメリカが言葉と行動が一致していない可能性があると考えている。

　台湾の独立問題と台湾海峡地域の緊張に焦点を当てており、台湾の政治的な動向や国際的な関係に関する懸念が反映されている。

【要点】

台湾地域の副指導者頼清徳氏による米国への「立ち寄り」計画に対する抗議活動に関するものである。抗議活動参加者らは、頼氏の訪問が台湾海峡を越えて緊張を高めることや、中国本土への挑発であることを懸念している。彼らは民進党当局に対し、1992年コンセンサスを承認し、中国本土との平和と発展を求めるよう求めている。

賴氏の「独立を求める米国への依存」は、台湾人民の利益を著しく損ない、両岸の人々の愛情と信頼を引き裂き、両岸関係の平和的発展を損なった。抗議活動参加者らは、頼氏の訪米は台湾の独立を求めていることの表れであり、それが戦争の惨禍をもたらすことは避けられないと信じている。

厦門大学台湾研究所副所長の張文生(Zhang Wensheng)氏の発言を引用し、頼氏の行動は両岸間の平和的な交流と協力を求める大部分の台湾人の願望に反するものであると述べた。同氏はまた、戦争が起こった場合、米国は必ずしも台湾を支援するために軍隊を派遣するわけではなく、島民はそのことをますます認識しつつあるとも述べた

彼らはまた、米国が頼氏の訪問を支援していることを懸念しており、これは「一つの中国」政策に違反しているとみなしている。彼らは、米国が約束を破り、中国の主権を損なっていると信じている。

中国政府は抗議活動に応じ、台湾周辺地域に軍用機や軍艦を派遣した。これは、中国が台湾を本土から分離しようとするいかなる試みも容認しないという民進党当局と米国に対する警告とみられる。

台湾海峡情勢は緊迫しており、紛争の危険がある。関係者全員が自制し、状況をエスカレートさせる可能性のある行動を避けることが重要である。

(註)
1992年コンセンサスとは、1992年に中国の海峡両岸関係協会と台湾の海峡交流基金会が、香港で行った「九二会談」において、両岸が「一つの中国」の原則を認め、平和的統一を目指すことを合意したとする合意の通称である。

この合意は、1949年に中国が分断されて以来、初めて中国と台湾が直接対話した合意であり、両岸関係の改善に大きな役割を果たした。しかし、この合意は、中国と台湾の間で「一つの中国」の意味をめぐる解釈の違いがあり、両岸関係の緊張の原因ともなっている。

中国は、「一つの中国」とは、中華人民共和国が唯一の正統な中国政府であり、台湾は中華人民共和国の一地方政府であると解釈している。一方、台湾は、「一つの中国」とは、中華人民共和国と中華民国が共に中国であり、統一は将来の課題であると解釈している。

この解釈の違いは、両岸関係の改善を妨げている。中国は、台湾が「一つの中国」の原則を認めない限り、台湾との統一は不可能であると主張している。一方、台湾は、中国が「一つの中国」の原則を強制しようとしていることに反発している。

※1992年コンセンサスは、両岸関係の改善に大きな役割を果たしたが、両岸の統一を実現するには、まだ多くの課題が残されている。

1992年コンセンサスは、1992年10月28日から30日にかけて、中華人民共和国と中華民国の両当局間（海峡両岸関係協会と海峡交流基金会）が香港で行った会談において、両岸が「両岸は一つの国であり、将来は統一される」ことを確認したとする合意。

この会談では、両岸は「一つの中国」の原則について、それぞれが異なる解釈を表明した。中国側は、「一つの中国」とは「中華人民共和国」であり、台湾は中国の一部であると主張した。一方、台湾側は、「一つの中国」とは「自由で民主的な中国」であり、台湾は中国の一部であるとは主張しなかった。

この会談の結果、両岸は「一つの中国」の原則について、それぞれの立場を尊重し、将来は平和的な統一を実現するという合意に達した。この合意は、1992年コンセンサスと呼ばれている。

1992年コンセンサスは、中国と台湾の両岸関係を改善するために重要な役割を果たした。しかし、この合意には、両岸の解釈の隔たりが残っており、現在でも両岸関係の課題となっている。

引用・参照・底本

「Unscrupulous attacks on China make US nastier and nastier: Global Times editorial」 GT 2023.08.11

「国務院台湾事務弁　頼清徳の渡米は台湾への加害行為」 CRI 2023.08.13

「外交部　台湾の頼清徳の渡米に強く反対」 CRI 2023.08.13

　国際通貨基金(IMF)が中国証券監督管理委員会(CSRC)によって「適格外国機関投資家(Qualified Foreign Institutional Investor, QFII)」の地位を認められたことに関する内容を取り上げている。また、IMFは2019年に人民元適格外国機関投資家(Renminbi Qualified Foreign Institutional Investor, RQFII)の地位を認められており、これによりIMFは中国の金融市場への進出が可能となっている。

　QFII/RQFII制度は、中国の金融市場の自由化のための重要な制度の1つだ。海外の機関投資家、IMFを含む、中国の中長期的な成長見通しを認識しており、特に長期投資ファンドが中国市場への進出を加速させていることが示されている。

　IMFが取得したQFIIの資格を持つ投資資金は、準備資産の投資を担当している。新たなQFIIの地位を取得したIMFは、長期投資資産をストック・コネクトを通じてQFII/RQFIIメカニズムに移転する計画である。

　政策の実施初期には、QFII/RQFII制度には投資クォータや資産配分比率に関する制約があったが、近年、中国は資本市場をさらに開放する中で関連する制約が緩和されてきた。2019年9月、国家外国為替管理局(SAFE)はQFIIとRQFIIの投資クォータ制限を廃止し、2020年9月にはCSRC、中国人民銀行、SAFEが外国資本を持つ機関のアクセスの敷居を下げ、投資の範囲を拡大し、継続的な監督を強化する一連の措置を発表した。

　QFII/RQFII改革が進むにつれて、資格を持つ機関投資家の数も増加している。2021年以来、国際機関と主権機関を含む6つの機関がQFIIの資格を取得している。2023年7月末までに、778の外国機関がQFIIの認可を受けている。

　最近数年間で、IMFを含む海外の機関投資家のQFII/RQFIIへの申請が加速しており、これは一方で海外投資家、特に長期投資ファンドが中国の中長期的な成長見通しをより認識し、中国市場に参加する意欲を示していることを示している。また、加速するトレンドは中国の改革と開放の努力が引き続き前向きな進展を遂げていることも示している。

　中国国際金融研究所の高級研究員であるDong Shaopengは、アメリカが中国の軍事能力を強化する可能性があると主張した主要な技術産業への新規投資を禁止する大統領令について触れ、これが一部で中国への外国投資に一定の影響を及ぼす可能性があると述べている。

【要点】

国際通貨基金(IMF)は、中国証券監督管理委員会(CSRC)によって適格外国機関投資家 (QFII)として承認された。これは、中国の中長期的な成長見通しに対するIMFの信頼を示すものであり、重要な進展である。

国際機関が QFII ステータスを付与されたのはこれが初めてである。

QFII/RQFII システムは、中国の金融市場自由化の重要な部分だ。これにより、適格な外国機関投資家が中国の証券市場に投資できるようになる。

IMFのQFIIとしての承認は、長期投資ファンドを含む海外投資家が中国の中長期的な発展見通しをより認識しており、中国市場への参加に意欲を示していることの表れである。

これはまた、中国の改革と対外開放への取り組みが引き続き前向きな進歩を遂げていることを示している。

IMFは長期投資資産をストックコネクトを通じてQFII/RQFIIメカニズムに移管する計画だ。 これにより、中国の資本市場がさらに開放され、より多くの海外投資を呼び込むことになる。

IMFのQFIIとしての承認は、米国が中国への投資に制限を課している時期に行われた。 米国による中国の主要テクノロジー産業への新規投資の禁止は、海外からの中国への投資に何らかの影響を与える可能性が高いが、IMFの中国への投資を思いとどまらせる可能性は低い。

IMFは、新興市場への投資において長い歴史を持つ、尊敬される国際機関である。QFIIとしての承認は、中国経済と金融市場に対する信任投票である。

QFII/RQFII システムは、中国の金融市場の自由化にとって最も重要なシステムの 1 つである。これにより、適格な外国機関投資家が中国の証券市場に投資できるようになる。IMFによるQFIIとしての承認は、海外投資家、特に長期投資ファンドが中国の投資可能性をますます認識していることの表れである。

IMFはQFIIステータスを利用して、ストックコネクトを通じて長期投資資産をQFII/RQFIIメカニズムに移管することを計画している。これにより、IMFは中国の資本市場への投資をより積極的に行うことができるようになる。

IMFによるQFIIとしての承認は、中国の金融市場にとって前向きな展開である。これは中国が海外投資に対して資本市場を引き続き開放していることを示している。これにより、中国への外国投資がさらに増加し、同国の経済成長を支えることになるだろう。

米国は最近、中国への投資を制限する措置を講じた。しかし、IMFのQFIIとしての承認は、中国の金融市場が引き続き外国投資に対して開かれていることを示している。これは、中国が世界経済における競争力を維持するのに役立つ可能性が高い。

近年、米国は中国に対して保護主義的な姿勢を強めている。このため、米国が中国への投資を制限しようとするのではないかとの懸念が生じている。しかし、IMFがQFIIとして承認したことは、中国に関心を持っている主要投資家が米国だけではないことを示している。 これは、中国が依然として安全で魅力的な投資先であることを他の外国投資家に安心させるのに役立つと思われる。

QFII/RQFII システムは2002 年から導入されている。
IMFは2019年にRQFIIステータスを承認された。
近年、QFII/RQFII資格を持つ機関投資家の数が増加している。
中国は金融市場を外国投資に開放することに尽力している。
米国は最近、中国への投資を制限する措置を講じた。
IMFによるQFIIとしての承認は、中国の金融市場にとって前向きな展開である。

引用・参照・底本

「IMF approved as qualified foreign institutional investor; China's medium- and long-term growth prospects recognized」 GT 2023.08.11