自己中心主義西側：国際秩序を損なう、と口癖 ― 2024年02月27日 18:33
発展途上国のニーズを無視すると、特に米国が設定した国際秩序がどのように不安定になるかを論じている。
米国の威圧的なアプローチ:米国が既存の国際秩序に対して威圧的なアプローチを採用し、自国の利益を優先し、国連やWTOなどの既成機関に挑戦していると批判することから始まる。
「Being on the Table」の比喩:アントニー・ブリンケン米国務長官の「Being at the table」と「Being on the menu」の比喩が議論されている。これは、米国が国際システムを積極的に形成するよう呼びかけていると解釈されるが、中国のような国を排除する可能性もあると見られている。
テーブルを設定する権利:今日の多極世界において、中国のような新興経済国が国際秩序の設定に発言権を持つべきだと論じている。中国など特定の国を重要な議論や同盟から排除しようとする米国の取り組みを批判している。
ミドルパワーの視点:インドなどのミドルパワーの視点が強調されている。これらの国々は、すべての国が平等な立場にあり、議論が米国の利益だけでなく共通の利益に基づいている、より公平な国際秩序を求めている。
譲歩と妥協の必要性:新興経済国により多くの利益を与え、国際秩序の安定を確保するために妥協することの重要性を強調している。米国が中国のような国のニーズに応えられなければ、米国が設定する秩序が不安定になることを示唆している。
米国の戦略に対する中国の拒絶:封じ込めと覇権という米国の戦略を中国が拒絶していることが言及されている。米国政府が中国のような新興経済国に譲歩しない限り、国際秩序は不安定なままであることを示唆している。
開発途上国のニーズが考慮された、より包括的で公平な国際秩序を主張し、これらのニーズを無視することは不安定につながる可能性があると警告している。
【視点】
ワシントンが発展途上国のニーズを無視すれば、アメリカが設定した国際秩序は不安定になる。
米国は、既存の国際秩序を支配し、操作していると非難している。米国が自国の利益を押し付け、国連やWTOなどの機関で必要な改革を妨げていると批判している。
ブリンケン国務長官の「テーブルでもメニューでも」という比喩が批判された。この比喩は、中国を標的にしていると解釈され、米国の優位性を強調し、他の声を排除していると見なされている。
中国やインドなどの新興国は、国際秩序の形成に一役買うことを求めている。「テーブル」の比喩は、発展途上国は、米国が支配するテーブルに座るだけでなく、平等な発言権に値すると主張するために使われている。
米国は世界秩序の変化を認める必要がある。多極世界は、米国の一方的な支配ではなく、協力と妥協を必要としている。
途上国のニーズに応えられなければ、国際秩序が不安定になる。彼らの利益を無視することは進歩を妨げ、世界システムを脅かすと主張している。
国際秩序に対する米国のアプローチは、威圧的で利己的だ。
米国モデルでは、新興国は有意義な参加から除外されている。
開発途上国は、より公平で包摂的な国際秩序を求めている。
米国は、変化する世界秩序に適応し、協力する必要がある。
米国に対して批判的で非難的な論調で、米国が優位に立っていると主張し、発展途上国のニーズを無視していることを強調している。世界秩序を形成するための、より包括的で協調的なアプローチを提唱している。
・米国が支配権の共有を拒否することで国際秩序の安定を妨げていると論じている。米国を次のように批判している。
・既存の機関を支配する:米国が国連やWTOなどの組織への影響力を利用して、改革を妨げながら自国の利益を得ていると主張している。
・「テーブルの設定」:この比喩は、米国が国際秩序を一方的に支配し、誰がどのような条件で関与するかを指示していることを批判している。
・その他を除く場合:米国が重要な議論から中国を排除した証拠として、チップ4同盟の例を挙げている。
・中国のような新興経済国が国際秩序の形成においてより大きな発言権を持つ多極世界を主張し、そしてそれは必要性を強調している。
・平等：米国だけでなく、すべての国が平等な発言権を持つべきである。
。共通の利点:先進国は、自国だけでなく、すべての人に利益をもたらす譲歩と改革を行う必要がある。
・米国が譲歩を認め、新興経済国と支配権を分かち合い、安定的で包摂的な国際秩序を構築する必要があると述べて締めくくっている。
・米国が支配する国際秩序が不安定になりつつあるのは、世界秩序の形成に発言権を求めるようになっている途上国のニーズや願望を無視しているからである。
・米国は、自国に有利な国際秩序を形成するために支配的な立場を利用していると非難され、しばしば他国がそれに従わないことを批判している。
・「テーブルにつくか、メニューに載るか」といった米国の発言が、国際システムにおける米国の優位性を暗示していると批判している。
・中国やインドのような新興国は、国際秩序を形成する上で発言権を持つ資格があり、米国が定義したシステムを受動的に受け入れるだけではないと主張する。
・チップ4同盟のような米国の行動が、いかに排他的で他国に不利益をもたらすものとみなされているか、その例が示されている。
・米国は発展途上国にもっと譲歩し、安定を確保し、すべてのステークホルダーに利益をもたらすために、グローバル秩序の改革に協力する必要があると結論づけている。
・強い表現が使われており、国際秩序における米国の優位性を批判している。
引用・参照・底本
US-set table of international order to become unstable if Washington ignores needs of developing countries GT 2024.02.25
米国の威圧的なアプローチ:米国が既存の国際秩序に対して威圧的なアプローチを採用し、自国の利益を優先し、国連やWTOなどの既成機関に挑戦していると批判することから始まる。
「Being on the Table」の比喩:アントニー・ブリンケン米国務長官の「Being at the table」と「Being on the menu」の比喩が議論されている。これは、米国が国際システムを積極的に形成するよう呼びかけていると解釈されるが、中国のような国を排除する可能性もあると見られている。
テーブルを設定する権利:今日の多極世界において、中国のような新興経済国が国際秩序の設定に発言権を持つべきだと論じている。中国など特定の国を重要な議論や同盟から排除しようとする米国の取り組みを批判している。
ミドルパワーの視点:インドなどのミドルパワーの視点が強調されている。これらの国々は、すべての国が平等な立場にあり、議論が米国の利益だけでなく共通の利益に基づいている、より公平な国際秩序を求めている。
譲歩と妥協の必要性:新興経済国により多くの利益を与え、国際秩序の安定を確保するために妥協することの重要性を強調している。米国が中国のような国のニーズに応えられなければ、米国が設定する秩序が不安定になることを示唆している。
米国の戦略に対する中国の拒絶:封じ込めと覇権という米国の戦略を中国が拒絶していることが言及されている。米国政府が中国のような新興経済国に譲歩しない限り、国際秩序は不安定なままであることを示唆している。
開発途上国のニーズが考慮された、より包括的で公平な国際秩序を主張し、これらのニーズを無視することは不安定につながる可能性があると警告している。
【視点】
ワシントンが発展途上国のニーズを無視すれば、アメリカが設定した国際秩序は不安定になる。
米国は、既存の国際秩序を支配し、操作していると非難している。米国が自国の利益を押し付け、国連やWTOなどの機関で必要な改革を妨げていると批判している。
ブリンケン国務長官の「テーブルでもメニューでも」という比喩が批判された。この比喩は、中国を標的にしていると解釈され、米国の優位性を強調し、他の声を排除していると見なされている。
中国やインドなどの新興国は、国際秩序の形成に一役買うことを求めている。「テーブル」の比喩は、発展途上国は、米国が支配するテーブルに座るだけでなく、平等な発言権に値すると主張するために使われている。
米国は世界秩序の変化を認める必要がある。多極世界は、米国の一方的な支配ではなく、協力と妥協を必要としている。
途上国のニーズに応えられなければ、国際秩序が不安定になる。彼らの利益を無視することは進歩を妨げ、世界システムを脅かすと主張している。
国際秩序に対する米国のアプローチは、威圧的で利己的だ。
米国モデルでは、新興国は有意義な参加から除外されている。
開発途上国は、より公平で包摂的な国際秩序を求めている。
米国は、変化する世界秩序に適応し、協力する必要がある。
米国に対して批判的で非難的な論調で、米国が優位に立っていると主張し、発展途上国のニーズを無視していることを強調している。世界秩序を形成するための、より包括的で協調的なアプローチを提唱している。
・米国が支配権の共有を拒否することで国際秩序の安定を妨げていると論じている。米国を次のように批判している。
・既存の機関を支配する:米国が国連やWTOなどの組織への影響力を利用して、改革を妨げながら自国の利益を得ていると主張している。
・「テーブルの設定」:この比喩は、米国が国際秩序を一方的に支配し、誰がどのような条件で関与するかを指示していることを批判している。
・その他を除く場合:米国が重要な議論から中国を排除した証拠として、チップ4同盟の例を挙げている。
・中国のような新興経済国が国際秩序の形成においてより大きな発言権を持つ多極世界を主張し、そしてそれは必要性を強調している。
・平等：米国だけでなく、すべての国が平等な発言権を持つべきである。
。共通の利点:先進国は、自国だけでなく、すべての人に利益をもたらす譲歩と改革を行う必要がある。
・米国が譲歩を認め、新興経済国と支配権を分かち合い、安定的で包摂的な国際秩序を構築する必要があると述べて締めくくっている。
・米国が支配する国際秩序が不安定になりつつあるのは、世界秩序の形成に発言権を求めるようになっている途上国のニーズや願望を無視しているからである。
・米国は、自国に有利な国際秩序を形成するために支配的な立場を利用していると非難され、しばしば他国がそれに従わないことを批判している。
・「テーブルにつくか、メニューに載るか」といった米国の発言が、国際システムにおける米国の優位性を暗示していると批判している。
・中国やインドのような新興国は、国際秩序を形成する上で発言権を持つ資格があり、米国が定義したシステムを受動的に受け入れるだけではないと主張する。
・チップ4同盟のような米国の行動が、いかに排他的で他国に不利益をもたらすものとみなされているか、その例が示されている。
・米国は発展途上国にもっと譲歩し、安定を確保し、すべてのステークホルダーに利益をもたらすために、グローバル秩序の改革に協力する必要があると結論づけている。
・強い表現が使われており、国際秩序における米国の優位性を批判している。
引用・参照・底本
US-set table of international order to become unstable if Washington ignores needs of developing countries GT 2024.02.25
