【概要】

　中国国家安全部(MSS)は2024年12月14日、WeChat公式アカウントで声明を発表した。敵対的な反中国勢力が大規模人口移動のデータ分析を利用し、社会感情のホットスポットを特定し、噂を捏造・拡散し、世論を悪意を持って操作し、さらには挑発的事件を計画して社会秩序を混乱させ、国家安全保障を脅かす可能性があると警告した。

【詳細】　
　
　MSSは、日常生活における何気ないデジタル活動—スマートフォンの通知確認、朝食の注文、リアルタイムルート案内の利用、運動データの自動アップロードなど—が全てデジタルフットプリントとして記録されると指摘した。これらのデータの集積は、見過ごすことのできない国家安全保障の重要な要素となっている。

　デジタルフットプリントとは、デジタル機器の使用やインターネットアクセス後にサーバーに保存されるデータを指す。これらは受動的デジタルフットプリント(モバイルアプリが収集する位置情報やウェブサイトクッキーが追跡する嗜好など)と能動的デジタルフットプリント(ソーシャルメディア投稿やオンライン購入記録など意図的な個人行動により生成されるもの)に分類される。

　MSSによれば、敵対的な反中国勢力はデジタルフットプリント分析により、重要な軍事産業施設や研究機関の近辺に定期的かつ長期間出現する個人を正確に特定でき、その後の接触や高価値人物の勧誘活動に正確な「誘導」を提供できる。さらに、通信基地局や交通ハブなどの中核エリア周辺の人員および車両の軌跡を監視することで、外国勢力は内部セキュリティシステムの脆弱性を推測し、後続措置のための実用的情報を得られる。

　商業地域や工業団地における人口集中と移動のデータは、消費活動の指標となるだけでなく、通勤パターンや物流パターンの分析を通じて地域の経済発展状況や産業配置を明らかにできる。この情報は、ビジネス上の意思決定や国家戦略競争に影響を与える重要な情報となる。

　重要拠点やインフラ周辺の歩行者と車両の潮流データは、都市管理の最適化の基礎を提供する一方で、社会運営の法則を理解し明らかにする「コード」となり、システム的な社会リスクの「診断レポート」として機能し、公共安全と社会安定に直接影響を及ぼす。

　特定の敏感地域周辺における人員移動と車両軌跡の継続的な収集と分析は、「無意識のマッピング」を生み出し、隠蔽されていた戦略的拠点の輪郭を明らかにし、重要情報を露出させ、敵対勢力にとっての窓口となる。

　MSSは市民に対し、データセキュリティ意識を高め、アプリケーションが要求する権限を慎重に確認し、必要でない限り位置情報へのアクセスを許可しないよう呼びかけた。必要な場合は、権限を「アプリ使用中のみ許可」に設定すべきである。オンラインで共有や「チェックイン」をする際は、正確な位置情報の開示を避け、特に自宅や職場の住所などの敏感な場所を明らかにしないよう注意が必要である。アプリのプライバシー設定と権限管理を定期的に確認し、不要なバックグラウンドデータ収集機能を無効化することが推奨される。

【要点】

　・中国国家安全部は、敵対的反中国勢力が大規模人口移動データを悪用して噂の拡散、世論操作、社会秩序の混乱を図る可能性を警告した。

　・日常的なデジタル活動が残すデジタルフットプリントは国家安全保障上の重要要素である。

　・デジタルフットプリント分析により、軍事施設近辺の人物特定、セキュリティシステムの脆弱性推測、経済・産業情報の把握が可能となる。

　・敏感地域周辺のデータ収集は戦略的拠点の露出につながる。

　・MSSは市民に対し、アプリの位置情報権限管理、オンライン共有時の注意、プライバシー設定の定期確認を推奨している。

【引用・参照・底本】

Hostile foreign anti-China forces may exploit large-scale population movements to create and spread rumors: MSS GT 2025.12.14
https://www.globaltimes.cn/page/202512/1350497.shtml

【桃源閑話】朝鮮半島における核軍縮への道:信頼醸成措置に関する報告書

【概要】

　本論文は、朝鮮半島における紛争のダイナミクスと軍事化に対処するための信頼醸成の可能性を探求している。過去の外交努力が失敗した主な理由は、北朝鮮における即時の核軍縮を追求する強制的アプローチにあると論じている。

　論文は、北朝鮮と米国の核外交において、軍備管理に焦点を当てたより漸進的なアプローチの必要性を強調している。加えて、制裁解除における相互性、不安定性を削減し北朝鮮の核政策の背後にある安全保障上の論理に対処することを目的とした、より強固な信頼醸成措置の必要性を指摘している。同時に、核外交を、韓国および場合によっては他の地域アクターも含む、より広範な協力的リスク削減と軍備管理の枠組みに組み込むことを提案している。このような枠組みが時間をかけて維持されれば、主要な紛争当事者間の政治関係の正常化とともに、最終的には核軍縮も促進できる可能性がある。

【詳細】

　過去の核外交の欠点

　非核化は長年、韓国、米国、国際社会による北朝鮮との外交努力の主要な目標とされてきた。1990年代と2000年代初頭には、これは朝鮮半島における不拡散を確保することを意味していた。しかし、2003年の北朝鮮のNPT脱退と2006年から2017年の6回の核実験により、非核化の実際的意味は劇的に変化し、北朝鮮の核兵器の検証可能な解体を意味するようになった。

　2006年以降、国連安全保障理事会の複数の制裁決議により、強制的要素が制度化された。これらの決議は、北朝鮮に対して「完全かつ検証可能で不可逆的な方法ですべての核兵器と既存の核計画を放棄する」こと、NPTに再加入すること、「弾道ミサイル計画に関連するすべての活動を停止する」ことを求めている。核軍縮の要求は、北朝鮮に対する複数の一方的制裁の基礎も形成している。

　1994年の合意枠組み以前には、朝鮮半島における不拡散に向けて大きな外交的進展があった。この合意により、北朝鮮は検証可能な形でプルトニウム生産活動を凍結し、その見返りとして米国は2基の軽水炉建設の支援と重油の供給を行った。信頼醸成要素には、政治的・経済的関係の正常化への共同コミットメント、米国による北朝鮮に対する核兵器の使用または使用の威嚇をしないという正式な保証の提供が含まれていた。

　ブッシュ政権は2002年後半、北朝鮮の未申告のウラン濃縮活動の発覚を受けて合意枠組みを放棄した。既にそれ以前に、ブッシュ政権は2002年1月にイラク、イランとともに北朝鮮を「悪の枢軸」の一部とするなど、より対立的なアプローチを採用していた。2003年3月の米国によるイラク侵攻は、北朝鮮における同様の政権交代戦争の現実的な可能性を浮き彫りにした。北朝鮮当局者が述べているように、最終的に核抑止力を獲得する決定の動機となったのは、この実存的脅威であった。

　2003年後半に開始された六者会合では、2005年9月の共同声明で全当事者が「平和的方法による朝鮮半島の検証可能な非核化」の目標を再確認し、米国は「核兵器または通常兵器で北朝鮮を攻撃または侵略する意図はない」と表明した。しかし、これらの努力はほとんど成果を生まなかった。

　2018年には、韓国の文在寅大統領による外交的働きかけを受けて、予想外に二国間核外交が復活した。2018年6月のシンガポールでの歴史的な米朝首脳会談で、両当事者は「相互の信頼醸成が朝鮮半島の非核化を促進できる」と指摘し、米国は「北朝鮮に安全保障の保証を提供する」ことを約束した。しかし、2019年2月のハノイでの次回首脳会談では、トランプ大統領が制裁解除の前提条件として北朝鮮の核計画全体の解体を要求したと報じられている。

　その後、2019年後半の実務レベル協議で、米国は北朝鮮の核計画を凍結することを目指すアプローチに移行したように見えた。具体的には、米国は北朝鮮に対して寧辺核施設の検証可能な閉鎖と濃縮ウラン生産の停止を求めたと報じられている。しかし、米国が凍結と引き換えに提供した制裁解除(北朝鮮の繊維と石炭輸出を対象とする国連安保理制裁の3年間の免除)は非常に控えめなものであった。バイデン政権は北朝鮮との外交への開放性を表明したが、北朝鮮は協議の申し出を拒否した。

　朝鮮半島における不安定性の要因

　過去の核外交の失敗は、朝鮮半島のすべての主要紛争当事者が近年抑止を優先する傾向に寄与してきた。特に、彼らの抑止政策が現在基づいている先制攻撃軍事ドクトリンは、軍拡競争のダイナミクスを煽り、核エスカレーションリスクを増大させることで紛争を悪化させている。

　韓国のいわゆるキルチェーン戦略は、「明確な使用の兆候がある場合に発射前に北朝鮮の核兵器およびその他のミサイルを先制的に破壊するよう設計されている」もので、2016年に初めて公に議論され、2023年の尹錫悦政権の国家安全保障戦略で詳細が示された。米国は2018年の核態勢見直しで北朝鮮に関する先制攻撃を政策オプションとして明示的に言及した。

　これらの先制攻撃戦略は危機の不安定性を生み出している。北朝鮮が韓国と米国による武装解除または斬首攻撃の差し迫った脅威を認識した場合、完全な敗北を避けるために先制的な核報復に訴える可能性がある。韓国と米国の戦略は、北朝鮮の先制攻撃政策に寄与しているように見える。2022年9月に採択された新しい宣言政策では、北朝鮮は抑止が失敗した場合に核兵器の先制使用の権利を留保している。

　危機の不安定性に加えて、韓国と米国の先制攻撃戦略は、北朝鮮が確実な第二撃能力を確保するために核兵器の生存性を高めるインセンティブを与えることで、軍拡競争の不安定性にも寄与している。北朝鮮による新しい運搬手段と「戦術的」核弾頭の開発、および核弾頭数を増やす現在の計画は、すべてこのような努力の一部と見なすことができる。

　2018年9月の包括的軍事合意(CMA)は、北朝鮮と韓国の間の国境を安定化させることを目的とした広範囲にわたる軍事的信頼醸成措置を含んでいた。しかし、2024年6月の合意の崩壊により、これらすべてのメカニズムが失われた。以前のホットラインも使用されていないようである。

　協力的リスク削減と地域軍備管理に向けて

　朝鮮半島における協力的リスク削減と軍備管理の包括的枠組みが提案される。これは、北朝鮮の核兵器に関する国際的懸念を取り除くだけでなく、地域の安定と朝鮮半島における平和的共存という包括的目標を持って、主要当事者の脅威認識にバランスの取れた方法で対処しようとするものである。この枠組みは、核兵器と通常兵器の両方に対する信頼醸成措置と制約を組み込み、韓国も三者間形式への協議範囲の拡大、または北朝鮮・米国と南北間の外交トラックの慎重な同期化を通じて関与することになる。

　北朝鮮による核抑制

　軍備管理は、北朝鮮との核外交において軍縮よりも現実的な枠組みであるという専門家の合意がある。実際には、軍備管理は、北朝鮮が国家の生存が核抑止に依存しないと判断するまで核武装したままであることを受け入れることを意味する。

　北朝鮮の核計画の凍結が第二次トランプ政権の焦点のようである。本質的に、このような凍結には、北朝鮮の核および長距離ミサイル実験のモラトリアム、寧辺の核分裂性物質生産施設の検証可能な停止が含まれる必要がある。後者のステップには、プルトニウムとトリチウム(北朝鮮が開発したと主張する熱核兵器の主要成分)の両方の供給源である黒鉛減速5MW(e)原子炉が含まれる。

　高濃縮ウラン(HEU)は北朝鮮の新しい弾頭に利用可能な最も豊富な材料であるため、凍結にはウラン濃縮活動も対象とする必要がある。最低限、これは寧辺にある北朝鮮唯一の既知のウラン濃縮施設でのそのような活動の停止を意味する。検証可能な核活動の停止は短期的に達成可能であり、軍備管理の第一段階を構成する可能性がある。

　第二段階は、未申告のHEU生産施設の可能性に関する懸念への対処に焦点を当てることができる。最終段階は、すべての既存核弾頭、生産中の弾頭材料、核兵器製造に関連するインフラ、核運搬手段を含む、北朝鮮の核兵器の検証可能な解体となる。しかし、上記の理由により、この最終段階への移行には長い時間がかかる可能性が高く、中間段階と政治的正常化を同時に目指す信頼醸成の持続的プロセスが必要となる。

　国連安保理決議に焦点を当てた制裁解除

　外交を促進するために、米国は北朝鮮との実際の核交渉に先立って、ある程度の制裁解除を提供する必要があるかもしれない。寧辺での核分裂性物質とトリチウム生産の停止は、北朝鮮の民間経済と国民の生活に最も悪影響を及ぼした国連安保理制裁の停止で相殺できる可能性がある。実際には、これは北朝鮮の収入創出活動(石炭、繊維、水産物の輸出など)を制限し、石油輸入禁止を含むエネルギー安全保障を損なう措置の停止を意味する。

　国連安保理制裁の停止は、北朝鮮が凍結を実施し維持するための具体的なインセンティブを提供する。制裁停止の決定が一時的で北朝鮮が凍結を遵守することに依存する限り、これは影響力を放棄することにはならない。また、国連安保理制裁の恒久的解除が検証可能な核軍縮という長期目標に結びつけられている限り、北朝鮮が軍縮に向かうインセンティブを取り除くこともない。

　信頼醸成

　北朝鮮の核抑制への準備は、制裁解除における相互性だけでなく、そのような抑制が国家安全保障を危険にさらさないという信頼にも依存すると予想される。これは、軍拡競争と危機の安定性を促進し、北朝鮮の核抑止政策の背後にある安全保障上の論理に対処することを目的とした戦略的信頼醸成措置の必要性を示している。

　戦略的信頼醸成措置として、米国は核指揮統制(NC2)インフラに対する攻撃を放棄し、韓国は潜在的な戦争の初期段階で斬首攻撃を求めないことを北朝鮮に伝えることができる。さらなるステップは、このような信頼醸成措置を公式の軍事ドクトリンに組み込むことである。米国は戦略爆撃機の上空飛行および朝鮮半島とその周辺でのその他の核シグナリングを控えることもできる。

　軍事的信頼醸成措置として、韓国と米国は外交的関与を促進するために合同軍事演習を制限または停止できる。相互的な軍事的信頼醸成措置については、北朝鮮と韓国の間の以前の措置を復活させ強化することが、軍事事件を防止し管理するために不可欠である。両国は軍事ホットライン、特に危機管理ツールを再確立することから始めることができる。

　より広範な地域的関与

　主要なアクターは南北朝鮮と米国であるが、より広範な地域的関与の機会がある。第三者は北朝鮮への信頼できる安全保障を可能にするためにも必要となる可能性がある。例えば、中国とロシアが北朝鮮に安全保障を提供するよう招待され、米国と韓国がその取り決めを正式に承認することができる。

　北朝鮮に対する国連安保理制裁の停止は、北朝鮮と他の地域大国との間の貿易およびその他の形態の協力の再開と増加への扉も開く。これにより、中国とロシアへの依存度を減らし、日本や東南アジア諸国への貿易関係を拡大し、より広範な地域内での相互依存を生み出すことで、北朝鮮と既存の関係を促進できる。

【要点】

　・過去の外交の問題点: 即時の核軍縮を求める強制的アプローチが失敗の主因である。信頼醸成への不十分な注意と、漸進的な核譲歩に対する制裁解除の準備不足が欠点であった。

　・不安定性の要因: 韓国・米国・北朝鮮の先制攻撃軍事ドクトリンが、危機の不安定性と軍拡競争の不安定性を生み出している。2018年の包括的軍事合意の崩壊により、危機管理メカニズムが失われた。

　・段階的アプローチの必要性: 即時の軍縮ではなく、軍備管理に焦点を当てた漸進的アプローチが必要である。第一段階として北朝鮮の核計画の凍結(寧辺での核分裂性物質生産停止、核・ミサイル実験のモラトリアム)を目指すべきである。

　・制裁解除の相互性: 北朝鮮の核抑制措置に対して、民間経済に影響を与える国連安保理制裁の停止で報いる必要がある。制裁解除は一時的とし、北朝鮮の遵守に依存させる。恒久的な制裁解除は検証可能な核軍縮に結びつける。

　・戦略的信頼醸成措置: 韓国と米国は先制攻撃オプションに関する抑制を示す必要がある。具体的には、NC2インフラへの攻撃の放棄、斬首攻撃の否定、軍事演習の制限などが含まれる。

　・軍事的信頼醸成措置: 南北朝鮮間で軍事ホットラインの再確立、包括的軍事合意の復活または新協定の交渉、非軍事的な経済・文化協力プロジェクトの再開が必要である。

　・包括的枠組み: 核外交を、韓国を含むより広範な協力的リスク削減と軍備管理の枠組みに組み込むべきである。中国、ロシア、日本などの地域的関与の可能性も検討する。

　・長期的視点: 核軍縮は数年または数十年を要する長期的目標である。信頼醸成措置と継続的な外交的関与により、この期間中の安定維持と緊張緩和が可能となる。

【注】本内容は「CLEARING THE PATH FOR NUCLEAR DISARMAMENT: CONFIDENCE-BUILDING IN THE KOREAN PENINSULA」を要約したものである。

【閑話　完】

【引用・参照・底本】

CLEARING THE PATH FOR
NUCLEAR DISARMAMENT:
CONFIDENCE-BUILDING IN
THE KOREAN PENINSULA SIPRI Insights on Peace and Security
No. 2025/05 April 2025

【桃源閑話】SIPRI年鑑2025要旨のまとめ

【概要】

　本文書は、ストックホルム国際平和研究所(SIPRI)が発行する「SIPRI年鑑2025」の日本語要約版である。2024年における世界の軍事支出、武器移転、武力紛争、核戦力、軍備管理などに関するオリジナルデータと分析を提供している。2024年を通じて世界の安全保障環境は引き続き悪化し、軍事支出は10年連続で増加して2.7兆ドルを超えた。核兵器削減の時代は終わりを迎えたように見え、新たな核軍拡競争の兆候が現れている。武力紛争は複数の地域で大規模化し、紛争関連死者数は23万9000人に達した。

【詳細】

　Part I. 国際安全保障と武力紛争

　国際的安定と人間の安全保障

　2024年、世界の安全保障環境は継続的に悪化した。エチオピア、ガザ、ミャンマー、スーダン、ウクライナにおける大規模な武力衝突が発生し、軍事支出は2.7兆ドルを超えた。2024年は産業革命前の平均気温を1.5℃以上明確に上回った最初の年として記録された。ドナルド・J・トランプの米国大統領当選により新たな不確実性が生じた。

　核兵器削減の時代は終焉を迎えたように見える。ロシアと米国間の二国間核軍備管理はほぼ終焉し、ヨーロッパ、中東、東アジアで核に関する議論が活発化している。新たな質的核軍拡競争が始まる兆候があり、競争の焦点はサイバー空間、宇宙空間、海洋空間における技術力となる。三大国(米国、ロシア、中国)のいずれもが世界秩序の維持に積極的に関与していない状況である。

　武力紛争と紛争管理

　2024年、武力紛争発生地点は49か国となり、推定死者数は23万9000人に増加した。大規模武力紛争(死者数1万人超)は5件で、イスラエル・ハマス戦争、ロシア・ウクライナ戦争、ミャンマー内戦、スーダン内戦、エチオピアの国内武力紛争であった。

　ヨーロッパでは、ロシア・ウクライナ戦争の激化により紛争関連死者数が7万7771人と最多地域となった。北朝鮮によるロシアへの直接的な部隊派遣も拡大した。中東では、ガザでの戦争によりパレスチナ人の死者が4万5500人を超え、人口の90%が居住地を離れた。イスラエルはレバノンのヒズボラに対する地上作戦を開始し、イラン・イスラエル紛争は直接的な砲火の応酬にまで拡大した。シリアのアサド政権は予想外かつ急速に崩壊した。

　サハラ以南アフリカは21件の武力紛争が発生する最多地域であった。スーダン内戦は死者数がやや減少したものの、地域の紛争関連死者数の約24%を占めた。アメリカ大陸は大規模武力紛争が発生しなかった唯一の地域であった。

　Part II. 軍事支出と軍備の拡充

　軍事費

　2024年、世界全体の軍事支出は10年連続で増加し、2.7兆ドルに達した。総額が9.4%増加したことで、過去最高水準となった。世界の軍事負担率(軍事支出が世界GDPに占める割合)は2.5%に上昇した。大規模または激しい武力紛争が発生した国々の平均軍事負担率は4.4%であった。

　2015年から2024年にかけて、世界軍事支出は37%増加し、5つの地域すべてで増加した。最大の増加はヨーロッパ(+83%)で、次いでアジア・オセアニア(+46%)、米国(+19%)、中東(+19%)、アフリカ(+11%)であった。

　米国の軍事支出額9970億ドルは中国の3.2倍であった。ヨーロッパでは全体の支出が17%増加し、NATO欧州加盟国30か国中17か国がGDPの2.0%目標に達した。アジア・オセアニアでは35年連続で増加し、中国の支出は7.0%増加して3140億ドルに達した。日本では支出が21%増加し、1952年以来最大の年間増加率を記録した。中東地域では15%増加した。

　武器生産と軍事サービス

　2023年、最も大きな武器製造および軍事サービス企業100社(SIPRIトップ100)の武器売上高は合計6320億ドルに達し、2022年比で2.8%増加した。73社が武器売上高を増加させ、39社は二桁の年間成長率を達成した。

　米国は41社が武器売上高3170億ドルでランクインし、トップ100の総売上高の半分を占めた。世界トップ5の武器企業はすべて米国に本社を置いている。中国企業は9社がランクインし、そのうち3社がトップ10に入った。中国企業の武器売上高1030億ドルは米国に次ぐ2位であった。ロシア企業は2社がランクインし、武器売上高255億ドルは2022年比で40%増加した。

　北米と西欧の軍事産業では、企業間のM&A(合併・買収)の波が拡大している。この傾向は、無人航空機、電子戦、人工知能を活用したサイバー戦力などハイテク分野で特に顕著である。

　国際的な武器移転

　2020-2024年の5年間の主要兵器の国際移転量は、2015-2019年比で0.6%減少したが、2010-2014年比では3.9%増加した。過去15年間の移転量がほぼ同水準で推移してきた主な要因は、長期にわたる調達サイクル、国内の武器生産の拡大、経済的な制約である。

　2020-2024年に主要兵器を最も多く受け取った国のほとんどは、その期間中に輸入した兵器を軍事作戦・戦闘で使用した。64か国が主要兵器の供給国として特定され、上位25の供給国が総輸出量の98%を占めた。トップ5(米国、フランス、ロシア、中国、ドイツ)で71%を占めた。

　米国の武器輸出は2015-2019年から2020-2024年にかけて21%増加し、世界の武器輸出シェアは35%から43%に上昇した。ロシアの武器輸出は半減し、歴史上最低水準となった。フランスの輸出は11%増加し、世界第2位の供給国となった。

　地域別では、アジア・オセアニアが世界の武器移転の33%を占め、次いでヨーロッパ(28%)、中東(27%)、米州(6.2%)、アフリカ(4.5%)と続いた。ヨーロッパへの武器の流れは155%増加した。上位5つの武器輸入国はウクライナ、インド、カタール、サウジアラビア、パキスタンで、総輸入量の35%を占めた。

　世界の核戦力

　2025年初頭、9か国が合わせて約12,241発の核兵器を保有しており、そのうち9,614発が潜在的に作戦利用可能である。推定3,912発が作戦部隊に配備され、約2,100発が高度な作戦警戒態勢に置かれている。

　米国とロシアは合わせて全核弾頭のほぼ90%を保有しており、両国とも核弾頭、運搬システム、核兵器生産施設の近代化と更新のための大規模な計画を進めている。中国は核兵器の大規模な近代化と拡大の最中にあり、保有数は年間で500発から最大600発に増加したと推定されている。他の核保有国の核兵器はより小規模だが、すべての国が新しい兵器システムを開発または配備している。

　2024年11月、ロシアは公式の核兵器ドクトリンを更新し、核兵器を使用する可能性のある不測の事態の範囲を拡大した。ロシアとベラルーシは、ロシアがベラルーシ領内に核兵器を配備したとの主張を続けたが、決定的な証拠はなかった。2025年初頭、米国は米国外の軍事基地に駐留させている核重力爆弾を改良版に置き換えたことを確認した。

　ミサイルおよび武装無人航空機の拡散と使用
2024年、武装無人航空機(UAV)やミサイルの紛争における継続的かつ広範な使用が確認された。ロシア・ウクライナ戦争やイラン・ハマス戦争に関連するイランによるイスラエルへのミサイル攻撃などが顕著であった。

　ロシアは2024年に大量の弾道ミサイル、巡航ミサイル、一方向攻撃型UAVをウクライナに使用し続けた。ウクライナは、2024年1月から9月の間に1日平均20発、総計5500発あまりのミサイル・UAV兵器が発射されたと発表した。2024年11月には、複数個別誘導再突入体(MIRV)を備えた核搭載可能中距離弾道ミサイル、オレシュニクを試験的に使用した。

　ヨーロッパでは、ウクライナへ供給するミサイルの補充に加え、蔓延する脅威環境における備蓄の拡充、新たな攻撃システムと防御システムの発展を通じてミサイルへの多大な需要がある。2024年7月、ドイツと米国は2026年からドイツに様々な米国製地上発射型ミサイルの配備に合意した。

　中東では、イランおよびその同盟軍が関わるガザでの戦争が波及し、ロケット弾やUAV、ミサイルの使用が継続された。サブサハラアフリカでは、少なくとも6つの紛争でUAVの使用が確認され、2021年11月から2024年11月までの間に940人以上の民間人の犠牲者を出している。

　サイルや無人航空兵器を規制する国際的な枠組みや規範は依然として十分に整備されていない。2024年1月、クウェートが弾道ミサイル拡散に関するハーグ行動規範(HCOC)に批准する145か国目の加盟国となった。武装UAVに関する規制において意欲的な多国間連携はない。

　Part III. 不拡散、軍備管理、軍備縮小

　核軍縮・軍備管理・不拡散と安全保障

　2024年末現在、核軍縮は冷戦以降もっとも遠のいたように見える。ロシアと米国の間での戦略的対話が事実上停止していることが要因である。2010年にロシアと米国の間で締結された新戦略兵器削減条約(新START)の有効期限が2026年に迫る中、将来的な核軍拡競争における無法状態という可能性が示唆されている。

　核不拡散条約(NPT)に関する簡略化された再検討サイクルが継続されており、2026年会議にむけた第2回準備委員会会議がジュネーヴで開催された。核軍縮の進捗に対する不満や核兵器の重要性が増加する懸念を鑑みると、このサイクルで合意を取り付けることは難しいと見られる。

　2024年にパプアニューギニアが包括的核実験禁止条約(CTBT)に批准したことで、総批准国数が178か国となった。2023年に同条約への批准を撤回したロシアは、米国も核実験を再開するならば自国も核実験を再開する意向を示した。

　2017年の核兵器禁止条約(TPNW)は、2024年を通じて非核所有国による国際的な支援を受け続けており、インドネシア、サントメ・プリンシペ、シエラレオネ、ソロモン諸島が批准したことで総批准国数が73か国となった。

　朝鮮半島での緊迫した安全保障状況は、北朝鮮における核軍縮問題に対する外交的硬直が続く中で深刻化している。韓国国内では核武装する可能性に関する議論が活発化している。中東では、イランの核状態に関する政治的動向が、イスラエルとの対立の激化により影響を受けている。

　2024年に繰り返されたウクライナ領内の原子力発電所への攻撃により、大規模武力紛争状態における原子力の安全保障や安全性に関する課題に取り組む規範的枠組みがないことが争点化された。

　化学兵器と安全保障の脅威

　化学兵器は1993年の化学兵器禁止条約(CWC)により禁止されており、2024年12月現在193か国が締約国である。CWC締約国が申告した化学兵器の在庫が2023年に全て破壊された後、焦点は化学兵器の再出現防止にシフトしている。

　シリアは2013年にCWCに加盟したが、2014年以降CWCの義務に違反している疑いが持たれている。化学兵器禁止機関(OPCW)の独立調査は、シリアが複数回にわたって化学兵器を使用したことを証明している。2024年12月現在、シリアはCWCへの遵守を回復していない。

　2024年末、OPCWはウクライナの戦場において催涙ガスの存在を確認した。ロシアが催涙ガスを戦争手段として使用している可能性が浮上し、CWCに重大な違反を構成する可能性がある。

　生物兵器と安全保障上の脅威

　生物兵器は1972年の生物兵器禁止条約(BWC)により禁止されている。2024年にツバルとミクロネシアが条約に加入したことにより、締約国数は188か国に増加した。

　ロシアは、西側の「生物研究所」で行われているとされる悪質な活動に関する長年にわたる戦略的な偽情報キャンペーンを、2022年2月のウクライナへの全面侵攻以降大幅に激化させた。ロシアは2024年もこのキャンペーンを継続し、生物兵器に対する国際的な枠組みを弱体化させるために利用可能なあらゆる機会を活用した。

　BWCの強化に関する作業部会は2024年に中間点を迎え、一定の進展が見られた。2つの新しいメカニズムが提案されている。1つは国際協力・支援(ICA)メカニズム、もう1つは科学技術(S&T)レビューメカニズムである。作業部会では広く支持されているが、2024年末までに最終的な合意には至っていない。

　通常兵器の軍備管理と非人道的兵器の規制
非人道的兵器を規制する主要な多国間条約は1981年の特定通常兵器(CCW)条約である。加えて、対人地雷(APM)およびクラスター弾に関する個別の条約も存在する。

　2024年には2008年のクラスター弾禁止条約(CCM)に新たに加盟する国はなく、加盟国112か国のうちリトアニアが脱退手続を開始した。この決定は前例がない。2024年にクラスター弾が大規模に使用されたのはウクライナのみで、主にロシアによるものだったが、ウクライナ側も使用した。米国は2024年、ウクライナに不特定数のクラスター弾を供与し、同年11月には米国製の対人地雷をウクライナに供与した。

　2024年も主要な武力紛争において、人口密集地域(EWIPA)での爆発性兵器の使用が広く続いた。2022年に83か国が採択した政治宣言は、EWIPAでの爆発性兵器の使用による人道的影響に対処することを目的としている。

　2024年9月、イスラエルによるものと広くみられている攻撃で、ヒズボラのメンバーが使用していたポケベルと無線機がレバノンとシリアで爆発し、多数の死傷者を出した。国連人権専門家は、これらの攻撃を「国際法の恐るべき侵害」と非難した。

　人工知能と国際平和・安全保障

　人工知能(AI)の進歩は国際の平和と安全保障に対する新たな脅威を生み出す、あるいは既存の脅威を悪化させる恐れがある。近年、多くの国々は民生用および軍事用AI両方に由来するリスクを管理する必要性を認識し、新たなフォーラムやイニシアチブの設立を通じて対応を進めてきた。

　過去10年間、軍事分野でのAI利用に関する国際的な政策議論は主に自律型兵器システム(AWS)に焦点を当ててきた。しかし2023年以降、議論は標的設定、作戦計画、情報分析といった他の軍事AI応用分野にも広がった。ガザやウクライナでの現行武力紛争におけるAIの使用事例は、軍事AIが政策決定者にとって喫緊の課題であることを示している。

　2024年には、AI法(AI規則)、安全かつ革新的で包摂的なAIの発展のためのソウル閣僚声明、軍事領域における責任あるAI利用のための行動計画、未来のための協定およびグローバル・デジタル・コンパクト、軍事分野におけるAIの国際平和と安全保障への影響に関する国連総会決議など、主要なAIガバナンス文書が採択された。

　サイバーおよびデジタル脅威

　2024年はサイバーおよびデジタル・ガバナンスにとって重要な年となり、複数の多国間外交プロセスが新たな文書や枠組みの採択に至った。サイバー脅威は多方面かつ多様な形態で進化した。イスラエル・ガザ、スーダン、ウクライナの紛争地では、重要インフラへの攻撃から影響工作に至るまで、さまざまな形態のサイバー作戦が行われた。

　2024年12月、国連総会は全会一致で「サイバー犯罪条約」を採択した。これはサイバー分野を扱う初の法的拘束力を持つ国連文書である。一方で批評家は、包括的な条項の一部がプライバシーや表現の自由を損ない、政治的弾圧に利用される可能性があると懸念している。

　サイバーセキュリティに関するオープン・エンド作業部会(OEWG)は第3次コンセンサス報告書を作成したが、新たな法的拘束力のある合意を支持する国と既存の法律や規範の実施を重視する国との間の根本的な対立は依然として続いている。

　宇宙安全保障ガバナンス

　現在の地政学的状況において、宇宙活動に関連する競争の激化と緊張の高まりは、宇宙システムに対する脅威を増大させている。2024年には、複数の国が宇宙システムを攻撃できる可能性のある「対宇宙」能力の開発に引き続き関心を示した。

　2024年には、欧州および中東で継続する戦争の中で、宇宙システムへの干渉事例が多数報告された。現代戦における軍事目的での宇宙利用の役割は、ウクライナにおけるStarlink通信衛星の提供やガザへの爆撃の破壊規模を示す衛星画像の提供によってさらに顕著になった。

　前向きな進展として、最新の国連宇宙安全保障プロセスである「宇宙における軍拡競争防止(PAROS)のためのさらなる実際的措置」に関する政府専門家グループ(GGE)は、全会一致で報告書を採択した。2024年2月、ロシアが衛星を標的とする新たな核兵器を開発しているとの報道があり、国連総会ではこうした兵器を宇宙に配備しない義務を再確認する決議が採択された。

　軍民両用技術および武器貿易の管理

　軍事用品およびデュアルユース品の貿易管理に関する各種制度は、2024年を通して地政学的緊張、武力紛争、主要技術分野の急速な進展により大きな圧力にさらされた。各国は、一方的な行動や代替的な枠組みを通じた対応を強めている。

　2013年に発効した武器貿易条約(ATT)は、発効から10年を経た今も多くの期待目標を達成できていない。主要な武器輸出国・輸入国の中には依然として条約に加盟していない国が複数あり、報告書の提出数にも大きな欠落が見られる。しかし、2024年に行われたイスラエル向け武器移転に関する議論は、ATTが各国の条約適用について深く議論する場を提供できることを示した。

　2024年時点で、国連による禁輸措置は13件、欧州連合(EU)による禁輸措置は22件存在した。国連武器禁輸措置の課税・維持・遵守を巡っては依然として大きな対立がある。ロシアは北朝鮮への国連武器禁輸措置に公然と違反し、その実施監視を担う国連専門家パネルの任務継続に拒否権を行使した。

　2024年、EUは軍事用品およびデュアルユース品の輸出、仲介、通過、積替えに関する共通の法的枠組みを強化するための措置を講じた。EUの武器輸出に関する共通立場の見直しは2025年に持ち越された。

【要点】

　・安全保障環境の悪化:2024年、世界の安全保障環境は継続的に悪化し、軍事支出は10年連続で増加して2.7兆ドルを超えた。

　・核軍拡競争の兆候:核兵器削減の時代は終焉を迎え、新たな質的核軍拡競争が始まる兆候がある。ロシアと米国間の核軍備管理はほぼ終焉した。

　・武力紛争の増加:2024年の紛争関連推定死者数は23万9000人で、2018-2024年期間で最多。大規模武力紛争は5件(イスラエル・ハマス戦争、ロシア・ウクライナ戦争、ミャンマー内戦、スーダン内戦、エチオピア紛争)。

　・軍事支出の地域動向:ヨーロッパの軍事支出は17%増加し、NATO欧州加盟国の17か国がGDP2.0%目標に達した。アジア・オセアニアでは35年連続増加。

　・武器産業の拡大:2023年、トップ100武器企業の売上高は6320億ドルで2.8%増加。米国企業が半分を占め、中国企業は9社がランクイン。

　・武器移転の動向:2020-2024年の主要兵器移転量は比較的安定。米国の輸出は21%増加してシェア43%、ロシアは半減。ウクライナが最大の輸入国。

　・核戦力の保有状況:9か国が約12,241発の核兵器を保有。中国の保有数は500発から最大600発に増加。すべての核保有国が核兵器の近代化を継続。

　・ミサイル・UAVの拡散:ロシア・ウクライナ戦争で大量使用。サブサハラアフリカで少なくとも6つの紛争でUAV使用が確認され、940人以上の民間人犠牲者。

　・軍備管理の停滞:核不拡散条約(NPT)再検討サイクルで合意困難。シリアとロシアの化学兵器・生物兵器関連義務違反疑惑が継続。

　・新技術のガバナンス:AI、サイバー、宇宙分野で多国間ガバナンス文書が採択されたが、根本的な対立は継続。サイバー犯罪条約が全会一致で採択された。

　・通常兵器規制の課題:リトアニアがクラスター弾禁止条約から脱退手続開始。米国がウクライナにクラスター弾と対人地雷を供与。

　・武器貿易管理の圧力:武器貿易条約(ATT)は発効10年でも期待目標未達成。国連武器禁輸措置の遵守を巡り大きな対立が継続。

【注】本内容は「SIPRI 年鑑 2025 軍備の増強 軍備縮小と国際安全保障 要旨」を要約したものである。

【閑話　完】

【引用・参照・底本】

SIPRI 年鑑 2025 軍備の増強 軍備縮小と国際安全保障 要旨

【桃源閑話】SIPRI Yearbook 2025 第1章の分析

【概要】

　本文書は、SIPRI Yearbook 2025の第1章「国際安定、人間の安全保障、そして核の課題」である。2025年は広島・長崎への原爆投下から80周年を迎える年であり、核兵器使用のタブーは維持されてきたものの、新たなリスクが顕在化している。2020年代は過去30年と比較して武力紛争が増加し、戦争による死者数と避難民が増大している。大国間の対立は冷戦終結以来の強度に達し、核の脅威も表明されている。2024年の世界安全保障は改善せず、エチオピア、ガザ、ミャンマー、スーダンなどで紛争が激化した。ロシアのウクライナ侵攻、台湾をめぐる対立、朝鮮半島の緊張が継続し、2024年11月のトランプ大統領再選により新たな不確実性が生じている。

【詳細】

　核軍縮の状況

　世界の核兵器保有数は約40年間減少を続け、1980年代半ばの約64,000発から2025年初頭には12,240発まで減少した。しかし近年、軍事備蓄(配備済み弾頭と中央保管施設の使用可能弾頭)は増加に転じている。中国とインドが2024年から2025年にかけて合計108発増加させた。これは世界全体の軍事備蓄の約1%に相当し、退役・解体された数よりは少ないものの、核兵器削減の時代が終わりつつある兆候である。

　米露間の二国間核軍縮は危機的状況にある。唯一残る合意である新START条約は2010年に合意、2011年に発効し、2021年にバイデン大統領とプーチン大統領により5年間延長されたが、2026年初頭に期限切れとなる。更新・代替交渉の兆候はない。プーチン大統領は2023年2月にロシアの条約参加を停止したが、数的制限は順守すると表明した。トランプ大統領は新START条約を「一方的」で「また別の悪い取引」と長年見なしてきた。

　トランプ政権第1期の明確な方針は中国を加えて二国間軍縮を三国間にすることであり、大統領は就任後もこの見解を曖昧ながら再確認している。中国の核戦力が拡大する中、これには一定の理由があるが、最終的な交渉をより困難にする可能性が高い。米国は自らを敵対視する2カ国の合計に大きく劣ることを容認しない可能性が高い。一方、中国とロシアは合意目的で単一または結合実体として扱われることを拒否するか、個別に米国に大きく劣ることを許容しないであろう。

　明白な先例は1922年の五カ国海軍軍縮条約であり、世界の5大海軍の主力艦の総トン数に制限を設けた。英国と米国が各約50万トン、日本が30万トン、フランスとイタリアが各約20万トンであった。ただし、この5カ国は戦後の同盟国・勝利国であったため、歴史的類似性は限定的である。現在の3大国は複雑な競争的・協力的相互作用を持つ。中米関係は明確に敵対的、米露関係は限界内で敵対と協力を交互に繰り返し、中露関係は主に協力的だが明確な議題・立場・軌道の相違がある。

　三国間の均衡が実現できたとしても、英国、フランス、インド、パキスタン、イスラエル、北朝鮮といった他の核保有国をどう扱うかという問題が残る。ロシアはフランスと英国の核能力を米国とともに戦略的均衡の評価に含めるべきと主張する可能性がある。米国は北朝鮮について、中国はインドについて同様の主張をする可能性があり、それはパキスタンの戦力を議論に引き込むことになる。一方、イスラエルの核能力はアラブ諸国とイランから地域の平和と安全保障の主要問題として特定されている。

　さらに、2025年初頭の大西洋横断の緊張の一部が和らぐ可能性はあるものの、フランスの核戦力のより欧州的な役割という考えが提起されている。原則として、英国の核戦力についても同様の考えが検討され得る。しかし、英国の能力は維持と支援を完全に米国に依存している。これは、欧州の戦略的自律性を支える信頼できる宣言的ドクトリンを確立することを困難にする。対照的に、フランスの核戦力は真に独立している。これは戦力の役割を欧州化する障害となるが、それを脇に置くことができれば、信頼できる政治的・戦略的シグナルが可能になる。このような変化はフランスの国内政治、特に2027年の大統領選挙の結果に依存する。実現すれば、NATO内の論争を激化させ、核軍縮の幾何学的構造にさらなる捻れを加える可能性が高い。

　核兵器保有国がさらなる核軍縮にコミットすることへの消極性は、核不拡散と軍縮の最も強力な支持者の間で長らく焦燥と不満を生み出してきた。核不拡散条約(NPT)の連続する再検討会議は軍縮をめぐる不一致しか生み出していないように見える。大きな問題は、このプロセスがいつ破綻点に達するかである。1989-91年の冷戦終結以来、3つの新しい国が核保有国となった。インド、パキスタン、北朝鮮である。1970年代に比較的短期間で核保有国がさらに増える可能性があるという懸念と比較すると、3カ国の追加は不拡散体制にとって相対的な成功と言える。しかし、欧州、中東、北東アジアにおける核地位と戦略に関する国内議論の活性化は、さらに多くの国が核クラブに参加する可能性があることを示唆している。

　新たな核軍拡競争の可能性

　新たな核軍拡競争が準備されつつある兆候がある。前回と比較して、リスクはより多様で深刻になる可能性が高い。競争の主要な焦点は、サイバー空間、宇宙空間、海洋空間における技術能力となる。したがって、軍拡競争は量的というより質的なものとなり、誰が競争で先行しているかという考えは、前回よりもさらに捉えどころがなく無形なものになる。この文脈では、古い主に数値的な軍縮の公式はもはや十分ではない。

　量子技術は暗号標準に大きな影響を与える可能性が高く、したがって一連の通信システムのセキュリティに影響を与え、同時に地球規模の観測と監視の新しい方法を可能にする。量子技術の完全な影響を確信するには早すぎるが、ある程度の明確さが見えてきている。例えば、これまでの前提は、原子力潜水艦は隠れるための海全体があるため、事実上無敵であるというものであった。したがって、潜水艦発射弾道ミサイルは最後の手段として常に使用可能であり、最後の手段に決して到達しないことを保証する確実な抑止力であった。しかし、量子観測・検出技術は海洋深部で潜水艦を発見することをより容易にする可能性があり、もしそうなれば、新たな不安定性の源泉となる。

　ミサイル防衛についても同様である。1983年にレーガン大統領が戦略防衛構想を開始した際は夢物語で、広く「スターウォーズ」として嘲笑されたが、現在では多くの人が現実的な見通しと見なしている。その結果、それは大国間競争の地形となっている。米国は一般に現在優位を持つと見なされているが、中国とロシアも重要な能力を開発しようとしている。このような防衛システムが様々な長距離ミサイル攻撃シナリオに対してどの程度有効であるかは、もちろん実世界の状況でテストされていない。したがって、その有効性に関するより野心的な主張については、慎重さの余地が残っている。

　ミサイル防衛への米国の投資根拠は年月とともに変化してきた。レーガンの当初の提案の概要では、根拠は彼の質問に要約されている。「もし自由な人々が、自分たちの安全保障がソ連の攻撃を抑止するための米国の即座の報復の脅威に依存せず、戦略弾道ミサイルが自国や同盟国の領土に到達する前に迎撃・破壊できることを知って安心して暮らせるとしたらどうか」。しかし、夢は技術をはるかに上回っていた。過去10年間で見通しがより現実的になるにつれて、ミサイル防衛は主に米当局によってイランや北朝鮮のような「ならず者」と見なされる国家からの攻撃に対する防衛の有用性について評価された。これがトランプ第1期政権(2017-20年)とバイデン政権(2021-24年)の両方でのアプローチであった。したがって、全体的な態勢は、中国とロシアからの攻撃に対する報復による抑止と、ミサイル防衛にとってより小さな課題を提起するより小規模な戦力に対する拒否(すなわち効果的な防衛)による抑止を組み合わせている。しかし、トランプ第2期政権は以前のドクトリンを超えて進んでいる。レーガン大統領の元のビジョンに明示的に言及し、攻撃を抑止するだけでなく、「国土に対するあらゆる外国の空中攻撃」から「市民と重要インフラを防衛」できるように「次世代ミサイル防衛シールド」の開発を命じた。イスラエルの短距離ミサイル攻撃に対する防衛システムに敬意を表して、計画された米国の国土防衛システムは当初アイアンドームと呼ばれ、後にゴールデンドームにアップグレードされた。

　戦略的ミサイル防衛の問題は、それが機能する場合、核の盾となり、それを持つ者が核の剣を振るうことを可能にすることである。戦略理論において、効果的な盾は、それを持つ者が抑止によって制約されないことを意味する。必然的に、ミサイル防衛の見通しは、それを回避するための技術への投資を促している。

　来るべき軍拡競争の一つの要素は、攻撃的および防衛的目的の両方で人工知能(AI)における競争優位を獲得し維持しようとする試みである。AIには広範囲にわたる潜在的な戦略的有用性がある。得られる利益があるが、AIの不注意な採用は核リスクを大幅に増加させる可能性がある。これを理解する鍵は、膨大な量のデータを迅速に処理するAIの能力である。量子技術もこの話の一部となる可能性がある。これらの技術は、達成される合意の遵守を監視する能力を強化することで軍縮に貢献できる。しかし、新技術が危機における意思決定を加速させるにつれて、誤伝達、誤解、あるいは技術的事故の結果として戦争が起こるリスクもある。

　核時代80年を経ても、通常戦争で敗北に直面していても、核戦争を開始することが合理的に意味をなす信頼できる状況は依然として存在しない。そうすることは、ミサイル防衛がさらに進歩しても、核潜水艦が今日よりも容易に発見できるようになっても、一方が包括的な技術的優位性を持っていると考えても、明白な自己破壊行為となる。しかし、核戦争が不注意に発生するリスクは持続しており、おそらく技術的不具合の不運が、敵意と相互不信を背景とした人間の過ちによって複合化されるシナリオを想起させる。

　そのリスクは1983年9月に十分現実的であった。米国から発射されソ連を標的とする5発のミサイルに関する情報がソ連将校のコンピュータ画面に表示された。それは緊張が高まっていた時期で、ソ連防空軍が制限されたソ連領空に迷い込んだ大韓航空機を撃墜してからわずか数週間後のことであった。人類が核惨事から救われたのは、スタニスラフ・ペトロフ中佐が早期警戒ソフトウェアを完全には信頼せず、わずか5発のミサイルでの核攻撃は非論理的だと考えたためである。もし彼が情報を信じていれば、上層部に伝えていたであろうし、確実性はないものの、上官たちは攻撃を受けていると誤って考え、報復を決定していた可能性がある。今日の核リスク評価における挑戦的な問題には、将来のペトロフとその上官が決定する時間と機会を持つかどうかを評価することが含まれる。速度が重視される中、彼らは意思決定プロセスに場所を持つだろうか。

　世界秩序の状況

　世界秩序の厄介な状態は、今日の核の課題の一部を構成している。世界秩序は、国際関係が制度、条約、法律、規範を通じてどのように配置されているかという一般的な理論的観点から定義できる。より詳しく見ると、全体は経済関係、平和と安全保障の問題、自然環境、人権、健康、文化遺産などを扱う異なる秩序のセットに分解できる。秩序のいくつかの側面は形式化されており、いくつかはそうではない。いくつかは多かれ少なかれ普遍的に認められており、いくつかはそうではない。この形態と受容の多様性の結果として、西側で一般的に使用される「ルールに基づく国際秩序」(またはその語彙の近い変形)という用語は誤解を招く可能性がある。とはいえ、国家がコミットした制度、遵守することを約束した条約と法律、包括的ではないにしても一般的な支持を受ける規範が確かに存在する。

　国際安定と人間の安全保障の要件という観点から国際機関の働きを見ると、それらが現在、軍縮を達成し、紛争を管理し、生態学的危機に対処できないことは憂慮すべきほど明白である。国連とその様々な機関、アフリカ連合のような地域組織、世界銀行のような国際金融機関、大国とその同盟のいずれも、これらの主要な、時代を定義する課題をうまく処理していない。

　世界の軍事支出は過去10年間毎年増加しており、2024年には2.7兆米ドルを超えた。この数字は高く見えるが、世界経済における軍事支出の負担は歴史的基準では例外的に大きくない。2024年、軍事支出は世界GDPの2.5%を占めた。SIPRIデータを使用した世界銀行の推計によると、1964年は5.4%、1984年は4.2%であった。これは、国家予算の調整が他のニーズが満たされないため否定的な社会的影響を伴う政治的に論争的なものかもしれないが、軍事支出がピークに達したと想定するのは賢明ではないことを示唆している。実際、2025年初頭、欧州諸国は軍事支出のさらなる大幅な増加計画を発表した。

　今日の武力紛争の多さは、悪化する安全保障の地平線と不十分な世界秩序の重要な指標である。その中には2014年以降のロシアのウクライナに対する戦争があり、2022年2月に劇的にエスカレートした。この戦争は国連憲章の明確な違反であり、その第2条は加盟国に「国際紛争を平和的手段によって解決」し、「いかなる国家の領土保全または政治的独立に対する武力による威嚇または武力の行使を慎む」ことを義務づけている。この戦争や他の戦争(最も暴力的なのはエチオピア、ガザ、ミャンマー、スーダンの戦争)の人的被害は増加し続けているが、戦争死者数のデータは常に不明確である。独立観察者によるウクライナの戦争死者数の推計は70,000から100,000の範囲であり、ロシア側では一部の推計が150,000を超える戦場での死者数としている。約1,600キロメートルの前線に沿って約250,000人のウクライナ軍が約400,000人のロシア軍と11,000人の北朝鮮軍に対峙し、全域で激しい活動があるが2022年後半以来前線の変化はほとんどないこの戦争は、他のほとんどの現在の武力紛争とは大きく異なる。より典型的なのは、エチオピア、ミャンマー、スーダンの戦争のより構造化されていない暴力である。2024年中、戦争は避難民となったエチオピア人を450万人に増加させ、ミャンマーから100万人のロヒンギャをバングラデシュに追放し、ミャンマー国内で300万人以上を避難させ、スーダンでは1,300万人近くを強制的に避難させた。そして別の種類の戦争として、2023年10月のハマスによる侵攻以降のイスラエルのガザに対する陸上・空中攻撃は、(2024年末時点で)パレスチナ側の情報源によると約45,500人、The Lancet医学雑誌に2024年6月までに発表された研究によると少なくとも64,000人の死者をもたらした。イスラエルの攻撃はまた、2024年末までにガザ人口の90%にあたる190万人以上を避難させた。イスラエルのガザへの攻撃は、2024年5月に国際司法裁判所が停止を命じたにもかかわらず、2025年1月に合意された停戦にもかかわらず継続している。これらの紛争やその他の紛争において、2つの共通点が際立っている。特に国際人道法の中核を形成するジュネーブ条約の75周年の年に出来事を振り返る際に特にそうである。人間の苦しみと、それについて何かをすることが国際機関にとって極めて困難であることである。

　この議論の文脈を設定し、今日あまりにも多くの政治家や意見形成者に拒否されている視点の感覚を提供するものとして、生態学的危機は悪化し続けている。2024年7月22日、地球は記録が始まって以来最も暖かい日を経験した。その月のある日、南極の冬の気温は通常より約28°C暖かかった。年全体を見ると、2024年は記録上最も暖かい年であった。2015年のパリ協定は、地球温暖化を「産業革命以前のレベル(1850年から1900年の期間と定義)を2°C上回ることを十分下回る」ように制限し、1.5°Cの増加を下回るようにする目標を設定した。10年後、2024年は平均地球気温が産業革命以前の平均を明確に1.5°C以上上回った最初の記録年である。現在の温暖化の軌道は、産業革命以前の平均を約3°C上回る方向に向かっている。これの多くの憂慮すべき結果の中には、致命的な湿度の高い熱波の頻度の増加があり、人間の生理学が生き残ることができない気温と湿度の組み合わせである。

　気候変動は現在の生態学的危機の一部に過ぎない。生態学的混乱の他の側面のいくつかは国際政治議題に上っているが、記録は気候行動と同様に疑問である。2024年11月、生物多様性条約締約国会議(COP)は、2年前の合意である地球生物多様性枠組み(GBF)、すなわち生物多様性とバイオマスの損失を遅らせるための抜本的措置について適切に構築することに失敗した。COPの2月の延長会期で、このような措置を支援する資金調達について一部の行動が合意されたが、GBFが2030年までに達成すべき目標を設定したのに対し、新しい基金に関する決定は2028年にしか行われない。推定100万種の動植物が絶滅の危機に瀕している。これは地球上のすべての種の約8分の1に近い可能性がある。これは健康と食料安全保障に潜在的に深刻な影響を及ぼす。食料安全保障にとって同様に挑戦的なのは、最近の研究でマイクロプラスチックが植物の光合成を妨げ、食料生産を著しく減少させる特定可能な効果があることが明らかになったことである。適切にも、プラスチック汚染は国際政治的注目を受けている。2022年3月、国連環境総会はプラスチック汚染に関する法的拘束力のある国際文書を2024年末までに開発することに合意した。しかし、期限は過ぎたが、条約文に含めることができる目標と特定の化学物質およびプラスチックの禁止について合意はなかった。いくつかの問題は科学的議題に確立されており、同様に深刻であるが、議論と可能な行動のための政治的プラットフォームを持っていない。一例は抗菌薬耐性(AMR)である。AMRのサブセットである抗細菌薬耐性は、2050年までに年間1,000万人の早期死亡に寄与する可能性があり、ペニシリンやその他の抗生物質の大規模製造と提供以来、治療が比較的簡単であった病気からの回復時間を延ばすと推定されている。もう一つの例は大気汚染であり、世界保健機関によると、世界人口の90%以上に影響を与えている。堅固な研究は、それを子供の攻撃性の増加と暴力犯罪に結びつけている。

　すべての社会的・経済的生活が基づく自然の基盤は変化し、弱体化している。すべての接続と相互作用がまだ特定されていないが、これが平和と安全保障に深刻な懸念を含意することは明らかである。この課題への対応の実行可能なモードを選択することは、地政学的整列に影響を与え、また影響を受ける。特に、それは政府が全面的な国際協力とすべての競合相手に対する障壁を築くことの間のスペクトラムのどこに位置するかについての選択と相互作用する。

　トランプ第2期政権の政策

　2024年11月にドナルド・J・トランプが米国大統領に選出されたことで新たな不確実性が生じた。これらは2025年第1四半期に彼が就任した後に展開され、すぐに世界情勢の議論の前面を占めるようになった。Yearbookは概ね出版年の前年に時間的に限定されており、このエディションの他のすべての章についてはこれが当てはまるが、したがってこの冒頭章は2024年だけでなく、執筆時点で展開している大きく変化した環境についても反映している。これらの変化の結果を現時点で見極めることは困難だが、それらを無視すれば分析は不完全なものになる。

　トランプの就任直後、新政権は多数のイニシアチブで複数の政策分野に取り組んだ。トランプ大統領は、カナダ、中国、欧州連合(EU)、メキシコを含む主要な貿易相手国からの輸入品に対する関税の引き上げを脅かし、その規模は世界貿易に深刻な影響を及ぼすリスクがあった。関税はその後、延期、実施、解除、そして目まぐるしいプロセスで引き上げられた。大統領はグリーンランド、カナダ(ただしこれがどの程度真剣なものかは判断が難しかった)、パナマ運河の支配権、そしてガザをすべてのパレスチナ人を追放した後の米国所有の休暇リゾートとして、明示的な領土主張を行った。彼は、ロシアの違法侵攻により支配した領土をロシアが保持することを明白に受け入れているように見え、一方でウクライナの鉱物資源へのアクセスを要求し、ロシアの侵攻を非難する2つの国連決議を支持することを拒否した。そうすることで、彼は米国の欧州同盟国の安全保障上の懸念に公的にはほとんど注意を払わず、その指導者たちは米国副大統領J・D・ヴァンスによってミュンヘン安全保障会議で、とりわけ意図的な偽情報に対抗しようとすることによって言論の自由を抑圧していると公然と攻撃された。同様の調子で、米国大統領と副大統領は一緒にホワイトハウスでの構造化されていない記者会見でウクライナのウォロディミル・ゼレンスキー大統領を叱責し、一部のコメンテーターはこれを計画された待ち伏せと解釈した。したがって、新政権は世界の安全保障と同盟国との関係に関する以前の政策と前提からの重大な逸脱を開始した。これは西側同盟の終焉についていくつかの強い声明を導いた。例えば、EUの外交政策責任者は「自由世界には新しい指導者が必要だ」と述べた。このような声明はその瞬間のドラマに適していたが、激しい大西洋横断外交は、まずウクライナにおける即座の停戦を確保し、長期的には欧州の指導者が地域安全保障の基本的要件と見なす平和を確保する上での米国の重要性を強調した。それでもなお、米国大統領がロシアのプーチン大統領に容易に影響され誤導されるという懸念が残り、米露合意として宣伝された部分的停戦はほぼ即座に崩壊した。

　トランプ第2期政権は気候変動に関する米国の政策を撤回し、化石燃料企業がエネルギー転換の計画から背を向けることを奨励した。財政監督は、連邦政府機関・部門における財政の適正さに責任を持つ12人以上の監察官の解雇により攻撃を受けた。これは、米国国際開発庁(USAID)の数千人のスタッフの即座の停職を含む、連邦官僚機構に対するより広範な攻撃の一部であった。米国政府の効果的な機能における主要な利害関係者は米国市民であるが、米国の経済規模、その軍事的・政治的重み、そしてUSAIDの役割は、これらの行動を国際的な懸念事項にもしている。関税による価格上昇と貿易の妨害によって生じる米国の経済減速は、避けられず広範囲にわたる結果をもたらす。また、より弱い規制が米国最大の市場だけでなく、貿易相手国との関係においても汚職の増加につながれば懸念事項となる。そして、USAID職員と予算の削減は、多くの国における開発、そして平和と安全保障への影響、例えばコロンビアの和平プロセスの持続可能性について懸念を提起している。

　したがって、2025年第1四半期において、米国の同盟国も敵対国も、その間にいるすべての国も、未知の地政学的・経済的水域を航行していることに気づいた。トランプ政権の最初の数週間の政策と姿勢のすべてが4年間の任期全体を通じて持続するわけではないかもしれない。しかし、いくつかは持続し、米国政策に十分深く埋め込まれる可能性が高く、次の政権がトランプ流でなくても、それらを完全に廃止することは困難になる。これが、今後数年間の核の課題を議論するための複雑な背景である。

　課題への対処

　この章で概説された問題に対処する国際的努力には明確な欠陥があり、実際、パンデミックリスク、サイバー空間の規制、世界貿易の自由な流れなど、ここで議論されていない他の問題についても同様である。これらの欠陥は最近の出来事だけの産物ではなく、少なくとも20年間展開してきており、深い根を持っている。トランプ大統領のホワイトハウス復帰により、第1期政権中に経験した逆説的な状況が繰り返される。3大国のいずれも世界秩序を守り支持することにコミットしていない。中国は台頭する大国として、ロシアは衰退する大国として、そして米国はトランプの下で深く不満を抱く大国として、すべてが不便な時はいつでも合意されたルールの制約からの自由を求めている。

　これらの状況において、中小国が合意された秩序に固執し、それを機能させることにより大きな利益を持つように見える。彼らの主要な構造的代替案は、1つの大国と密接に同盟し、そのリードに従うことである。一部の政府はその道が実行可能であると判断するが、多くにとってそれは重要な優先事項と原則、例えば気候変動への行動と法の支配への忠実さを犠牲にすることになる。彼らにとって、より良い選択は、特定の目標について志を同じくする政府と連携して協力することである。

　共有された問題を解決するための協力の強調は、世界秩序を支える規範的制約を提供し、対話、妥協、合意に資するプラットフォームを生み出す。これは3大国の能力を超えており、その外交はあまりにも多くの叫びとあまりにも少ない傾聴を含んでいる。

　今日の問題の一部は、過去20〜30年間における国際秩序の多くの表面上の擁護者の間の不一致が、戦争犯罪と国家主権の侵害に関する明確な二重基準を生み出しただけでなく、一般的規範に異議を唱える政府を大胆にしたことである。大胆になった破壊者は、さらに、多くの国際機関における合意と行動には全会一致の支持が必要であるという主張によって力を与えられている。これは例外派に過大な権力を与える。これは、上で言及した気候変動、生物多様性、プラスチック汚染に関する進展がない主要な理由の一つである。しかし、全会一致を安全に放棄できる問題がある。気候変動はその中に含まれる。なぜなら、最大の排出国が排出を抑制すれば、地球温暖化は減速し始めるからである。中国とEUが温室効果ガス排出を緩和する抜本的措置に合意すれば、他国が参加し、パリの2°C目標が現実的になり始める。

　要するに、協力は包括的でなくても価値がある。それは実用的で実行可能なアプローチである。新しいリアリズムである。それなしには、真の永続的な世界規模の安全保障は不可能である。中小国の間では、ほとんどすべてが協力が鍵となる何らかの問題を認識しているが、すべてについて全員が同意するわけではない。連携は問題ごとに異なる可能性があり、複合的世界秩序と呼ばれるものにつながる可能性がある。多様で、明確な相互に重なり合う部分で構成され、異なる国家が異なる問題に対して異なる程度の影響力を持つ。

　しかし、複合的または中小国アプローチが核軍縮の歴史的な削減を更新する可能性は低い。それは3大国がそれに合意した場合にのみ起こり得る。現在の10年を特徴づける緊張、紛争、不安、不確実性の増大は持続する可能性が高く、それはさらなる核削減の重要性を強調すべきである。それらなしには、核拡散の再来の亡霊が現れる可能性があり、それがあってもなくても、新世代の通常兵器の採用がある。要するに、軍縮トラックの外交が復活できなければ、加速する軍備増強がより一層起こりやすくなる。

　おそらくここには2つのトラックがある。1つは、トランプ大統領が新政権の最初の数週間で、中国とロシアとの核削減に関する合意を求めていることを繰り返しシグナルを送っていることを認識することである。大統領が何を意味し、なぜそうするのかについて専門家コミュニティの複数の側から困惑があるが、彼の好みを強く主張することによって、トランプ大統領が実際に二国間/三国間/多国間軍縮議題を開くことに成功する可能性があることを認識すべきである。彼は試みて失敗するかもしれないし、本当にそれを意味していないかもしれないし、あるいは中国とロシアの指導者にとって全く受け入れられない方法でのみそれを意味しているのかもしれない。しかし、それが真剣である可能性を先験的に問題外として扱うべきではない。

　第2のトラックは、公的側面、特に核兵器の存在と所有に内在するリスクに関する公的情報と理解の問題に焦点を当てることである。冷戦終結以来35年間、核の脅威は公的認識から後退してきた。豊かな国々では、1950〜60年代と1970〜80年代にそれぞれ成長した「ベビーブーマー」と「ジェネレーションX」として知られる世代にとって、核の不安は身近にあった。「ミレニアル世代」と「Z世代」にとって、正当な理由により心配ははるかに差し迫っていなかった。今、核兵器は安全保障を買わず、その存在は政治指導者によるバランスの取れた行動を要求するという新しい一般的理解が必要である。また、核軍縮問題に関する外交官のためのより多くの訓練も必要である。これにより、リスクを軽減するための最初の小さなステップが可能になる。ホットライン、透明性、非公式の理解や、核兵器の先制不使用や非核兵器地帯などの正式な合意さえも。これらは災害に対するガードレールを形成する。情報を得た公衆の声とともに、それらはまた、3大国が核兵器庫を削減する次のステップを踏むための圧力を構築する一部となり得る。

【要点】

　・核兵器の現状: 世界の核兵器保有数は約40年間で64,000発から12,240発へ減少したが、近年は中国とインドを中心に軍事備蓄が増加に転じ、核削減時代の終焉を示唆している。

　・核軍縮の危機: 米露間唯一の核軍縮合意である新START条約は2026年に期限切れとなり、更新の見通しはない。トランプ大統領は中国を含めた三国間軍縮を主張しているが、実現は困難である。

　・新たな核軍拡競争: 量子技術、AI、ミサイル防衛など質的側面での競争が激化している。これらの新技術は軍縮監視に貢献する可能性がある一方、誤算や技術的事故による核戦争のリスクを高める。

　・世界秩序の機能不全: 国連や国際機関は軍縮、紛争管理、生態学的危機への対処において明確な欠陥を示している。武力紛争は増加し、2024年の世界軍事支出は2.7兆ドルを超えた。

　・トランプ第2期政権の影響: 関税、領土主張、同盟関係の緊張、気候変動政策の撤回、USAID削減など、米国の政策の大幅な変更が国際安全保障に重大な不確実性をもたらしている。

　・生態学的危機: 2024年は観測史上最も暖かい年となり、産業革命以前と比較して1.5°Cを超える気温上昇を記録した。生物多様性の喪失、プラスチック汚染、抗菌薬耐性など複数の危機が進行している。

　・対処の方向性: 3大国(米国、中国、ロシア)はいずれも世界秩序の維持にコミットしていない。中小国が志を同じくする政府と連携し、特定目標について協力することが重要である。核軍縮には3大国の合意が不可欠だが、公的理解の向上、外交官訓練、リスク軽減のための小規模な合意(ホットライン、透明性、先制不使用)から始めることが現実的である。

【注】本内容は「SIPRI Yearbook 2025: Armaments, Disarmament and International Security」を要約したものである。

【閑話　完】

【引用・参照・底本】

SIPRI Yearbook 2025: Armaments, Disarmament and International Security
www.sipriyearbook.org

【概要】

　2025年12月、ミス・フィンランドのサラ・ジャフツェが、11月下旬にソーシャルメディアに投稿した人種差別的なジェスチャーの写真により、戴冠から3ヶ月後にタイトルを剥奪された。彼女は中国およびアジアコミュニティに謝罪した。この事件後、フィンランドの複数の政治家が同様のジェスチャーを行い、さらなる論争を引き起こしている。

【詳細】　

　サラ・ジャフツェは11月下旬、ソーシャルメディアに投稿された写真で、指で目を細く引っ張る「つり目ジェスチャー」を行った。このジェスチャーは東アジア人の特徴を嘲笑するものと広く解釈されている。写真には「kiinalaisenkaa syömäs」(中国人と食事中)というキャプションが付けられていた。

　ヘルシンキ・タイムズによれば、この画像は当初、ジャフツェ本人ではなく友人がプライベートグループでシェアしたものである。ジャフツェは、このジェスチャーは夕食中の頭痛と目の圧迫感に対する反応だったと主張した。また、キャプションは友人が彼女の関与なしに追加したものだと述べた。

　彼女は後にインスタグラムでフィンランド語で謝罪し、「特にこの状況で個人的に影響を受けた人々に謝罪したい。私はこれから学び、成長する」と書いた。元ミス・フィンランドは、自身の最も重要な価値観の一つが「人々とその背景、そして違いへの尊重」であると主張した。

　しかし、ネットユーザーは彼女の謝罪を受け入れなかった。インスタグラムの投稿には「非常に失望した」「興味深いPR回答だが、チームに英語で書かせることすらせず、信憑性を持たせようともしていない」「2025年なのに、フィンランドにはもっと良い教育があると思っていたのに、本気?」といったコメントが寄せられた。一部のユーザーは彼女にミス・フィンランドのタイトルを返上するよう求めた。

　木曜日、美人コンテストの主催者は彼女のタイトル剥奪を確認し、いかなる形態の人種差別や差別的行動も受け入れないとする声明を発表し、この事件について謝罪した。

　ジャフツェは木曜日の記者会見でフィンランド語で、自分によって侮辱されたり傷つけられたりした人々、特にアジアコミュニティに謝罪した。新華社国際ヘッドラインが公開したビデオクリップによると、彼女は中国語で「対不起中国」(ごめんなさい、中国)、英語で「I am very sorry」(大変申し訳ありません)と述べた。

　ミス・スオミ組織のCEOスンネヴァ・ショーグレンは、タイトル剥奪は数日間の内部協議を経て行われたことを確認した。ヘルシンキ・タイムズによれば、週の初めには組織は王冠を剥奪する計画はないと述べていた。

　ミス・フィンランドのタイトルは、コンテストで2位となったタラ・レヒトネンに移譲された。しかし、この事件はタイトル移譲では収まらなかった。

　Yle.com(フィンランド放送会社)によれば、フィンズ党の国会議員ユホ・エーロラとカイサ・ガレデュー、および欧州議会議員セバスチャン・ティンキネンが、サラ・ジャフツェと同じ方法で目を引っ張る写真を公開した。

フィンランドのスウェーデン人民党(SPP)の党首であるアンデシュ・アドラークロイツ教育大臣は、彼らの行動を「無責任で、幼稚で、愚かだ。人々を怒らせることは明白だ」と批判した。

　Yle.comが金曜日に報じたところによれば、ペッテリ・オルポ首相の国民連合党(NCP)内部からも、議員たちの投稿に対する批判がある。NCP議員団の副議長ピア・カウマは「国会議員が人種差別について結論を導くような行動をとれば、それは容易に他の場所にも広がる可能性がある。これは最初の段階で止める必要がある」と述べた。

　カウマによれば、この問題は火曜日の与党議員団リーダーの会議で「おそらく」議論される予定である。

【要点】

　・サラ・ジャフツェがつり目ジェスチャーの写真を投稿し、ミス・フィンランドのタイトルを剥奪された。

　・写真には「中国人と食事中」というキャプションが付けられていた。

　・ジャフツェは頭痛による反応と主張し、キャプションは友人が追加したと述べた。

　・彼女は中国とアジアコミュニティに謝罪したが、ネット上では批判が続いた。

　・主催者はタイトルを剥奪し、2位のタラ・レヒトネンにタイトルを移譲した。

　・フィンズ党の議員3名が同様のジェスチャーの写真を投稿し、さらなる論争を引き起こした。

　・教育大臣や与党内部から議員たちの行動を批判する声が上がっている。

　・この問題は火曜日の与党議員団リーダー会議で議論される予定である。

【引用・参照・底本】

Miss Finland apologizes to China, Asian community after being stripped of crown due to racist gesture; Finn politicians following suit trigger further controversy GT 2025.12.14
https://www.globaltimes.cn/page/202512/1350526.shtml

【概要】

　米国の対中半導体輸出戦略が構造的な転換点を迎えていることを論じている。デビッド・サックス氏がNvidiaのH200プロセッサの中国輸出を認める方針について不確実性を表明したことを発端に、先進チップと計算能力の分野において戦略的主導権が移行しつつあると分析している。この移行の核心は、特定チップの購入量ではなく、誰がゲームのルールを設定し、誰が自らのペースで行動するかという点にある。

【詳細】　

　数十年間、米国は輸出規制を通じて他国の技術的軌道を形成してきた。「何を売るか、何を売らないか、誰に、どのような条件で」を決定するこの論理は、対象国が米国供給に構造的に依存しているという前提に基づいていた。しかし、この前提は崩壊しつつある。

　中国が先進チップと計算能力を国産化すべき核心能力と明確に定義し、国家資源を持続的投資に投入した時点で、米国が「売る・売らない、何を売る、どれだけ売る」かが中国の長期的軌道に与える影響は著しく減少した。それはペースとコストに影響を与え得るが、方向性や目標を変えることはできない。

　この変化は偶然ではない。米国が対中チップ戦略を調整する前から、中国は既に自主革新の道筋を描いていた。調整後、この道筋は揺らぐどころか強化された。より大きな変化は、中国が外部条件の改善を待たず、外部の不確実性を所与の制約条件として最適化の対象としている点である。中国企業が「今日は買えても明日は遮断されるかもしれない」と考える限り、輸入された先進チップは短期的な穴埋めと過渡期のものとして扱い、国内代替品を長期的な主軸として位置づける。

　サックス氏の困惑は驚くべきことではない。彼が代表する戦略的思考は依然として「米国の供給は希少資源であり、したがって他者の行動を形成するために使用できる」という前提に基づいている。「売る・売らない」が決定的変数から攪乱的変数へと格下げされたことは、中国の選択ではなく米国戦略自体の帰結である。

　輸出規制が「精密な標的化」から「包括的封じ込め」へと進化した時、それは敵対者のペースを遅らせただけでなく、自立への決意と行動を加速させた。国家が何かを長期的な安全保障と発展の目標として扱い、投資と組織的動員を維持できる場合、技術的突破の論理は「外部供給に依存した最適化」から「国産能力の蓄積と反復」へと移行する。
中国が現在追求しているのは、次々と続く突破、前進である。中国はもはや米国の供給政策に応じて戦略目標を調整する必要はない。この競争の核心は、国家能力と戦略的強靭性の構築にある。長期的に一貫して投資し、効果的に組織し、閉ループシステムを構築し、継続的に反復し、これに基づいてオープンな協力を維持できる者が、真の戦略的主導権を掴むことになる。

【要点】

　・米国のホワイトハウスAI責任者は、NvidiaのH200の中国輸出を認める戦略の有効性について不確実性を示した。

　・先進チップ分野における戦略的主導権が構造的に移転しつつあり、その核心は特定チップの購入量ではなく、ルール設定者と行動のペース決定者が誰かという点にある。

　・米国の「売る・売らない」という輸出規制の論理は、対象国の米国供給への構造的依存という前提に基づいていたが、この前提は崩壊している。

　・中国は先進チップの国産化を国家目標として定義し、持続的投資を行っているため、米国の供給政策は中国のペースとコストに影響しても、方向性や目標は変えられない。

　・米国の包括的封じ込め戦略は、中国の自立への決意を加速させ、「売る・売らない」を決定的変数から攪乱的変数へと格下げさせた。

　・中国は外部供給を短期的穴埋めと位置づけ、国内代替品を長期的主軸とする戦略を採っている。

　・真の戦略的主導権は、長期投資、効果的組織化、閉ループシステム構築、継続的反復、オープン協力の維持ができる者が掴む。

【引用・参照・底本】

Why US chip sales to China no longer hold decisive power GT 2025.12.14
https://www.globaltimes.cn/page/202512/1350535.shtml

【概要】

　中国外交部の郭佳昆報道官は12月15日の記者会見で、ロシアから引き渡された新たな公文書が、第二世界大戦中の日本帝国陸軍の細菌戦部隊である731部隊が人道に対する無数の凶悪犯罪を犯し補完たことを改めて証明したと述べた。中国中央公文書館は12月14日の南京大虐殺犠牲者国家追悼日に合わせ、ロシアから移管された機密解除文書を公開した。これらにはハバロフスク戦犯裁判におけるソ連による731部隊関係者への尋問記録と調査報告が含まれる。

【詳細】　

　公開された文書によると、731部隊は細菌実験、凍傷実験、腐食性液体実験、びらん剤ガス実験など、様々な人体実験を実施した。犠牲者には中国人、ソ連人、朝鮮人が含まれていた。

　今回初めて公開された信用記録には、731部隊生産部門の元責任者である川島清少将などの日本人戦犯が自らの犯罪を完全に自白した内容が記録されている。彼らは、日本軍が1940年、1941年、1942年の3回にわたり大規模に細菌兵器を展開したことを明言しており、これは実験が実戦に転用され、大量殺戮を目的としていたことを証明している。

　ハバロフスク戦犯裁判の文書は、中国国内に保存されている731部隊の遺跡や犯罪記録と相互補完し、明確な犯罪の連鎖を形成している。これにより、侵略日本軍による細菌戦が組織的、計画的、上意下達の体系的な国家犯罪であったことが確認される。
1942年、日本軍はシンガポールにも細菌戦部隊である岡部隊9420を設立し、複数の東南アジア諸国で違法な人体実験と細菌戦を実施した。

　Guo報道官は、動かぬ事実があるにもかかわらず、日本の右翼勢力が侵略行為や人道に対する犯罪を否定、矮小化、さらには美化し続けていることは警戒すべきだと強調した。報道官は「歴史を忘れることは裏切りを意味し、罪を否定することは犯罪の繰り返しを意味する」と述べ、すべての国には日本に対し軍国主義の残毒を完全に除去させ、悲劇の再発を防ぎ、第二次世界大戦の成果と戦後国際秩序を共同で守り、困難を経て獲得した世界の平和と安定を守る責任と義務があると訴えた。

【要点】

　・ロシアから中国に引き渡された新たな公文書により、731部隊の人道犯罪が改めて証明された。

　・文書には細菌実験、凍傷実験など各種人体実験の記録が含まれ、犠牲者は中国人、ソ連人、朝鮮人であった。

　・川島清少将らの自白により、日本軍が1940年、1941年、1942年に細菌兵器を大規模展開したことが確認された。

　・これらの犯罪は組織的、計画的な国家犯罪であった。

　・1942年には東南アジアにも岡部隊9420が設立された。

　・中国外交部は、日本の右翼勢力による犯罪の否定や美化を警戒すべきだと強調した。

【引用・参照・底本】

Why US chip sales to China no longer hold decisive power GT 2025.12.14
https://www.globaltimes.cn/page/202512/1350535.shtml

【概要】

　日本の茂木敏充外相が12月15日の参議院予算委員会で、台湾に関する日本の立場を1972年の日中共同声明に基づくものと述べた。茂木外相は同声明の一部を読み上げたが、中国側が繰り返し要求している文言の全文は述べなかった。

【詳細】　

　茂木敏充外相は月曜午後の参議院予算委員会の質疑において、日本共産党の山添拓議員から高市早苗首相に対し、1972年の文書に定められた台湾に関する日本の立場を説明するよう求められた際に発言した。

　茂木外相は「台湾に関する日本の基本政策は、首相が明確に述べているように、1972年の日中共同声明に沿ったものである」と述べた。続けて「同文書は、日本国政府はこの中華人民共和国政府の立場を十分理解し尊重し、ポツダム宣言第8条の立場を堅持するとしている」と説明した。

　ただし、茂木外相は引用した条項の前半部分、すなわち「中華人民共和国政府は、台湾が中華人民共和国の領土の不可分の一部であることを重ねて表明する」という部分は読み上げなかった。

　山添議員からさらに追及を受けた後、茂木外相は1945年に署名されたポツダム宣言第8条の内容についても概略を述べたが、これも一部の詳細を省略した形となった。北京は最近の外交論争の中で、日本に対しこの点を明確にするよう繰り返し求めていた。

　記事は、日本政府が緊張緩和を図る中で、台湾問題は「対話を通じて平和的に」解決されるべきとの立場を堅持していると伝えている。1972年の文書は、日本と北京の外交関係を樹立・正常化し、台北との関係を断絶したものである。

【要点】

　・茂木外相が1972年の日中共同声明に基づく日本の台湾政策を説明。

　・同声明の「日本政府は中国政府の立場を理解し尊重する」部分を引用。

　・中国が要求する「台湾は中国領土の不可分の一部」という文言は読み上げず

　・ポツダム宣言第8条の内容にも言及したが、詳細の一部は省略。

　・日本は台湾問題の平和的解決を主張。

【引用・参照・底本】

Tokyo spells out position on Taiwan, in part, in bid to ease tension with Beijing scmp 2025.12.15
https://www.scmp.com/news/china/diplomacy/article/3336449/tokyos-foreign-minister-spells-out-position-taiwan-bid-ease-tension-beijing?utm_medium=email&utm_source=cm&utm_campaign=enlz-china&utm_content=20251215&tpcc=enlz-china&UUID=5147fda4-c483-4061-b936-ccd0eb7929aa&next_article_id=3336421&article_id_list=3336493,3336452&tc=7

【概要】

　中国国防省の報道官であるJiang Bin氏が12月15日、米国の新国家安全保障戦略や国防権限法案における台湾に関する否定的な主張、および台湾海峡での紛争抑止のため第一列島線における米軍態勢強化に関する米国防長官の発言について、コメントを求められた際の応答内容である。Jiang氏は「世界には一つの中国しか存在せず、台湾は中国の一部である」との立場を表明し、米国に対して一つの中国の原則の遵守と台湾海峡地域の緊張激化の停止を求めた。

【詳細】　

　Jiang Bin報道官は、メディアが報じた米国の新国家安全保障戦略における「米国は台湾海峡の現状に対するいかなる一方的な変更も支持しない」との主張、下院を通過した国防権限法案に含まれる台湾に関する複数の否定的な主張、およびレーガン国防フォーラムにおける米国防長官の「台湾海峡での紛争を抑止するため第一列島線における米軍態勢を強化する」との発言についてコメントを求められた。

　Jiang氏は月曜日、世界には一つの中国しか存在せず、台湾は中国の一部であると述べた。これは議論の余地のない歴史的かつ法的事実であり、変更が許されない台湾海峡の現状であると強調した。

　報道官は、台湾問題の解決方法は中国人民だけの問題であり、外部からの干渉を許さないと指摘した。「台湾を利用して中国を封じ込めようとする」あらゆる試みは失敗する運命にあると述べた。

　Jiang氏は米国側に対し、一つの中国の原則と米中三つの共同コミュニケを誠実に遵守し、「台湾独立」分離主義勢力に誤ったシグナルを送ることを停止し、台湾海峡地域の緊張を激化させることを控えるよう促した。

　さらに報道官は「米国側が中国に対する戦略的認識を調整し、中国と協力し、衝突も対立もしないという原則を堅持し、平等、尊重、平和共存、建設的で安定した発展を特徴とする軍事関係の構築を促進し、二国間関係の成長と世界の平和と安定に確実性と積極的なエネルギーを加えることを望む」と述べた。

【要点】

　・中国国防省報道官は、台湾は中国の一部であるという立場が議論の余地のない歴史的・法的事実であると主張した。

　・台湾問題は中国人民だけの問題であり、外部干渉を許さず、「台湾を利用した中国封じ込め」は失敗すると表明した。

　・米国に対し、一つの中国の原則と米中三つの共同コミュニケの遵守、「台湾独立」勢力への誤ったシグナル送信の停止、台湾海峡地域の緊張激化の自制を要求した。

　・米国が中国に対する戦略的認識を調整し、平等・尊重・平和共存に基づく建設的で安定した軍事関係の構築を望むと述べた。

【引用・参照・底本】

We hope US adjust its strategic perception of China, Chinese Defense Ministry responds to US recent negative claims on Taiwan GT 2025.12.15
https://www.globaltimes.cn/page/202512/1350610.shtml