米国冷戦思考は自家中毒症 ― 2023年08月15日 18:49
](https://koshimizu-tougen.asablo.jp/blog/imgview/2023/08/15/68cbeb.jpg.html "[ちりめん絵](国立国会図書館デジタルコレクション)")
アメリカ合衆国が中国に対して行っている行動や政策措置を分析し、「新たな冷戦」の兆候があると指摘している。アメリカが中国を牽制し、対抗するために取っているさまざまな行動や政策措置に焦点を当てており、その行動が「新たな冷戦」の特徴を持っていると主張している。
アメリカの行動が「新たな冷戦」的な要素を持っているかどうかを、以下の4つの基準を用いて評価している。
1.対立的な零和ゲームか、協力的な相互利益か。
2.イデオロギーの対立か、平等な交換や異なる文明間の平和的な共存か。
3.対立的な連携や同盟の形成か、開放性や包摂性、共有の未来を築く人類共同体の構築か。
4.競争相手への封じ込めや抑圧か、国際的な規則と原則の範囲内での建設的な競争か。
これらの基準を元に比較すると、アメリカの行動が「新たな冷戦」的な要素を持つと結論づけている。また、アメリカ政府が「新たな冷戦」を否定しつつ、実際にはそのような行動を取っていると指摘し、その矛盾について言及している。
アメリカが「新たな冷戦」を意識的に展開している可能性や、それに対する国際社会の抵抗と批判の必要性についても論じている。また、アメリカの外交政策決定者が冷戦時代の思考パターンに固執しており、これが国際政治への影響を及ぼしていると指摘している。
アメリカが歴史や現実を誤解し、中国共産党と中国人民を誤解していると主張し、アメリカが「新たな冷戦」で勝者にはなれず、歴史的な責任を負う必要があると述べている。
【要点】
米国は中国と「新冷戦」に突入していると主張している。 社説はその証拠として、政治と外交、国際貿易と経済、軍事の３つの主要分野における最近の動向を指摘している。
ある国が「新冷戦」の考え方や行動に取り組んでいるかどうかを判断するために使用できる4つの基準について論じています。 これらの基準は次のとおりだ。
・その国が対立的なゼロサム競争に従事しているのか、それとも協力的な相互利益に従事しているのか。
・その国がイデオロギーの境界線に関与しているか、異なる文明間の平等な交換、相互学習、平和共存に関与しているかどうか。
・その国が対立のために派閥や同盟を作っているのか、それとも開放性、包摂性、そして人類運命共同体の構築を推進しているのか。
・その国が競争相手と思われる国に対して封じ込めや抑圧に訴えているのか、それとも国際的な規則や原則の範囲内で善良な競争に参加しているのか。
・近年の米国の行動はこれら4つの基準をすべて満たしており、したがって米国は中国と「新冷戦」に突入していると主張している。
米国は中国と「新たな冷戦」を繰り広げていると主張した。その証拠として、キャンプデービッドでの日米韓首脳会談、日本との迎撃ミサイル共同開発合意、中国への投資制限に関する大統領令など、最近の米国政策の動向を数多く引用している。
米国の行動は、対立的なゼロサム競争、イデオロギーの線引き、対立のための派閥と同盟、競争相手とみなされる企業に対する封じ込めと抑圧に基づいた「新冷戦」精神によって特徴付けられていると論じている。これを、相互利益、平等な交換、相互学習、平和的共存、開放性、包括性、人類共通の未来を持つコミュニティの構築に基づく、より協力的なアプローチと対比させている。
米国政府があることを言いながら別のことを行っているとも指摘している。バイデン大統領は、米国は「新たな冷戦」を求めておらず、米国は冷戦の教訓から学ぶべきだと述べた。しかし社説は、米国の行動はこれらの声明と一致しないと主張している。
国際社会が「新冷戦」に反対する行動をとらなければならないと主張して締めくくっている。米国の歴史と現実に対する誤解が、危険で破壊的な政策につながっていると主張している。米国は「新冷戦」の勝者になることはできず、その選択に対して歴史的責任を負わなければならないとも述べている。
指摘に加えて、「新冷戦」の考え方が米国政府に限定されないことも注目に値する。アメリカ国民やメディアの一部にも蔓延している。このため、米国と中国がたとえ両国政府が望んでいたとしても、どのようにして紛争を回避できるのかを理解することが困難になっている。
さらに次の点を指摘する。
・米国は中国を封じ込めるために各国の連合を構築しようとしている。
・米国は中国の経済・技術発展を抑制しようとしている。
・米国は中国の政治的、社会的安定を損なおうとしている。
・米国は中国が世界のリーダーになるのを阻止しようとしている。
米国の行動は中国に対する恐怖と誤解に基づいていると主張。米国に対し、冷戦時代の考え方を放棄し、協力的かつ建設的な方法で中国と関わるよう求めている。
引用・参照・底本
「International community must take action to oppose the 'new Cold War': Global Times editorial」 GT 2023.08.15
アメリカの行動が「新たな冷戦」的な要素を持っているかどうかを、以下の4つの基準を用いて評価している。
1.対立的な零和ゲームか、協力的な相互利益か。
2.イデオロギーの対立か、平等な交換や異なる文明間の平和的な共存か。
3.対立的な連携や同盟の形成か、開放性や包摂性、共有の未来を築く人類共同体の構築か。
4.競争相手への封じ込めや抑圧か、国際的な規則と原則の範囲内での建設的な競争か。
これらの基準を元に比較すると、アメリカの行動が「新たな冷戦」的な要素を持つと結論づけている。また、アメリカ政府が「新たな冷戦」を否定しつつ、実際にはそのような行動を取っていると指摘し、その矛盾について言及している。
アメリカが「新たな冷戦」を意識的に展開している可能性や、それに対する国際社会の抵抗と批判の必要性についても論じている。また、アメリカの外交政策決定者が冷戦時代の思考パターンに固執しており、これが国際政治への影響を及ぼしていると指摘している。
アメリカが歴史や現実を誤解し、中国共産党と中国人民を誤解していると主張し、アメリカが「新たな冷戦」で勝者にはなれず、歴史的な責任を負う必要があると述べている。
【要点】
米国は中国と「新冷戦」に突入していると主張している。 社説はその証拠として、政治と外交、国際貿易と経済、軍事の３つの主要分野における最近の動向を指摘している。
ある国が「新冷戦」の考え方や行動に取り組んでいるかどうかを判断するために使用できる4つの基準について論じています。 これらの基準は次のとおりだ。
・その国が対立的なゼロサム競争に従事しているのか、それとも協力的な相互利益に従事しているのか。
・その国がイデオロギーの境界線に関与しているか、異なる文明間の平等な交換、相互学習、平和共存に関与しているかどうか。
・その国が対立のために派閥や同盟を作っているのか、それとも開放性、包摂性、そして人類運命共同体の構築を推進しているのか。
・その国が競争相手と思われる国に対して封じ込めや抑圧に訴えているのか、それとも国際的な規則や原則の範囲内で善良な競争に参加しているのか。
・近年の米国の行動はこれら4つの基準をすべて満たしており、したがって米国は中国と「新冷戦」に突入していると主張している。
米国は中国と「新たな冷戦」を繰り広げていると主張した。その証拠として、キャンプデービッドでの日米韓首脳会談、日本との迎撃ミサイル共同開発合意、中国への投資制限に関する大統領令など、最近の米国政策の動向を数多く引用している。
米国の行動は、対立的なゼロサム競争、イデオロギーの線引き、対立のための派閥と同盟、競争相手とみなされる企業に対する封じ込めと抑圧に基づいた「新冷戦」精神によって特徴付けられていると論じている。これを、相互利益、平等な交換、相互学習、平和的共存、開放性、包括性、人類共通の未来を持つコミュニティの構築に基づく、より協力的なアプローチと対比させている。
米国政府があることを言いながら別のことを行っているとも指摘している。バイデン大統領は、米国は「新たな冷戦」を求めておらず、米国は冷戦の教訓から学ぶべきだと述べた。しかし社説は、米国の行動はこれらの声明と一致しないと主張している。
国際社会が「新冷戦」に反対する行動をとらなければならないと主張して締めくくっている。米国の歴史と現実に対する誤解が、危険で破壊的な政策につながっていると主張している。米国は「新冷戦」の勝者になることはできず、その選択に対して歴史的責任を負わなければならないとも述べている。
指摘に加えて、「新冷戦」の考え方が米国政府に限定されないことも注目に値する。アメリカ国民やメディアの一部にも蔓延している。このため、米国と中国がたとえ両国政府が望んでいたとしても、どのようにして紛争を回避できるのかを理解することが困難になっている。
さらに次の点を指摘する。
・米国は中国を封じ込めるために各国の連合を構築しようとしている。
・米国は中国の経済・技術発展を抑制しようとしている。
・米国は中国の政治的、社会的安定を損なおうとしている。
・米国は中国が世界のリーダーになるのを阻止しようとしている。
米国の行動は中国に対する恐怖と誤解に基づいていると主張。米国に対し、冷戦時代の考え方を放棄し、協力的かつ建設的な方法で中国と関わるよう求めている。
引用・参照・底本
「International community must take action to oppose the 'new Cold War': Global Times editorial」 GT 2023.08.15
