ウクライナ:ネオナチ政府は国際社会から支持2024年07月27日 20:52

Microsoft Designerで作成+
【概要】

 1.スイスでのウクライナ平和サミット

 ・開催日: 2024年6月15-16日。
 ・結果: 失敗に終わり、実質的には広報活動に過ぎなかった。ロシアは招待されなかった。

 2.ウクライナ政府の「ネオナチ」的性質

 ・主張: キエフ政府内の支配的なナチス派閥(SvobodaとRight Sektor)が情報、内政、国家安全保障、軍事において権力を行使しているとしている。
 ・歴史的背景: 2014年のユーロマイダンによるクーデターは、これらのナチス派閥の支援を受けて行われたとされている。

 3.ホロコースト否定との関係

 ・指摘: 西側諸国の政府がウクライナのナチス運動を支援しており、これはホロコースト否定に当たると主張している。
 ・ドイツ法: ドイツの刑法ではホロコースト否定やナチスのプロパガンダの拡散が禁止されているが、西側諸国の支援がこれに違反しているとしている。

 4.西側諸国とウクライナの関係

 ・資金援助: アメリカ合衆国議会はウクライナに対して600億ドル以上の軍事援助を行い、その一部がナチス派閥によって管理されるとされている。
 ・矛盾: 西側諸国はイスラエルの行為に対する抗議運動を弾圧している一方で、ウクライナのナチス運動を支援していると批判している。

 5.ナチスと歴史的関連:

 ・OUN-B: 第二次世界大戦中、OUN-B(ウクライナ民族主義組織)はナチス・ドイツと協力し、大量虐殺に関与したとしている。
 ・歴史的な協力: 1941年の「リヴィウ・ポグロム」などで、OUN-Bはナチス・ドイツの死の部隊と共に活動したとされている。

 6.ジェノサイド条約との関係:

 ・違反: 西側諸国がイスラエルやウクライナに対する支援が「ジェノサイド条約」に違反していると主張している。

【詳細】

 Michel Chossudovskyの記事の詳細な説明

 1. スイスでのウクライナ平和サミット

 ・開催日: 2024年6月15日から16日にかけてスイスで開催された。
 ・結果: サミットは効果的な平和促進の手段とはならず、混乱した広報活動に終わったとされている。ロシアはこのサミットに招待されていなかったことが指摘されている。

 2. ウクライナ政府の「ネオナチ」的性質

 ・主張

 ➢ ウクライナ政府の支配的なナチス派閥(SvobodaとRight Sektor)が、情報、内政、国家安全保障、軍事などの領域で実質的な権力を持っているとしている。
 ➢ これらの派閥は、アメリカ合衆国とNATOのスポンサーと連携しているとされる。

 ・2014年のユーロマイダン

 ➢ このクーデターはアメリカの支援を受けて行われ、ナチス派閥であるSvobodaとRight Sektorが関与していたとされている。

 3. ホロコースト否定との関係

 ・指摘

 ➢ 西側諸国はウクライナのナチス運動を支援しており、これはホロコースト否定に該当するとされている。
 ➢ ドイツの刑法ではホロコースト否定やナチスのプロパガンダの拡散が違法であるため、西側諸国の支援がこの法律に反していると主張している。

 4. 西側諸国とウクライナの関係

 ・資金援助

 ➢ アメリカ合衆国議会はウクライナに対して600億ドル以上の軍事援助を提供しており、この資金の一部がナチス派閥によって管理されるとされている。
 
 ・矛盾

 ➢ 西側諸国はイスラエルの行為に対する抗議運動を弾圧している一方で、ウクライナのナチス運動を支援していることに矛盾があると指摘している。

 5. ナチスと歴史的関連

 ・OUN-B

 ➢ ウクライナの民族主義組織であるOUN-Bは、第二次世界大戦中にナチス・ドイツと協力し、ユダヤ人やポーランド人、共産主義者、ロマの大量虐殺に関与していたとされている。

 ・歴史的な協力

 ➢ 特に1941年のリヴィウでのポグロム(虐殺)において、OUN-Bはナチス・ドイツの死の部隊と協力し、多くのユダヤ人が殺害された。

6. ジェノサイド条約との関係

 ・違反

 ➢ 西側諸国がイスラエルに対して提供している支援や、ウクライナへの支援が「ジェノサイド条約」に違反しているとされている。
 ➢ ジェノサイド条約の第1条では、ジェノサイドの防止と処罰が定義されており西側諸国の支援がこれに抵触する可能性があると主張している。

 ウクライナの政府が「ネオナチ」であるという見解を基に、西側諸国の政策や支援が倫理的および法的に問題があると主張している。

【要点】

 Michel Chossudovskyの記事の詳細な説明を箇条書きで整理した。

 1.ウクライナ平和サミット

 ・日程: 2024年6月15-16日
 ・主催: スイス政府
 ・結果: 混乱した広報活動に終わり、ロシアは招待されなかった

 2.ウクライナ政府の「ネオナチ」的性質

 ・主張: ウクライナ政府内のナチス派閥(SvobodaとRight Sektor)が権力を握り、アメリカとNATOと連携している
 ・2014年ユーロマイダン: アメリカの支援を受けて実施され、ナチス派閥が関与していた

 3.ホロコースト否定との関連

 ・指摘: 西側諸国がウクライナのナチス運動を支援しており、これはホロコースト否定に該当する
 ・ドイツの法律: ホロコースト否定やナチスプロパガンダの拡散は違法であり、西側諸国の支援がこの法律に反している

 4.西側諸国とウクライナの関係

 ・資金援助: アメリカ合衆国がウクライナに600億ドル以上の軍事援助を提供し、一部がナチス派閥に管理される
 ・矛盾: 西側諸国がイスラエルに対する抗議運動を弾圧する一方で、ウクライナのナチス運動を支援している

 5.ナチスと歴史的関連

 ・OUN-B: 第二次世界大戦中にナチス・ドイツと協力し、ユダヤ人や他の民族の大量虐殺に関与
 ・リヴィウでのポグロム: 1941年にOUN-Bがナチス・ドイツの死の部隊と協力し、多くのユダヤ人が殺害された

 6.ジェノサイド条約との関係

 ・違反: 西側諸国の支援が「ジェノサイド条約」に違反している可能性がある
条約の第1条: ジェノサイドの防止と処罰を定義しており、西側諸国の支援がこれに抵触する

 ウクライナ政府の「ネオナチ」的な性質を強調し、西側諸国の政策や支援が倫理的および法的に問題があると主張している。

【参考】

 ・リヴィウ・ポグロム(Lviv Pogroms)は、第二次世界大戦中の1941年に現在のウクライナのリヴィウで発生したユダヤ人に対する暴力事件である。以下のポイントで説明する。

 ・発生時期: 1941年6月から7月
 ・場所: リヴィウ(当時はドイツ占領下の西ウクライナ)
 ・背景: ナチス・ドイツの「バルバロッサ作戦」により、ドイツ軍がソビエト連邦領に侵攻し、リヴィウも占領された
 ・加害者: ナチス・ドイツの部隊(Einsatzgruppen)とウクライナのナショナリスト(OUN-Bなど)
 ・被害者: ユダヤ人コミュニティ、リヴィウに住む多くのユダヤ人が標的となった
 ・事件の内容:
 ➢ユダヤ人住民に対する暴力、略奪、殺害が行われた
 ➢ユダヤ人ゲットー(隔離地区)での迫害と殺害が含まれた
 ➢リヴィウのユダヤ人人口の大部分が殺害された

 ・結果:

 ➢1941年7月には、リヴィウのユダヤ人の生存者はほとんどいなかった
 ➢この事件は、ナチスの占領政策とその協力者によるジェノサイドの一部として記録されている

 リヴィウ・ポグロムは、ナチス・ドイツとその協力者によるユダヤ人虐殺の重要な事例であり、ウクライナの歴史的背景とホロコーストの文脈で議論されることが多い。

 ・ジェノサイド条約(Genocide Convention)は、国際的にジェノサイド(民族浄化)を防止し、処罰するための法的枠組みを定めた条約である。

 以下のポイントで説明する。

 概要

 ・正式名称: 「ジェノサイドの防止及び処罰に関する条約」(Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide)
 ・採択日: 1948年12月9日
 ・発効日: 1951年1月12日
 ・主催: 国際連合(UN)

 主な内容

 1.定義(第2条)

 ・ジェノサイドは、民族、種族、宗教、または国民的な集団を部分的または全面的に破壊する意図を持って行われる犯罪と定義される。
 ・具体的には、以下の行為が含まれる

 ➢集団の構成員の殺害
 ➢重傷や精神的な害を与える行為
 ➢集団の生活条件を破壊するような意図的な行為
 ➢集団内の出生を防ぐための措置
 ➢集団の子供を強制的に他の集団に移送すること

 2.防止と処罰(第1条)

 ・各国はジェノサイドを防止し、処罰する責任があるとされる。

 ・責任(第4条)

 ➢ジェノサイドを犯した者、またはその共犯者は国際法に基づき処罰される。
 ➢ジェノサイドは国内法だけでなく、国際法のもとでの責任が問われる。

 3.国際刑事裁判所(第6条)

 ・ジェノサイドの実行者は国際刑事裁判所で裁かれる可能性がある。

 4.加盟国の義務(第9条)

 ・加盟国は、ジェノサイドの防止と処罰のための法律を制定し、その実施を保証する義務がある。

 重要な意義

 ・国際的な義務: ジェノサイドの防止と処罰は国際社会の共通の義務とされ、全ての加盟国に法的な責任が課される。
 ・歴史的背景: この条約は、第二次世界大戦中のホロコーストなどのジェノサイドに対する国際的な反応として策定された。
 ・実施機関: 国際刑事裁判所(ICC)などがジェノサイドの犯罪者を起訴し、裁判を行う役割を担う。

 ジェノサイド条約は、国際的な人権の保護とジェノサイドの予防に向けた重要な法的枠組みを提供している。

 ・ジェノサイド条約に加盟している国々の中で、国内法を制定してジェノサイド犯罪を明示的に規定している国々には以下のような例がある。

 ジェノサイド犯罪に関する国内法を制定している国々

 1.フランス

 ・法律: 1994年の「ジェノサイドおよび人道に対する罪に関する法律」
 ・概要: フランスの国内法にはジェノサイドに関する具体的な規定があり、ジェノサイド犯罪を定義し、その処罰方法を規定している。

 2.カナダ

 ・法律: 2000年の「国際刑事裁判所法」
 ・概要: カナダの国内法には、ジェノサイドを含む国際刑事裁判所の管轄下にある犯罪についての規定があり、ジェノサイド犯罪の定義と処罰が盛り込まれている。

 3.オーストラリア

 ・法律: 2002年の「国際刑事裁判所法」
 ・概要: オーストラリアの法律では、ジェノサイドを含む国際犯罪の管轄を認めており、国内法においてもジェノサイド犯罪についての規定があります。

 4.ドイツ

 ・法律: ドイツの国内法には、戦争犯罪や人道に対する罪としてジェノサイドを規定する法律があり、特に1949年の刑法(刑法第6部)にジェノサイドに関する規定がある。

 5.スウェーデン

 ・法律: スウェーデンの刑法では、ジェノサイドを含む戦争犯罪や人道に対する罪についての規定がある。

 6.イタリア

 ・法律: イタリアの刑法では、ジェノサイド犯罪に対する規定があり、国際的な義務に基づいてジェノサイドを犯罪として処罰している。

 ジェノサイド条約の国内法化の意義

 ・具体的な定義: 国内法でジェノサイド犯罪を規定することで、ジェノサイドの具体的な定義とその処罰方法を明確にすることができる。
 ・司法の整備: 国内法に基づく裁判所の設置や司法手続きの整備が進むことで、ジェノサイド犯罪の効果的な取り締まりが可能となる。
 ・国際協力: 国内法の整備は国際刑事裁判所(ICC)との協力や国際的な法的枠組みの履行に寄与する。

 アメリカ合衆国におけるジェノサイドに関する国内法

 1.ジェノサイドに関する法的枠組み

 ・法律: アメリカ合衆国は1951年のジェノサイド条約に加盟し、条約を国内法として実施するために、1948年のジェノサイド条約を国内法に組み込んでいる。具体的には、1987年に整備したジェノサイドに関する規定は「18 U.S.C. § 1091」(アメリカ合衆国法典第18編第1091章)に記載されている。

 2.ジェノサイドに関する規定

 ・内容: アメリカ合衆国の「ジェノサイド犯罪」規定(18 U.S.C. § 1091)は、ジェノサイドを次のように定義している。

 ➢ジェノサイドの定義: 人種、民族、宗教、または国籍に基づく集団の破壊を目的とした犯罪行為を指す。
 ➢犯罪行為: 殺害、重傷、強制的な条件の悪化、集団の出産の防止、または強制的な移住を含む行為が対象となる。
 ➢処罰: ジェノサイドに関与した者には厳罰が科せられることがある。これは死刑や終身刑を含むことがある。

 3.国内法による執行

 ・司法: アメリカ合衆国の司法制度において、ジェノサイド犯罪は連邦犯罪として扱われ、連邦検察官が起訴する。適切な証拠と法的手続きに基づき、ジェノサイド犯罪者が裁かれる。

 国内法の意義

 ・法的枠組み: 国内法により、ジェノサイド条約の原則が具体的な法的枠組みとして実施されている。
 ・司法の実施: 国内法を通じて、アメリカ合衆国の司法制度がジェノサイド犯罪を処罰する機能を持っている。

 アメリカ合衆国はジェノサイド条約を国内法に組み込み、ジェノサイド犯罪に対する具体的な規定を設けており、国内法に基づいてジェノサイド犯罪を取り締まっている。

 * 日本はジェノサイド条約に加盟しているものの、国内法には具体的なジェノサイド犯罪に対する規定はない。日本は国際的な枠組みや協力を通じてジェノサイド防止に貢献しているが、法的な整備については今後の課題とされている。

 * ホロコースト否定に関する欧州議会の 法的手続き:Holocaust denial in criminal law Legal frameworks in selected EU Member States

 要約

 ジェノサイド条約に加盟している国々の中で、いくつかの国は国内法を制定してジェノサイド犯罪を具体的に規定し、処罰方法を整備している。これにより、ジェノサイド犯罪の防止と処罰が強化されている。

・OUN-B(ウクライナ民族主義者組織-バンデラ派、Organization of Ukrainian Nationalists-Bandera faction)とその歴史的流れの現在について、以下のポイントで説明する。

 OUN-Bの歴史的背景

 ・設立: 1929年、ウクライナ民族主義者組織(OUN)が設立され、1930年代にはステパン・バンデラ(Stepan Bandera)が指導するバンデラ派(OUN-B)が分派。
 ・目標: 独立したウクライナ国家の樹立を目指し、ウクライナ民族の強化とその自治を推進。
 ・第二次世界大戦中の活動

 ➢ナチスドイツとの関係: 初期にはナチスドイツと協力し、ソ連と戦う姿勢を示したが、ドイツとの関係は後に悪化。
 ➢ホロコーストとの関与: OUN-Bおよびその兵力であるUPA(ウクライナ民族解放軍)は、ナチスドイツの占領下で、ユダヤ人やポーランド人に対する暴力行為に関与したとされる。

 現在の流れ

 ・ウクライナ独立後の影響: 1991年のウクライナ独立以降、OUN-Bの歴史的な位置付けとその評価が再評価されている。特にステパン・バンデラの記念碑の設置などが議論を呼んでいる。

 ・現在の政治的な立場

 ➢民族主義の強調: OUN-Bの思想を受け継ぐ団体や政治家が、ウクライナの民族主義や独立志向を強調している。
 ➢ロシアとの対立: 現在のウクライナ政府がロシアに対抗する中で、歴史的な民族主義者たちの象徴がしばしば用いられる。これにより、OUN-Bに対する評価も変化している。

 ・国際的な反応

 ➢論争: OUN-Bの歴史的な役割とその行動についての評価は国際的にも分かれている。特にホロコーストへの関与についての議論が続いており、ウクライナ国内外で意見が対立している。
 ➢影響力: OUN-Bの歴史が現代のウクライナ政治や社会に与える影響については、国内外で様々な解釈が存在している。

 結論

 OUN-Bはウクライナの歴史の中で重要な役割を果たしてきたが、その活動や理念については現在も議論の対象である。歴史的な評価と現代の政治的な状況は密接に関連しており、その影響は今なお続いている。

 ・「ネオナチ(Neo-Nazi)」とは、第二次世界大戦後のナチズムの理念やイデオロギーを再び支持し、拡張しようとするグループや個人を指す。彼らは以下のような特徴を持つことが多い。

 ネオナチの特徴

 1.ナチズムのイデオロギーの再評価

 ・アドルフ・ヒトラーの思想やナチス・ドイツの政策を称賛し、再評価する。
 ・優生学、反ユダヤ主義、人種差別、民族主義を推進する。

 2.人種差別と反ユダヤ主義

 ・ユダヤ人や他のマイノリティに対する偏見や差別を持つ。
 ・人種的優越性や「純粋な」民族の概念を掲げる。

 3.暴力と極端な政治行動

 ・脅迫や暴力を用いて自分たちの思想を広める。
 ・政治的に過激な行動や抗議活動を行うことがある。

 4.シンボルと宣伝

 ・ナチス・ドイツのシンボル(例:ハーケンクロイツ)や言語を使う。
 ・ナチス時代のプロパガンダを模倣し、拡散する。

 5.極右の政治活動

 ・極右政党や団体に関与することが多い。
 ・反移民、反グローバリズム、国家主義などを掲げる。

 ネオナチの影響と反応

 ・社会的影響

 ➢社会の中で分断を深め、暴力的な対立を助長することがある。
 ➢特に若者や社会的に疎外された人々をターゲットにすることが多い。

 ・反対と対策

 ➢多くの国ではネオナチの活動は違法とされており、政府や市民団体が反対運動や啓発活動を行っている。
 ➢反人種差別団体やコミュニティグループが教育や対話を通じて、ネオナチのイデオロギーに対抗する努力をしている。

 具体的なグループ

 ・アメリカのネオナチ団体

 ➢アメリカでは、「アメリカン・ナチス・パーティー」や「アライアンス・ナチズム」などのグループが存在する。

 ・ヨーロッパのネオナチ団体

 ➢ヨーロッパには、例えばドイツの「国家社会主義的動員」や、イギリスの「英国民族党」などがある。

 ネオナチの活動は社会に対して深刻な脅威をもたらす可能性があり、そのイデオロギーや行動に対しては強い社会的な反対と法的な対応が必要とされている。

【参考はブログ作成者が付記】

【引用・参照・底本】

Ukraine’s Neo-Nazi Government Is Supported by the International Community Michel Chossudovsky 2024.07.26
https://michelchossudovsky.substack.com/p/ukraine-neo-nazi-government-intl-community?utm_source=post-email-title&publication_id=1910355&post_id=147038869&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=2gkj&triedRedirect=true&utm_medium=email

Holocaust denial in criminal law Legal frameworks in selected EU Member States European Parrliament
https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2021/698043/EPRS_BRI(2021)698043_EN.pdf

コメント

トラックバック