米中間に戦争が起こる可能性 ― 2024年08月18日 10:32
【桃源寸評】
否、戦争をしない、という選択肢が中国にはある。既に軍事力で米国を凌駕しているという状況下では猶更のことである。
つまり、孫子は云う、「凡用兵之法、全國爲上」である。「およそ戦争の原則としては、敵国を傷つけずにそのままで降服させるのが上策」なのだ。
例えば、台湾。"自分の土地・国民・財産など"を、戦争の道具で破壊・破滅させては中国(本土)にとって何もよいことはないではないか。
仍て、台湾独立分離主義者に対しては、法律を通じて厳しく対処するための規制や指針を定めた、台湾独立分離主義者に対する刑事処罰に関するガイドラインができた。
中国は、軟着陸を目指しているのである。
他国を破壊することに慣れている、他国の領域での戦争に専念する米国には中々思い浮かばないことである。が、米国も自国が攻撃された時には20年も戦い続けるが、結果は潰走である。米国は他国を利用はするが、領有はしないから、化学兵器等を平気で大量に使用する。ベトナム戦争を観よ。
話を戻す。この孫子の言葉は重い。平和裏に台湾を抱くことになろう。
最近の出来事を観よ。香港デモである。あのデモ隊の狼藉振りは何れの国でも取り締まりの対象となろう。結局、デモ隊側は<藪をつついて蛇を出す>ことになった。
中国政府は香港国家安全維持法を施行し、国家分裂や反逆、テロ行為、外国勢力と結託する行為を厳しく取り締まった。この法律により、民主化活動は大幅に抑圧され、多くの活動家や政治家が逮捕されて幕引きである。
結果は中国の掌中に収まっている。人権侵害など叫ぶ西側の二枚舌など<引かれ者の小唄>の如しである。
「敵国を打ち破って屈服させる」のは下策である。
故に米国的戦争は、更に悪く下策中の下策であろう。ただの人殺しであり、冒涜者に過ぎない。
中国は世界最強の軍事力を保つ国家になったらよい。それも遠からずそうなるだろう。
(引用:『新訂 孫子』訳注者 金谷 治 2000年4月14日 第1刷発行 岩波書店 44-45頁)
【寸評 完】
【概要】
マイケル・E・オハンロンの記事では、米国と中国の間で戦争が起こる可能性について論じ、起こりうるシナリオとその影響を概説している。彼は、戦争は可能だが、それは避けられないものではなく、その結果は壊滅的なものになりかねないと主張している。O'Hanlon氏は、対立が発生する可能性のある主なシナリオを3つ挙げている。
南シナ海での限定戦争:これは、紛争地域をめぐる中国とフィリピンの小競り合いから始まる可能性がある。米国とフィリピンの安全保障条約により、米国は引き込まれる可能性があるが、エスカレーションを回避することを目指している可能性が高い。シナリオは予測不能にエスカレートする可能性があり、小さな出来事が第一次世界大戦につながった方法を彷彿とさせる。
中国の台湾侵攻:これはより危険なシナリオで、中国が台湾を本土と強制的に再統一しようとするものである。米国は介入するかもしれないが、そうすることは条約に縛られていない。中国と米国の両方にとってリスクは高く、抑止力は現在効果的であるが、誤算は戦争につながる可能性がある。たとえ中国が最初に失敗に終わったとしても、紛争はエスカレートし、核の脅威が加わる可能性がある。
中国による台湾封鎖:中国は全面的な侵攻ではなく、限定的な軍事力と経済的圧力を用いて台湾を強要する封鎖を選択するかもしれない。これは米国にとって対抗するのが難しくなり、世界経済に影響を与える紛争の長期化につながる可能性がある。封鎖のシナリオは可能性が高く、解決も困難であると考えられている。
オハンロン氏は、戦争を回避することが極めて重要であり、世界に壊滅的な結果をもたらす可能性のある紛争を防ぐためには、抑止力、危機管理、外交努力が不可欠であると強調している。彼は、これらのシナリオのいずれかが制御不能にエスカレートする可能性があることを強調し、すべての関係者がそのような結果を防ぐために取り組むことが不可欠であると強調している。
【詳細】
マイケル・E・オハンロンの論文は、西太平洋の複雑な地政学的緊張に焦点を当てて、米国と中国の間の戦争につながる可能性のあるシナリオの包括的な分析である。彼は、このような紛争を引き起こす可能性のある3つの主要なシナリオを概説し、それぞれの広範な影響について議論している。
1.南シナ海における限定戦争
オハンロンはまず、領土紛争が多発する南シナ海で限定的な紛争が発生する可能性について論じている。中国は南シナ海のさまざまな島々や地形の領有権を主張しており、その多くはフィリピンを含む他の国も領有権を主張している。この地域は戦略的に重要であるが、それは小さな島々に対する支配でさえ、国の領海や排他的経済水域を拡大し、軍事的および経済的優位性をもたらすからである。
発火点の一つは、フィリピンが自国の主張を主張するために意図的に船を座礁させることで存在感を維持しているセカンド・トーマス・ショールである。2016年に国際法廷がフィリピンに有利な判決を下したにもかかわらず、中国はこの決定を拒否し、フィリピンの存在に異議を唱え続けている。最近の事件では、中国が礁に駐留するフィリピン軍の補給を阻止しようと試み、対立が容易にエスカレートする可能性がある。
オハンロンは、そのようなシナリオに対する米国の潜在的な対応を概説している。
・フィリピンの補給船を護衛して浅瀬へ向かう。
・中国船舶が米国またはフィリピンの船舶を攻撃した場合、中国船舶と交戦する。
・中国の侵略を阻止するために、浅瀬に米軍要員を配置した。
・中国に経済制裁を課す。
彼は、これらの行動がより大きな紛争を防ぐかもしれない一方で、特に人命が失われた場合、小さな小競り合いでさえ制御不能に陥り、フィリピンに対する安全保障上のコミットメントのために米国がより大きな対立に引き込まれるリスクがあると主張している。
2. 中国の台湾侵攻
2つ目の、より危険なシナリオは、中国が台湾に侵攻する可能性である。中国が反逆者と見なしている台湾は、1949年に中国国民党が内戦で共産党に敗れて撤退して以来、自治を行ってきた。何十年にもわたって、台湾は米国と強い結びつきを持つ繁栄した民主主義国家に発展してきた。
オハンロン氏は、米国は台湾を防衛する条約上の義務を負っていないが、1979年の台湾関係法は、中国が台湾を攻撃した場合、米国が介入する可能性があることを示唆していると説明している。この法律は、何十年にもわたって台湾の安全保障と経済発展を支えてきた米国にとって、台湾の歴史的および戦略的重要性を反映している。
中国の侵攻は、いくつかの理由で非常にリスクが高いだろう。
・水陸両用強襲の難しさ:センサー、精密ミサイル、ドローンなどの最新の軍事技術により、水陸両用強襲は非常に困難になっている。台湾は、米国の支援があれば、侵略を撃退できるかもしれない。
・米軍の脆弱性:米軍は大規模な固定飛行場や航空母艦に依存しているため、中国の先制攻撃に対して脆弱になり、米国の効果的な対応能力が弱まる可能性がある。
・核エスカレーションのリスク:中国が従来の紛争で敗北に直面した場合、核の脅威やその他の形態のエスカレーションに訴える可能性がある。
オハンロン氏は、中国が台湾にすぐに侵攻する可能性は低いものの、どちらかの側が誤算すれば壊滅的な紛争につながる可能性があると強調している。このようなシナリオをシミュレートした軍事演習は、米国と台湾の勝利を予測する人もいれば、中国の成功を予測する人もおり、この潜在的な紛争の不確実性と危険性を強調するなど、さまざまな結果をもたらしている。
3.中国の最良の選択肢:封鎖
オハンロンが探る3つ目のシナリオは、中国による台湾封鎖であり、彼はこれを最も可能性が高く、対抗するのが難しいと考えている。中国は全面的な侵攻ではなく、海軍と空軍を使って台湾の国際貿易と供給へのアクセスを遮断する封鎖を選択するかもしれない。この戦略は、台湾を経済的に絞め殺し、台湾を本土との再統一に追い込む一方で、米国との直接的な軍事的対立を最小限に抑えることを目的としている。
このシナリオでは、次のようになる。
・限定的な軍事力:中国は、港湾や航路などの台湾のインフラを選択的に標的にすることで、大量の死傷者を出さずに台湾の経済を混乱させることができる。このアプローチは、米国の即時軍事介入のリスクを減らす可能性がある。
・経済的威圧:台湾へのアクセスを制御することにより、中国は台湾に大きな経済的圧力をかける可能性があり、国内の不安を引き起こし、台湾の決意を弱める可能性がある。
・世界経済への影響:封鎖は、特に台湾が重要な役割を果たしている半導体業界において、世界のサプライチェーンを混乱させるだろう。これは、世界経済に広範な結果をもたらすだろう。
オハンロンは、米国がそのような封鎖に対抗する上で大きな課題に直面するだろうと主張している。中国の潜水艦を沈め、ミサイルを撃墜することは困難であり、米国の大きな損失につながる可能性がある。さらに、封鎖は台湾海峡を超えて拡大し、国際水域に影響を及ぼし、より広範な紛争につながる可能性がある。
戦略的考察と結論
O'Hanlonは、これらのシナリオはいずれも避けられないものではないが、慎重に管理する必要がある現実の深刻なリスクを表していると結論付けている。彼は、特に無人システムや強靭なインフラなど、中国の戦略に対抗できる技術への軍事投資を通じて抑止力を強化することを提唱している。また、中国の侵略に対して同盟国と協力して統一戦線を張る統合抑止の重要性も強調している。
最終的に、オハンロンは戦争を防ぐことが最も重要であると強調する。彼は、慎重な危機管理、外交、そして可能であれば、制御不能にエスカレートし、全世界に壊滅的な結果をもたらす可能性のある紛争を避けるために妥協することを求めている。リスクは非常に高く、関係者全員がこれらの潜在的なシナリオが実現しないように努力する必要がある。
【要点】
1.南シナ海での限定戦争
・領有権争い: 中国が南シナ海の島々をめぐり、フィリピンなどと対立。
・第二トーマス礁問題: 中国がフィリピンの補給活動を妨害し、米中の対立に発展する可能性。
・米国の対応策: フィリピン支援のための軍事行動や経済制裁が考えられるが、小規模な衝突が大規模な戦争に発展するリスクがある。
2. 台湾侵攻のシナリオ
・台湾の現状: 台湾は民主主義国家で、米国からの支援を受けているが、中国は統一を目指している。
・侵攻のリスク
侵攻が成功する可能性は低いが、米軍の脆弱性や核のエスカレーションが懸念される。
・戦争ゲームの結果: 勝敗は予測困難で、双方に重大なリスクがある。
3. 台湾封鎖のシナリオ
・封鎖戦略: 中国が台湾を封鎖し、経済的に圧力をかけて屈服させる可能性。
・米国の対応難易度: 封鎖解除のための軍事行動は困難で、国際的な経済への影響も大きい。
結論
・抑止力強化: 米国は同盟国と協力し、中国の攻撃を抑止するための軍事投資が必要。
・危機管理: 戦争を回避するための外交努力が重要で、誤算が戦争に発展しないよう注意が必要。
【参考】
➢ 香港の暴動(正式には「香港抗議活動」や「香港デモ」とも呼ばれる)は、2019年に香港で始まった大規模な抗議運動を指す。この抗議活動は、逃亡犯条例改正案に反対する市民によって発生し、その後、より広範な民主化要求や警察の暴力への反発に発展した。
2019年の香港抗議活動の概要
・逃亡犯条例改正案: 政府が提案した改正案は、香港から中国本土へ容疑者を引き渡すことを可能にする内容で、香港の自治と法の独立性が脅かされると多くの市民が懸念した。
・抗議の拡大: 当初は平和的なデモが中心であったが、警察の強硬な対応や一部の暴力的な行動が加わり、抗議は次第に激化した。
・五大要求: 抗議者は次第に以下の5つの要求を掲げるようになった。
1.逃亡犯条例改正案の完全撤回
2.警察の暴力行為に対する独立調査
3.デモの「暴動」認定の撤回
4.逮捕されたデモ参加者の無罪放免
5.普選の実施
その後の展開
・国家安全法の施行(2020年): 中国政府は香港国家安全維持法を施行し、国家分裂や反逆、テロ行為、外国勢力と結託する行為を厳しく取り締まった。この法律により、民主化活動は大幅に抑圧され、多くの活動家や政治家が逮捕された。
・選挙制度の変更: 2021年、中国は香港の選挙制度を改正し、親中派が圧倒的に有利になるように変更した。これにより、民主派の立場はさらに弱まった。
現在の状況
・民主化運動の沈静化: 国家安全法の施行と厳しい弾圧により、大規模な抗議活動はほとんど見られなくなった。多くの民主派活動家や政治家が逮捕されるか、海外に亡命した。
・国際的な反応: 西側諸国からは人権侵害として批判されているが、中国政府はこれを内政問題として扱い、干渉を拒否している。
このように、2019年の香港抗議活動は、中国政府による香港の統制強化を引き起こし、香港の政治的、社会的状況に大きな影響を与えた。
➢ 台湾独立分離主義者に対する刑事処罰に関するガイドラインは、中国政府が台湾の独立を求める動きに対して、法律を通じて厳しく対処するための規制や指針を定めたものである。これらのガイドラインは、台湾が中国の一部であるという「一つの中国」原則を強調し、この原則に反する活動を刑事処罰の対象とすることを目的としている。
主なポイント
・刑事責任の明確化: 台湾独立を支持したり、推進する活動に参加する人物は、国家分裂や国家安全法違反などの罪で刑事責任を問われる可能性がある。
・処罰の範囲: 処罰の対象となるのは、台湾独立を明確に支持・主張する政治家や活動家、そして独立を支持する団体に資金や支援を提供する者などが含まれる。
・具体的な罰則: 国家安全法に基づく処罰には、罰金、拘禁、さらには死刑も含まれる可能性があり、特に「国家分裂」の罪は重罰に処される場合がある。
・国際的な関与に対する処罰: 外国勢力と結託して台湾独立を支援する行為も、刑事処罰の対象となる可能性があり、中国政府はこれを「国家主権への挑戦」と見なす。
・制裁の適用: これに関連するガイドラインでは、台湾独立運動を推進する者に対する制裁も明記されている。中国本土への入境禁止や資産凍結、ビジネス活動の制限などが含まれる。
・統一促進への奨励: 反対に、「台湾統一」を支持する者や団体には、政府からの奨励や支援が提供されることがあり、これは台湾独立運動への抑制を強化するための一環と見なされている。
中国の立場と国際的な反応
・中国の立場: 中国政府は台湾を自国の領土と見なし、独立を求めるいかなる動きも違法であり、容認できないとしている。このため、独立運動を刑事罰の対象とするガイドラインは、国内外への強いメッセージとして機能している。
(参考:URL)
China issues judicial guidelines on criminal punishment on diehard ‘Taiwan independence’ forces GT 2024.06.22
【参考はブログ作成者が付記】
【引用・参照・底本】
Could the United States and China really go to war? Who would win? BROOKINGS 2024.08.15
https://www.brookings.edu/articles/could-the-united-states-and-china-really-go-to-war-who-would-win/
否、戦争をしない、という選択肢が中国にはある。既に軍事力で米国を凌駕しているという状況下では猶更のことである。
つまり、孫子は云う、「凡用兵之法、全國爲上」である。「およそ戦争の原則としては、敵国を傷つけずにそのままで降服させるのが上策」なのだ。
例えば、台湾。"自分の土地・国民・財産など"を、戦争の道具で破壊・破滅させては中国(本土)にとって何もよいことはないではないか。
仍て、台湾独立分離主義者に対しては、法律を通じて厳しく対処するための規制や指針を定めた、台湾独立分離主義者に対する刑事処罰に関するガイドラインができた。
中国は、軟着陸を目指しているのである。
他国を破壊することに慣れている、他国の領域での戦争に専念する米国には中々思い浮かばないことである。が、米国も自国が攻撃された時には20年も戦い続けるが、結果は潰走である。米国は他国を利用はするが、領有はしないから、化学兵器等を平気で大量に使用する。ベトナム戦争を観よ。
話を戻す。この孫子の言葉は重い。平和裏に台湾を抱くことになろう。
最近の出来事を観よ。香港デモである。あのデモ隊の狼藉振りは何れの国でも取り締まりの対象となろう。結局、デモ隊側は<藪をつついて蛇を出す>ことになった。
中国政府は香港国家安全維持法を施行し、国家分裂や反逆、テロ行為、外国勢力と結託する行為を厳しく取り締まった。この法律により、民主化活動は大幅に抑圧され、多くの活動家や政治家が逮捕されて幕引きである。
結果は中国の掌中に収まっている。人権侵害など叫ぶ西側の二枚舌など<引かれ者の小唄>の如しである。
「敵国を打ち破って屈服させる」のは下策である。
故に米国的戦争は、更に悪く下策中の下策であろう。ただの人殺しであり、冒涜者に過ぎない。
中国は世界最強の軍事力を保つ国家になったらよい。それも遠からずそうなるだろう。
(引用:『新訂 孫子』訳注者 金谷 治 2000年4月14日 第1刷発行 岩波書店 44-45頁)
【寸評 完】
【概要】
マイケル・E・オハンロンの記事では、米国と中国の間で戦争が起こる可能性について論じ、起こりうるシナリオとその影響を概説している。彼は、戦争は可能だが、それは避けられないものではなく、その結果は壊滅的なものになりかねないと主張している。O'Hanlon氏は、対立が発生する可能性のある主なシナリオを3つ挙げている。
南シナ海での限定戦争:これは、紛争地域をめぐる中国とフィリピンの小競り合いから始まる可能性がある。米国とフィリピンの安全保障条約により、米国は引き込まれる可能性があるが、エスカレーションを回避することを目指している可能性が高い。シナリオは予測不能にエスカレートする可能性があり、小さな出来事が第一次世界大戦につながった方法を彷彿とさせる。
中国の台湾侵攻:これはより危険なシナリオで、中国が台湾を本土と強制的に再統一しようとするものである。米国は介入するかもしれないが、そうすることは条約に縛られていない。中国と米国の両方にとってリスクは高く、抑止力は現在効果的であるが、誤算は戦争につながる可能性がある。たとえ中国が最初に失敗に終わったとしても、紛争はエスカレートし、核の脅威が加わる可能性がある。
中国による台湾封鎖:中国は全面的な侵攻ではなく、限定的な軍事力と経済的圧力を用いて台湾を強要する封鎖を選択するかもしれない。これは米国にとって対抗するのが難しくなり、世界経済に影響を与える紛争の長期化につながる可能性がある。封鎖のシナリオは可能性が高く、解決も困難であると考えられている。
オハンロン氏は、戦争を回避することが極めて重要であり、世界に壊滅的な結果をもたらす可能性のある紛争を防ぐためには、抑止力、危機管理、外交努力が不可欠であると強調している。彼は、これらのシナリオのいずれかが制御不能にエスカレートする可能性があることを強調し、すべての関係者がそのような結果を防ぐために取り組むことが不可欠であると強調している。
【詳細】
マイケル・E・オハンロンの論文は、西太平洋の複雑な地政学的緊張に焦点を当てて、米国と中国の間の戦争につながる可能性のあるシナリオの包括的な分析である。彼は、このような紛争を引き起こす可能性のある3つの主要なシナリオを概説し、それぞれの広範な影響について議論している。
1.南シナ海における限定戦争
オハンロンはまず、領土紛争が多発する南シナ海で限定的な紛争が発生する可能性について論じている。中国は南シナ海のさまざまな島々や地形の領有権を主張しており、その多くはフィリピンを含む他の国も領有権を主張している。この地域は戦略的に重要であるが、それは小さな島々に対する支配でさえ、国の領海や排他的経済水域を拡大し、軍事的および経済的優位性をもたらすからである。
発火点の一つは、フィリピンが自国の主張を主張するために意図的に船を座礁させることで存在感を維持しているセカンド・トーマス・ショールである。2016年に国際法廷がフィリピンに有利な判決を下したにもかかわらず、中国はこの決定を拒否し、フィリピンの存在に異議を唱え続けている。最近の事件では、中国が礁に駐留するフィリピン軍の補給を阻止しようと試み、対立が容易にエスカレートする可能性がある。
オハンロンは、そのようなシナリオに対する米国の潜在的な対応を概説している。
・フィリピンの補給船を護衛して浅瀬へ向かう。
・中国船舶が米国またはフィリピンの船舶を攻撃した場合、中国船舶と交戦する。
・中国の侵略を阻止するために、浅瀬に米軍要員を配置した。
・中国に経済制裁を課す。
彼は、これらの行動がより大きな紛争を防ぐかもしれない一方で、特に人命が失われた場合、小さな小競り合いでさえ制御不能に陥り、フィリピンに対する安全保障上のコミットメントのために米国がより大きな対立に引き込まれるリスクがあると主張している。
2. 中国の台湾侵攻
2つ目の、より危険なシナリオは、中国が台湾に侵攻する可能性である。中国が反逆者と見なしている台湾は、1949年に中国国民党が内戦で共産党に敗れて撤退して以来、自治を行ってきた。何十年にもわたって、台湾は米国と強い結びつきを持つ繁栄した民主主義国家に発展してきた。
オハンロン氏は、米国は台湾を防衛する条約上の義務を負っていないが、1979年の台湾関係法は、中国が台湾を攻撃した場合、米国が介入する可能性があることを示唆していると説明している。この法律は、何十年にもわたって台湾の安全保障と経済発展を支えてきた米国にとって、台湾の歴史的および戦略的重要性を反映している。
中国の侵攻は、いくつかの理由で非常にリスクが高いだろう。
・水陸両用強襲の難しさ:センサー、精密ミサイル、ドローンなどの最新の軍事技術により、水陸両用強襲は非常に困難になっている。台湾は、米国の支援があれば、侵略を撃退できるかもしれない。
・米軍の脆弱性:米軍は大規模な固定飛行場や航空母艦に依存しているため、中国の先制攻撃に対して脆弱になり、米国の効果的な対応能力が弱まる可能性がある。
・核エスカレーションのリスク:中国が従来の紛争で敗北に直面した場合、核の脅威やその他の形態のエスカレーションに訴える可能性がある。
オハンロン氏は、中国が台湾にすぐに侵攻する可能性は低いものの、どちらかの側が誤算すれば壊滅的な紛争につながる可能性があると強調している。このようなシナリオをシミュレートした軍事演習は、米国と台湾の勝利を予測する人もいれば、中国の成功を予測する人もおり、この潜在的な紛争の不確実性と危険性を強調するなど、さまざまな結果をもたらしている。
3.中国の最良の選択肢:封鎖
オハンロンが探る3つ目のシナリオは、中国による台湾封鎖であり、彼はこれを最も可能性が高く、対抗するのが難しいと考えている。中国は全面的な侵攻ではなく、海軍と空軍を使って台湾の国際貿易と供給へのアクセスを遮断する封鎖を選択するかもしれない。この戦略は、台湾を経済的に絞め殺し、台湾を本土との再統一に追い込む一方で、米国との直接的な軍事的対立を最小限に抑えることを目的としている。
このシナリオでは、次のようになる。
・限定的な軍事力:中国は、港湾や航路などの台湾のインフラを選択的に標的にすることで、大量の死傷者を出さずに台湾の経済を混乱させることができる。このアプローチは、米国の即時軍事介入のリスクを減らす可能性がある。
・経済的威圧:台湾へのアクセスを制御することにより、中国は台湾に大きな経済的圧力をかける可能性があり、国内の不安を引き起こし、台湾の決意を弱める可能性がある。
・世界経済への影響:封鎖は、特に台湾が重要な役割を果たしている半導体業界において、世界のサプライチェーンを混乱させるだろう。これは、世界経済に広範な結果をもたらすだろう。
オハンロンは、米国がそのような封鎖に対抗する上で大きな課題に直面するだろうと主張している。中国の潜水艦を沈め、ミサイルを撃墜することは困難であり、米国の大きな損失につながる可能性がある。さらに、封鎖は台湾海峡を超えて拡大し、国際水域に影響を及ぼし、より広範な紛争につながる可能性がある。
戦略的考察と結論
O'Hanlonは、これらのシナリオはいずれも避けられないものではないが、慎重に管理する必要がある現実の深刻なリスクを表していると結論付けている。彼は、特に無人システムや強靭なインフラなど、中国の戦略に対抗できる技術への軍事投資を通じて抑止力を強化することを提唱している。また、中国の侵略に対して同盟国と協力して統一戦線を張る統合抑止の重要性も強調している。
最終的に、オハンロンは戦争を防ぐことが最も重要であると強調する。彼は、慎重な危機管理、外交、そして可能であれば、制御不能にエスカレートし、全世界に壊滅的な結果をもたらす可能性のある紛争を避けるために妥協することを求めている。リスクは非常に高く、関係者全員がこれらの潜在的なシナリオが実現しないように努力する必要がある。
【要点】
1.南シナ海での限定戦争
・領有権争い: 中国が南シナ海の島々をめぐり、フィリピンなどと対立。
・第二トーマス礁問題: 中国がフィリピンの補給活動を妨害し、米中の対立に発展する可能性。
・米国の対応策: フィリピン支援のための軍事行動や経済制裁が考えられるが、小規模な衝突が大規模な戦争に発展するリスクがある。
2. 台湾侵攻のシナリオ
・台湾の現状: 台湾は民主主義国家で、米国からの支援を受けているが、中国は統一を目指している。
・侵攻のリスク
侵攻が成功する可能性は低いが、米軍の脆弱性や核のエスカレーションが懸念される。
・戦争ゲームの結果: 勝敗は予測困難で、双方に重大なリスクがある。
3. 台湾封鎖のシナリオ
・封鎖戦略: 中国が台湾を封鎖し、経済的に圧力をかけて屈服させる可能性。
・米国の対応難易度: 封鎖解除のための軍事行動は困難で、国際的な経済への影響も大きい。
結論
・抑止力強化: 米国は同盟国と協力し、中国の攻撃を抑止するための軍事投資が必要。
・危機管理: 戦争を回避するための外交努力が重要で、誤算が戦争に発展しないよう注意が必要。
【参考】
➢ 香港の暴動(正式には「香港抗議活動」や「香港デモ」とも呼ばれる)は、2019年に香港で始まった大規模な抗議運動を指す。この抗議活動は、逃亡犯条例改正案に反対する市民によって発生し、その後、より広範な民主化要求や警察の暴力への反発に発展した。
2019年の香港抗議活動の概要
・逃亡犯条例改正案: 政府が提案した改正案は、香港から中国本土へ容疑者を引き渡すことを可能にする内容で、香港の自治と法の独立性が脅かされると多くの市民が懸念した。
・抗議の拡大: 当初は平和的なデモが中心であったが、警察の強硬な対応や一部の暴力的な行動が加わり、抗議は次第に激化した。
・五大要求: 抗議者は次第に以下の5つの要求を掲げるようになった。
1.逃亡犯条例改正案の完全撤回
2.警察の暴力行為に対する独立調査
3.デモの「暴動」認定の撤回
4.逮捕されたデモ参加者の無罪放免
5.普選の実施
その後の展開
・国家安全法の施行(2020年): 中国政府は香港国家安全維持法を施行し、国家分裂や反逆、テロ行為、外国勢力と結託する行為を厳しく取り締まった。この法律により、民主化活動は大幅に抑圧され、多くの活動家や政治家が逮捕された。
・選挙制度の変更: 2021年、中国は香港の選挙制度を改正し、親中派が圧倒的に有利になるように変更した。これにより、民主派の立場はさらに弱まった。
現在の状況
・民主化運動の沈静化: 国家安全法の施行と厳しい弾圧により、大規模な抗議活動はほとんど見られなくなった。多くの民主派活動家や政治家が逮捕されるか、海外に亡命した。
・国際的な反応: 西側諸国からは人権侵害として批判されているが、中国政府はこれを内政問題として扱い、干渉を拒否している。
このように、2019年の香港抗議活動は、中国政府による香港の統制強化を引き起こし、香港の政治的、社会的状況に大きな影響を与えた。
➢ 台湾独立分離主義者に対する刑事処罰に関するガイドラインは、中国政府が台湾の独立を求める動きに対して、法律を通じて厳しく対処するための規制や指針を定めたものである。これらのガイドラインは、台湾が中国の一部であるという「一つの中国」原則を強調し、この原則に反する活動を刑事処罰の対象とすることを目的としている。
主なポイント
・刑事責任の明確化: 台湾独立を支持したり、推進する活動に参加する人物は、国家分裂や国家安全法違反などの罪で刑事責任を問われる可能性がある。
・処罰の範囲: 処罰の対象となるのは、台湾独立を明確に支持・主張する政治家や活動家、そして独立を支持する団体に資金や支援を提供する者などが含まれる。
・具体的な罰則: 国家安全法に基づく処罰には、罰金、拘禁、さらには死刑も含まれる可能性があり、特に「国家分裂」の罪は重罰に処される場合がある。
・国際的な関与に対する処罰: 外国勢力と結託して台湾独立を支援する行為も、刑事処罰の対象となる可能性があり、中国政府はこれを「国家主権への挑戦」と見なす。
・制裁の適用: これに関連するガイドラインでは、台湾独立運動を推進する者に対する制裁も明記されている。中国本土への入境禁止や資産凍結、ビジネス活動の制限などが含まれる。
・統一促進への奨励: 反対に、「台湾統一」を支持する者や団体には、政府からの奨励や支援が提供されることがあり、これは台湾独立運動への抑制を強化するための一環と見なされている。
中国の立場と国際的な反応
・中国の立場: 中国政府は台湾を自国の領土と見なし、独立を求めるいかなる動きも違法であり、容認できないとしている。このため、独立運動を刑事罰の対象とするガイドラインは、国内外への強いメッセージとして機能している。
(参考:URL)
China issues judicial guidelines on criminal punishment on diehard ‘Taiwan independence’ forces GT 2024.06.22
【参考はブログ作成者が付記】
【引用・参照・底本】
Could the United States and China really go to war? Who would win? BROOKINGS 2024.08.15
https://www.brookings.edu/articles/could-the-united-states-and-china-really-go-to-war-who-would-win/
米国の戦略的意図とインドの反応 ― 2024年08月18日 13:00
【概要】
インドとアメリカの間でバングラデシュに関する深刻な意見の相違があることを示している。特に、バングラデシュの前首相シェイク・ハシナの失脚にアメリカが関与したことが、インドの国家安全保障にとって深刻な影響を及ぼすとされている。これは、10年前にウクライナの元大統領ヴィクトル・ヤヌコーヴィチがアメリカ主導の「カラー革命」によって失脚させられたことが、ロシアにとって重大な安全保障上の問題であったことに類似しているとされている。
要点は次の通り。
1.インドとアメリカの意見の相違
・インドはアメリカに対して、バングラデシュの状況に慎重に対応するよう求めていた。特に、バングラデシュでイスラム過激派が勢力を増すことを懸念しており、これはインドの国家安全保障に直接的な脅威となると主張している。
・アメリカはインドの圧力に屈したのではなく、「バランスを取るため」と説明しているが、これに対してインドは反発している。
2.地域的な影響
アメリカがバングラデシュでの政権交代を支援したことが、インドの北東部における不安定化を招く可能性があるとインドは懸念している。これは、バングラデシュがインドに対するテロ活動の拠点となるリスクを示唆している。
3.広範な戦略的意義
アメリカがシェイク・ハシナの失脚を支援したことは、インドにとってウクライナでのヤヌコーヴィチ政権の転覆と同様に重大な安全保障上の脅威であるとされている。
インドとアメリカの間でのバングラデシュを巡る戦略的な対立を強調し、アメリカがインドの影響力を抑えるためにバングラデシュを利用しようとしている可能性があると指摘している。
【詳細】
インドとアメリカの間でバングラデシュに関する深刻な意見の不一致が浮き彫りにされている。特に、バングラデシュの前首相シェイク・ハシナが失脚した背後にアメリカが関与していることが、インドにとって非常に深刻な国家安全保障上の問題であるとされている。インドとアメリカがそれぞれの地域における戦略的利益を巡って対立している状況を詳細に描写している。
1. インドとアメリカの対立の背景
インドは、バングラデシュでシェイク・ハシナ政権が維持されることを強く望んでいた。インド政府は、ハシナが権力を握り続けることで、バングラデシュが安定し、イスラム過激派が勢力を増すことを防げると考えていた。特に、バングラデシュの野党であるバングラデシュ民族主義党(BNP)が政権を握ると、同国がイスラム過激派の温床になる可能性が高く、これはインドにとって深刻な脅威と見なされていた。
ワシントンポスト(WaPo)の記事によると、インドはアメリカに対して、この懸念を伝えるための一連の会議を行い、バングラデシュの情勢に対するアメリカの介入に慎重になるよう求めた。インド側は、バングラデシュがアフガニスタンのような状況に陥り、インドの国家安全保障に直接的な影響を与えることを懸念していた。
2. アメリカの対応とインドの反発
アメリカは、バングラデシュの情勢に対する対応を「バランスを取るための行動」と説明しているが、インド側はこれに対して強く反発している。アメリカ側は、インドの圧力によって政策を変更したわけではなく、むしろ地域内のバランスを考慮した結果であると主張している。
しかし、WaPoの記事では、アメリカがバングラデシュでの政権交代を支援したことが、インドにとって重大な安全保障上の問題であると述べられている。インドは、バングラデシュがインドに対するテロリストの拠点になるリスクを強く懸念しており、アメリカがこの問題に対して十分な配慮をしていないと感じている。
3. 地域的な影響と広範な戦略的意義
アメリカがバングラデシュでの政権交代を支援したことが、インドにとってウクライナでのヤヌコーヴィチ政権の転覆と同様に、深刻な影響を及ぼす可能性があると指摘している。ウクライナの例では、アメリカの支援を受けた政権交代がロシアにとって重大な国家安全保障上の脅威となり、その後のロシアとの対立を引き起こした。同様に、バングラデシュでの政権交代は、インドに対する新たな安全保障上の脅威をもたらす可能性がある。
特に、バングラデシュのBNPが政権を握ることで、過去にインド北東部に対する武器密輸や訓練キャンプの運営が行われた事例が再現されるリスクがあるとインドは懸念している。このような背景から、インドはバングラデシュの情勢に強い関心を寄せており、アメリカとの間で意見の対立が生じている。
4. アメリカの戦略的意図とインドの反応
WaPoの記事では、アメリカがインドを地域のパートナーとして重要視している一方で、インドが独自の外交政策を追求していることに対して、アメリカが不満を抱いていることが示唆されている。特に、インドがロシアとの関係を維持していることが、アメリカのリベラル・グローバリスト派の政策立案者たちにとって大きな懸念となっている。
アメリカは、自国の覇権的な意図を隠すために、バングラデシュの政権交代を支持する高尚なレトリックを用いていると記事は指摘している。これは、インドに対する圧力を強化し、インドがアメリカの戦略に従うように仕向けるための手段として解釈されている。
5. 将来の展望
バングラデシュが完全にアメリカの影響下に置かれ、インドに対する新たな安全保障上の脅威となるかどうかは、まだ確定していない。しかし、現時点ではその方向に向かっている兆候が強く、インドがバングラデシュの運命を変えるためには、軍事エリートや野党との巧みな外交が必要となる。しかし、その成功は保証されていないと記事は結論づけている。
インドとアメリカの戦略的な対立が、バングラデシュという舞台を通じて現れていることを明らかにし、その結果がインドにとって非常に深刻な国家安全保障上の問題を引き起こす可能性があることを強調している。
【要点】
1.インドの懸念
・インドは、バングラデシュの前首相シェイク・ハシナ政権が安定を維持することが、イスラム過激派の台頭を防ぎ、インドの国家安全保障に寄与すると考えていた。
・インドはアメリカに対し、ハシナ政権に対する圧力を緩和するよう求めていたが、アメリカはこれに十分に応じなかった。
2.アメリカの対応
・アメリカは、バングラデシュ情勢に対する対応が「バランスを取るための行動」であり、インドの圧力に屈したわけではないと主張している。
・アメリカは、バングラデシュの政権交代を支援し、インドの懸念に対して十分な配慮を示さなかった。
2.地域的な影響
・バングラデシュの野党BNPが政権を握ると、バングラデシュがイスラム過激派の温床となり、インドの北東部に対する脅威が増大する可能性がある。
・インドは、バングラデシュがアフガニスタンのような状況に陥り、テロリストの拠点となるリスクを懸念している。
3.広範な戦略的意義
・アメリカによるバングラデシュの政権交代支援は、インドにとって、ウクライナでのヤヌコーヴィチ政権の転覆がロシアにとって重大な脅威であったのと同様に、深刻な安全保障上の問題である。
・アメリカはインドの独自外交に不満を抱き、バングラデシュを通じてインドに圧力をかけようとしている可能性がある。
4.将来の展望
・バングラデシュが完全にアメリカの影響下に置かれるかどうかは未確定だが、その方向に向かっている兆候が強い。
・インドは、バングラデシュの運命を変えるために巧みな外交が必要であるが、その成功は保証されていない。
【引用・参照・底本】
WaPo Shed Light On The Serious Differences Between India & The US Over Bangladesh Andrew Korybko's Newsletter 2024.08.17
https://korybko.substack.com/p/wapo-shed-light-on-the-serious-differences?utm_source=post-email-title&publication_id=835783&post_id=147811463&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=2gkj&triedRedirect=true&utm_medium=email
インドとアメリカの間でバングラデシュに関する深刻な意見の相違があることを示している。特に、バングラデシュの前首相シェイク・ハシナの失脚にアメリカが関与したことが、インドの国家安全保障にとって深刻な影響を及ぼすとされている。これは、10年前にウクライナの元大統領ヴィクトル・ヤヌコーヴィチがアメリカ主導の「カラー革命」によって失脚させられたことが、ロシアにとって重大な安全保障上の問題であったことに類似しているとされている。
要点は次の通り。
1.インドとアメリカの意見の相違
・インドはアメリカに対して、バングラデシュの状況に慎重に対応するよう求めていた。特に、バングラデシュでイスラム過激派が勢力を増すことを懸念しており、これはインドの国家安全保障に直接的な脅威となると主張している。
・アメリカはインドの圧力に屈したのではなく、「バランスを取るため」と説明しているが、これに対してインドは反発している。
2.地域的な影響
アメリカがバングラデシュでの政権交代を支援したことが、インドの北東部における不安定化を招く可能性があるとインドは懸念している。これは、バングラデシュがインドに対するテロ活動の拠点となるリスクを示唆している。
3.広範な戦略的意義
アメリカがシェイク・ハシナの失脚を支援したことは、インドにとってウクライナでのヤヌコーヴィチ政権の転覆と同様に重大な安全保障上の脅威であるとされている。
インドとアメリカの間でのバングラデシュを巡る戦略的な対立を強調し、アメリカがインドの影響力を抑えるためにバングラデシュを利用しようとしている可能性があると指摘している。
【詳細】
インドとアメリカの間でバングラデシュに関する深刻な意見の不一致が浮き彫りにされている。特に、バングラデシュの前首相シェイク・ハシナが失脚した背後にアメリカが関与していることが、インドにとって非常に深刻な国家安全保障上の問題であるとされている。インドとアメリカがそれぞれの地域における戦略的利益を巡って対立している状況を詳細に描写している。
1. インドとアメリカの対立の背景
インドは、バングラデシュでシェイク・ハシナ政権が維持されることを強く望んでいた。インド政府は、ハシナが権力を握り続けることで、バングラデシュが安定し、イスラム過激派が勢力を増すことを防げると考えていた。特に、バングラデシュの野党であるバングラデシュ民族主義党(BNP)が政権を握ると、同国がイスラム過激派の温床になる可能性が高く、これはインドにとって深刻な脅威と見なされていた。
ワシントンポスト(WaPo)の記事によると、インドはアメリカに対して、この懸念を伝えるための一連の会議を行い、バングラデシュの情勢に対するアメリカの介入に慎重になるよう求めた。インド側は、バングラデシュがアフガニスタンのような状況に陥り、インドの国家安全保障に直接的な影響を与えることを懸念していた。
2. アメリカの対応とインドの反発
アメリカは、バングラデシュの情勢に対する対応を「バランスを取るための行動」と説明しているが、インド側はこれに対して強く反発している。アメリカ側は、インドの圧力によって政策を変更したわけではなく、むしろ地域内のバランスを考慮した結果であると主張している。
しかし、WaPoの記事では、アメリカがバングラデシュでの政権交代を支援したことが、インドにとって重大な安全保障上の問題であると述べられている。インドは、バングラデシュがインドに対するテロリストの拠点になるリスクを強く懸念しており、アメリカがこの問題に対して十分な配慮をしていないと感じている。
3. 地域的な影響と広範な戦略的意義
アメリカがバングラデシュでの政権交代を支援したことが、インドにとってウクライナでのヤヌコーヴィチ政権の転覆と同様に、深刻な影響を及ぼす可能性があると指摘している。ウクライナの例では、アメリカの支援を受けた政権交代がロシアにとって重大な国家安全保障上の脅威となり、その後のロシアとの対立を引き起こした。同様に、バングラデシュでの政権交代は、インドに対する新たな安全保障上の脅威をもたらす可能性がある。
特に、バングラデシュのBNPが政権を握ることで、過去にインド北東部に対する武器密輸や訓練キャンプの運営が行われた事例が再現されるリスクがあるとインドは懸念している。このような背景から、インドはバングラデシュの情勢に強い関心を寄せており、アメリカとの間で意見の対立が生じている。
4. アメリカの戦略的意図とインドの反応
WaPoの記事では、アメリカがインドを地域のパートナーとして重要視している一方で、インドが独自の外交政策を追求していることに対して、アメリカが不満を抱いていることが示唆されている。特に、インドがロシアとの関係を維持していることが、アメリカのリベラル・グローバリスト派の政策立案者たちにとって大きな懸念となっている。
アメリカは、自国の覇権的な意図を隠すために、バングラデシュの政権交代を支持する高尚なレトリックを用いていると記事は指摘している。これは、インドに対する圧力を強化し、インドがアメリカの戦略に従うように仕向けるための手段として解釈されている。
5. 将来の展望
バングラデシュが完全にアメリカの影響下に置かれ、インドに対する新たな安全保障上の脅威となるかどうかは、まだ確定していない。しかし、現時点ではその方向に向かっている兆候が強く、インドがバングラデシュの運命を変えるためには、軍事エリートや野党との巧みな外交が必要となる。しかし、その成功は保証されていないと記事は結論づけている。
インドとアメリカの戦略的な対立が、バングラデシュという舞台を通じて現れていることを明らかにし、その結果がインドにとって非常に深刻な国家安全保障上の問題を引き起こす可能性があることを強調している。
【要点】
1.インドの懸念
・インドは、バングラデシュの前首相シェイク・ハシナ政権が安定を維持することが、イスラム過激派の台頭を防ぎ、インドの国家安全保障に寄与すると考えていた。
・インドはアメリカに対し、ハシナ政権に対する圧力を緩和するよう求めていたが、アメリカはこれに十分に応じなかった。
2.アメリカの対応
・アメリカは、バングラデシュ情勢に対する対応が「バランスを取るための行動」であり、インドの圧力に屈したわけではないと主張している。
・アメリカは、バングラデシュの政権交代を支援し、インドの懸念に対して十分な配慮を示さなかった。
2.地域的な影響
・バングラデシュの野党BNPが政権を握ると、バングラデシュがイスラム過激派の温床となり、インドの北東部に対する脅威が増大する可能性がある。
・インドは、バングラデシュがアフガニスタンのような状況に陥り、テロリストの拠点となるリスクを懸念している。
3.広範な戦略的意義
・アメリカによるバングラデシュの政権交代支援は、インドにとって、ウクライナでのヤヌコーヴィチ政権の転覆がロシアにとって重大な脅威であったのと同様に、深刻な安全保障上の問題である。
・アメリカはインドの独自外交に不満を抱き、バングラデシュを通じてインドに圧力をかけようとしている可能性がある。
4.将来の展望
・バングラデシュが完全にアメリカの影響下に置かれるかどうかは未確定だが、その方向に向かっている兆候が強い。
・インドは、バングラデシュの運命を変えるために巧みな外交が必要であるが、その成功は保証されていない。
【引用・参照・底本】
WaPo Shed Light On The Serious Differences Between India & The US Over Bangladesh Andrew Korybko's Newsletter 2024.08.17
https://korybko.substack.com/p/wapo-shed-light-on-the-serious-differences?utm_source=post-email-title&publication_id=835783&post_id=147811463&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=2gkj&triedRedirect=true&utm_medium=email
米国:ｳｸﾗｲﾅのｸﾙｽｸ侵略を知らない振りの理由 ― 2024年08月18日 14:06
【概要】
アンドリュー・コリブコの記事は、アメリカは、いくつかの戦略的利益のために、ウクライナがロシアのクルスク地方を侵略する計画を知らないふりをしていると主張している。ここでは、主なポイントをまとめる。
1.エスカレーション制御のもっともらしい否認:米国は、紛争に直接参加することを避けるためのウクライナの計画について何も知らなかったと主張している。これにより、ロシアが米国や他のNATO加盟国に対して直接報復するのを防ぐことができる。
2.恥ずかしさと責任を避ける:知識を否定することで、米国はウクライナの軍事行動の潜在的な失敗から距離を置くことを目指している。ウクライナの侵攻が失敗した場合、米国は悪影響とロシアの報復の可能性を避けたいと考えている。
3.ダビデ対ゴリアテ光学系:米国はウクライナの行動に驚いたふりをして、小さな国が大国と勇敢に戦うという物語を作り出している。これは、ウクライナの士気を高め、紛争に対する西側の支援を維持することを意図している。
4.「紳士協定」の茶番の維持:もしモスクワとワシントンの間に紛争の状況に関する合意があったとすれば、アメリカの否定は、ロシアを誤解させ、交渉や合意をもっともらしく保つための戦術になりかねない。
5.ロシアを非難:アメリカは、ロシアが以前にドンバスへの関与を否定したことに対する報復の一形態として、無知のふりをしている。これは、ロシアの過去の主張や行動に対抗する方法として機能する。
要するに、現実は異なるかもしれないが、米国の否定は、紛争への関与と影響力を管理するための戦略的な策略であると主張している。
【詳細】
アンドリュー・コリブコの記事は、ウクライナがロシアのクルスク地方を侵略する計画について、アメリカが知識を否定する理由を掘り下げている。著者は、この否定が米国にとって複数の戦略的目的に役立つことを示唆しており、それらは次のように説明されている。
1.エスカレーション制御のもっともらしい否認
・米国は、紛争のエスカレーションに対する直接的な責任を回避するために、ウクライナの侵攻計画を知らなかったと主張している。もしアメリカが共謀を認めれば、紛争に直接参加していると見なされるだろう。これにより、ロシアはウクライナだけでなく、米国や他のNATO諸国に対しても報復を検討することを余儀なくされ、より広範な戦争につながる可能性がある。
・関与を否定することで、米国は紛争のエスカレーションの度合いをコントロールし続けている。これにより、米国は、壊滅的な結果をもたらす可能性のあるロシアとの直接対決に巻き込まれることなく、状況を管理することができる。
2.失敗した場合の恥ずかしさと責任の回避
・コリブコ氏は、米国はクルスクでのウクライナの軍事的努力が失敗する可能性が高いと予想しており、ウクライナが占領する可能性のある領土を維持することは困難になると主張している。
・無知を主張することで、アメリカは、失敗した軍事作戦に伴う恥ずかしさを避ける立場にある。これにより、ロシアが米国に対して直接報復せざるを得ないと感じる可能性も低下するが、これは失敗が米国が支援する作戦ではなく、ウクライナ単独のものと見なされるからである。
3.ダビデ対ゴリアテ光学系の伝播
・米国は、ウクライナの行動に驚いたふりをして、紛争を古典的な「ダビデ対ゴリアテ」の物語として組み立てている。この物語は、ウクライナを、はるかに大きなロシア軍に勇敢に立ち向かう小さな劣等国として描いている。
・この枠組みは、特にウクライナが強制徴兵のような課題に直面している中で、ウクライナ国内の士気を高めるように設計されている。さらに、長引く紛争で疲弊が増しているにもかかわらず、ウクライナへの継続的な財政的および軍事的支援に対する西側の国民の支持を維持する役割を果たしている。
4.「紳士協定」の茶番が維持される
・RTのセルゲイ・ポレタエフが提唱した理論に言及しており、アメリカとロシアの間で、過去二年半、国境沿いで比較的平穏を保つための非公式な合意があった可能性を示唆している。
・もしそのような合意が存在するとすれば、米国がウクライナの侵攻計画について否定することは、ロシアを誤解させようとする試みになりかねない。無知を主張することで、アメリカは、ウクライナが独立して行動したかのように見せかけ、ワシントンとモスクワの間に存在する可能性のある裏ルートの合意や理解を維持しようとしている可能性がある。
5.ロシアが以前にドンバスへの支援を拒否したことを非難する
・コリブコは、米国もこの状況を利用して、2022年にロシアがウクライナに全面的に侵攻するまでの8年間、ドンバス地域への関与を過去に否定したロシアを嘲笑していると示唆している。
・ウクライナの侵攻を知らないふりをすることで、米国は修辞的な報復を行い、米国が長い間そうではないと主張していたにもかかわらず、ロシアはドンバスに関与していないという以前の主張の偽善を強調している。
要するに、コリブコは、米国がウクライナの侵攻計画についての知識を否定することは、複数の目的を果たす計算された動きであると主張している。それは、米国がエスカレーションを管理し、潜在的な失敗に対する直接的な責任を回避し、紛争の物語を形成し、おそらくロシアとの非公式な合意を維持し、修辞的な一騎打ちの一形態に従事することを可能にしている。この戦略は、ロシアとの直接対決のリスクを最小限に抑えながら、紛争における米国の広範な利益を促進することを目的としている。
【要点】
1.エスカレーション管理のための否認
・米国がウクライナの侵攻計画に関与していないと主張することで、直接的な紛争への関与を避け、ロシアや他のNATO諸国との直接対立を防ぐ。
2.失敗時の責任回避
・ウクライナの軍事行動が失敗した場合、米国は関与を否定することで、その失敗の責任をウクライナに押し付け、ロシアからの報復を回避しようとしている。
3.「ダビデ対ゴリアテ」の物語の演出
・米国が驚いたふりをすることで、ウクライナが強大なロシアに立ち向かう小国として描かれ、ウクライナ国内の士気を高め、西側諸国の支援を維持するための物語が作られる。
4.「紳士協定」の維持
・ウクライナの侵攻計画について無知を装うことで、米国はロシアとの間に存在する可能性のある非公式な合意や理解を維持しようとしている。
5.ドンバス支援の否認に対する報復
・ロシアが過去にドンバスへの軍事支援を否定していたことに対し、米国が同様にウクライナ支援を否定することで、ロシアを皮肉っている。
【引用・参照・底本】
Here’s Why The US Is Playing Dumb About Ukraine’s Plans To Invade Kursk Andrew Korybko's Newsletter 2024.08.17
https://korybko.substack.com/p/heres-why-the-us-is-playing-dumb?utm_source=post-email-title&publication_id=835783&post_id=147807650&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=2gkj&triedRedirect=true&utm_medium=email
アンドリュー・コリブコの記事は、アメリカは、いくつかの戦略的利益のために、ウクライナがロシアのクルスク地方を侵略する計画を知らないふりをしていると主張している。ここでは、主なポイントをまとめる。
1.エスカレーション制御のもっともらしい否認:米国は、紛争に直接参加することを避けるためのウクライナの計画について何も知らなかったと主張している。これにより、ロシアが米国や他のNATO加盟国に対して直接報復するのを防ぐことができる。
2.恥ずかしさと責任を避ける:知識を否定することで、米国はウクライナの軍事行動の潜在的な失敗から距離を置くことを目指している。ウクライナの侵攻が失敗した場合、米国は悪影響とロシアの報復の可能性を避けたいと考えている。
3.ダビデ対ゴリアテ光学系:米国はウクライナの行動に驚いたふりをして、小さな国が大国と勇敢に戦うという物語を作り出している。これは、ウクライナの士気を高め、紛争に対する西側の支援を維持することを意図している。
4.「紳士協定」の茶番の維持:もしモスクワとワシントンの間に紛争の状況に関する合意があったとすれば、アメリカの否定は、ロシアを誤解させ、交渉や合意をもっともらしく保つための戦術になりかねない。
5.ロシアを非難:アメリカは、ロシアが以前にドンバスへの関与を否定したことに対する報復の一形態として、無知のふりをしている。これは、ロシアの過去の主張や行動に対抗する方法として機能する。
要するに、現実は異なるかもしれないが、米国の否定は、紛争への関与と影響力を管理するための戦略的な策略であると主張している。
【詳細】
アンドリュー・コリブコの記事は、ウクライナがロシアのクルスク地方を侵略する計画について、アメリカが知識を否定する理由を掘り下げている。著者は、この否定が米国にとって複数の戦略的目的に役立つことを示唆しており、それらは次のように説明されている。
1.エスカレーション制御のもっともらしい否認
・米国は、紛争のエスカレーションに対する直接的な責任を回避するために、ウクライナの侵攻計画を知らなかったと主張している。もしアメリカが共謀を認めれば、紛争に直接参加していると見なされるだろう。これにより、ロシアはウクライナだけでなく、米国や他のNATO諸国に対しても報復を検討することを余儀なくされ、より広範な戦争につながる可能性がある。
・関与を否定することで、米国は紛争のエスカレーションの度合いをコントロールし続けている。これにより、米国は、壊滅的な結果をもたらす可能性のあるロシアとの直接対決に巻き込まれることなく、状況を管理することができる。
2.失敗した場合の恥ずかしさと責任の回避
・コリブコ氏は、米国はクルスクでのウクライナの軍事的努力が失敗する可能性が高いと予想しており、ウクライナが占領する可能性のある領土を維持することは困難になると主張している。
・無知を主張することで、アメリカは、失敗した軍事作戦に伴う恥ずかしさを避ける立場にある。これにより、ロシアが米国に対して直接報復せざるを得ないと感じる可能性も低下するが、これは失敗が米国が支援する作戦ではなく、ウクライナ単独のものと見なされるからである。
3.ダビデ対ゴリアテ光学系の伝播
・米国は、ウクライナの行動に驚いたふりをして、紛争を古典的な「ダビデ対ゴリアテ」の物語として組み立てている。この物語は、ウクライナを、はるかに大きなロシア軍に勇敢に立ち向かう小さな劣等国として描いている。
・この枠組みは、特にウクライナが強制徴兵のような課題に直面している中で、ウクライナ国内の士気を高めるように設計されている。さらに、長引く紛争で疲弊が増しているにもかかわらず、ウクライナへの継続的な財政的および軍事的支援に対する西側の国民の支持を維持する役割を果たしている。
4.「紳士協定」の茶番が維持される
・RTのセルゲイ・ポレタエフが提唱した理論に言及しており、アメリカとロシアの間で、過去二年半、国境沿いで比較的平穏を保つための非公式な合意があった可能性を示唆している。
・もしそのような合意が存在するとすれば、米国がウクライナの侵攻計画について否定することは、ロシアを誤解させようとする試みになりかねない。無知を主張することで、アメリカは、ウクライナが独立して行動したかのように見せかけ、ワシントンとモスクワの間に存在する可能性のある裏ルートの合意や理解を維持しようとしている可能性がある。
5.ロシアが以前にドンバスへの支援を拒否したことを非難する
・コリブコは、米国もこの状況を利用して、2022年にロシアがウクライナに全面的に侵攻するまでの8年間、ドンバス地域への関与を過去に否定したロシアを嘲笑していると示唆している。
・ウクライナの侵攻を知らないふりをすることで、米国は修辞的な報復を行い、米国が長い間そうではないと主張していたにもかかわらず、ロシアはドンバスに関与していないという以前の主張の偽善を強調している。
要するに、コリブコは、米国がウクライナの侵攻計画についての知識を否定することは、複数の目的を果たす計算された動きであると主張している。それは、米国がエスカレーションを管理し、潜在的な失敗に対する直接的な責任を回避し、紛争の物語を形成し、おそらくロシアとの非公式な合意を維持し、修辞的な一騎打ちの一形態に従事することを可能にしている。この戦略は、ロシアとの直接対決のリスクを最小限に抑えながら、紛争における米国の広範な利益を促進することを目的としている。
【要点】
1.エスカレーション管理のための否認
・米国がウクライナの侵攻計画に関与していないと主張することで、直接的な紛争への関与を避け、ロシアや他のNATO諸国との直接対立を防ぐ。
2.失敗時の責任回避
・ウクライナの軍事行動が失敗した場合、米国は関与を否定することで、その失敗の責任をウクライナに押し付け、ロシアからの報復を回避しようとしている。
3.「ダビデ対ゴリアテ」の物語の演出
・米国が驚いたふりをすることで、ウクライナが強大なロシアに立ち向かう小国として描かれ、ウクライナ国内の士気を高め、西側諸国の支援を維持するための物語が作られる。
4.「紳士協定」の維持
・ウクライナの侵攻計画について無知を装うことで、米国はロシアとの間に存在する可能性のある非公式な合意や理解を維持しようとしている。
5.ドンバス支援の否認に対する報復
・ロシアが過去にドンバスへの軍事支援を否定していたことに対し、米国が同様にウクライナ支援を否定することで、ロシアを皮肉っている。
【引用・参照・底本】
Here’s Why The US Is Playing Dumb About Ukraine’s Plans To Invade Kursk Andrew Korybko's Newsletter 2024.08.17
https://korybko.substack.com/p/heres-why-the-us-is-playing-dumb?utm_source=post-email-title&publication_id=835783&post_id=147807650&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=2gkj&triedRedirect=true&utm_medium=email
バングラデシュの政治的危機 ― 2024年08月18日 15:29
【概要】
Vijay Prashad氏の記事は、2024年8月5日のシェイク・ハシナ首相の辞任後のバングラデシュの政治的混乱について詳細に分析している。彼女の辞任につながった広範な抗議行動、国民による彼女の辞任の祝賀、そしてその後の暴力と混乱を強調している。
プラシャドは、バングラデシュにおける政治的暴力の歴史的背景を検証し、シェイク・ハシナの父シェイク・ムジブル・ラーマンの遺産と軍事クーデターの歴史が政治情勢をどのように形成してきたかを強調している。彼はまた、抗議行動における学生の役割と、ハシナの辞任後の政治的イスラム教の潜在的な台頭についても論じている。
さらに、ハシナ大統領の追放が地域的に意味する影響、特に米中の対立とそれが南アジアに与える影響という文脈で探究している。プラシャドは、新自由主義的なテクノクラートの危険性と、軍とエリート部隊が単に支配を維持するために「ジャージを変える」だけの可能性を警告し、学生と労働者の運動を脇に追いやる可能性があると警告している。
プラシャド氏の分析は、状況が流動的である一方で、バングラデシュの未来は、学生や労働者が主導する民主化運動によって形作られるか、それとも新しいリーダーシップの下での古い権力構造の継続によって形成される可能性があることを示唆している。
【詳細】
Vijay Prashadの記事では、バングラデシュの政治的危機が、シェイク・ハシナ首相の辞任とその後の混乱に焦点を当てている。以下は、この記事の詳細な説明である。
背景とシェイク・ハシナの辞任
シェイク・ハシナは、バングラデシュの歴史上最も長く政権を担った首相であり、1996年から2001年まで、そして2009年から2024年までの合計20年間、首相を務めた。しかし、2024年8月5日に大規模な抗議デモによって辞任を余儀なくされ、インドのデリー近郊のヒンドン空軍基地に逃れた。
抗議デモと暴力
ハシナの辞任は、バングラデシュ全土で大規模な祝賀と暴力を引き起こした。首都ダッカでは、彼女の公邸であるガナババンがデモ隊に占拠され、家具や個人的な物品が略奪されるという混乱が発生した。また、抗議者は政府関連の建物や政治家の邸宅に放火するなど、広範な破壊行為が行われた。
学生運動と新たなリーダーシップ
抗議の中心には、バングラデシュ学生蜂起中央委員会(Bangladesh Student Uprising Central Committee)があった。委員会のリーダーであるナヒド・イスラムは、新しい民主的なバングラデシュの創設を目指していると述べ、学生たちが政治の重要な担い手となっている。
一方、軍と反対派政治勢力(バングラデシュ国民党(BNP)やイスラム主義政党であるジャマアテ・イスラミ(Jamaat-e-Islami))は、学生運動の影響を軽視しようとしたが、公の反発を受けて学生代表と会談することを余儀なくされた。
ムハマド・ユヌスと暫定政府
軍は、学生たちの要求に応じて、バングラデシュのノーベル賞受賞者であり、マイクロクレジット運動の創始者であるムハマド・ユヌスを暫定政府の指導者に指名した。ユヌスは、かつては新自由主義的なNGOの象徴と見なされていたが、ハシナ政権による彼に対する政治的迫害が続いた結果、学生たちにとって象徴的な存在となった。しかし、ユヌスの新自由主義的な経済政策は、学生たちの主要な要求である雇用問題とは相容れない可能性がある。
バングラデシュの政治的イスラム
バングラデシュにおける政治的イスラムの台頭についても触れている。1971年の独立後、バングラデシュは一時的に世俗主義を掲げたが、その後、イスラムが政治において再び重要な役割を果たすようになった。特に、ジャマアテ・イスラミは、解放戦争中にパキスタンを支持したために一時的に禁止されていたが、その後の軍事政権下で再び政治の舞台に戻ってきた。ハシナ政権は、米国やインドの支持を得るために「政治的イスラム」の脅威を利用したが、その実態はまだ明確ではない。
地域的および国際的な影響
バングラデシュは世界で8番目に人口が多い国であり、南アジア地域においても重要な役割を果たしている。近年、南アジアは、米中対立の新冷戦の影響を強く受けてきた。バングラデシュの政治変動が地域や国際情勢に与える影響についても言及しており、特に中国の一帯一路構想(BRI)に関与していた地域の他国(パキスタン、スリランカ、ネパール)での政府交代に触れている。
結論
最後で、Prashadは、バングラデシュの将来についての不確実性を強調している。学生たちは大規模なデモを通じて正当性を得ているが、彼らには明確な国家のアジェンダがないため、旧来の新自由主義的な技術官僚が再び台頭する可能性がある。学生運動と労働組合が連携して新しい民主的で国民中心のバングラデシュを構築できるかどうかが鍵となるが、そうでなければ、軍やエリートが再び権力を掌握する可能性が高いと警告している。
【要点】
Vijay Prashadの記事の主要ポイントを箇条書きで説明する。
1.シェイク・ハシナの辞任
・2024年8月5日、シェイク・ハシナ首相が大規模な抗議デモにより辞任。
・ハシナはバングラデシュの歴代最長の首相(1996-2001、2009-2024)。
・辞任後、インドのヒンドン空軍基地に逃れる。
2.抗議デモと暴力
・ダッカでの大規模な祝賀と暴力行為。
・デモ隊が首相公邸(ガナババン)を占拠し、物品を略奪。
・政府関連の建物や政治家の邸宅に放火。
3.学生運動
・バングラデシュ学生蜂起中央委員会(Bangladesh Student Uprising Central Committee)が中心。
・学生リーダーは新しい民主的バングラデシュの創設を目指す。
・学生たちは政治の重要な担い手としての役割を果たす。
4.ムハマド・ユヌスと暫定政府
・軍はムハマド・ユヌスを暫定政府の指導者に指名。
・ユヌスは新自由主義的な経済政策で知られるが、学生たちにとっては象徴的な存在。
5.政治的イスラムの台頭
・バングラデシュの政治におけるイスラムの役割の増加。
・ハシナ政権は「政治的イスラム」を脅威として利用し、米国やインドの支持を得るために使用。
6.地域的および国際的な影響
・バングラデシュは南アジアで重要な役割を果たす。
・米中対立の新冷戦と一帯一路構想(BRI)が地域に影響を与える。
・他のBRI関与国(パキスタン、スリランカ、ネパール)での政府交代も関連。
7.将来の展望
・学生運動が新しい民主的で国民中心のバングラデシュを構築できるかがカギ。
・旧来の新自由主義的な技術官僚や軍の再登場の可能性も警告。
【参考】
➢ 一帯一路構想(BRI)に関与していた国々(パキスタン、スリランカ、ネパール)での政府交代が言及されているが、これらの国々での新しい政権が必ずしも中国寄りであるとは限らない。以下のポイントが重要である。
1.パキスタン
・イムラン・カーン首相が追放され、シャバズ・シャリフが権力を握った。
・シャリフ政権が中国寄りかどうかは不明であるが、イムラン・カーン政権は中国との良好な関係を維持していた。
2.スリランカ
・ラニル・ウィクラマシンゲが権力を握った。
・ウィクラマシンゲの政権は一帯一路に関連していたが、大規模な民衆運動とスリランカの経済危機の中で政策が変更される可能性がある。
3.ネパール
・KP・シャルマ・オリが権力を取り戻した。
・オリ政権は中国との関係を重視していたが、新政権の政策がどのように変わるかはまだ不明。
全体として、これらの国々での政府交代が中国寄りの政権の誕生を意味するわけではなく、むしろ地域の政治的変動が中国との関係に影響を与えている可能性があるという点が強調されている。
【参考はブログ作成者が付記】
【引用・参照・底本】
Vijay Prashad: Bangladesh on the Spot Consortium News 2024.08.16
https://consortiumnews.com/2024/08/16/vijay-prashad-bangladesh-on-the-spot/?eType=EmailBlastContent&eId=31c42a17-9f25-46e5-846b-3064b28c496c
Vijay Prashad氏の記事は、2024年8月5日のシェイク・ハシナ首相の辞任後のバングラデシュの政治的混乱について詳細に分析している。彼女の辞任につながった広範な抗議行動、国民による彼女の辞任の祝賀、そしてその後の暴力と混乱を強調している。
プラシャドは、バングラデシュにおける政治的暴力の歴史的背景を検証し、シェイク・ハシナの父シェイク・ムジブル・ラーマンの遺産と軍事クーデターの歴史が政治情勢をどのように形成してきたかを強調している。彼はまた、抗議行動における学生の役割と、ハシナの辞任後の政治的イスラム教の潜在的な台頭についても論じている。
さらに、ハシナ大統領の追放が地域的に意味する影響、特に米中の対立とそれが南アジアに与える影響という文脈で探究している。プラシャドは、新自由主義的なテクノクラートの危険性と、軍とエリート部隊が単に支配を維持するために「ジャージを変える」だけの可能性を警告し、学生と労働者の運動を脇に追いやる可能性があると警告している。
プラシャド氏の分析は、状況が流動的である一方で、バングラデシュの未来は、学生や労働者が主導する民主化運動によって形作られるか、それとも新しいリーダーシップの下での古い権力構造の継続によって形成される可能性があることを示唆している。
【詳細】
Vijay Prashadの記事では、バングラデシュの政治的危機が、シェイク・ハシナ首相の辞任とその後の混乱に焦点を当てている。以下は、この記事の詳細な説明である。
背景とシェイク・ハシナの辞任
シェイク・ハシナは、バングラデシュの歴史上最も長く政権を担った首相であり、1996年から2001年まで、そして2009年から2024年までの合計20年間、首相を務めた。しかし、2024年8月5日に大規模な抗議デモによって辞任を余儀なくされ、インドのデリー近郊のヒンドン空軍基地に逃れた。
抗議デモと暴力
ハシナの辞任は、バングラデシュ全土で大規模な祝賀と暴力を引き起こした。首都ダッカでは、彼女の公邸であるガナババンがデモ隊に占拠され、家具や個人的な物品が略奪されるという混乱が発生した。また、抗議者は政府関連の建物や政治家の邸宅に放火するなど、広範な破壊行為が行われた。
学生運動と新たなリーダーシップ
抗議の中心には、バングラデシュ学生蜂起中央委員会(Bangladesh Student Uprising Central Committee)があった。委員会のリーダーであるナヒド・イスラムは、新しい民主的なバングラデシュの創設を目指していると述べ、学生たちが政治の重要な担い手となっている。
一方、軍と反対派政治勢力(バングラデシュ国民党(BNP)やイスラム主義政党であるジャマアテ・イスラミ(Jamaat-e-Islami))は、学生運動の影響を軽視しようとしたが、公の反発を受けて学生代表と会談することを余儀なくされた。
ムハマド・ユヌスと暫定政府
軍は、学生たちの要求に応じて、バングラデシュのノーベル賞受賞者であり、マイクロクレジット運動の創始者であるムハマド・ユヌスを暫定政府の指導者に指名した。ユヌスは、かつては新自由主義的なNGOの象徴と見なされていたが、ハシナ政権による彼に対する政治的迫害が続いた結果、学生たちにとって象徴的な存在となった。しかし、ユヌスの新自由主義的な経済政策は、学生たちの主要な要求である雇用問題とは相容れない可能性がある。
バングラデシュの政治的イスラム
バングラデシュにおける政治的イスラムの台頭についても触れている。1971年の独立後、バングラデシュは一時的に世俗主義を掲げたが、その後、イスラムが政治において再び重要な役割を果たすようになった。特に、ジャマアテ・イスラミは、解放戦争中にパキスタンを支持したために一時的に禁止されていたが、その後の軍事政権下で再び政治の舞台に戻ってきた。ハシナ政権は、米国やインドの支持を得るために「政治的イスラム」の脅威を利用したが、その実態はまだ明確ではない。
地域的および国際的な影響
バングラデシュは世界で8番目に人口が多い国であり、南アジア地域においても重要な役割を果たしている。近年、南アジアは、米中対立の新冷戦の影響を強く受けてきた。バングラデシュの政治変動が地域や国際情勢に与える影響についても言及しており、特に中国の一帯一路構想(BRI)に関与していた地域の他国(パキスタン、スリランカ、ネパール)での政府交代に触れている。
結論
最後で、Prashadは、バングラデシュの将来についての不確実性を強調している。学生たちは大規模なデモを通じて正当性を得ているが、彼らには明確な国家のアジェンダがないため、旧来の新自由主義的な技術官僚が再び台頭する可能性がある。学生運動と労働組合が連携して新しい民主的で国民中心のバングラデシュを構築できるかどうかが鍵となるが、そうでなければ、軍やエリートが再び権力を掌握する可能性が高いと警告している。
【要点】
Vijay Prashadの記事の主要ポイントを箇条書きで説明する。
1.シェイク・ハシナの辞任
・2024年8月5日、シェイク・ハシナ首相が大規模な抗議デモにより辞任。
・ハシナはバングラデシュの歴代最長の首相(1996-2001、2009-2024)。
・辞任後、インドのヒンドン空軍基地に逃れる。
2.抗議デモと暴力
・ダッカでの大規模な祝賀と暴力行為。
・デモ隊が首相公邸(ガナババン)を占拠し、物品を略奪。
・政府関連の建物や政治家の邸宅に放火。
3.学生運動
・バングラデシュ学生蜂起中央委員会(Bangladesh Student Uprising Central Committee)が中心。
・学生リーダーは新しい民主的バングラデシュの創設を目指す。
・学生たちは政治の重要な担い手としての役割を果たす。
4.ムハマド・ユヌスと暫定政府
・軍はムハマド・ユヌスを暫定政府の指導者に指名。
・ユヌスは新自由主義的な経済政策で知られるが、学生たちにとっては象徴的な存在。
5.政治的イスラムの台頭
・バングラデシュの政治におけるイスラムの役割の増加。
・ハシナ政権は「政治的イスラム」を脅威として利用し、米国やインドの支持を得るために使用。
6.地域的および国際的な影響
・バングラデシュは南アジアで重要な役割を果たす。
・米中対立の新冷戦と一帯一路構想(BRI)が地域に影響を与える。
・他のBRI関与国(パキスタン、スリランカ、ネパール)での政府交代も関連。
7.将来の展望
・学生運動が新しい民主的で国民中心のバングラデシュを構築できるかがカギ。
・旧来の新自由主義的な技術官僚や軍の再登場の可能性も警告。
【参考】
➢ 一帯一路構想(BRI)に関与していた国々(パキスタン、スリランカ、ネパール)での政府交代が言及されているが、これらの国々での新しい政権が必ずしも中国寄りであるとは限らない。以下のポイントが重要である。
1.パキスタン
・イムラン・カーン首相が追放され、シャバズ・シャリフが権力を握った。
・シャリフ政権が中国寄りかどうかは不明であるが、イムラン・カーン政権は中国との良好な関係を維持していた。
2.スリランカ
・ラニル・ウィクラマシンゲが権力を握った。
・ウィクラマシンゲの政権は一帯一路に関連していたが、大規模な民衆運動とスリランカの経済危機の中で政策が変更される可能性がある。
3.ネパール
・KP・シャルマ・オリが権力を取り戻した。
・オリ政権は中国との関係を重視していたが、新政権の政策がどのように変わるかはまだ不明。
全体として、これらの国々での政府交代が中国寄りの政権の誕生を意味するわけではなく、むしろ地域の政治的変動が中国との関係に影響を与えている可能性があるという点が強調されている。
【参考はブログ作成者が付記】
【引用・参照・底本】
Vijay Prashad: Bangladesh on the Spot Consortium News 2024.08.16
https://consortiumnews.com/2024/08/16/vijay-prashad-bangladesh-on-the-spot/?eType=EmailBlastContent&eId=31c42a17-9f25-46e5-846b-3064b28c496c
カタール:宇・露の部分的停戦の仲介 ― 2024年08月18日 16:22
【概要】
アンドリュー・コリブコの記事は、カタールは、最近のウクライナのクルスク攻撃の前に、ロシアとウクライナの間の部分的停戦を仲介していたのではないかと推測している。この記事の要点は次のとおり。
1.停戦調停の可能性:ワシントン・ポスト紙は、カタールが、互いのエネルギー・インフラを標的にしないことに焦点を当てて、部分的停戦のための秘密交渉に関与していると報じた。これにより、双方が次のことを行うことができた可能性がある。将来的には、より広範な和平合意に達する可能性がある。
2.交渉の詳細:交渉は、より包括的な停戦のための条件を作り出すことを目的としていたと伝えられている。しかし、中東の状況により延期され、現在はビデオ会議で開催される可能性がある。
3.ロシアとウクライナの動機:なぜロシアがそのような停戦に同意するのか、そしてなぜウクライナがこれらの交渉を弱体化させる可能性のある攻撃を開始するのかを問いかけている。ロシアは、停戦を自国のイメージを和らげ、潜在的な和平交渉に備える方法と見なしたかもしれない。ウクライナは、潜在的な停戦の利益を失うリスクがあるにもかかわらず、紛争の力学に劇的な変化が必要であると判断したかもしれない。
4.戦略的計算:コリブコは、ロシアが誤解されて防御力を低下させ、ウクライナが戦争の行方を変えるためにリスクの高いアプローチを取った可能性を探っている。彼はまた、NATOの潜在的な役割と、ウクライナの賭けが失敗した場合のより広範な紛争のリスクについても推測している。
5.全体的な評価:この記事は、双方にとっての潜在的な利益を考えると、カタールが停戦の調停に関与したという考えには、ある程度の真実があるかもしれないことを示唆している。しかし、ウクライナのクルスク攻撃のタイミングは、これらの取り組みを複雑にしたり、頓挫させたりした可能性がある。
コリブコの分析は、ワシントン・ポストの報道が正確であり、ロシアとウクライナ双方の潜在的な動機と戦略的な計算を探っているという仮定に基づいている。
【詳細】
Andrew Korybkoの記事は、カタールがロシアとウクライナの間で部分的な停戦を仲介していた可能性についての詳細な分析を行っている。以下に、記事の内容をさらに詳しく説明する。
カタールの仲介と停戦の可能性
・秘密の交渉: ワシントンポスト(WaPo)によると、カタールがロシアとウクライナの間で部分的な停戦交渉を行っていたとされている。この停戦は、エネルギーインフラを攻撃しないというもので、両国の戦争努力に大きな影響を及ぼす可能性があった。
・交渉の延期: 交渉はもともとドーハで行われる予定であったが、中東の状況によって延期され、現在はビデオ会議形式で行われる可能性がある。
ロシアとウクライナの動機
・ロシアの視点: ロシアは停戦により、ドンバスでの進展を続けつつ、国際的なイメージを改善し、新たな和平交渉に向けた条件を整えたかった可能性がある。また、トランプ氏の再選が影響し、アメリカとの非公式な「紳士協定」によって防衛が緩められていた可能性も考えられる。
・ウクライナの視点: ウクライナは、冬に向けてエネルギーインフラの損傷を避ける必要があったが、ロシアの進攻に対抗するためには大胆な行動が必要だと考えた可能性がある。Korybko氏は、ウクライナが意図的にリスクを取ることで、戦争の動態を変えようとしたと推測していまする。
戦略的計算とリスク
・ロシアの防衛: もしカタールの交渉が進行中であれば、ロシアはその進展を見越して防衛を緩める可能性があったかもしれない。これにより、ウクライナの攻撃が成功し、戦争のダイナミクスが変わることを意図していたとされている。
・ウクライナの攻撃: ウクライナは、停戦の可能性が低いと判断したか、あるいは停戦交渉を完全に放棄することで、ロシアに対する大規模な攻撃を行った可能性があった。これにより、ドンバスでのロシアの進攻に対抗するための新しい戦略を模索していたと考えられる。
NATOの役割と世界的な影響
・NATOの介入: ウクライナが攻撃を決行した背景には、NATOが通常の軍事介入を行う可能性も含まれている。これにより、ロシアとの間にDMZ(非武装地帯)が設置されるかもしれないが、NATOが本当にそのような介入を行う意志があるかは不明である。
・戦争の行く先: ウクライナの計画が成功し、NATOが介入する場合、ロシアとウクライナの間に新たな軍事的緊張が生まれる可能性がある。その結果、より広範な戦争が引き起こされるリスクも存在する。
結論
Korybko氏は、カタールによる交渉の可能性があることを考慮しつつ、ウクライナの攻撃が停戦の可能性を完全に排除したことが戦争のダイナミクスを大きく変えたと分析している。ロシアとウクライナ双方の動機と戦略が複雑に絡み合っており、この戦争の進展には多くの要因が影響を与えていると考えられる。
【要点】
Andrew Korybkoの記事の内容を箇条書きで説明する。
1.カタールの仲介
・カタールがロシアとウクライナの間で部分的な停戦を仲介していた可能性がある。
・停戦内容は、エネルギーインフラの攻撃を控えるというもの。
2.交渉の詳細
・交渉はドーハで行われる予定だったが、中東の状況により延期。
・現在はビデオ会議形式で行われる見込み。
3.ロシアの動機
・停戦により国際的なイメージを改善し、新たな和平交渉の準備を進めた可能性。
・トランプ氏の再選が影響し、非公式な「紳士協定」によって防衛が緩められていた可能性。
4.ウクライナの動機
・冬に向けたエネルギーインフラの保護が重要であったが、大胆な行動が必要だと判断した可能性。
・停戦交渉を完全に放棄し、攻撃を実行した可能性がある。
5.戦略的計算
・ロシアが防衛を緩めたことで、ウクライナの攻撃が成功する可能性があった。
・ウクライナの攻撃は、戦争の動態を変えるための高リスクな賭けであった可能性がある。
6.NATOの役割
・ウクライナの攻撃が成功した場合、NATOの通常の軍事介入が検討される可能性がある。
・NATOによる介入で、ロシアとの間にDMZ(非武装地帯)が設置される可能性も。
7.結論
・カタールによる交渉があった可能性はあるが、ウクライナの攻撃が停戦の可能性を排除し、戦争のダイナミクスに大きな影響を与えた。
【引用・参照・底本】
Was Qatar Secretly Mediating A Partial Russian-Ukrainian Ceasefire Before Kursk? Andrew Korybko's Newsletter 2024.08.18
https://korybko.substack.com/p/was-qatar-secretly-mediating-a-partial?utm_source=post-email-title&publication_id=835783&post_id=147836456&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=2gkj&triedRedirect=true&utm_medium=email
アンドリュー・コリブコの記事は、カタールは、最近のウクライナのクルスク攻撃の前に、ロシアとウクライナの間の部分的停戦を仲介していたのではないかと推測している。この記事の要点は次のとおり。
1.停戦調停の可能性:ワシントン・ポスト紙は、カタールが、互いのエネルギー・インフラを標的にしないことに焦点を当てて、部分的停戦のための秘密交渉に関与していると報じた。これにより、双方が次のことを行うことができた可能性がある。将来的には、より広範な和平合意に達する可能性がある。
2.交渉の詳細:交渉は、より包括的な停戦のための条件を作り出すことを目的としていたと伝えられている。しかし、中東の状況により延期され、現在はビデオ会議で開催される可能性がある。
3.ロシアとウクライナの動機:なぜロシアがそのような停戦に同意するのか、そしてなぜウクライナがこれらの交渉を弱体化させる可能性のある攻撃を開始するのかを問いかけている。ロシアは、停戦を自国のイメージを和らげ、潜在的な和平交渉に備える方法と見なしたかもしれない。ウクライナは、潜在的な停戦の利益を失うリスクがあるにもかかわらず、紛争の力学に劇的な変化が必要であると判断したかもしれない。
4.戦略的計算:コリブコは、ロシアが誤解されて防御力を低下させ、ウクライナが戦争の行方を変えるためにリスクの高いアプローチを取った可能性を探っている。彼はまた、NATOの潜在的な役割と、ウクライナの賭けが失敗した場合のより広範な紛争のリスクについても推測している。
5.全体的な評価:この記事は、双方にとっての潜在的な利益を考えると、カタールが停戦の調停に関与したという考えには、ある程度の真実があるかもしれないことを示唆している。しかし、ウクライナのクルスク攻撃のタイミングは、これらの取り組みを複雑にしたり、頓挫させたりした可能性がある。
コリブコの分析は、ワシントン・ポストの報道が正確であり、ロシアとウクライナ双方の潜在的な動機と戦略的な計算を探っているという仮定に基づいている。
【詳細】
Andrew Korybkoの記事は、カタールがロシアとウクライナの間で部分的な停戦を仲介していた可能性についての詳細な分析を行っている。以下に、記事の内容をさらに詳しく説明する。
カタールの仲介と停戦の可能性
・秘密の交渉: ワシントンポスト(WaPo)によると、カタールがロシアとウクライナの間で部分的な停戦交渉を行っていたとされている。この停戦は、エネルギーインフラを攻撃しないというもので、両国の戦争努力に大きな影響を及ぼす可能性があった。
・交渉の延期: 交渉はもともとドーハで行われる予定であったが、中東の状況によって延期され、現在はビデオ会議形式で行われる可能性がある。
ロシアとウクライナの動機
・ロシアの視点: ロシアは停戦により、ドンバスでの進展を続けつつ、国際的なイメージを改善し、新たな和平交渉に向けた条件を整えたかった可能性がある。また、トランプ氏の再選が影響し、アメリカとの非公式な「紳士協定」によって防衛が緩められていた可能性も考えられる。
・ウクライナの視点: ウクライナは、冬に向けてエネルギーインフラの損傷を避ける必要があったが、ロシアの進攻に対抗するためには大胆な行動が必要だと考えた可能性がある。Korybko氏は、ウクライナが意図的にリスクを取ることで、戦争の動態を変えようとしたと推測していまする。
戦略的計算とリスク
・ロシアの防衛: もしカタールの交渉が進行中であれば、ロシアはその進展を見越して防衛を緩める可能性があったかもしれない。これにより、ウクライナの攻撃が成功し、戦争のダイナミクスが変わることを意図していたとされている。
・ウクライナの攻撃: ウクライナは、停戦の可能性が低いと判断したか、あるいは停戦交渉を完全に放棄することで、ロシアに対する大規模な攻撃を行った可能性があった。これにより、ドンバスでのロシアの進攻に対抗するための新しい戦略を模索していたと考えられる。
NATOの役割と世界的な影響
・NATOの介入: ウクライナが攻撃を決行した背景には、NATOが通常の軍事介入を行う可能性も含まれている。これにより、ロシアとの間にDMZ(非武装地帯)が設置されるかもしれないが、NATOが本当にそのような介入を行う意志があるかは不明である。
・戦争の行く先: ウクライナの計画が成功し、NATOが介入する場合、ロシアとウクライナの間に新たな軍事的緊張が生まれる可能性がある。その結果、より広範な戦争が引き起こされるリスクも存在する。
結論
Korybko氏は、カタールによる交渉の可能性があることを考慮しつつ、ウクライナの攻撃が停戦の可能性を完全に排除したことが戦争のダイナミクスを大きく変えたと分析している。ロシアとウクライナ双方の動機と戦略が複雑に絡み合っており、この戦争の進展には多くの要因が影響を与えていると考えられる。
【要点】
Andrew Korybkoの記事の内容を箇条書きで説明する。
1.カタールの仲介
・カタールがロシアとウクライナの間で部分的な停戦を仲介していた可能性がある。
・停戦内容は、エネルギーインフラの攻撃を控えるというもの。
2.交渉の詳細
・交渉はドーハで行われる予定だったが、中東の状況により延期。
・現在はビデオ会議形式で行われる見込み。
3.ロシアの動機
・停戦により国際的なイメージを改善し、新たな和平交渉の準備を進めた可能性。
・トランプ氏の再選が影響し、非公式な「紳士協定」によって防衛が緩められていた可能性。
4.ウクライナの動機
・冬に向けたエネルギーインフラの保護が重要であったが、大胆な行動が必要だと判断した可能性。
・停戦交渉を完全に放棄し、攻撃を実行した可能性がある。
5.戦略的計算
・ロシアが防衛を緩めたことで、ウクライナの攻撃が成功する可能性があった。
・ウクライナの攻撃は、戦争の動態を変えるための高リスクな賭けであった可能性がある。
6.NATOの役割
・ウクライナの攻撃が成功した場合、NATOの通常の軍事介入が検討される可能性がある。
・NATOによる介入で、ロシアとの間にDMZ(非武装地帯)が設置される可能性も。
7.結論
・カタールによる交渉があった可能性はあるが、ウクライナの攻撃が停戦の可能性を排除し、戦争のダイナミクスに大きな影響を与えた。
【引用・参照・底本】
Was Qatar Secretly Mediating A Partial Russian-Ukrainian Ceasefire Before Kursk? Andrew Korybko's Newsletter 2024.08.18
https://korybko.substack.com/p/was-qatar-secretly-mediating-a-partial?utm_source=post-email-title&publication_id=835783&post_id=147836456&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=2gkj&triedRedirect=true&utm_medium=email
