- Bard問いに答えて曰く-

(Q) 「Most Americans Still Support Ukraine War Effort」について説明せよ。

(A-1) The article "Most Americans Still Support Ukraine War Effort" by Mohamed Younis reports on a recent Gallup poll that found that a majority of Americans (62%) continue to support the effort in helping Ukraine regain all of its lost territory, even if that means a more prolonged conflict. The poll also found that 43% of Americans say the U.S. is doing the "right amount" to help Ukraine, while 26% say the U.S. isn't doing enough and 29% say the U.S. is doing too much.

The article notes that there is a partisan split on the war effort, with Republicans more likely than Democrats to say that the U.S. is doing too much to help Ukraine and to prefer a quick end to the war, even if that would allow Russia to keep territory.

The article also finds that most Americans (57%) describe the current state of the war as a stalemate, seeing neither Ukraine nor Russia as currently winning the war. However, Democrats are more likely than Republicans to say that Ukraine is winning the war.

The article concludes by noting that while a majority of Americans remain supportive of the Ukraine war effort, most say that neither Ukraine nor Russia is winning the conflict. This comes at a time of reduced public demand for the U.S. to step up its assistance to Ukraine.

Here are some additional key points from the article:

The poll was conducted from June 1-20, 2023.
The poll surveyed 1,025 adults nationwide.
The margin of error for the poll is +/- 4 percentage points.
The article provides valuable insights into American public opinion on the Ukraine war effort. It is clear that a majority of Americans continue to support Ukraine, but there is some disagreement about the best way to help Ukraine achieve victory. The article also highlights the partisan divide on the war effort, with Republicans more likely than Democrats to take a more hawkish stance.

The article is well-written and informative. It provides a balanced overview of American public opinion on the Ukraine war effort, and it does not shy away from discussing the partisan divide on the issue. The article is a valuable resource for anyone interested in understanding how Americans view the Ukraine war.

モハメド・ユーニスによる記事「ほとんどのアメリカ人は依然としてウクライナの戦争努力を支持している」は、最近のギャラップ世論調査について報告しており、アメリカ人の過半数(62%)は、たとえそれがより長期にわたる紛争を意味するとしても、ウクライナが失われた領土のすべてを取り戻すのを助ける努力を支持し続けていることがわかりました。世論調査はまた、アメリカ人の43%が米国がウクライナを支援するために「適切な量」をしていると答え、26%が米国が十分にやっていないと言い、29%が米国がやりすぎていると言っていることがわかりました。

記事は、戦争努力には党派の分裂があり、共和党員は民主党員よりも、米国はウクライナを助けるためにあまりにも多くのことをしており、たとえそれがロシアが領土を維持することを可能にするとしても、戦争の迅速な終結を好むと言う可能性が高いと述べています。

この記事はまた、ほとんどのアメリカ人(57%)が戦争の現状を膠着状態と表現しており、ウクライナもロシアも現在戦争に勝っているとは見ていないことを明らかにしています。しかし、民主党員は共和党員よりもウクライナが戦争に勝っていると言う可能性が高い。

この記事は、アメリカ人の大多数がウクライナの戦争努力を支持し続けているが、ほとんどの人はウクライナもロシアも紛争に勝っていないと言っていることを指摘して締めくくっている。これは、米国がウクライナへの支援を強化することに対する国民の要求が減少しているときに起こります。

この記事からいくつかの追加の重要なポイントを次に示します。

・世論調査は2023年6月日1から20日まで実施されました。
・世論調査は全国の成人1,025人を対象に行われました。
・世論調査の許容誤差は+/- 4パーセントポイントです。

この記事は、ウクライナの戦争努力に関するアメリカの世論への貴重な洞察を提供します。アメリカ人の大多数がウクライナを支持し続けていることは明らかですが、ウクライナが勝利を達成するのを助けるための最良の方法についてはいくつかの意見の相違があります。この記事はまた、戦争努力に関する党派の分裂を強調しており、共和党員は民主党員よりもタカ派的な立場をとる可能性が高い。

記事はよく書かれていて有益です。それは、ウクライナの戦争努力に関するアメリカの世論のバランスのとれた概要を提供し、この問題に関する党派の分裂について議論することを躊躇しません。この記事は、アメリカ人がウクライナ戦争をどのように見ているかを理解することに関心のある人にとって貴重なリソースです。

(A-2) The article discusses the results of a Gallup poll on American public opinion on the Ukraine war. The poll found that a majority of Americans (62%) continue to support the effort in helping Ukraine regain all of its lost territory, even if that means a more prolonged conflict. However, there has been a slight decline in support for this position since August 2022.

The poll also found that a majority of Americans (57%) described the current state of the war as a stalemate, seeing neither Ukraine nor Russia as currently winning the war. More Americans said Ukraine (30%) rather than Russia (12%) is winning, but Democrats are more likely to say Ukraine is winning (45%) than Republicans (17%).

The poll also found that there has been a decrease in public demand for the U.S. to step up its assistance to Ukraine. In August 2022, 38% of Americans said the U.S. was not doing enough to help Ukraine, but that number has decreased to 26% in the latest poll.

The article concludes by saying that a majority of Americans remain supportive of the Ukraine war effort, but that there is some public fatigue with the conflict and a desire for a negotiated settlement.

この記事では、ウクライナ戦争に関するアメリカの世論に関するギャラップ世論調査の結果について説明しています。世論調査によると、アメリカ人の過半数(62%)は、たとえそれがより長期にわたる紛争を意味するとしても、ウクライナが失われた領土のすべてを取り戻すのを助ける努力を支持し続けています。ただし、2022年<>月以降、このポジションへの支持はわずかに減少しています。

世論調査はまた、アメリカ人の過半数(57%)が戦争の現状を膠着状態と表現し、ウクライナもロシアも現在戦争に勝っていないと見ていることを発見しました。ロシア(30%)よりもウクライナ(12%)が勝利していると答えたアメリカ人の方が多いが、民主党は共和党(45%)よりもウクライナが勝利している(17%)と答える可能性が高い。

世論調査はまた、米国がウクライナへの支援を強化することに対する国民の要求が減少していることを発見しました。2022年8月、アメリカ人の38%が、米国はウクライナを支援するのに十分なことをしていないと述べましたが、最新の世論調査ではその数は26%に減少しました。

この記事は、アメリカ人の大多数がウクライナの戦争努力を支持し続けているが、紛争に対する国民の疲労と交渉による解決への願望があると言って締めくくられている。

(A-3) According to the article, a majority of Americans still support the Ukraine war effort, even if it means a more prolonged conflict. However, there has been a slight decline in support for this position since August 2022.

The article also finds that most Americans believe that neither Ukraine nor Russia is winning the war. Democrats are more likely than Republicans to believe that Ukraine is winning, while Republicans are more likely to believe that Russia is winning or that neither side is winning.

The article concludes by stating that while a majority of Americans support Ukraine, most say that neither Ukraine nor Russia is winning the conflict. This comes at a time of reduced public demand for the U.S. to step up its assistance to Ukraine.

Here are some additional key takeaways from the article:

43% of Americans say the U.S. is doing the "right amount" to help Ukraine, while 26% say the U.S. is not doing enough and 29% say the U.S. is doing too much.
Republicans are more likely than Democrats to say the U.S. is doing too much to help Ukraine.
Independents are more likely than Republicans or Democrats to say they would like to see the U.S. end the war as quickly as possible, even if that would result in Moscow keeping the territory it has captured.
57% of Americans describe the current state of the war as a stalemate, while 30% say Ukraine is winning and 12% say Russia is winning.
Democrats are more likely than Republicans or Independents to say Ukraine is winning the war.
Overall, the article finds that a majority of Americans still support the Ukraine war effort, but there is some evidence that support for this position is declining. The article also finds that most Americans believe that neither Ukraine nor Russia is winning the war, and that there is reduced public demand for the U.S. to step up its assistance to Ukraine.

記事によると、アメリカ人の大多数は、たとえそれがより長期にわたる紛争を意味するとしても、依然としてウクライナの戦争努力を支持しています。ただし、2022年8月以降、このポジションへの支持はわずかに減少しています。

この記事はまた、ほとんどのアメリカ人がウクライナもロシアも戦争に勝っていないと信じていることを発見しました。民主党員は共和党員よりもウクライナが勝っていると信じる傾向があり、共和党員はロシアが勝っている、またはどちらの側も勝っていないと信じる可能性が高い。

この記事は、アメリカ人の大多数がウクライナを支持しているが、ほとんどの人はウクライナもロシアも紛争に勝っていないと言っていると述べて締めくくっている。これは、米国がウクライナへの支援を強化することに対する国民の要求が減少しているときに起こります。

この記事からいくつかの追加の重要なポイントを次に示します。

アメリカ人の43%は、米国はウクライナを支援するために「適切な量」を行っていると述べ、26%は米国が十分に行っていないと述べ、29%は米国がやりすぎていると答えています。

共和党員は民主党員よりも、米国がウクライナを支援するためにやりすぎていると言う可能性が高い。

無党派は共和党員や民主党員よりも、たとえそれがモスクワが占領した領土を維持する結果になるとしても、米国ができるだけ早く戦争を終わらせることを望んでいると答える可能性が高い。

アメリカ人の57%が戦争の現状を膠着状態と表現し、30%がウクライナが勝利していると述べ、12%がロシアが勝利していると述べています。
民主党員は、共和党員や無所属員よりも、ウクライナが戦争に勝っていると言う可能性が高い。

全体として、この記事は、アメリカ人の大多数が依然としてウクライナの戦争努力を支持していることを発見しましたが、この立場への支持が減少しているといういくつかの証拠があります。この記事はまた、ほとんどのアメリカ人がウクライナもロシアも戦争に勝っていないと信じており、米国がウクライナへの支援を強化することに対する国民の要求が減少していることを発見しました。

　- ChatGTP問いに答えて曰く-

(Q) 「Most Americans Still Support Ukraine War Effort」について説明せよ。

(A) 「Most Americans Still Support Ukraine War Effort」は、Mohamed Younisによって書かれた記事です。この記事は、ガリアップ（Gallup）による調査データを基に、アメリカ人のウクライナへの支援に関する意見や戦争の進行状況について報告しています。

記事の内容を要約すると、以下のようなポイントが挙げられます。

1.多数のアメリカ人がウクライナが失った領土を取り戻すための努力を支持しており、それがより長期にわたる紛争を意味する場合でも支持している。
2.ウクライナとロシアの戦争において、アメリカの役割については、43%のアメリカ人が「適切な量」の支援をしていると考えている一方、26%は不十分だと考えており、29%は過剰だと考えている。
3.党派間の意見の違いも存在しており、共和党員はウクライナとロシアの戦争を早期に終結させることを好む傾向があり、また、アメリカがウクライナを支援しすぎているとの意見も増えている。
4.現在の戦争状況については、多くのアメリカ人がウクライナもロシアも勝っていないと見なしており、ウクライナが優位と考える人は30%である一方、ロシアを優位と考える人は12%である。
5.しかし、記事の執筆時点では、ロシアによるワグナーグループの未遂クーデターの影響はまだ明確ではない。

この記事は、アメリカ人の意見や戦争の進行状況に関する情報を2023年6月までのデータで提供している。

引用・参照・底本

「Most Americans Still Support Ukraine War Effort」 GALLUP JUNE 29, 2023

　- Bard問いに答えて曰く-

(Q) 「China urges Japanese govt, IAEA to respond to reports of ‘donation’ related to Fukushima water disposal」について述べよ。

(A-1) China has urged Japan and the IAEA to respond to allegations that Japan made a political donation to the IAEA in order to influence the agency's assessment of Japan's plan to dump Fukushima nuclear-contaminated water into the sea.

China's Foreign Ministry spokesperson, Mao Ning, said that the media reports have intensified the international community's concern over the dumping of the nuclear-contaminated water into the sea. He said that China hopes that the IAEA secretariat will adhere to the principles of objectivity, professionalism and impartiality, and come up with an assessment report that can stand the test of science and history.

Jin Ying, a research fellow on Japan at the Chinese Academy of Social Sciences, told the Global Times that Tokyo has taken advantage of the IAEA by approving it to send an expert team to Fukushima for reviewing the dumping of the contaminated wastewater in an attempt to get a permit. He said that the Japanese government has asked the IAEA to send the expert team to examine only Japan's dumping plan, not all possible better disposal options for the contaminated wastewater.

Yoshitaka Ikarashi, the Japanese representative of the Somei Platform - the Japan-China common market promotion association, and also a resident of Iwaki, Fukushima, told the Global Times that he made a public speech on June 22 at Meiji University to call on more people to oppose the dumping plan. He pointed out that as Tokyo and TEPCO calculated well over the timing of paying additional compensation for mental damage to the residents precisely before dumping the contaminated water, it is getting difficult for those who received compensation to publicly voice their opposition against the dumping plan.

The Japanese government has not yet responded to the allegations of the political donation.

中国は、福島の核汚染水を海に投棄する日本の計画に対するIAEAの評価に影響を与えるために、日本がIAEAに政治献金をしたという主張に対応するよう日本とIAEAに要請した。

中国外務省の毛寧報道官は、メディアの報道により、核汚染水の海への投棄に対する国際社会の懸念が強まっていると述べた。彼は、中国はIAEA事務局が客観性、プロフェッショナリズム、公平性の原則を遵守し、科学と歴史の試練に耐えることができる評価報告書を考え出すことを望んでいると述べた。

中国社会科学院の日本研究員であるジン・イン氏は環球時報に、日本はIAEAを利用して、許可を得るために汚染された廃水の投棄をレビューするために専門家チームを福島に派遣することを承認したと語った。彼は、日本政府がIAEAに、汚染された廃水に対するすべての可能なより良い処分オプションではなく、日本の投棄計画のみを検討する専門家チームを派遣するよう要請したと述べた。

日中共通市場振興協会「染井プラットフォーム」の日本代表で、福島県いわき市在住の五十嵐義孝氏は環球時報に対し、22月<>日に明治大学で演説を行い、ダンピング計画に反対する人々に呼びかけたと語った。東京と東京電力は、汚染水を投棄する直前に住民の精神的損害に対する追加補償金を支払うタイミングをうまく計算しているため、補償を受けた人々が投棄計画に反対することを公に表明することは困難になっていると指摘した。

日本政府は、政治献金の申し立てにまだ対応していません。

(A-2) The Chinese Foreign Ministry has urged Tokyo to provide a convincing explanation and the IAEA secretariat to respond over the allegation that the Japanese government has made a political donation to the IAEA concerning the Fukushima nuclear-contaminated water disposal.

The media reports have intensified the international community's concern over the dumping of the nuclear-contaminated water into the sea. China hopes that the IAEA secretariat will adhere to the principles of objectivity, professionalism and impartiality, fully respect and adopt the opinions of experts from all sides of the technical working group, come up with an assessment report that can stand the test of science and history, and not endorse Japan's dumping plan.

Tokyo has taken advantage of the IAEA by approving it to send an expert team to Fukushima for reviewing the dumping of the contaminated wastewater in an attempt to get a permit. The Japanese government has asked the IAEA to send the expert team to examine only Japan's dumping plan, not all possible better disposal options for the contaminated wastewater.

As Japanese government is forcibly pushing forward the plan to dump the water, strong opposition from domestic groups, neighboring countries and international community has mounted.

Japanese citizen groups launched a protest campaign "Fukushima action" in Fukushima Prefecture with hundreds of attendees to oppose the dumping plan.

The Fukushima resident Yoshitaka Ikarashi called for cooperation with China to gain more international public attention and continue to fight until successfully stopping the dumping plan.

中国外務省は、福島原発汚染水処理に関して日本政府がIAEAに政治献金を行ったという主張について、日本に説得力のある説明を提供し、IAEA事務局に対応するよう求めた。

報道は、核汚染水の海への投棄に対する国際社会の懸念を強めています。中国は、IAEA事務局が客観性、専門性、公平性の原則を遵守し、技術作業部会のあらゆる側面の専門家の意見を完全に尊重して採用し、科学と歴史の試練に耐えることができる評価報告書を考え出し、日本のダンピング計画を支持しないことを望んでいる。

東京はIAEAを利用して、許可を得るために汚染廃水の投棄を審査するために専門家チームを福島に派遣することを承認した。日本政府はIAEAに対し、専門家チームを派遣して日本の投棄計画のみを検討し、汚染廃水に対するより良い処分の選択肢をすべて検討するよう要請した。

日本政府が投棄計画を強引に推し進める中、国内団体、近隣諸国、国際社会からの強い反発が高まっている。

日本の市民団体は福島県で抗議キャンペーン「福島アクション」を開始し、何百人もの参加者が投棄計画に反対した。

福島在住の五十嵐義孝は、より多くの国際的な世間の注目を集め、投棄計画を首尾よく止めるまで戦い続けるために中国との協力を求めた。

(A-3) The Chinese Foreign Ministry has urged Japan to provide a convincing explanation and the IAEA secretariat to respond over the allegation that the Japanese government has made a political donation to the IAEA concerning the Fukushima nuclear-contaminated water disposal.

China is concerned that the Japanese government may have exerted undue influence on the final report conclusions of the IAEA's Fukushima contaminated water disposal working group.

China hopes that the IAEA secretariat will adhere to the principles of objectivity, professionalism and impartiality, and come up with an assessment report that can stand the test of science and history.

The Japanese government has been forcibly pushing forward the plan to dump the water, but strong opposition from domestic groups, neighboring countries and international community has mounted.

Japanese citizen groups have launched a protest campaign "Fukushima action" in Fukushima Prefecture to oppose the dumping plan.

A Fukushima resident, Yoshitaka Ikarashi, has called for cooperation with China to gain more international public attention and continue to fight until successfully stopping the dumping plan.

He pointed out that as Tokyo and TEPCO calculated well over the timing of paying additional compensation for mental damage to the residents precisely before dumping the contaminated water, it is getting difficult for those who received compensation to publicly voice their opposition against the dumping plan.

"We need to ask whether we citizens need the short-term benefit or the environmental asset for future descendants," the Fukushima resident stated.

中国外務省は、福島原発汚染水処分に関して日本政府がIAEAに政治献金をしたという疑惑について、説得力のある説明をするよう日本に求め、IAEA事務局は対応するよう求めている。

中国は、日本政府がIAEAの福島汚染水処理作業部会の最終報告書結論に不当な影響を及ぼした可能性があることを懸念している。

中国は、IAEA事務局が客観性、専門性、公平性の原則を遵守し、科学と歴史の試練に耐えることができる評価報告書を考え出すことを望んでいます。

日本政府は投棄計画を強引に推し進めているが、国内団体や近隣諸国、国際社会からの強い反発が高まっている。

日本の市民団体は、投棄計画に反対する抗議キャンペーン「福島アクション」を福島県で開始しました。

福島在住の五十嵐義孝は、より多くの国際的な世間の注目を集め、投棄計画を首尾よく止めるまで戦い続けるために中国との協力を呼びかけた。

東京と東京電力は、汚染水を投棄する直前に住民の精神的損害に対する追加補償金を支払うタイミングをうまく計算しているため、補償を受けた人々が投棄計画に反対することを公に表明することは困難になっていると指摘した。

「私たち市民は、将来の子孫のために短期的な利益と環境資産のどちらが必要かを尋ねる必要があります」と福島の住民は述べました。

　- Bard問いに答えて曰く-

(Q) 「中国が、福島第一原発の処理水放出計画に関するIAEAの報告を批判」について述べよ。

(A-1) 中国は、福島第一原発の処理水を海洋放出する日本政府の計画に反対を表明しました。また、この問題に関するIAEAの最終報告書を不公平で偏ったものだとしています。

2011年3月11日に発生した東日本大震災および大津波により、福島第一原発の3基の原子炉の冷却システムが損傷し、高濃度の放射能を帯びた冷却水がこれらの建物の地下に漏れ出しました。これらの水は収集・浄化されてタンクに保管されています。

日本政府と東京電力は、福島第一原発で保管する処理水を放出してタンクを解体し、新たに必要となる施設の敷地を確保し、別の事故が発生した際の漏洩の危険を最小限にすると主張しています。

日本政府のこの決定は、同国とその近隣諸国に広範な懸念と抗議を引き起こしました。この決定に反対する人々は、放射性物質で汚染された水の放出による環境への悪影響を懸念しています。

イルナー通信によりますと、中国外務省の毛寧報道官は28日水曜の定例記者会見で、同国として福島第一原発の処理水放出に反対するとともに、「この問題におけるIAEAの姿勢について、国際社会の懸念は非常に高まっている」と語りました。

この報道によりますと、日本政府は処理水放出へのIAEA関係者の同意を取り付けるべく、IAEAに100万ユーロを支援したということです。

毛報道官はまた、処理水の海洋放出が国際社会共通の利益に及ぼす悪影響に言及し、この点で日本の政府当局者と外務省は責任を負うべきだと強調しました。

さらに、「中国は日本に対し、この点に関する国内外からの懸念を真摯に受け止め、汚染水の海洋放出計画の継続を控え、放射能汚染水を科学に基づいた安全な方法により、IAEAの厳格な監督の下で透明性を持って保管するよう要請する」としています。

加えて、「中国政府は、IAEAの作業部会が文書化された公正な方法で専門家の意見に基づいて行動すること、世界および国内の懸念を重く受け止め、放射能汚染水の海洋放出計画を承認しないよう求める」としました。

これに関して、NHKは27日、複数のメディアが福島原発を取材した際、同原発から処理後に海洋に放出される予定の水は依然としてトリチウムに汚染されていると報じました。

地域諸国、特に韓国の人々は、日本の決定と、この危険な決定に対する韓国の政治家たちの沈黙に反対し、繰り返しデモを実施してきました。

韓国国民の多くは、日韓関係改善を望む米国と自国の当局者は米国政府の言いなりで、処理水の海洋放出の危険性に対して沈黙を決め込んでいると考えています。

こうした中、日本国内でも、原発に反対する活動家らがデモの実施により、日本政府の計画に対する反対を繰り返し表明しています。

オーストラリアやマーシャル諸島など太平洋上の島嶼国12カ国はこれまでに日本政府に対し、処理水の放出を遅らせるよう要請していました。

中でも、南太平洋諸国は数十年にわたり、マーシャル諸島における米国の核実験の影響に苦しんできました。

なお、福島原発事故は、1986年のチェルノブイリ原発事故に次ぐ世界最悪の原発事故とされています。

中国が福島第一原発の処理水を海洋放出する日本政府の計画に反対する理由は、以下のとおりです。

・処理水には放射性物質が含まれているため、海洋環境に悪影響を及ぼす可能性がある。
・処理水の海洋放出は、国際社会の懸念を招く可能性がある。
・処理水の海洋放出は、日本政府の責任である。

中国は、日本政府に対し、処理水の海洋放出計画を中止するよう強く求めています。

(A-2) 中国は、福島第一原子力発電所の処理水の海洋放出計画に反対を表明するとともに、この問題に関するIAEAの最終報告書を不公平で偏ったものだとしました。

中国外務省の毛寧報道官は28日水曜の定例記者会見で、同国として福島第一原発の処理水放出に反対するとともに、「この問題におけるIAEAの姿勢について、国際社会の懸念は非常に高まっている」と語りました。

この報道によりますと、日本政府は処理水放出へのIAEA関係者の同意を取り付けるべく、IAEAに100万ユーロ(約1.58億円)を支援したということです。

毛報道官はまた、処理水の海洋放出が国際社会共通の利益に及ぼす悪影響に言及し、この点で日本の政府当局者と外務省は責任を負うべきだと強調しました。

さらに、「中国は日本に対し、この点に関する国内外からの懸念を真摯に受け止め、汚染水の海洋放出計画の継続を控え、放射能汚染水を科学に基づいた安全な方法により、IAEAの厳格な監督の下で透明性を持って保管するよう要請する」としています。

加えて、「中国政府は、IAEAの作業部会が文書化された公正な方法で専門家の意見に基づいて行動すること、世界および国内の懸念を重く受け止め、放射能汚染水の海洋放出計画を承認しないよう求める」としました。

これに関して、NHKは27日、複数のメディアが福島原発を取材した際、同原発から処理後に海洋に放出される予定の水は依然としてトリチウムに汚染されていると報じました。

地域諸国、特に韓国の人々は、日本の決定と、この危険な決定に対する韓国の政治家たちの沈黙に反対し、繰り返しデモを実施してきました。

韓国国民の多くは、日韓関係改善を望む米国と自国の当局者は米国政府の言いなりで、処理水の海洋放出の危険性に対して沈黙を決め込んでいると考えています。

こうした中、日本国内でも、原発に反対する活動家らがデモの実施により、日本政府の計画に対する反対を繰り返し表明しています。

オーストラリアやマーシャル諸島など太平洋上の島嶼国12カ国はこれまでに日本政府に対し、処理水の放出を遅らせるよう要請していました。

中でも、南太平洋諸国は数十年にわたり、マーシャル諸島における米国の核実験の影響に苦しんできました。

なお、福島原発事故は、1986年のチェルノブイリ原発事故に次ぐ世界最悪の原発事故とされています。

中国は、福島第一原発の処理水を海洋に放出することについて、国際社会の懸念が高まっていることを認識しています。中国は、この問題について、IAEAが公正かつ偏りのない報告書を作成することを期待しています。また、中国は、IAEAが、この問題について、世界および国内の懸念を重く受け止め、放射能汚染水の海洋放出計画を承認しないよう求めています。

(A-3) 中国は、福島第一原発の処理水の海洋放出という日本政府の計画に反対を表明するとともに、この問題に関するIAEA・国際原子力機関の最終報告書を不公平で偏ったものだとしました。

2011年3月11日に発生した東日本大震災および大津波により、福島第一原発の3基の原子炉の冷却システムが損傷し、高濃度の放射能を帯びた冷却水がこれらの建物の地下に漏れ出しました。

これらの水は収集・浄化されてタンクに保管されています。

日本政府と東京電力は、福島第一原発で保管する処理水を放出してタンクを解体し、新たに必要となる施設の敷地を確保し、別の事故が発生した際の漏洩の危険を最小限にすると主張しています。

日本政府のこの決定は、同国とその近隣諸国に広範な懸念と抗議を引き起こしました。

この決定に反対する人々は、放射性物質で汚染された水の放出による環境への悪影響を懸念しています。

イルナー通信によりますと、中国外務省の毛寧報道官は28日水曜の定例記者会見で、同国として福島第一原発の処理水放出に反対するとともに、「この問題におけるIAEAの姿勢について、国際社会の懸念は非常に高まっている」と語りました。

この報道によりますと、日本政府は処理水放出へのIAEA関係者の同意を取り付けるべく、IAEAに100万ユーロを支援したということです。

毛報道官はまた、処理水の海洋放出が国際社会共通の利益に及ぼす悪影響に言及し、この点で日本の政府当局者と外務省は責任を負うべきだと強調しました。

さらに、「中国は日本に対し、この点に関する国内外からの懸念を真摯に受け止め、汚染水の海洋放出計画の継続を控え、放射能汚染水を科学に基づいた安全な方法により、IAEAの厳格な監督の下で透明性を持って保管するよう要請する」としています。

加えて、「中国政府は、IAEAの作業部会が文書化された公正な方法で専門家の意見に基づいて行動すること、世界および国内の懸念を重く受け止め、放射能汚染水の海洋放出計画を承認しないよう求める」としました。

これに関して、NHKは27日、複数のメディアが福島原発を取材した際、同原発から処理後に海洋に放出される予定の水は依然としてトリチウムに汚染されていると報じました。

地域諸国、特に韓国の人々は、日本の決定と、この危険な決定に対する韓国の政治家たちの沈黙に反対し、繰り返しデモを実施してきました。

韓国国民の多くは、日韓関係改善を望む米国と自国の当局者は米国政府の言いなりで、処理水の海洋放出の危険性に対して沈黙を決め込んでいると考えています。

こうした中、日本国内でも、原発に反対する活動家らがデモの実施により、日本政府の計画に対する反対を繰り返し表明しています。

オーストラリアやマーシャル諸島など太平洋上の島嶼国12カ国はこれまでに日本政府に対し、処理水の放出を遅らせるよう要請していました。

中でも、南太平洋諸国は数十年にわたり、マーシャル諸島における米国の核実験の影響に苦しんできました。

なお、福島原発事故は、1986年のチェルノブイリ原発事故に次ぐ世界最悪の原発事故とされています。

引用・参照・底本

「China urges Japanese govt, IAEA to respond to reports of ‘donation’ related to Fukushima water disposal」 GT 2023.06.28

「中国が、福島第一原発の処理水放出計画に関するIAEAの報告を批判」 ParsToday 2023.06.29

　- ChatGTP問いに答えて曰く-

(Q) 「Taking a dagger to the ‘soft underbelly’: How the West has opened yet another front against Russia」について述べよ。

(A-1) 記事は、ロシアの「柔らかい下腹」と見なされる中央アジアに対する欧州連合と米国の焦点の高まりについて説明しています。西側の政治家や外交官は、ロシアとの紛争でカザフスタン、タジキスタン、ウズベキスタン、キルギスタン、トルクメニスタンの旧ソビエト共和国からの支援を得るためにこの地域を訪れています。西側諸国は、これらの国々に、ロシアに対する制裁を支持し、同国への並行輸入を阻止するよう説得すると同時に、地域の天然資源へのアクセスを求めることを目指しています。

欧州連合(EU)は中央アジアの指導者とハイレベルの政治対話とサミットを開催しており、最新のサミットはカザフスタンで開催されています。また、米国は、米国国務省と中央アジア5カ国の外相との会談を含む「C5+1」フォーマットを通じて、中央アジアにも積極的に関与している。西側の中央アジアへの関与の増加は、地域におけるロシアの影響力を弱め、戦略的優位性を獲得したいという願望によって推進されています。

この地域の重要な問題の1つは、中央アジア諸国とロシアの間の貿易関係です。ロシアに対する西側の制裁の導入後、ロシア当局は近隣諸国からの並行輸入を合法化し、中央アジアとロシアの間の貿易の大幅な増加につながりました。西側は現在、中央アジア諸国が制裁を回避する上でロシアの主要なパートナーになるのを防ごうとしています。

この記事は、中央アジアに対する西側の関心が経済と貿易の問題を超えていることを示唆しています。一部のロシアの政治アナリストは、西側が中央アジアをロシアに対する将来の軍事行動の潜在的な出発点と見なしていると信じています。しかし、記事はまた、中央アジアを完全に味方につける西側の能力は限られており、この地域をロシアに逆らわせようとするいかなる試みも最終的に裏目に出る可能性があると指摘している。

西側諸国は、中央アジアで影響力を行使するために、非政府組織(NGO)やメディアなどのさまざまなツールを使用しています。西側諸国は、彼らの議題を促進し、ロシアの影響力に対する社会的抵抗を高めるために、この地域のNGOやメディア組織に資金を提供しています。

全体として、この記事は、ロシアを弱体化させ、地域における自らの影響力を拡大するためのより広範な取り組みの一環として、中央アジアへの西側の関与の増加を示しています。しかし、中央アジアでの目標を達成する上で西側が直面する課題と限界も認識しています。

このような状況下で、中央アジア諸国は西側との接触を増やしていますが、これが彼らがロシアとの関係を断つことにつながるのか、西側が期待する通りになるのかはまだ分かりません。

中央アジア諸国との接触は、主に経済的な利益やロシアに対する制裁の回避など、西側の利益に関連しています。特にロシアとの貿易関係が重要な要素となっており、両者の経済的なつながりが強まっています。しかし、中央アジア諸国が制裁に協力しない場合、西側はそれに対する制裁や経済的な圧力を行う可能性があります。

また、中央アジア諸国は将来的な軍事行動の拠点としても西側にとって重要な存在となっています。しかし、現時点では中央アジア諸国を完全に西側側に引き寄せることはできず、彼らが自国の利益を重視して行動することが予想されます。

総じて言えることは、中央アジア諸国は自国の利益を重視し、ロシアとの経済的な結びつきを重要視しているということです。西側は中央アジア諸国を自らの勢力圏に引き入れようと試みていますが、それが成功するかどうかは不透明なままです。

(A-2) この記事は、ロシアを弱体化させるための努力の一環として、欧州連合と米国が中央アジアにますます焦点を当てていることについて論じています。西ヨーロッパとアメリカの政治家や外交官がこの地域を訪れ、カザフスタン、タジキスタン、ウズベキスタン、キルギスタン、トルクメニスタンなどの国々の支持を得て、ロシアに制裁を課し、並行輸入を阻止しようとしています。西側は、中央アジアをモスクワに取って代わる可能性のある天然資源の潜在的な供給源と見なしています。この記事は、西側の指導者や当局者が中央アジア諸国を頻繁に訪問し、関与していること、およびEU-中央アジアハイレベル政治対話とEU-中央アジア経済フォーラムを強調しています。

中央アジアにおける西側の関与の増加は、いくつかの要因によって動機付けられています。第一に、ウクライナでのロシアの軍事攻撃とそれに続く米国とEUによる制裁の賦課の後、ロシアは近隣諸国からの並行輸入を合法化し、ロシアと中央アジアの間の貿易の大幅な増加につながりました。西側諸国は、中央アジア諸国が制裁を回避する上でロシアの主要なパートナーになるのを防ぐことを目指しています。第二に、西側は中央アジアを潜在的な地政学的ツールであり、ロシアに対する将来の軍事行動の可能性の出発点と見なしています。しかし、この記事は、この地域に完全に影響を与え、ロシアに反対する西側の能力は限られていることを示唆しています。

記事はまた、中央アジアで影響力を行使するために、西側諸国によるNGOやメディアなどの「ソフトパワー」ツールの使用についても言及しています。たとえば、米国国際開発庁(USAID)は、偽情報に対する社会の抵抗力を高め、メディアリテラシーを高めるために、カザフスタンのNGOに資金を割り当てました。

全体として、この記事は、西側がロシアの影響力を弱めるために中央アジアと積極的に関与している一方で、モスクワに対して地域を完全に調整する上で課題に直面しており、中央アジア諸国はロシアとの関係を維持することに独自の利益と利益を持っていることを示唆しています。

　- Bard問いに答えて曰く-

(Q) 「Taking a dagger to the ‘soft underbelly’: How the West has opened yet another front against Russia」について述べよ。

(A-1) The article is an interesting and informative read. It provides a good overview of the recent efforts by the West to court Central Asian countries in an attempt to weaken Russia. The article also highlights the carrot-and-stick approach that the West is using, with offers of economic compensation on the one hand and threats of sanctions on the other.

It will be interesting to see how the Central Asian countries respond to these overtures. On the one hand, they are clearly aware of the potential benefits of closer ties with the West, both economically and politically. On the other hand, they also have close historical and economic ties with Russia, and they may be reluctant to sever those ties completely.

Ultimately, the outcome of this tug-of-war will have a significant impact on the future of Central Asia and the balance of power in the region. I look forward to following this story closely.

Here are some additional thoughts on the article:

・The article mentions that the West is trying to convince Central Asian countries to support sanctions on Russia. This is a significant ask, as sanctions can have a negative impact on the economies of the countries that impose them. It will be interesting to see if the Central Asian countries are willing to go along with this request.
・The article also mentions that the West is offering economic compensation to Central Asian countries in exchange for their support. This is a carrot-and-stick approach, and it will be interesting to see if it is effective.
・The article highlights the importance of Central Asia to Russia. Russia has close historical and economic ties to the region, and it is not in Russia's interest to see Central Asia become more closely aligned with the West.

Overall, the article provides a good overview of the recent efforts by the West to court Central Asian countries. It will be interesting to see how the Central Asian countries respond to these overtures, and what the long-term impact of this will be on the region.

The West is using its traditional "soft power" tools, Non Government Organizations (NGOs) and media outlets, in an attempt to turn Central Asia against Russia. In Bishkek alone, there are 18,500 such organizations registered. Contrary to their constituent documents, many of them interfere in the political life of the country, including by financing the organization of political rallies in Kyrgyzstan.

In early June, the US Agency for International Development (USAID) allocated a first tranche worth $12 million to the non-profit organization KazAID, which is to distribute the funds among Kazakh NGOs in order to "increase the resistance of society to disinformation" and "increase the media literacy of the population." This is the first installment of the planned $50 million package indicated in the program's budget estimate. Moreover, another $15 million was spent on USAID projects in Kazakhstan in 2022.

A significant part of this money goes into funding local journalists who go on to promote a pro-US agenda among the population. For example, one of the recipients of USAID grants is the Central Asian Media Program (MediaCAMP). It is overseen by the American NGO "Internews," which was banned in Russia in 2007.

This NGO has comfortably settled in Kazakhstan where it has been active for over five years and "works with partners from Central Asian media outlets, [the] academic community and civil society." The scope of its activity is very broad. According to the USAID website, "the project has trained 2,830 media professionals across" Tajikistan, Uzbekistan and Kazakhstan. Moreover, it reports that "over 10,500 youths, adults, and seniors from the three target countries… have participated in [so-called] media literacy activities."

Just how soon the media workers and grant recipients concerned will begin promoting a policy of separation from Russia in their own countries remains unknown. However, there is no doubt that sooner or later this is bound to happen. After all, the official "US Strategy for Central Asia 2019-2025" plainly states that "Central Asia is a geostrategic region which is important for the interests of US security."

In conclusion, the West is using a variety of methods to try to turn Central Asia against Russia. These methods include economic incentives, threats of sanctions, and the use of NGOs and media outlets to promote a pro-Western agenda. It is unclear how successful these efforts will be, but the West is clearly determined to try to weaken Russia's influence in the region.

この記事は興味深く、有益な読み物である。ロシアを弱体化させようと中央アジア諸国に働きかけようとする西側諸国の最近の努力の概要がよくわかる。一方では経済補償を提案し、他方では制裁の脅威を与えるという、西側諸国が使っているニンジンと棒のアプローチも強調されている。

中央アジア諸国がこのような申し入れにどう反応するかは興味深い。一方では、経済的にも政治的にも、西側諸国との緊密な関係がもたらす潜在的な利益を明確に認識している。その一方で、ロシアとは歴史的にも経済的にも密接な関係があり、その関係を完全に断ち切ることには消極的かもしれない。

最終的に、この綱引きの結果は、中央アジアの将来と地域のパワーバランスに大きな影響を与えるだろう。この記事を注視していきたい。

以下は、この記事についての補足的な感想である：

・記事は、西側諸国が中央アジア諸国に対ロシア制裁を支持するよう説得しようとしていることに触れている。制裁は、制裁を行う国の経済に悪影響を与える可能性があるため、これは重要な要請だ。中央アジア諸国がこの要請に応じるかどうかが注目される。
・記事には、西側諸国が中央アジア諸国に対し、経済的補償を提供する代わりに支援するとも書かれている。これはニンジンと棒のアプローチであり、効果があるかどうか興味深い。
・ロシアにとっての中央アジアの重要性を強調している。ロシアはこの地域と歴史的にも経済的にも密接なつながりがあり、中央アジアが西側諸国とより緊密に連携することはロシアにとって得策ではない。

全体として、この記事は西側諸国による中央アジア諸国への最近の働きかけをよく概観している。中央アジア諸国がこうした誘いにどのように応じるのか、そしてこのことがこの地域に長期的にどのような影響を与えるのか、興味深い。

西側諸国は、伝統的な「ソフトパワー」の手段である非政府組織（NGO）やメディアを利用して、中央アジアをロシアに敵対させようとしている。ビシュケクだけでも18,500もの団体が登録されている。その構成文書に反して、その多くはキルギスの政治集会の開催に資金を提供するなど、国の政治生活に干渉している。

米国国際開発庁（USAID）は6月上旬、非営利団体KazAIDに1200万ドル相当の第一弾を割り当てた。KazAIDは、"偽情報に対する社会の抵抗力を高め"、"国民のメディア・リテラシーを高める "ために、カザフのNGOに資金を分配することになっている。これは、同プログラムの予算見積もりに示された5,000万ドルの第一弾である。さらに、2022年にはカザフスタンにおけるUSAIDのプロジェクトにさらに1500万ドルが費やされた。

この資金のかなりの部分は、住民の間で親米的なアジェンダを推進する地元のジャーナリストへの資金援助に使われている。例えば、USAIDの助成金の受け皿のひとつに中央アジア・メディア・プログラム（MediaCAMP）がある。これは、2007年にロシアで禁止されたアメリカのNGO「インターンニュース」によって監督されている。

このNGOはカザフスタンに居を構え、5年以上にわたって活動を続けており、「中央アジアのメディア、学術界、市民社会のパートナーと協力している」。その活動範囲は非常に広い。USAIDのウェブサイトによると、「このプロジェクトはタジキスタン、ウズベキスタン、カザフスタン全体で2,830人のメディア専門家を訓練した」という。さらに、"対象3カ国の10,500人以上の若者、成人、高齢者が...（いわゆる）メディア・リテラシー活動に参加した "と報告している。

関係するメディア関係者や助成金受給者が、いつ自国内でロシアからの分離政策を推進し始めるかはまだわからない。しかし、遅かれ早かれそうなることは間違いない。結局のところ、公式の「米国の中央アジア戦略2019-2025」には、"中央アジアは米国の安全保障の利益にとって重要な地政学的地域である "と明記されている。

結論として、西側諸国は中央アジアをロシアに敵対させようと、さまざまな方法を用いている。これらの方法には、経済的インセンティブ、制裁の脅威、親欧米アジェンダを推進するためのNGOやメディアの利用などが含まれる。こうした努力がどの程度成功するかは不明だが、西側諸国は明らかに、この地域におけるロシアの影響力を弱めようとしている。

(A-2) The West has been increasing its engagement with Central Asia in recent months, in an attempt to pull the region away from Russia. This is due to the fact that Central Asia is a major transit route for goods that are being parallel imported into Russia in order to circumvent sanctions. The West is offering carrots and sticks in an attempt to get Central Asia to comply with its sanctions regime, but it remains to be seen whether this will be successful.

The article highlights the following key points:

・The West is increasingly concerned about the growing trade between Central Asia and Russia.
・The West is offering carrots (investments) and sticks (threats of sanctions) in an attempt to get Central Asia to comply with its sanctions regime.
・It remains to be seen whether the West will be successful in its efforts to pull Central Asia away from Russia.

The article also provides some insights into the potential implications of the West's efforts. For example, it notes that the West's carrot-and-stick approach could lead to increased tensions between Central Asia and Russia. Additionally, the article suggests that the West's efforts could backfire, as they could push Central Asia closer to Russia.

Overall, the article provides a balanced and informative overview of the West's efforts to engage with Central Asia. It highlights the key issues at stake and provides some insights into the potential implications of the West's efforts.

The article discusses how the West is using its "soft power" tools, such as NGOs and media outlets, to try to influence the countries of Central Asia. The article specifically mentions the US Agency for International Development (USAID), which has allocated $12 million to the non-profit organization KazAID in Kazakhstan. This money is being used to "increase the resistance of society to disinformation" and "increase the media literacy of the population."

The article also mentions the Central Asian Media Program (MediaCAMP), which is overseen by the American NGO "Internews." Internews was banned in Russia in 2007, but it is still active in Kazakhstan. MediaCAMP has been working with Central Asian media outlets, the academic community, and civil society for over five years. According to the USAID website, the project has trained 2,830 media professionals across Tajikistan, Uzbekistan, and Kazakhstan. It has also reached over 10,500 youths, adults, and seniors in these countries with "media literacy activities."

The article concludes by stating that the West is likely to continue to use its "soft power" tools to try to influence the countries of Central Asia. The official "US Strategy for Central Asia 2019-2025" states that "Central Asia is a geostrategic region which is important for the interests of US security." This suggests that the West is not going to give up on its efforts to make Central Asia a more pro-Western region.

The article raises some interesting questions about the role of NGOs and media outlets in foreign policy. It also raises questions about the extent to which the West is willing to influence the internal affairs of other countries. These are important questions to consider as we think about the future of Central Asia.

西側諸国はここ数カ月、中央アジアをロシアから引き離そうと、中央アジアへの関与を強めている。これは、中央アジアが、制裁を回避するためにロシアに並行輸入されている商品の主要な中継ルートであるという事実によるものだ。西側諸国は、中央アジアを制裁体制に従わせるためにニンジンと棒を提供しているが、これが成功するかどうかはまだわからない。

この記事は、次のようなポイントを強調している：

・西側諸国は、中央アジアとロシアとの貿易の拡大に懸念を強めている。
・西側諸国は、中央アジアとロシアとの貿易の拡大に懸念を強めている。
・西側諸国が中央アジアをロシアから引き離すことに成功するかどうかはまだわからない。

この記事はまた、西側の努力の潜在的な意味合いについてもいくつかの洞察を示している。例えば、西側諸国のニンジンと棒のアプローチは、中央アジアとロシアの緊張を高める可能性があると指摘している。さらに、西側の努力が裏目に出て、中央アジアをロシアに近づける可能性も示唆している。

全体として、この記事は、西側諸国による中央アジアへの取り組みについて、バランスの取れた有益な概観を提供している。西側諸国がどのように中央アジアに関与しようとしているのか、その方法について論じている。

この記事では、西側諸国がNGOやメディアといった "ソフト・パワー "の手段を用いて、中央アジア諸国にどのような影響を与えようとしているかについて論じている。記事では特に、カザフスタンの非営利団体KazAIDに1200万ドルを割り当てた米国際開発庁（USAID）について触れている。この資金は、"偽情報に対する社会の抵抗力を高め"、"国民のメディア・リテラシーを高める "ために使われている。

記事はまた、アメリカのNGO "Internews "が監督する中央アジア・メディア・プログラム（MediaCAMP）にも言及している。インターンニューズは2007年にロシアで禁止されたが、カザフスタンではまだ活動している。MediaCAMPは中央アジアのメディア、学術界、市民社会と5年以上にわたって協力してきた。USAIDのウェブサイトによると、このプロジェクトはタジキスタン、ウズベキスタン、カザフスタンのメディア専門家2,830人を訓練した。また、これらの国々で10,500人以上の若者、成人、高齢者に "メディア・リテラシー活動 "を提供してきた。

この記事は、西側諸国は中央アジアの国々に影響を与えようとする「ソフトパワー」のツールを使い続けるだろう、と結んでいる。公式の "米国の中央アジア戦略2019-2025 "は、"中央アジアは米国の安全保障にとって重要な地政学的地域である "と述べている。これは、西側諸国が中央アジアをより親欧米的な地域にする努力を諦めないことを示唆している。

この記事は、外交政策におけるNGOやメディアの役割について興味深い問題を提起している。また、西側諸国が他国の内政にどの程度まで影響を及ぼそうとしているのかについても疑問を投げかけている。これらは、中央アジアの将来を考える上で重要な問題である。

(A-3) The article discusses how the West has been increasing its efforts to pull Central Asia away from Russia in the wake of the Ukraine conflict. The West has been offering economic incentives and threats of sanctions in an attempt to get Central Asian countries to support sanctions against Russia and block parallel imports of goods to Russia. However, it is unclear whether these efforts will be successful, as Central Asia has a long history of close ties with Russia.

The article begins by discussing how the West has been increasingly active in Central Asia in recent months. This includes high-level visits by European and American officials, as well as the convening of several summits and forums. The article then goes on to discuss the economic incentives that the West has been offering to Central Asian countries. These include promises of compensation for trade losses, as well as investment in infrastructure projects. The article also discusses the threats of sanctions that the West has been making against Central Asian countries that do not comply with its demands.

The article then concludes by discussing the challenges that the West faces in its efforts to pull Central Asia away from Russia. These challenges include the long history of close ties between Central Asia and Russia, as well as the economic dependence of Central Asian countries on Russia. The article also notes that the West's offers of economic incentives may not be enough to overcome these challenges.

Overall, the article provides a good overview of the West's efforts to pull Central Asia away from Russia. It discusses the economic incentives and threats of sanctions that the West has been using, as well as the challenges that the West faces in its efforts. The article is well-written and informative, and it provides a good starting point for further research on this topic.

Here are some additional thoughts on the article:

・The article mentions that the West has been offering economic incentives to Central Asian countries to support sanctions against Russia. However, it is unclear how much these incentives will actually be worth. For example, the $20 million investment in satellite ground stations is a relatively small amount of money, and it is not clear how much it will benefit the Central Asian countries.
・The article also mentions that the West has been threatening to impose sanctions on Central Asian countries that do not comply with its demands. However, it is not clear how effective these threats will be. For example, the Central Asian countries are heavily dependent on Russia for trade and investment, and they may be reluctant to risk their economic ties with Russia.
・Overall, it is too early to say whether the West's efforts to pull Central Asia away from Russia will be successful. The West faces a number of challenges, including the long history of close ties between Central Asia and Russia, as well as the economic dependence of Central Asian countries on Russia. However, the West is also offering some economic incentives, and it is possible that these incentives will be enough to overcome the challenges.

The West is using its traditional "soft power" tools, such as NGOs and media outlets, to try to turn Central Asia away from Russia. In early June, the US Agency for International Development (USAID) allocated a first tranche worth $12 million to the non-profit organization KazAID, which is to distribute the funds among Kazakh NGOs in order to "increase the resistance of society to disinformation" and "increase the media literacy of the population." This is the first installment of the planned $50 million package indicated in the program's budget estimate. Moreover, another $15 million was spent on USAID projects in Kazakhstan in 2022.

A significant part of this money goes into funding local journalists who go on to promote a pro-US agenda among the population. For example, one of the recipients of USAID grants is the Central Asian Media Program (MediaCAMP). It is overseen by the American NGO "Internews," which was banned in Russia in 2007. This NGO has comfortably settled in Kazakhstan where it has been active for over five years and "works with partners from Central Asian media outlets, [the] academic community and civil society."

The scope of its activity is very broad. According to the USAID website, "the project has trained 2,830 media professionals across" Tajikistan, Uzbekistan and Kazakhstan. Moreover, it reports that "over 10,500 youths, adults, and seniors from the three target countries… have participated in [so-called] media literacy activities."

Just how soon the media workers and grant recipients concerned will begin promoting a policy of separation from Russia in their own countries remains unknown. However, there is no doubt that sooner or later this is bound to happen. After all, the official "US Strategy for Central Asia 2019-2025" plainly states that "Central Asia is a geostrategic region which is important for the interests of US security."

The West's efforts to turn Central Asia away from Russia are likely to be met with resistance from the region's governments. However, the West has a long history of using its soft power to influence the political affairs of other countries, and it is possible that they will be successful in their efforts. Only time will tell how this situation will play out.

この記事では、ウクライナ紛争をきっかけに、西側諸国が中央アジアをロシアから引き離す努力を強めていることについて論じている。西側諸国は、中央アジア諸国に対ロシア制裁を支持させ、ロシアへの商品の並行輸入を阻止するために、経済的インセンティブを提供し、制裁の脅威を与えている。しかし、中央アジアはロシアと密接な関係にある長い歴史を持つため、こうした取り組みが成功するかどうかは不透明だ。

この記事ではまず、西側諸国がここ数カ月で中央アジアでの活動を活発化させていることについて論じている。これには、欧米の高官によるハイレベルの訪問や、いくつかのサミットやフォーラムの開催が含まれる。続いて、西側諸国が中央アジア諸国に提供している経済的インセンティブについて論じる。これには、貿易損失の補償やインフラプロジェクトへの投資の約束が含まれる。また、西側諸国がその要求に従わない中央アジア諸国に対して行っている制裁の脅威についても論じている。

そして、西側諸国が中央アジアをロシアから引き離そうとする際に直面する課題について論じている。これらの課題には、中央アジアとロシアの密接な関係の長い歴史や、中央アジア諸国のロシアへの経済的依存が含まれる。また、西側諸国が経済的インセンティブを提供しても、これらの課題を克服するには十分ではないかもしれないとも指摘している。

全体として、この記事は中央アジアをロシアから引き離そうとする西側の努力についてよく概観している。西側諸国が用いてきた経済的インセンティブと制裁の脅威、そして西側諸国がその努力において直面している課題について論じている。この記事はよく書かれており、有益である。

以下は、この記事に関する補足的な考察である：

・西側諸国が対ロシア制裁を支持するために、中央アジア諸国に経済的インセンティブを提供していることに触れている。しかし、これらのインセンティブが実際にどれほどの価値を持つのかは不明である。例えば、衛星地上局への2000万ドルの投資は比較的少額であり、中央アジア諸国にどれだけの利益をもたらすかは不明である。

・西側諸国は、要求に従わない中央アジア諸国に制裁を科すと脅している。しかし、こうした脅しがどれほど効果的かはわからない。例えば、中央アジア諸国は貿易や投資でロシアに大きく依存しており、ロシアとの経済的な結びつきを危険にさらすことを嫌がるかもしれない。
・全体として、中央アジアをロシアから引き離そうとする西側の努力が成功するかどうかを判断するのは時期尚早である。西側諸国は、中央アジアとロシアの密接な関係の長い歴史や、中央アジア諸国のロシアへの経済的依存など、多くの課題に直面している。しかし、西側諸国は経済的なインセンティブも提供しており、こうしたインセンティブが課題を克服するのに十分である可能性もある。

西側諸国は、NGOやメディアといった伝統的な「ソフトパワー」の手段を用いて、中央アジアをロシアから引き離そうとしている。6月上旬、米国際開発庁（USAID）は、非営利団体KazAIDに1200万ドル相当の第一弾を割り当てた。KazAIDは、"偽情報に対する社会の抵抗力を高める "ためと "国民のメディア・リテラシーを高める "ために、カザフのNGOに資金を分配することになっている。これは、同プログラムの予算見積もりに示された5,000万ドルの第一弾である。さらに、2022年にはカザフスタンにおけるUSAIDのプロジェクトにさらに1500万ドルが費やされた。

この資金の大部分は、住民の間で親米的なアジェンダを推進する現地のジャーナリストへの資金援助に使われている。たとえば、USAIDの助成金の受け皿のひとつに中央アジア・メディア・プログラム（MediaCAMP）がある。これは、2007年にロシアで禁止されたアメリカのNGO「インターンニュース」によって監督されている。このNGOはカザフスタンに居を構え、5年以上にわたって活動を続けており、「中央アジアのメディア、学術界、市民社会のパートナーと協力している」。

その活動範囲は非常に広い。USAIDのウェブサイトによると、「このプロジェクトはタジキスタン、ウズベキスタン、カザフスタン全体で2,830人のメディア専門家を訓練した」という。さらに、"対象3カ国の10,500人以上の若者、成人、高齢者が...（いわゆる）メディア・リテラシー活動に参加した "と報告している。

関係するメディア関係者や助成金受給者たちが、自国においてロシアからの離脱政策をどれほど早く推進し始めるかはまだわからない。しかし、遅かれ早かれそうなることは間違いない。何しろ、公式の「米国の中央アジア戦略2019-2025」には、"中央アジアは米国の安全保障にとって重要な地政学的地域である "と明記されているのだから。

中央アジアをロシアから引き離そうとする欧米の努力は、同地域の政府から抵抗を受ける可能性が高い。しかし、西側諸国はソフトパワーを利用して他国の政局に影響を及ぼしてきた長い歴史があり、その努力が成功する可能性もある。この状況がどうなるかは、時間が経ってみなければわからない。

引用・参照・底本

「Taking a dagger to the ‘soft underbelly’: How the West has opened yet another front against Russia」 RT 2023.06.28

　- ChatGTP問いに答えて曰く-

(Q) 「Collusion of US’ anti-China media, elites further poisons bilateral ties」について述べよ。

(A) 「USの反中メディアとエリートの共謀が、両国の関係をさらに悪化させている」

この記事は、米国の一部メディアとエリート層が中国に対する悪意に満ちた主張を増幅させ、中国と米国の関係に有害な影響を与え続けていると指摘しています。具体的には、米国の外交政策専門家を自称するゴードン・チャンのコメントが取り上げられています。

この記事では、チャンがFox Newsのインタビューで述べた中国人移民に関する発言が引用されています。彼は、「米墨国境を越える一部の中国人移民は『非常に悩ましい』意図を持っているだろう」と述べ、サボタージュ行為や暗殺、爆弾の爆発、山火事の引火などが起こる可能性があると主張しました。

しかしこの主張は合理的でなく、一般的な常識に反しているとされています。通常、中国を出国する移民は、中国の制度に不満を抱き、アメリカン・ドリームに対する幻想を抱いているため、サボタージュ行為に関与する可能性は低いとされています。彼らがサボタージュ行為を行うことは、逮捕されて刑務所に入る危険を冒すことを意味し、移民が望む新しい生活ではありません。中国政府がこれらの人々を「サボタージュ工作員」として送り込んでいると信じるのは、おそらく狂人のみでしょう。

このような主張はばかげているだけでなく、米国内での中国への中傷がどれほど無恥で極端になっているかを示しています。中国社会科学院の研究員である呂翔氏によれば、米国の多くのメディアや「専門家」は中国についての嘘を作り上げるのが好きだと語っています。中国の専門家によれば、米国社会では、競争相手やライバルと見なされる国について悪いことを言えば責任を追及されないという風潮があるようです。したがって、米国では中国に関する荒唐無稽な虚偽の主張が作り上げられることは何のコストもかからないのです。

ゴードン・チャンは長い間信用を失って笑いものとされてきました。彼の名前は「信頼性の欠如」と同義です。しかし、彼のような疑似専門家は、米国のメディア界で需要があるようです。

中国外交学院の教授である李海東氏によれば、米国の対中政策は現実に基づいているのではなく、歪んだ解釈に基づいています。これが米国で無謀な反中発言の市場を生み出しています。チャンは米国内で中国を理性的かつ現実的な視点で見ることができないとされる米国の一部のエリート層を代表しています。中国のグローバルな信頼を損ない、中国の発展を妨げようとする一部の米国のメディアは、これらの勢力の意見を彼らの反中キャンペーンの弾薬として利用するため、こうした見解に対するプラットフォームを提供することを喜んでいます。その結果、彼らの反中発言が米国内で広まり、中国に対する悲観的な感情を助長し、根拠のない非難を広めることができるのです。

米国の一部メディアがスピーカーとして機能することで、これらの疑似専門家の無謀な反中発言は否定的な世論環境を作り出し、北京との関係を改善または促進しようとするワシントンの人々に圧力をかけています。これら二つの勢力の共謀は、中国と米国の関係をより危険な状況に引きずっているのです。

呂翔氏によれば、これらのいわゆる専門家は実際には米国政府機関の製品であり、米国は故意に有毒な言論を外部に広めていると信じています。

最近、ホワイトハウスが中国に対して言葉を和らげ、両国の対話に有利な環境を作ろうとする試みを行っていますが、反中メディアとエリートは中国を攻撃し続ける努力を諦めることはありません。記事では、米国の反中メディアとエリートが中国を攻撃し続けるだろうと予想されています。実際、米国は競争相手と見なす国々に対して政治的な戦争戦略の一環として、ディスインフォメーションや中傷を製造し、戦略的に利用しています。したがって、米国の国家機構が有毒な言論の拡散をやめる日が来ることを期待してはならないと指摘されています。

この記事は、中国と米国の関係が反中メディアとエリートの無責任でばかげた発言によって損なわれ続けると警告しています。両国の関係改善や対話を目指す動きに対しても、反中勢力は手を引かないでしょう。

最後に、この記事は米国の一部のメディアとエリート層が中国に対する悪意に満ちた主張を増幅させることで、中国と米国の関係に有害な影響を及ぼしているという主張をしています。このような共謀は、中国と米国の関係をより危険な方向に引きずっているとして懸念を表明しています。

　- Bard問いに答えて曰く-

(Q) 「Collusion of US’ anti-China media, elites further poisons bilateral ties」について述べよ。

(A-1) The article discusses how certain US media outlets and elites are colluding to spread negative and unfounded accusations about China. The article cites the example of Gordon Chang, a self-proclaimed US foreign policy expert who has made a number of ridiculous and outlandish claims about China. Chang's comments have been amplified by US media outlets, which have helped to create a negative public opinion environment around China.

The article argues that this collusion between anti-China media and elites is harming China-US relations. It is likely that we will continue to see China-US ties being harmed by irresponsible, ridiculous remarks from so-called US experts or politicians.

The article concludes by saying that the US state apparatus is intentionally disseminating toxic rhetoric to the outside world. This is part of the political warfare strategy that the US has been using against its competitors. We should not hold false hope that the US state apparatus will one day cease its dissemination of toxic rhetoric.

The article is critical of the US's approach to China and argues that the US is deliberately trying to undermine China's development. The article also warns that the collusion between anti-China media and elites is harming China-US relations.

この記事は、特定の米国のメディアとエリートが、中国に関する否定的で根拠のない非難を広めるためにどのように共謀しているかについて説明しています。この記事は、中国について多くのばかげた風変わりな主張をした自称米国外交政策専門家であるゴードン・チャンの例を引用しています。チャン氏のコメントは米国のメディアによって増幅され、中国周辺の否定的な世論環境を作り出すのに役立っています。

この記事は、反中国メディアとエリートの間のこの共謀が中米関係に害を及ぼしていると主張している。いわゆる米国の専門家や政治家からの無責任でばかげた発言によって中米関係が損なわれ続ける可能性があります。

この記事は、米国の国家機構が意図的に有毒なレトリックを外界に広めていると言って締めくくられています。これは、米国が競争相手に対して使用してきた政治戦争戦略の一部です。米国の国家機構がいつの日か有毒なレトリックの普及をやめるという誤った希望を抱くべきではありません。

この記事は、米国の中国へのアプローチに批判的であり、米国が中国の発展を故意に弱体化させようとしていると主張している。記事はまた、反中国メディアとエリートの間の共謀が中米関係に害を及ぼしていると警告している。

(A-2) The article discusses the collusion between US anti-China media and elites, which further poisons China-US relations.

The article begins by citing the example of Gordon Chang, a self-proclaimed US foreign policy expert who has made numerous outlandish claims about China. Chang recently claimed that Chinese migrants crossing the US-Mexico border have "really disturbing" intentions, including sabotage, assassinations, and starting wildfires.

The article then goes on to discuss the broader phenomenon of anti-China smears in the US media. It argues that these smears are often based on lies and distortions, and that they are designed to undermine global confidence in China and hinder China's development.

The article then argues that the collusion between anti-China media and elites is particularly dangerous because it can create a negative public opinion environment that pressures those in Washington who seek to engage or improve relations with Beijing.

The article concludes by arguing that the US state apparatus is intentionally disseminating toxic rhetoric against China. It predicts that this rhetoric will continue to harm China-US relations, even if the White House makes an effort to improve relations.

The article is critical of the US government's anti-China rhetoric and argues that it is harmful to China-US relations. It also argues that the US state apparatus is intentionally disseminating toxic rhetoric against China.

The article is likely to be of interest to those who are concerned about the state of China-US relations and the role of the US government in shaping those relations.

この記事は、米国の反中国メディアとエリートの間の共謀について論じており、それは中米関係をさらに害している。

この記事は、中国について多くの風変わりな主張をしてきた自称米国の外交政策専門家であるゴードン・チャンの例を引用することから始まります。チャンは最近、米国とメキシコの国境を越える中国人移民は、妨害、暗殺、山火事の開始など、「本当に不穏な」意図を持っていると主張した。

その後、記事は、米国のメディアにおける反中国中傷のより広範な現象について議論し続けます。これらの中傷はしばしば嘘と歪曲に基づいており、中国に対する世界的な信頼を損ない、中国の発展を妨げるように設計されていると主張している。

記事は、反中国メディアとエリートの間の共謀は、北京との関係に関与したり改善したりしようとするワシントンの人々に圧力をかける否定的な世論環境を作り出す可能性があるため、特に危険であると主張している。

この記事は、米国の国家機構が意図的に中国に対して有毒なレトリックを広めていると主張して締めくくられています。このレトリックは、ホワイトハウスが関係改善に努力したとしても、中米関係に害を及ぼし続けると予測している。

この記事は、米国政府の反中国レトリックに批判的であり、それが中米関係に有害であると主張している。また、米国の国家機構が中国に対して有毒なレトリックを意図的に広めていると主張している。

この記事は、中米関係の状態と、それらの関係の形成における米国政府の役割を懸念している人々にとって興味深いものになる可能性があります。

(A-3) The article discusses how certain US media outlets and elites are colluding to spread negative and unfounded remarks about China. The article cites the example of Gordon Chang, a self-proclaimed US foreign policy expert who has made a number of ridiculous and inflammatory claims about China. The article argues that these remarks are not only harmful to China-US relations, but they also reflect a broader trend in the US of spreading disinformation and slander against China.

The article quotes Lü Xiang, a research fellow at the Chinese Academy of Social Sciences, who says that many US media outlets and "experts" are fond of fabricating lies about China. According to Lü, there seems to be a sentiment in US society that one will not be held accountable if they say something bad about countries that the US views as competitors or rivals. Therefore, it costs nothing to make up absurdly false stories about China in the US.

The article also quotes Li Haidong, a professor at the Institute of International Relations of China Foreign Affairs University, who says that the overall US policy toward China is not based on reality but on a distorted interpretation. This creates a market for brainless anti-China remarks in the US. Chang represents a group of so-called elites in the US who are unable to view China in a rational and pragmatic manner. In the eyes of some US media outlets who are trying to undermine global confidence in China and hinder China's development, these forces' views serve as ammunition for their anti-China campaign. Therefore, they are more than willing to provide a platform for such "anti-China pioneers," fueling the pessimist sentiment on China's development and spreading unfounded accusations.

The article concludes by saying that despite recent attempts by the White House to soften its language toward China and create a more favorable environment for bilateral talks, anti-China media and elites will never give up their endeavors to attack China. It is anticipated that we will continue to witness China-US ties being harmed by irresponsible, ridiculous remarks from so-called US experts or politicians.

この記事は、特定の米国のメディアとエリートが、中国に関する否定的で根拠のない発言を広めるためにどのように共謀しているかについて説明しています。この記事は、中国について多くのばかげた扇動的な主張をした自称米国の外交政策専門家であるゴードン・チャンの例を引用しています。記事は、これらの発言は中米関係に有害であるだけでなく、中国に対する偽情報や誹謗中傷を広める米国のより広範な傾向を反映していると主張している。

この記事は、中国社会科学院の研究員であるLü Xiangが、多くの米国のメディアと「専門家」が中国に関する嘘を捏造するのが好きだと言うことを引用しています。リュ氏によると、米国社会には、米国が競争相手やライバルと見なしている国について悪いことを言っても責任を問われないという感情があるようです。したがって、米国で中国についてのばかげた虚偽の話をでっち上げるのに費用はかかりません。

この記事はまた、中国外交大学国際関係研究所の李海東教授が、米国の対中政策全体は現実ではなく歪んだ解釈に基づいていると述べた。これは、米国で頭の悪い反中国発言の市場を生み出します。チャンは、中国を合理的かつ実用的な方法で見ることができない米国のいわゆるエリートのグループを代表しています。中国に対する世界的な信頼を損ない、中国の発展を妨げようとしている一部の米国メディアの目には、これらの勢力の見解は彼らの反中国キャンペーンの弾薬として機能します。したがって、彼らはそのような「反中国の先駆者」にプラットフォームを提供することをいとわず、中国の発展に対する悲観的な感情を煽り、根拠のない非難を広めます。

記事は、ホワイトハウスが中国に対する言葉を和らげ、二国間協議のためのより好ましい環境を作り出す最近の試みにもかかわらず、反中国メディアとエリートは中国を攻撃する努力を決してあきらめないだろうと言って締めくくっている。いわゆる米国の専門家や政治家からの無責任でばかげた発言によって中米関係が損なわれるのを目撃し続けることが予想されます。

引用・参照・底本

「Collusion of US’ anti-China media, elites further poisons bilateral ties」 GT 2023.06.28

　- ChatGTP問いに答えて曰く-

(Q) 「Why the battle around Uniform Civil Code is crucial for India」について述べよ。

(A) 「一つの国に一つの法律」という概念を推進するため、インドの首相ナレンドラ・モディは全国的な統一民法典（UCC）の実施を提唱しました。モディ首相は、少数派コミュニティを扇動し、「票田政治」に従事しているとして野党政党を非難しました。

モディ首相は、モディプラデーシュ州の州都であるボパールで、今週火曜日にこの発言を行いました。今年後半に同州で選挙が行われる予定です。

インドには2つの法律体系があります。イギリス植民地時代から続く複雑な個人法と、ヒンドゥ教、キリスト教、イスラム教、仏教、シク教、ジャイナ教、ゾロアスタ教など、さまざまな宗教を信仰する市民を対象とした個人法が含まれます。インド憲法は、すべての信仰に対して平等を保証し守ることを明記しています。

モディ首相の発言は、最近、第22回法律委員会が30日以内に一般市民と宗教団体からUCCに関する意見を募集すると発表した後に行われました。

法律委員会の議長であるリトゥラージ・アワスティ裁判官は、インドのニュースエージェンシーANIに対して、UCCに関する通知後、非常に多くの反応があったと述べ、火曜日までに85万を超える回答が寄せられたと語りました。「私たちはすべての利害関係者や団体と広範な協議を行うための努力をしています」と彼は付け加えました。

モディ首相のメッセージは何でしたか？
首相は、先週末にボパールで右派政党・インド人民党（BJP）の地区レベルの党員に向けた演説で、「一つの国に一つの法律」という概念を推進する意図を示し、UCCの実施を表明しました。

モディ首相は、インドの最大の少数派グループであるムスリム（14億人口の15%以上）に対して、自らの権利を認識する必要があると述べ、ムスリムが自分たちを利用しようとしている政党を理解する必要があると述べました。

彼は次のように述べました。「私たちは、一つの家の一人に一つの法律があり、他の人には別の法律があるような状況で扇動が行われていることを見ています。もし家がそんな二重の制度で機能することができないのであれば、国はどのようにしてそのような二重の制度で機能することができるのでしょうか？」

インドの野党はモディ首相のBJPに対抗するために結集できるか？
次の国会選挙が1年以内に控えているという重要な時期に、首相は全国的なUCCの実施を求めました。

インドの内務大臣アミット・シャー氏や元党首などのBJPの指導者は、UCCの実施は1950年代のBJPの前身であるバラティヤ・ジャナ・サングの時代からの党の約束であったと強調しています。

過去9年間、BJPはヒンドゥ教の神であるラーマ神の寺院建設やジャンム・カシミール州の特権を剥奪する370条の廃止など、2つの他の選挙公約を実現しました。

UCCとは何ですか？
統一民法典（UCC）は、宗教、カースト、信条、性的指向、性別に関係なく、すべてのインド市民に適用される一つの共通法です。

インド憲法の第44条は、国家が「インド全域で市民に統一民法典を確保するために努力しなければならない」と規定しています。統一規則は、結婚、離婚、相続などを監督する旧態依然とした個人法を置き換えるものとされています。それは、インドの民主主義が年月を経るにつれて成熟するにつれて段階的に採用されることを意味していました。

O.P.ジンダル・グローバル大学の助教であるアビナブ・メヘロトラは、UCCの意味について説明しました。メヘロトラ氏は、UCCの現象を説明するために、憲法の第IV部にある国家政策指針の一部である第44条が位置していることを指摘しています。これらの指針は裁判所では強制力を持たないものの、「国の統治において基本的な役割を果たしている」と述べており、国家はこれらの指針を法制化する義務があると述べています。

インドの最高裁判所は、1985年のMohd. Ahmed Khan対Shah Bano Begum事件から最近のShayara Bano対Union of India訴訟まで、UCCの重要性を強調してきました。これらの事件では、トリプル・タラク（一度に三度離婚を行うこと）の実践の合憲性に疑問が呈され、最高裁判所はこれを違憲と宣言しました。

最高裁判所は、刑事訴訟法またはムスリム個人法（1937年に制定されたシャリア法の一部）のどちらを優先すべきかについて葛藤していました。ムスリム女性に対して差別的であると広く見なされているムスリム個人法との間の優位性をどのようにするかについて裁判所は苦慮しました。

2015年、当時の最高裁判所長官TSタクール氏と判事AKシクリ氏、Rバヌマティ判事からなる最高裁判所のベンチは、Ashwini Kumar Upadhyayが提起した公益訴訟を受け付けず、最高裁判所はこれらの問題について議会にUCCの導入を指示することはできないと述べました。

2018年、法務委員会は185ページにわたる協議文書で、UCCは「現時点では必要でも望ましいものではない」と述べ、「世俗主義は国内に存在する多様性と矛盾してはならない」との立場を取りました。

ただし、報告書は特定の宗教内の差別的な慣行、偏見、固定観念について研究し、修正することを推奨しています。

インドのどの地域でUCCが適用されていますか？
ゴアは、かつてポルトガルの植民地（1510年から1961年）であり、現在ではインドで唯一の統一民法典（UCC）を持つ州です。ポルトガルは1867年にポルトガル民法典を制定し、それをゴアを含む海外州にも適用しました。

ゴア州首相のプラモド・サワント氏は昨年、他の州が追従できるモデルとして、ゴアのUCCの実施を提案しました。ただし、批評家は、UCCの一部の規定が一様ではなく、異なるコミュニティの慣習を容認していると指摘しています。

ウッタラーカンド、ヒマーチャル・プラデーシュ、アッサム、グジャラートなど、バラバラな制定法の実施に向けた取り組みを行っているいくつかのBJP政権下の州は、統一民法典を導入するための党の取り組みを支援しています。

野党の反応はどうなっていますか？
BJPの連続した三期目の達成を阻止するために結束しようとする野党は、首相が年内に予定されている5つの州の選挙と2024年の国会選挙を前に、「分裂主義的な政治」に訴える首相を非難しています。

国会議員であるP.チダンバラム氏は、首相がUCCを訴える中で「国家を家族に等しい」とするレトリックを批判しました。

彼はツイッターで、「家族は血縁関係によって結びついています。国家は政治的-法的な文書である憲法によって結びつけられます。家族にも多様性があります。憲法はインドの人々の多様性と多元主義を認識しています。UCCは願望です。これは多数派志向の政府によって人々に強制されるものではありません」と述べました。

野党は、UCCに触れながらBJPが共同体の分断を狙っていると非難しており、首相のトリプル・タラクやパスマンダ・ムスリムに関する発言を引用しています。

インドの指導者の演説は、BJPが社会的に後退し経済的にマージナライズされたパスマンダ共同体を弱めることに対するBJPの賭けを示しています。この共同体はムスリム人口の90％を占めています。

インド全国ムスリム個人法委員会（AIMPLB）は、UCCの全国的な実施に対する強力な主張を受けて、火曜日の夜に緊急会議を開きました。AIMPLBはUCCに関する自身の主張を法務委員会に送る計画であり、UCCの全国的な実施に反対しています。

インド最大のムスリム団体であり、AIMPLBのメンバーであるジャミアト・ウレマ・ヒンドの最高責任者であるマウラナ・アルシャド・マダニ氏は、水曜日にNDTVに対して、ムスリムの意見が聞かれる可能性はほとんどないと述べ、次のように述べました。「我々が言うことを法務委員会がどのように決定しようと、我々が送っても何千もの代表団や要求を送っても、それは無視されるでしょう。それは政府の意見が考慮されるでしょう...首相がこれを支持している今、法務委員会が我々の意見を考慮に入れることを期待するのは多すぎる」と。

オワイシ氏は、オール・インディア・マジュリス・エ・イトハドール・ムスリミンの会長であり、この動きが国の多様性と多元主義を奪い去ると述べました。

彼は次のように述べました。「（モディが）UCCについて話すとき、彼はヒンドゥー民法典について話しています...彼に挑戦します-彼はヒンドゥー不可分家族を廃止できるのか？...UCCについてパンジャブのシク教徒に伝えてみてください、そこでの反応を見てください」とオワイシ氏は述べました。

タミルナードゥ州を支配するドラヴィダ進歩党（DMK）は、UCCを最初にヒンドゥー教を信仰する人々に適用すべきだと述べました。

DMKの指導者であるTKSエランゴヴァン氏は、「UCCは最初にヒンドゥー教に導入すべきだと述べました。「ヒンドゥー教を信仰する人々を含むすべての人が、国内のどの寺院でも儀式を行うことが許されるべきです。我々は憲法がすべての宗教に保護を与えているため、UCCが必要ではないのです」とエランゴヴァン氏は述べました。

同様に、東インドのジャールカンド州では、30以上の部族組織が日曜日に、UCCの全国的な実施に対する動きを撤回するように法務委員会に要請することを決定しました。彼らは、UCCの実施が国内の部族のアイデンティティを危険にさらす可能性があると主張しました。彼らはまた、法務委員会によるUCCに関する新しい協議に対して抗議運動を開始することを決定しました。

モディ政権の厳しい主張やUCCに対する反対意見は、インドの政治的な分裂と対立を浮き彫りにしています。UCCの実施は、異なる宗教やコミュニティの法律の統一化を目指すものですが、その過程で多くの困難や論争が生じています。議論と協議が続き、今後の動向が注目されるでしょう。

　- Bard問いに答えて曰く-

(Q) 「Why the battle around Uniform Civil Code is crucial for India」について述べよ。

(A-1) The Aam Aadmi Party (AAP), a bitter critic of the BJP, has also opposed the implementation of the UCC. The party's leader, Arvind Kejriwal, has said that the UCC is a "divisive" move that will "tear apart" the country. He has also accused the BJP of using the UCC as a "tool" to communalize the country ahead of the 2024 elections.

The AAP is not the only opposition party that has opposed the UCC. The Congress party, the Trinamool Congress, and the Shiv Sena have also expressed their opposition to the move. These parties have argued that the UCC is unnecessary and that it will violate the religious freedom of Indian citizens.

The Law Commission has invited the views of the public and recognized religious organizations on the UCC. The commission has said that it will take into account all the views before making a recommendation to the government.

It is unclear when the Law Commission will make its recommendation to the government. However, the debate over the UCC is likely to continue in the coming months.

BJPを激しく批判するアーム・アードミ党(AAP)もUCCの実施に反対している。党首のアルビンド・ケジリワルは、UCCは国を「引き裂く」「分裂的な」動きであると述べた。彼はまた、BJPが2024年の選挙に先立って国を共同化するための「ツール」としてUCCを使用していると非難した。

UCCに反対している野党はAAPだけではない。議会党、トリナモール議会、シブセナもこの動きに反対を表明している。これらの当事者は、UCCは不要であり、インド市民の宗教の自由を侵害すると主張しています。

法律委員会は、UCCに関する一般の人々や認められた宗教団体の意見を募集しています。委員会は、政府に勧告を行う前に、すべての見解を考慮に入れると述べた。

法律委員会がいつ政府に勧告を行うかは不明です。ただし、UCCをめぐる議論は今後数か月続く可能性があります。

(A-2) The Aam Aadmi Party (AAP), a bitter critic of the BJP, has also opposed the implementation of the UCC. The party’s leader, Arvind Kejriwal, said that the UCC is a “divisive” issue and that it will only serve to “polarize” the country.

Kejriwal said that the AAP believes in “unity in diversity” and that the UCC would go against this principle. He also said that the UCC is not necessary, as India already has a strong legal framework in place.

The AAP’s opposition to the UCC is significant, as the party is currently in power in the national capital, Delhi. The party’s stance on the issue could have a major impact on the debate over the UCC in India.

Here are some of the key points made by the AAP in its opposition to the UCC:

The UCC is a “divisive” issue that will only serve to “polarize” the country.
India already has a strong legal framework in place, and the UCC is not necessary.
The AAP believes in “unity in diversity” and that the UCC would go against this principle.
The AAP’s opposition to the UCC is likely to be welcomed by many minority groups in India, who are concerned about the potential impact of the UCC on their religious freedom. However, the BJP is likely to continue to push for the implementation of the UCC, and the debate over the issue is likely to continue for some time.

BJPを激しく批判するアーム・アードミ党(AAP)もUCCの実施に反対している。党首のアルビンド・ケジリワルは、UCCは「分裂的な」問題であり、国を「二極化」するのに役立つだけだと述べた。

ケジリワル氏は、AAPは「多様性の中の統一」を信じており、UCCはこの原則に反するだろうと述べた。彼はまた、インドはすでに強力な法的枠組みを持っているので、UCCは必要ないと述べた。

AAPのUCCに対する反対は、UCCが現在首都デリーで政権を握っているため、重要です。この問題に対する党の姿勢は、インドのUCCをめぐる議論に大きな影響を与える可能性があります。

AAPがUCCに反対する際に行った重要なポイントのいくつかを次に示します。

UCCは、国を「二極化」するのに役立つだけの「分裂的な」問題です。
インドはすでに強力な法的枠組みを持っており、UCCは必要ありません。
AAPは「多様性の中の統一」を信じており、UCCはこの原則に反するだろうと考えている。
UCCに対するAAPの反対は、UCCが宗教の自由に与える潜在的な影響を懸念しているインドの多くのマイノリティグループによって歓迎される可能性があります。しかし、BJPはUCCの実施を推進し続ける可能性が高く、この問題に関する議論はしばらく続く可能性があります。

(A-3) The Aam Aadmi Party (AAP), a bitter critic of the BJP, has also opposed the implementation of the UCC. The party's national spokesperson, Saurabh Bharadwaj, said that the UCC is a "divisive" move and will "weaken" the country's secular fabric.

Bharadwaj said that the AAP is "committed to protecting the rights of all citizens, irrespective of their religion." He added that the party will "oppose any attempt to impose a uniform civil code on the country."

The AAP's opposition to the UCC is in line with the party's secular ideology. The party has always been vocal in its support of secularism and has opposed any attempts to communalize the country.

The AAP's stance on the UCC is likely to be welcomed by many secularists and minorities in India. However, it is also likely to be met with criticism from the BJP and its supporters.

The BJP has been pushing for the implementation of the UCC for many years. The party believes that the UCC will help to "modernise" India's legal system and bring it in line with other countries. However, critics of the UCC argue that it will "weaken" the country's secular fabric and discriminate against minorities.

The debate over the UCC is likely to continue for some time. It is a complex issue with no easy answers. However, the AAP's opposition to the UCC is a sign that there is still strong support for secularism in India.

BJPを激しく批判するアーム・アードミ党(AAP)もUCCの実施に反対している。党の全国スポークスマン、サウラブ・バラドワジは、UCCは「分裂的な」動きであり、国の世俗的な構造を「弱体化させる」と述べた。

バラドワジ氏は、AAPは「宗教に関係なく、すべての市民の権利を保護することを約束している」と述べた。彼は、党は「国に統一された民法を課すいかなる試みにも反対する」と付け加えた。

UCCに対するAAPの反対は、党の世俗的なイデオロギーと一致しています。党は常に世俗主義を支持する声を上げており、国を共同化しようとするいかなる試みにも反対してきました。

UCCに対するAAPのスタンスは、インドの多くの世俗主義者や少数派に歓迎される可能性があります。しかし、BJPとその支持者からの批判にも遭遇する可能性があります。

BJPは長年にわたってUCCの実施を推進してきました。党は、UCCがインドの法制度を「近代化」し、他の国と一致させるのに役立つと信じています。しかし、UCCの批評家は、それが国の世俗的な構造を「弱体化」させ、マイノリティを差別すると主張しています。

UCCをめぐる議論はしばらく続く可能性が高い。それは簡単な答えのない複雑な問題です。しかし、AAPのUCCへの反対は、インドに世俗主義に対する強い支持が依然としてあることを示しています。

引用・参照・底本

「Why the battle around Uniform Civil Code is crucial for India」 RT 2023.06.29