ウクライナ戦争は２０１４年に始まった ― 2023年09月23日 19:03
ウクライナ紛争に関するNATOのイェンス・ストルテンベルグ事務総長の発言、特に戦争が2022年に始まったのではなく2014年(註)に始まったという主張について述べたものである。このことの法的影響についても論じている。声明、大西洋条約第5条の使用、ウクライナ紛争に至るまでの出来事における米国とNATOの役割。 重要なポイントの内訳は次のとおりである。
NATOの声明: NATOのイェンス・ストルテンベルグ事務総長は、ウクライナ紛争が2022年に始まったのではなく、2014年に始まったことを認めた。この声明は、ロシアが2022年2月に戦争を開始したという説に異議を唱えるものである。
法的影響: ストルテンベルグの発言の法的な影響について論じている。もし実際に戦争が2014年に始まったのであれば、2022年のロシアの特別軍事作戦は国連憲章第2条(4)に違反する「武力行使を禁止する」という規定に基づいて「違法な侵略」として分類できないと主張している。
米国とNATOの関与：米国とNATOが2014年のウクライナでのユーロマイダン抗議活動の引き金に役割を果たし、最終的に政権交代につながったことを示唆している。 また、キエフ政権におけるネオナチの影響についての懸念にも言及している。
大西洋条約第5条: 1つの加盟国に対する武力攻撃はすべてのNATO加盟国に対する攻撃とみなされると規定する大西洋条約第5 の発動の可能性について述べている。 ストルテンベルグ氏はワシントン・ポスト紙とのインタビューで、第５条を発動する口実の可能性について言及した。
第三次世界大戦のシナリオ: ロシアに対して第5条を発動すれば、その多くがEU加盟国でもあるNATO加盟30カ国すべてが紛争に巻き込まれ、潜在的に世界大戦につながる可能性があると推測している。
NATOの意図：ストルテンベルグ氏は、2014年の当初からのNATOの意図はキエフ政府をNATOの正式加盟国として統合することであったと述べたと伝えられており、これはNATOがウクライナの加盟に関心を持っていることを示している。
プーチン大統領の声明：ロシアの特別軍事作戦がウクライナの「非軍事化」と「非ナチス化」を目的としていると定義した、2022年2月24日のプーチン大統領の声明に言及している。
ウクライナ紛争のスケジュール、ロシアの行動の法的正当性、そしてロシアに対して大西洋条約第5条を発動した場合の潜在的な結果について疑問を投げかけているようだ。また、ウクライナ危機における米国とNATOの役割とその意図についても述べている。
2014年のウクライナでのユーロマイダン・クーデターとその後のキエフでのネオナチの影響を受けた政府の台頭への米国とNATOの関与の疑惑について論じている。
2014 年のユーロマイダンクーデターへの米国とNATOの関与疑惑：米国とNATO がユーロマイダンの抗議活動を支援する役割を果たし、最終的には2014年2月に選出されたウクライナのヴィクトル・ヤヌコビッチ大統領の追放につながったことを示唆している。つまり、米国とNATOがウクライナでのクーデター計画に関与したと主張している。
ネオナチ体制の形成: クーデター後に誕生したウクライナ政府にはネオナチグループの要素が含まれていたと主張している。右派セクターとスヴォボダ党が影響力を持ち、準軍事的民兵組織を持っていると特に言及している。
マイダン銃乱射事件における狙撃兵の役割：マイダン抗議活動中の致命的な銃撃事件に関与したネオナチグループと狙撃兵の間で連携があったことを示唆している。エストニアのウルマス・パエト外務大臣と欧州連合のキャサリン・アシュトン委員との電話会談の漏洩に言及しており、その中でパエトは、キエフでデモ参加者と警察の両方を撃った狙撃兵はネオナチを含むウクライナの野党指導者に雇われたと主張した。
米国の関与疑惑：米国が外交郵便を通じた資金支援の提供など、ウクライナでの抗議活動とクーデターの組織化と資金提供に関与したと主張している。
ネオナチ政党の役割：ウクライナ新政府におけるスヴォボダ(自由)党と右派セクターの役割を強調している。これらの政党が米国政府から命令と支援を受けていたことを示唆している。
ビクトリア・ヌーランドの関与：米国国務省でヨーロッパ・ユーラシア問題担当国務次官補を務めていたビクトリア・ヌーランドと、ウクライナ新政府内での主要人事を示唆する役割を果たしたとされる彼女について言及している。
軍事援助と支援：NATO加盟国がアゾフ大隊などのグループへの訓練や支援を含め、ネオナチの影響を受けたウクライナ政府に軍事援助と支援を提供したことを示唆している。
NATO事務総長イェンス・ストルテンベルグとのインタビューからの抜粋が含まれており、ウクライナ紛争へのNATOの関与と、ウクライナの潜在的なNATO加盟に対する同盟の立場に関連するいくつかの重要な点について説明している。
ウクライナ紛争に対するNATOの対応：ストルテンベルグ氏は、ウクライナ戦争が2022年に始まったのではなく、2014年に始まったことを認めている。彼は、この紛争がどのようにしてNATOが防衛態勢とドクトリンに重大な変更を導入するに至ったかを強調している。これらの変更には、国防支出の増加、東ヨーロッパへの即応部隊の配備、同盟の指揮系統の近代化、演習の増加、サイバー戦争などの新たな軍事領域への取り組みなどが含まれる。この変革は2014年に始まった。
NATOのウクライナ支援：ストルテンベルグ氏は、ウクライナには自らの道を選択する権利があり、ウクライナの運命を決めるのはロシアの責任ではないことにすべてのNATO加盟国が同意していると主張する。また、NATO加盟国全員がウクライナが最終的には同盟の一員となることに同意しているとも述べた。ただ、ウクライナ加盟の具体的な日程については明らかにしていない。
ウクライナのNATO願望を支援：ストルテンベルグ氏は、潜在的なNATO加盟への準備においてウクライナを支援するNATOの取り組みを概説する。この支援には、ウクライナがソ連時代の軍事装備、教義、基準からNATO互換のものに移行する支援が含まれる。NATOはまた、ウクライナ軍をNATO軍と相互運用できるようにする取り組みを行っており、ウクライナの防衛・安全保障機関の改革と近代化を支援している。
ウクライナの主権の重要性：ストルテンベルグ氏は、ウクライナの主権と独立を確保することが緊急であると強調する。ウクライナが主権国家として勝利する能力が極めて重要であり、それができなければ、NATO加盟に関する議論は意味をなさなくなる、と示唆している。
インタビューの抜粋は、ウクライナの主権に対するNATOのコミットメントと、ウクライナの最終的なNATO加盟への支持を反映するとともに、2014年に始まったウクライナ紛争に対応して防衛能力を適応させる同盟の努力にも焦点を当てている。
NATOの事務総長であるヨン・ストルテンベルクがワシントン・ポストのインタビューで述べた内容を示している。
NATOの主要なタスク: ストルテンベルクによれば、NATOはウクライナを支援し、軍事的なエスカレーションを防ぐことが主要なタスクである。彼は、ウクライナを支援し、同時に軍事的なエスカレーションを防ぐために、NATOの存在を増強していることを強調している。具体的には、東部の同盟国に対して40,000人の軍隊を配置し、海軍および航空部隊を強化している。
NATOの第5条の発動について: ワシントン・ポストの記者は、もしロシアがNATOメンバー国またはその企業が所有する海底ケーブルなどの重要なインフラに対する攻撃を行った場合、NATOの第5条が発動される可能性があるか尋ねた。第5条は、NATOの集団的自衛権を規定するもので、攻撃がNATOメンバーに対するものであれば、他のメンバーがそれを支援するという原則である。
NATOの対応: ストルテンベルクは、NATOの第5条の発動についてはNATOが判断するべきだと述べた。また、情報の共有を強化し、潜在的な脅威を検出するためにプライベートセクターとの協力を模索していることも言及している。さらに、NATOの存在(軍事的プレゼンス)を通じて、脅威の抑止と監視を行っており、特にハイブリッド戦術、サイバー攻撃、秘密行動など、第5条の発動を回避しつつロシアによる行動を監視している。
NATOがウクライナを支援し、同時に軍事的なエスカレーションを回避し、ロシアの行動に対処するためにどのようなアプローチを取っているかを示している。NATOは軍事的なプレゼンスを増強し、サイバー攻撃などに対する警戒を強化しているが、第5条の発動については具体的な状況に応じて判断すると述べている。
【要約】
ウクライナ戦争が 2014 年に始まったという NATO の声明が広範な法的影響を及ぼしていると主張する物議を醸す記事である。ミシェル・チョスドフスキー教授は、この声明は2022年2月24日のロシアの特別軍事作戦(SMO)が法的な意味での「侵略」には当たらないことを意味していると主張している。同氏はまた、SMOは国連憲章第51条に基づく自衛権の行使に従うと主張している。
NATOは、ウクライナ戦争が2014年にロシアによるクリミアの不法併合とウクライナ東部での戦闘の勃発により始まったことを認めた。これは、ロシアが2022年にウクライナに対して最初に武力行使を行ったわけではないことを意味する。ロシアのSMOは、ウクライナ東部で進行中の戦争とNATOのウクライナへの拡大の脅威に対応して起きた。したがって、ロシアのSMOは国連憲章第51条に基づく自衛行為である。チョスドフスキー氏の議論は物議を醸しており、法律専門家からも批判されている。 例えば、一部の専門家は、国連憲章第51条は武力攻撃にのみ適用され、ロシアのSMOは武力攻撃には該当しないと主張している。 ウクライナにおけるロシアの行動は第51条に基づく自衛の他の要件を満たしていないと主張する者もいる。
論争にもかかわらず、チョスドフスキーの論文は、ウクライナ戦争が2014年に始まったというNATOの声明の法的意味について重要な疑問を提起している。チョスドフスキーの議論はこの問題に関する一つの視点にすぎず、法律専門家の間でこの問題についてのコンセンサスは存在しないことに注意することが重要である。 それが正しいかどうか。
ウクライナ戦争が2014年に始まったとNATOが認めたことは、2022年2月24日のロシアの特別軍事作戦(SMO)は法的な観点から「侵略」とはみなせないことを意味すると主張している。また、2014年の当初からのNATOの意図はウクライナをNATOに統合することであり、これは国連憲章に違反していると主張する。
大西洋条約第 5 条
大西洋条約第5条はNATOの集団防衛条項で、1つの加盟国に対する攻撃はNATO加盟国全体に対する攻撃とみなすと定めている。 この記事の著者は、NATOがロシアと戦争をする口実として第5条を発動する可能性があると主張している。
この記事で提示されている法的議論には欠陥がある。まず、NATOがウクライナ戦争が2014年に始まったことを認めているという事実は、ロシアのSMOが侵略ではなかったということを意味するものではない。ロシアのSMOは、ウクライナ領土の占領をもたらした大規模な軍事作戦であった。これは国際法上の侵略の定義に該当する。
ロシアと戦争をするための「偽りの口実? 」大西洋条約第5条を発動するため?」 フィニアン・カニンガム著は、2023年9月7日にNATO事務総長イェンス・ストルテンベルグが「戦争は昨年2月に始まったわけではない。2014年に始まった」と述べた声明の意味について論じている。
カニンガムは、この声明には多くの法的および戦略的な意味があると主張している。まず、2022年2月24日にウクライナで行われたロシアの「特別軍事作戦」は「侵略」に当たるというNATOの主張が損なわれると同氏は言う。第二に、同氏は、NATOがこれを利用して、1つの加盟国に対する攻撃はすべてのNATO加盟国に対する攻撃とみなすと定めた大西洋条約第5条の発動を正当化する可能性があると述べている。
カニンガム氏はまた、ストルテンベルグ氏の声明は、米国とNATOが2014年の戦争当初から戦争に直接関与していたことを裏付けていると主張し、ストルテンベルグ氏が当初から米国とNATOの意図はウクライナをNATOに統合することであったと述べた事実を指摘している。
(註)
2014年のウクライナ戦争(またはクリミア危機)の原因は非常に複雑で、複数の要因が絡み合っている。
ユーロマイダン抗議運動: 2013年末から2014年初頭にかけて、ウクライナの首都キエフで始まった大規模な抗議運動で、ウクライナの政府との対立を招いた。抗議運動の参加者は、ウクライナが民主的な改革を求め、西洋諸国との結びつきを強化するべきだと主張した。
クリミア併合: 2014年初頭、ロシアはウクライナのクリミア半島を併合し、国際社会で大きな非難を浴びた。ロシアは併合を正当化し、クリミアの住民の意思を尊重すると主張したが、ウクライナと西洋諸国はこれを違法とみなした。
東部ウクライナの紛争: クリミア併合の後、ウクライナの東部地域で親ロシア派とウクライナ政府軍との間で武力衝突が発生した。これにより、ドネツクとルハーンシクなどの都市が紛争地域となり、ウクライナ東部での緊張が高まった。
民族的・政治的対立: ウクライナは民族的に多様で、東部と西部の間には文化的な違いと政治的な対立が存在している。これらの対立はウクライナの内政に影響を与え、紛争の原因となった。
国際的な介入: ウクライナ紛争は、ロシアと西洋諸国(特に米国とEU諸国)の間での対立にも繋がった。西側はウクライナを支援し、経済制裁を課す一方、ロシアは親ロシア派を支援した。これにより、紛争が国際的な対立の一部となった。
これらの要因が組み合わさり、2014年にウクライナ戦争が勃発した。戦争はその後も続き、様々な国際的な交渉と努力にもかかわらず、解決されていない状況が続いている。
引用・参照・底本
Bombshell: NATO Says “War Started in 2014”. “Fake Pretext” to Wage War against Russia? To Invoke Article 5 of Atlantic Treaty? GlobalRserch 2023.09.22
NATOの声明: NATOのイェンス・ストルテンベルグ事務総長は、ウクライナ紛争が2022年に始まったのではなく、2014年に始まったことを認めた。この声明は、ロシアが2022年2月に戦争を開始したという説に異議を唱えるものである。
法的影響: ストルテンベルグの発言の法的な影響について論じている。もし実際に戦争が2014年に始まったのであれば、2022年のロシアの特別軍事作戦は国連憲章第2条(4)に違反する「武力行使を禁止する」という規定に基づいて「違法な侵略」として分類できないと主張している。
米国とNATOの関与：米国とNATOが2014年のウクライナでのユーロマイダン抗議活動の引き金に役割を果たし、最終的に政権交代につながったことを示唆している。 また、キエフ政権におけるネオナチの影響についての懸念にも言及している。
大西洋条約第5条: 1つの加盟国に対する武力攻撃はすべてのNATO加盟国に対する攻撃とみなされると規定する大西洋条約第5 の発動の可能性について述べている。 ストルテンベルグ氏はワシントン・ポスト紙とのインタビューで、第５条を発動する口実の可能性について言及した。
第三次世界大戦のシナリオ: ロシアに対して第5条を発動すれば、その多くがEU加盟国でもあるNATO加盟30カ国すべてが紛争に巻き込まれ、潜在的に世界大戦につながる可能性があると推測している。
NATOの意図：ストルテンベルグ氏は、2014年の当初からのNATOの意図はキエフ政府をNATOの正式加盟国として統合することであったと述べたと伝えられており、これはNATOがウクライナの加盟に関心を持っていることを示している。
プーチン大統領の声明：ロシアの特別軍事作戦がウクライナの「非軍事化」と「非ナチス化」を目的としていると定義した、2022年2月24日のプーチン大統領の声明に言及している。
ウクライナ紛争のスケジュール、ロシアの行動の法的正当性、そしてロシアに対して大西洋条約第5条を発動した場合の潜在的な結果について疑問を投げかけているようだ。また、ウクライナ危機における米国とNATOの役割とその意図についても述べている。
2014年のウクライナでのユーロマイダン・クーデターとその後のキエフでのネオナチの影響を受けた政府の台頭への米国とNATOの関与の疑惑について論じている。
2014 年のユーロマイダンクーデターへの米国とNATOの関与疑惑：米国とNATO がユーロマイダンの抗議活動を支援する役割を果たし、最終的には2014年2月に選出されたウクライナのヴィクトル・ヤヌコビッチ大統領の追放につながったことを示唆している。つまり、米国とNATOがウクライナでのクーデター計画に関与したと主張している。
ネオナチ体制の形成: クーデター後に誕生したウクライナ政府にはネオナチグループの要素が含まれていたと主張している。右派セクターとスヴォボダ党が影響力を持ち、準軍事的民兵組織を持っていると特に言及している。
マイダン銃乱射事件における狙撃兵の役割：マイダン抗議活動中の致命的な銃撃事件に関与したネオナチグループと狙撃兵の間で連携があったことを示唆している。エストニアのウルマス・パエト外務大臣と欧州連合のキャサリン・アシュトン委員との電話会談の漏洩に言及しており、その中でパエトは、キエフでデモ参加者と警察の両方を撃った狙撃兵はネオナチを含むウクライナの野党指導者に雇われたと主張した。
米国の関与疑惑：米国が外交郵便を通じた資金支援の提供など、ウクライナでの抗議活動とクーデターの組織化と資金提供に関与したと主張している。
ネオナチ政党の役割：ウクライナ新政府におけるスヴォボダ(自由)党と右派セクターの役割を強調している。これらの政党が米国政府から命令と支援を受けていたことを示唆している。
ビクトリア・ヌーランドの関与：米国国務省でヨーロッパ・ユーラシア問題担当国務次官補を務めていたビクトリア・ヌーランドと、ウクライナ新政府内での主要人事を示唆する役割を果たしたとされる彼女について言及している。
軍事援助と支援：NATO加盟国がアゾフ大隊などのグループへの訓練や支援を含め、ネオナチの影響を受けたウクライナ政府に軍事援助と支援を提供したことを示唆している。
NATO事務総長イェンス・ストルテンベルグとのインタビューからの抜粋が含まれており、ウクライナ紛争へのNATOの関与と、ウクライナの潜在的なNATO加盟に対する同盟の立場に関連するいくつかの重要な点について説明している。
ウクライナ紛争に対するNATOの対応：ストルテンベルグ氏は、ウクライナ戦争が2022年に始まったのではなく、2014年に始まったことを認めている。彼は、この紛争がどのようにしてNATOが防衛態勢とドクトリンに重大な変更を導入するに至ったかを強調している。これらの変更には、国防支出の増加、東ヨーロッパへの即応部隊の配備、同盟の指揮系統の近代化、演習の増加、サイバー戦争などの新たな軍事領域への取り組みなどが含まれる。この変革は2014年に始まった。
NATOのウクライナ支援：ストルテンベルグ氏は、ウクライナには自らの道を選択する権利があり、ウクライナの運命を決めるのはロシアの責任ではないことにすべてのNATO加盟国が同意していると主張する。また、NATO加盟国全員がウクライナが最終的には同盟の一員となることに同意しているとも述べた。ただ、ウクライナ加盟の具体的な日程については明らかにしていない。
ウクライナのNATO願望を支援：ストルテンベルグ氏は、潜在的なNATO加盟への準備においてウクライナを支援するNATOの取り組みを概説する。この支援には、ウクライナがソ連時代の軍事装備、教義、基準からNATO互換のものに移行する支援が含まれる。NATOはまた、ウクライナ軍をNATO軍と相互運用できるようにする取り組みを行っており、ウクライナの防衛・安全保障機関の改革と近代化を支援している。
ウクライナの主権の重要性：ストルテンベルグ氏は、ウクライナの主権と独立を確保することが緊急であると強調する。ウクライナが主権国家として勝利する能力が極めて重要であり、それができなければ、NATO加盟に関する議論は意味をなさなくなる、と示唆している。
インタビューの抜粋は、ウクライナの主権に対するNATOのコミットメントと、ウクライナの最終的なNATO加盟への支持を反映するとともに、2014年に始まったウクライナ紛争に対応して防衛能力を適応させる同盟の努力にも焦点を当てている。
NATOの事務総長であるヨン・ストルテンベルクがワシントン・ポストのインタビューで述べた内容を示している。
NATOの主要なタスク: ストルテンベルクによれば、NATOはウクライナを支援し、軍事的なエスカレーションを防ぐことが主要なタスクである。彼は、ウクライナを支援し、同時に軍事的なエスカレーションを防ぐために、NATOの存在を増強していることを強調している。具体的には、東部の同盟国に対して40,000人の軍隊を配置し、海軍および航空部隊を強化している。
NATOの第5条の発動について: ワシントン・ポストの記者は、もしロシアがNATOメンバー国またはその企業が所有する海底ケーブルなどの重要なインフラに対する攻撃を行った場合、NATOの第5条が発動される可能性があるか尋ねた。第5条は、NATOの集団的自衛権を規定するもので、攻撃がNATOメンバーに対するものであれば、他のメンバーがそれを支援するという原則である。
NATOの対応: ストルテンベルクは、NATOの第5条の発動についてはNATOが判断するべきだと述べた。また、情報の共有を強化し、潜在的な脅威を検出するためにプライベートセクターとの協力を模索していることも言及している。さらに、NATOの存在(軍事的プレゼンス)を通じて、脅威の抑止と監視を行っており、特にハイブリッド戦術、サイバー攻撃、秘密行動など、第5条の発動を回避しつつロシアによる行動を監視している。
NATOがウクライナを支援し、同時に軍事的なエスカレーションを回避し、ロシアの行動に対処するためにどのようなアプローチを取っているかを示している。NATOは軍事的なプレゼンスを増強し、サイバー攻撃などに対する警戒を強化しているが、第5条の発動については具体的な状況に応じて判断すると述べている。
【要約】
ウクライナ戦争が 2014 年に始まったという NATO の声明が広範な法的影響を及ぼしていると主張する物議を醸す記事である。ミシェル・チョスドフスキー教授は、この声明は2022年2月24日のロシアの特別軍事作戦(SMO)が法的な意味での「侵略」には当たらないことを意味していると主張している。同氏はまた、SMOは国連憲章第51条に基づく自衛権の行使に従うと主張している。
NATOは、ウクライナ戦争が2014年にロシアによるクリミアの不法併合とウクライナ東部での戦闘の勃発により始まったことを認めた。これは、ロシアが2022年にウクライナに対して最初に武力行使を行ったわけではないことを意味する。ロシアのSMOは、ウクライナ東部で進行中の戦争とNATOのウクライナへの拡大の脅威に対応して起きた。したがって、ロシアのSMOは国連憲章第51条に基づく自衛行為である。チョスドフスキー氏の議論は物議を醸しており、法律専門家からも批判されている。 例えば、一部の専門家は、国連憲章第51条は武力攻撃にのみ適用され、ロシアのSMOは武力攻撃には該当しないと主張している。 ウクライナにおけるロシアの行動は第51条に基づく自衛の他の要件を満たしていないと主張する者もいる。
論争にもかかわらず、チョスドフスキーの論文は、ウクライナ戦争が2014年に始まったというNATOの声明の法的意味について重要な疑問を提起している。チョスドフスキーの議論はこの問題に関する一つの視点にすぎず、法律専門家の間でこの問題についてのコンセンサスは存在しないことに注意することが重要である。 それが正しいかどうか。
ウクライナ戦争が2014年に始まったとNATOが認めたことは、2022年2月24日のロシアの特別軍事作戦(SMO)は法的な観点から「侵略」とはみなせないことを意味すると主張している。また、2014年の当初からのNATOの意図はウクライナをNATOに統合することであり、これは国連憲章に違反していると主張する。
大西洋条約第 5 条
大西洋条約第5条はNATOの集団防衛条項で、1つの加盟国に対する攻撃はNATO加盟国全体に対する攻撃とみなすと定めている。 この記事の著者は、NATOがロシアと戦争をする口実として第5条を発動する可能性があると主張している。
この記事で提示されている法的議論には欠陥がある。まず、NATOがウクライナ戦争が2014年に始まったことを認めているという事実は、ロシアのSMOが侵略ではなかったということを意味するものではない。ロシアのSMOは、ウクライナ領土の占領をもたらした大規模な軍事作戦であった。これは国際法上の侵略の定義に該当する。
ロシアと戦争をするための「偽りの口実? 」大西洋条約第5条を発動するため?」 フィニアン・カニンガム著は、2023年9月7日にNATO事務総長イェンス・ストルテンベルグが「戦争は昨年2月に始まったわけではない。2014年に始まった」と述べた声明の意味について論じている。
カニンガムは、この声明には多くの法的および戦略的な意味があると主張している。まず、2022年2月24日にウクライナで行われたロシアの「特別軍事作戦」は「侵略」に当たるというNATOの主張が損なわれると同氏は言う。第二に、同氏は、NATOがこれを利用して、1つの加盟国に対する攻撃はすべてのNATO加盟国に対する攻撃とみなすと定めた大西洋条約第5条の発動を正当化する可能性があると述べている。
カニンガム氏はまた、ストルテンベルグ氏の声明は、米国とNATOが2014年の戦争当初から戦争に直接関与していたことを裏付けていると主張し、ストルテンベルグ氏が当初から米国とNATOの意図はウクライナをNATOに統合することであったと述べた事実を指摘している。
(註)
2014年のウクライナ戦争(またはクリミア危機)の原因は非常に複雑で、複数の要因が絡み合っている。
ユーロマイダン抗議運動: 2013年末から2014年初頭にかけて、ウクライナの首都キエフで始まった大規模な抗議運動で、ウクライナの政府との対立を招いた。抗議運動の参加者は、ウクライナが民主的な改革を求め、西洋諸国との結びつきを強化するべきだと主張した。
クリミア併合: 2014年初頭、ロシアはウクライナのクリミア半島を併合し、国際社会で大きな非難を浴びた。ロシアは併合を正当化し、クリミアの住民の意思を尊重すると主張したが、ウクライナと西洋諸国はこれを違法とみなした。
東部ウクライナの紛争: クリミア併合の後、ウクライナの東部地域で親ロシア派とウクライナ政府軍との間で武力衝突が発生した。これにより、ドネツクとルハーンシクなどの都市が紛争地域となり、ウクライナ東部での緊張が高まった。
民族的・政治的対立: ウクライナは民族的に多様で、東部と西部の間には文化的な違いと政治的な対立が存在している。これらの対立はウクライナの内政に影響を与え、紛争の原因となった。
国際的な介入: ウクライナ紛争は、ロシアと西洋諸国(特に米国とEU諸国)の間での対立にも繋がった。西側はウクライナを支援し、経済制裁を課す一方、ロシアは親ロシア派を支援した。これにより、紛争が国際的な対立の一部となった。
これらの要因が組み合わさり、2014年にウクライナ戦争が勃発した。戦争はその後も続き、様々な国際的な交渉と努力にもかかわらず、解決されていない状況が続いている。
引用・参照・底本
Bombshell: NATO Says “War Started in 2014”. “Fake Pretext” to Wage War against Russia? To Invoke Article 5 of Atlantic Treaty? GlobalRserch 2023.09.22
