マイクロプラスチックの粒子 ― 2025年02月18日 23:09
【概要】
ロシアの科学者アレクセイ・コホフロフは、マイクロプラスチックが人体や環境に与える害についてのメディア報道が誇張されていると述べている。コホフロフは、モスクワ大学の高分子および結晶物理学科の教授であり、ロシア科学アカデミーのメンバーでもある。彼は、マイクロプラスチックの粒子が人間にとって木の粉やコンクリートの粒子と同じように無害であると主張している。
マイクロプラスチックは、5mm未満のポリマー材料の破片として定義され、そのサイズはさらに小さなマイクロン単位の粒子に分解されることがある。ポリマーは、ポリエチレンやポリプロピレン、ポリエチレンテレフタレート、ポリスチレン、ポリ塩化ビニルなどの種類があり、これらはプラスチックラップや包装などに使用されている。ポリマー産業は20世紀初頭にはほとんど存在せず、1950年代に普及し始め、現在では年間4億トンのプラスチックが世界中で生産されている。
マイクロプラスチックは確かに私たちの周りに存在しているが、それは天然のポリマー(セルロースなど)やその他の粒子と同様に環境に自然に存在するものであり、特別な危険性はないとコホフロフは述べる。自然のポリマーであるセルロースなども同じく微細な粒子となって細胞に入るが、これらが人体に害を及ぼす証拠はない。例えば、壁は徐々に粉塵や砂に分解され、これも人体に入るが、害を与えることはない。
また、人体に入った粒子は、細胞に入り込んでも、生物学的液体によって「バイオコロナ」と呼ばれる保護膜が形成され、これが粒子を包み込み、人体に影響を与えることを防ぐ。この過程は、マイクロプラスチックに限らず、あらゆる粒子に対して同様に働く。
現在、プラスチックは固形廃棄物の15%しか占めておらず、マイクロプラスチックの環境中の濃度は非常に低い。実験室での研究では高濃度のマイクロプラスチックを使用していることが多いが、これは現実的なシナリオを反映したものではない。
コホフロフは、メディアがセンセーショナルな話題を求めるためにこの問題を取り上げていると指摘している。木の粒子が人間の細胞に入るという話は驚きではないが、合成ポリマーは人工的で見慣れないものとして恐怖を引き起こす。しかし、これらのポリマーが他の粒子と異なる振る舞いをする証拠はない。
例えば、プラスチックボトルの使用が問題視されているが、水中のマイクロプラスチックの大部分はポリアミド(合成繊維)から来ていることが研究で明らかになっており、これらの繊維が洗濯される際に小さな粒子となり、最終的に水路に流れ込む。
プラスチック容器を代替品に置き換えることは可能だが、代替品は高価であり、特に医療分野などでは同じ効果を得られない場合もある。コホフロフは、使い捨て製品やプラスチックボトルが特に貧困地域においては唯一の感染症予防手段となることもあると説明している。
マイクロプラスチックの主な発生源はプラスチック製食器や包装ではなく、洗濯された合成繊維、摩耗した自動車タイヤ、都市の塵、道路標識や海洋塗料などである。これらを減らすためには、洗濯機や車の使用を避ける必要があるが、現実的にはそれは難しく、社会のニーズに応える代替手段は存在しない。
【詳細】
アレクセイ・コホフロフ博士の発言によると、マイクロプラスチックに関するメディア報道や科学的研究の多くは、過度に危険性を強調しており、実際にはその影響は極めて小さいとされている。コホフロフ博士は、モスクワ大学で高分子および結晶物理学科の教授を務め、ロシア科学アカデミーのメンバーでもある。このため、彼の発言は専門的な立場からのものであり、以下の内容でマイクロプラスチックについて詳しく説明されている。
マイクロプラスチックとは
マイクロプラスチックは、ポリマー材料の破片で、一般的には5mm未満のサイズを持つ粒子と定義される。これらの粒子は、環境中でさらに細かいマイクロン単位に分解されることもある。マイクロプラスチックには、ポリプロピレンやポリエチレン、ポリエチレンテレフタレート(PET)、ポリスチレン、ポリ塩化ビニル(PVC)など、さまざまなポリマーが含まれており、これらはパッケージやプラスチック包装材などの製品に使用されている。ポリマーは、20世紀初頭にはほとんど普及していなかったが、1950年代から急速に広まり、現在では年間約4億トンのプラスチックが製造されている。
ポリマーと自然環境
コホフロフは、マイクロプラスチックの存在が特に問題視されるべきではないとし、その理由として、ポリマーが実際に自然界に普及している自然の材料と同じように取り扱われるべきだと述べている。ポリマーは、基本的に「長いモノマーの鎖」で構成されており、これは自然界に存在する分子(例えば、DNA、RNA、タンパク質など)と同じタイプの構造であると指摘している。さらに、自然界ではセルロースなどの天然ポリマーが非常に多く存在しており、これらも細かく分解され、環境中に広がっている。したがって、マイクロプラスチックだけが特別に害を及ぼすという科学的根拠はないと主張している。
微細粒子の人体への影響
マイクロプラスチックの粒子が人体に入ると、その粒子は生物学的な液体(血液やリンパ液など)によって包まれ、「バイオコロナ」と呼ばれる保護層が形成される。このコロナは、細胞に対して粒子が悪影響を与えるのを防ぐ役割を果たす。コホフロフは、人体は木の粉やコンクリートの粉塵など、自然界の他の微細粒子と同じように、これらのポリマー粒子に対しても反応するため、特にマイクロプラスチックが危険であるという証拠はないと強調している。さらに、私たちは長い間、日常的に微細な粉塵に曝露されてきたが、それによって健康に重大な影響が出ることはないと説明している。
マイクロプラスチックと自然環境の関係
マイクロプラスチックが自然環境に及ぼす影響についても言及している。現在、プラスチックは固形廃棄物全体の15%しか占めておらず、環境中のマイクロプラスチックの濃度も比較的低いと述べている。また、実験室で行われる研究では非常に高い濃度のマイクロプラスチックを使って有害性を実験しているが、これらは実際の環境に即していないシナリオであるため、現実的には問題ではないという。
メディアと公衆の過剰な心配
メディアがマイクロプラスチック問題を取り上げる理由については、コホフロフは「センセーショナルな話題を求めるため」と指摘している。木の粉などは馴染み深いため、あまり驚かれないが、ポリマーは人工的であるため、人々に不安を与える。しかし、ポリマー粒子は木の粉と同じように動作し、健康に特別な影響を及ぼすわけではない。特にプラスチックボトルの使用が問題視されているが、実際には水中のマイクロプラスチックのほとんどはポリアミド(合成繊維)から出ていることが判明しており、これが洗濯時に洗い流されて水路に入り込んでいる。
プラスチックの代替品とその課題
コホフロフは、プラスチックの代替品についても触れており、代替品は存在するが、多くの場合、はるかに高価であると述べている。特に医療業界では、使い捨ての注射器や手袋を再利用可能なものに替えることができるが、それには衛生面や実用性の問題が伴う。また、特に発展途上国では、清潔な水や衛生的な条件が整っていない地域で、使い捨てプラスチックが感染症予防に不可欠な役割を果たしていることもある。
結論
コホフロフは、マイクロプラスチックの問題は過度に誇張されており、実際には他の微細粒子と同様に、人体に与える影響は極めて小さいと主張している。しかし、プラスチックの廃棄方法や使用方法には依然として改善の余地があり、適切な処理が重要である。特に、マイクロプラスチックの主な発生源がプラスチック包装や食器ではなく、洗濯された合成繊維や摩耗したタイヤ、都市の塵、道路標識や海洋塗料であることから、これらの原因を減らすためには生活スタイルやインフラの大規模な見直しが必要である。
【要点】
1.マイクロプラスチックの定義
・ポリマー材料の破片で、一般的に5mm未満の粒子。
・ポリプロピレンやポリエチレン、ポリエチレンテレフタレート(PET)などのポリマーが含まれる。
2.ポリマーと自然環境の関係
・ポリマーは自然界の分子と似た構造を持ち、自然界にはセルロースなどの天然ポリマーが多く存在。
・ポリマーが特別に危険だという科学的根拠はない。
3.マイクロプラスチックの人体への影響
・微細粒子は体内に入るとバイオコロナを形成し、細胞への悪影響を防ぐ。
・木の粉やコンクリート粉塵と同様、マイクロプラスチックも問題ではない。
4.自然環境への影響
・マイクロプラスチックは環境中での濃度が比較的低い。
・実験室の高濃度での有害性実験は現実の環境に即していない。
5.メディアの過剰な報道
・メディアはセンセーショナルな話題を求め、マイクロプラスチック問題を過度に強調。
・実際には木の粉と同じように扱われるべきもの。
6.プラスチック代替品の課題
・代替品は高価で、医療分野などでは使い捨てプラスチックが重要な役割を果たしている。
・発展途上国では、使い捨てプラスチックが衛生面で必要。
結論
・マイクロプラスチック問題は過大評価されており、実際には他の微細粒子と同様に人体への影響は小さい。
・プラスチック廃棄の方法や使用には改善の余地があり、生活スタイルやインフラの見直しが必要。
【引用・参照・底本】
‘It doesn’t harm us’: Russian scientist busts myths about microplastics RT 2025.02.15
https://www.rt.com/news/612723-alarming-media-reports-microplastics/
ロシアの科学者アレクセイ・コホフロフは、マイクロプラスチックが人体や環境に与える害についてのメディア報道が誇張されていると述べている。コホフロフは、モスクワ大学の高分子および結晶物理学科の教授であり、ロシア科学アカデミーのメンバーでもある。彼は、マイクロプラスチックの粒子が人間にとって木の粉やコンクリートの粒子と同じように無害であると主張している。
マイクロプラスチックは、5mm未満のポリマー材料の破片として定義され、そのサイズはさらに小さなマイクロン単位の粒子に分解されることがある。ポリマーは、ポリエチレンやポリプロピレン、ポリエチレンテレフタレート、ポリスチレン、ポリ塩化ビニルなどの種類があり、これらはプラスチックラップや包装などに使用されている。ポリマー産業は20世紀初頭にはほとんど存在せず、1950年代に普及し始め、現在では年間4億トンのプラスチックが世界中で生産されている。
マイクロプラスチックは確かに私たちの周りに存在しているが、それは天然のポリマー(セルロースなど)やその他の粒子と同様に環境に自然に存在するものであり、特別な危険性はないとコホフロフは述べる。自然のポリマーであるセルロースなども同じく微細な粒子となって細胞に入るが、これらが人体に害を及ぼす証拠はない。例えば、壁は徐々に粉塵や砂に分解され、これも人体に入るが、害を与えることはない。
また、人体に入った粒子は、細胞に入り込んでも、生物学的液体によって「バイオコロナ」と呼ばれる保護膜が形成され、これが粒子を包み込み、人体に影響を与えることを防ぐ。この過程は、マイクロプラスチックに限らず、あらゆる粒子に対して同様に働く。
現在、プラスチックは固形廃棄物の15%しか占めておらず、マイクロプラスチックの環境中の濃度は非常に低い。実験室での研究では高濃度のマイクロプラスチックを使用していることが多いが、これは現実的なシナリオを反映したものではない。
コホフロフは、メディアがセンセーショナルな話題を求めるためにこの問題を取り上げていると指摘している。木の粒子が人間の細胞に入るという話は驚きではないが、合成ポリマーは人工的で見慣れないものとして恐怖を引き起こす。しかし、これらのポリマーが他の粒子と異なる振る舞いをする証拠はない。
例えば、プラスチックボトルの使用が問題視されているが、水中のマイクロプラスチックの大部分はポリアミド(合成繊維)から来ていることが研究で明らかになっており、これらの繊維が洗濯される際に小さな粒子となり、最終的に水路に流れ込む。
プラスチック容器を代替品に置き換えることは可能だが、代替品は高価であり、特に医療分野などでは同じ効果を得られない場合もある。コホフロフは、使い捨て製品やプラスチックボトルが特に貧困地域においては唯一の感染症予防手段となることもあると説明している。
マイクロプラスチックの主な発生源はプラスチック製食器や包装ではなく、洗濯された合成繊維、摩耗した自動車タイヤ、都市の塵、道路標識や海洋塗料などである。これらを減らすためには、洗濯機や車の使用を避ける必要があるが、現実的にはそれは難しく、社会のニーズに応える代替手段は存在しない。
【詳細】
アレクセイ・コホフロフ博士の発言によると、マイクロプラスチックに関するメディア報道や科学的研究の多くは、過度に危険性を強調しており、実際にはその影響は極めて小さいとされている。コホフロフ博士は、モスクワ大学で高分子および結晶物理学科の教授を務め、ロシア科学アカデミーのメンバーでもある。このため、彼の発言は専門的な立場からのものであり、以下の内容でマイクロプラスチックについて詳しく説明されている。
マイクロプラスチックとは
マイクロプラスチックは、ポリマー材料の破片で、一般的には5mm未満のサイズを持つ粒子と定義される。これらの粒子は、環境中でさらに細かいマイクロン単位に分解されることもある。マイクロプラスチックには、ポリプロピレンやポリエチレン、ポリエチレンテレフタレート(PET)、ポリスチレン、ポリ塩化ビニル(PVC)など、さまざまなポリマーが含まれており、これらはパッケージやプラスチック包装材などの製品に使用されている。ポリマーは、20世紀初頭にはほとんど普及していなかったが、1950年代から急速に広まり、現在では年間約4億トンのプラスチックが製造されている。
ポリマーと自然環境
コホフロフは、マイクロプラスチックの存在が特に問題視されるべきではないとし、その理由として、ポリマーが実際に自然界に普及している自然の材料と同じように取り扱われるべきだと述べている。ポリマーは、基本的に「長いモノマーの鎖」で構成されており、これは自然界に存在する分子(例えば、DNA、RNA、タンパク質など)と同じタイプの構造であると指摘している。さらに、自然界ではセルロースなどの天然ポリマーが非常に多く存在しており、これらも細かく分解され、環境中に広がっている。したがって、マイクロプラスチックだけが特別に害を及ぼすという科学的根拠はないと主張している。
微細粒子の人体への影響
マイクロプラスチックの粒子が人体に入ると、その粒子は生物学的な液体(血液やリンパ液など)によって包まれ、「バイオコロナ」と呼ばれる保護層が形成される。このコロナは、細胞に対して粒子が悪影響を与えるのを防ぐ役割を果たす。コホフロフは、人体は木の粉やコンクリートの粉塵など、自然界の他の微細粒子と同じように、これらのポリマー粒子に対しても反応するため、特にマイクロプラスチックが危険であるという証拠はないと強調している。さらに、私たちは長い間、日常的に微細な粉塵に曝露されてきたが、それによって健康に重大な影響が出ることはないと説明している。
マイクロプラスチックと自然環境の関係
マイクロプラスチックが自然環境に及ぼす影響についても言及している。現在、プラスチックは固形廃棄物全体の15%しか占めておらず、環境中のマイクロプラスチックの濃度も比較的低いと述べている。また、実験室で行われる研究では非常に高い濃度のマイクロプラスチックを使って有害性を実験しているが、これらは実際の環境に即していないシナリオであるため、現実的には問題ではないという。
メディアと公衆の過剰な心配
メディアがマイクロプラスチック問題を取り上げる理由については、コホフロフは「センセーショナルな話題を求めるため」と指摘している。木の粉などは馴染み深いため、あまり驚かれないが、ポリマーは人工的であるため、人々に不安を与える。しかし、ポリマー粒子は木の粉と同じように動作し、健康に特別な影響を及ぼすわけではない。特にプラスチックボトルの使用が問題視されているが、実際には水中のマイクロプラスチックのほとんどはポリアミド(合成繊維)から出ていることが判明しており、これが洗濯時に洗い流されて水路に入り込んでいる。
プラスチックの代替品とその課題
コホフロフは、プラスチックの代替品についても触れており、代替品は存在するが、多くの場合、はるかに高価であると述べている。特に医療業界では、使い捨ての注射器や手袋を再利用可能なものに替えることができるが、それには衛生面や実用性の問題が伴う。また、特に発展途上国では、清潔な水や衛生的な条件が整っていない地域で、使い捨てプラスチックが感染症予防に不可欠な役割を果たしていることもある。
結論
コホフロフは、マイクロプラスチックの問題は過度に誇張されており、実際には他の微細粒子と同様に、人体に与える影響は極めて小さいと主張している。しかし、プラスチックの廃棄方法や使用方法には依然として改善の余地があり、適切な処理が重要である。特に、マイクロプラスチックの主な発生源がプラスチック包装や食器ではなく、洗濯された合成繊維や摩耗したタイヤ、都市の塵、道路標識や海洋塗料であることから、これらの原因を減らすためには生活スタイルやインフラの大規模な見直しが必要である。
【要点】
1.マイクロプラスチックの定義
・ポリマー材料の破片で、一般的に5mm未満の粒子。
・ポリプロピレンやポリエチレン、ポリエチレンテレフタレート(PET)などのポリマーが含まれる。
2.ポリマーと自然環境の関係
・ポリマーは自然界の分子と似た構造を持ち、自然界にはセルロースなどの天然ポリマーが多く存在。
・ポリマーが特別に危険だという科学的根拠はない。
3.マイクロプラスチックの人体への影響
・微細粒子は体内に入るとバイオコロナを形成し、細胞への悪影響を防ぐ。
・木の粉やコンクリート粉塵と同様、マイクロプラスチックも問題ではない。
4.自然環境への影響
・マイクロプラスチックは環境中での濃度が比較的低い。
・実験室の高濃度での有害性実験は現実の環境に即していない。
5.メディアの過剰な報道
・メディアはセンセーショナルな話題を求め、マイクロプラスチック問題を過度に強調。
・実際には木の粉と同じように扱われるべきもの。
6.プラスチック代替品の課題
・代替品は高価で、医療分野などでは使い捨てプラスチックが重要な役割を果たしている。
・発展途上国では、使い捨てプラスチックが衛生面で必要。
結論
・マイクロプラスチック問題は過大評価されており、実際には他の微細粒子と同様に人体への影響は小さい。
・プラスチック廃棄の方法や使用には改善の余地があり、生活スタイルやインフラの見直しが必要。
【引用・参照・底本】
‘It doesn’t harm us’: Russian scientist busts myths about microplastics RT 2025.02.15
https://www.rt.com/news/612723-alarming-media-reports-microplastics/
