約8000発/日：24，000発/月 ― 2023年08月02日 16:55
アメリカ合衆国政府がウクライナに対して追加の大砲弾薬を供給しようとしている状況について説明している。
アメリカ合衆国の支援
アメリカ合衆国政府は、ウクライナに対して追加の155mm砲弾薬を供給することに躍起になっている。ウクライナ軍が使用する大砲弾薬の需要が供給を上回っており、アメリカの武器備蓄は危険なレベルに達しているとされている。
砲弾不足の対応
アメリカ合衆国政府は、韓国とブルガリアとの間で155mm砲弾薬の契約を締結し、日本とも同様の合意を得ることを期待していると報じられている。アメリカ合衆国は、ウクライナに送るための大砲弾薬を確保するために努力している状況だ。
クラスター爆弾の提供
アメリカ合衆国大統領ジョー・バイデンは、ウクライナに対してクラスター爆弾を送ることを承認した。しかし、これに関してはアメリカ国内の法律に違反する可能性が指摘されている。クラスター爆弾は、戦闘が終了してから数年後になってから爆発することがあるため、戦後においても多くの市民が被害を受ける可能性がある。
ウクライナの状況
ウクライナ軍は現在、約8000発の大砲弾薬を1日に使用しており、アメリカ合衆国は月に約24000発しか生産できないとされている。NATOの軍事指導者は、ウクライナ軍が大砲に過度に頼っていると非難している。ウクライナ側は、西側の指導者によって空力支援がないまま反撃を強いられたため、他の戦術に頼らざるを得なかったと主張している。
支援の矛盾
高位のアメリカ合衆国政府関係者は、ウクライナ軍に必要なものはすべて提供されていると繰り返し述べてきた。しかし、過去の報道によれば、西側の軍事関係者はウクライナがロシアに占拠された地域を奪還するための軍事能力が不足していることを知っていたとされている。それでもNATOはウクライナ軍に対して反撃を行うよう促していたが、これが成功しなかったとされている。
アメリカ合衆国とウクライナの関係、砲弾供給の課題、クラスター爆弾の使用に関する状況などについて報じている。
【要約】
米国は、ロシアとの戦争努力を維持するのに十分な砲弾をウクライナに提供するのに苦労している。米国はすでに国防総省が手放す用意のあるすべての弾丸をウクライナに送っており、バイデン大統領は不足分を補うためにキエフにクラスター弾を送ることを承認した。 しかし、米国は月あたり約2万4,000発の砲弾しか生産できない一方、ウクライナ軍は現在、1日あたり約8,000発の砲弾を使用している。
NATO軍指導者らは大砲に頼りすぎているとしてウクライナ将校らを非難しているが、一方ウクライナ指導者らは西側指導者らが空軍力を持たずに反撃を押し付けたため、キエフが他の戦術に依存する結果になったと不満を漏らしている。
アメリカの高官らは、ウクライナ軍には必要なものはすべて与えられていると繰り返し主張しているが、ウォール・ストリート・ジャーナル紙は先月、西側当局者らはキエフにはロシアが占領した領土を奪還する軍事能力がないことを知っていたと報じた。 それでもNATOはウクライナ軍に反撃を開始するよう促した。
ウクライナの勇気と機知ではこの日を乗り切るのに十分ではなく、米国はウクライナの戦争勝利を支援する選択肢が尽きつつあると結んでいる。
・米国はすでにウクライナに155mm砲弾150万発以上を送っている。
・米国はまた、対戦車ミサイルや対空ミサイル、無人機、装甲車両などの他の兵器もウクライナに提供している。
・米国によるクラスター弾の使用は、民間人に死傷を与える危険があるため、多くの国で禁止されている。
・ウクライナ側には空軍力が不足しており、ロシアの砲兵に効果的に対抗することが困難になっている。
・米国は同盟国と協力して砲弾の生産を増やし、ウクライナに必要な武器を供給する別の方法を模索している。
・たとえそれがますます困難になってきているにもかかわらず、ウクライナへの軍事援助を継続するよう米国に政治的圧力をかける。
引用・参照・底本
「The White House Is Desperately Seeking More Artillery Ammunition for Ukraine
」 The LIBERTARIAN INSTITUTE 2023.08.01
アメリカ合衆国の支援
アメリカ合衆国政府は、ウクライナに対して追加の155mm砲弾薬を供給することに躍起になっている。ウクライナ軍が使用する大砲弾薬の需要が供給を上回っており、アメリカの武器備蓄は危険なレベルに達しているとされている。
砲弾不足の対応
アメリカ合衆国政府は、韓国とブルガリアとの間で155mm砲弾薬の契約を締結し、日本とも同様の合意を得ることを期待していると報じられている。アメリカ合衆国は、ウクライナに送るための大砲弾薬を確保するために努力している状況だ。
クラスター爆弾の提供
アメリカ合衆国大統領ジョー・バイデンは、ウクライナに対してクラスター爆弾を送ることを承認した。しかし、これに関してはアメリカ国内の法律に違反する可能性が指摘されている。クラスター爆弾は、戦闘が終了してから数年後になってから爆発することがあるため、戦後においても多くの市民が被害を受ける可能性がある。
ウクライナの状況
ウクライナ軍は現在、約8000発の大砲弾薬を1日に使用しており、アメリカ合衆国は月に約24000発しか生産できないとされている。NATOの軍事指導者は、ウクライナ軍が大砲に過度に頼っていると非難している。ウクライナ側は、西側の指導者によって空力支援がないまま反撃を強いられたため、他の戦術に頼らざるを得なかったと主張している。
支援の矛盾
高位のアメリカ合衆国政府関係者は、ウクライナ軍に必要なものはすべて提供されていると繰り返し述べてきた。しかし、過去の報道によれば、西側の軍事関係者はウクライナがロシアに占拠された地域を奪還するための軍事能力が不足していることを知っていたとされている。それでもNATOはウクライナ軍に対して反撃を行うよう促していたが、これが成功しなかったとされている。
アメリカ合衆国とウクライナの関係、砲弾供給の課題、クラスター爆弾の使用に関する状況などについて報じている。
【要約】
米国は、ロシアとの戦争努力を維持するのに十分な砲弾をウクライナに提供するのに苦労している。米国はすでに国防総省が手放す用意のあるすべての弾丸をウクライナに送っており、バイデン大統領は不足分を補うためにキエフにクラスター弾を送ることを承認した。 しかし、米国は月あたり約2万4,000発の砲弾しか生産できない一方、ウクライナ軍は現在、1日あたり約8,000発の砲弾を使用している。
NATO軍指導者らは大砲に頼りすぎているとしてウクライナ将校らを非難しているが、一方ウクライナ指導者らは西側指導者らが空軍力を持たずに反撃を押し付けたため、キエフが他の戦術に依存する結果になったと不満を漏らしている。
アメリカの高官らは、ウクライナ軍には必要なものはすべて与えられていると繰り返し主張しているが、ウォール・ストリート・ジャーナル紙は先月、西側当局者らはキエフにはロシアが占領した領土を奪還する軍事能力がないことを知っていたと報じた。 それでもNATOはウクライナ軍に反撃を開始するよう促した。
ウクライナの勇気と機知ではこの日を乗り切るのに十分ではなく、米国はウクライナの戦争勝利を支援する選択肢が尽きつつあると結んでいる。
・米国はすでにウクライナに155mm砲弾150万発以上を送っている。
・米国はまた、対戦車ミサイルや対空ミサイル、無人機、装甲車両などの他の兵器もウクライナに提供している。
・米国によるクラスター弾の使用は、民間人に死傷を与える危険があるため、多くの国で禁止されている。
・ウクライナ側には空軍力が不足しており、ロシアの砲兵に効果的に対抗することが困難になっている。
・米国は同盟国と協力して砲弾の生産を増やし、ウクライナに必要な武器を供給する別の方法を模索している。
・たとえそれがますます困難になってきているにもかかわらず、ウクライナへの軍事援助を継続するよう米国に政治的圧力をかける。
引用・参照・底本
「The White House Is Desperately Seeking More Artillery Ammunition for Ukraine
」 The LIBERTARIAN INSTITUTE 2023.08.01
彼の手此の手のパラノイア米国 ― 2023年08月02日 19:02
米国下院が「台湾国際団結法案(Taiwan International Solidarity Act)」を可決し、国連第2758号決議(註1)についての「米国式解釈」について批判している。
国連第2758号決議は、1971年に採択された決議であり、中華人民共和国が中国の唯一の合法的代表であると認め、台湾(中華民国)の代表権を剥奪する内容である。この決議に基づいて、中華人民共和国は国際連合の一員となり、台湾は国際連合への参加を認められていない。
米国下院が台湾国際団結法案を可決する際に、「中華人民共和国政府は中国の国連における唯一の合法的代表であると認めているだけで、台湾の国連における代表権問題には言及しておらず、中華人民共和国と台湾の関係についての立場も表明していない」と主張した点に対して、その主張が国連第2758号決議を歪曲していると批判している。
国連第2758号決議が中華人民共和国の唯一の合法的政府を認め、台湾の代表権問題を解決し、台湾に言及していないことを明確に述べている。また、カイロ宣言やポツダム宣言などの国際法文書は、中国の台湾に対する主権を認めており、米国もその事実を理解しているはずだと述べている。
さらに、台湾地位未定論(註2)をあおり立て、国連第2758号決議に言及しないことを口実にして、一つの中国原則に挑戦し、台湾海峡問題に干渉する意図があると主張している。一つの中国原則は、国際社会の普遍的な共通認識であり、米国がこれに挑戦することは国際秩序や国際法に対する挑戦とされている。
総括すると、この記事は米国が台湾国際団結法案を通じて行った「台湾の代表権」問題に対するアプローチを批判し、国連第2758号決議を含む国際的な法的枠組みと中国の主権を強調する内容だ。中国政府の立場を支持し、米国の行動を国際秩序への挑戦として非難している。
背景:
・米国の下院は「台湾国際団結法案」を可決した。
・米国はこの法案に基づき、「国連第2758号決議は台湾の代表権について触れておらず、中国政府が唯一の合法的代表であることを認めるだけであり、中華人民共和国と台湾の関係についての立場を表明していない」と主張している。
中国の主張:
・しかし、この主張は中国側からは歪曲(歪曲・歪曲解釈)だとされている。
・国連第2758号決議は、中華人民共和国を唯一の合法的代表として認め、台湾の代表権についての問題を解決したものであると主張されている。
・さらに、カイロ宣言やポツダム宣言などの国際法文書は、中国の台湾に対する主権を認めており、米国もその内容を理解しているはずであると述べられている。
意図と結論:
・米国の主張は「台湾地位未定論」を利用しており、一つの中国原則を分解し、台湾海峡問題に干渉する口実を作る意図があるとされている。
・一つの中国原則は国際社会の共通認識であり、米国がこれに挑戦することは国際秩序への挑戦とされ、米国の国際秩序への影響力を弱めるものであると結論づけられている。
要するに、米国の行動に対する批判的な立場を表明しており、国際法や国際秩序における一つの中国原則に対する影響や認識のずれについて述べられている。
【要点】
米国が先ごろ可決した「台湾国際団結法案」について、「国連第2758号決議は台湾の国連における代表権問題には言及しておらず、中華人民共和国と台湾の関係についての立場も表明していない」と主張している。しかし、国連第2758号決議は中華人民共和国の一切の権利を回復させると規定し、中華人民共和国が中国の国連における唯一の合法的政府であり、いわゆる「二つの中国」「一中一台」などの問題は存在しないことをはっきりと説明していると指摘している。さらに、カイロ宣言やポツダム宣言を含む一連の国際法文書が中国の台湾に対する主権をはっきりと認めていることを指摘している。
米国が台湾問題をめぐり中国と対立していることを「無知を装い、下心あるものだ」と批判している。また、米国がいわゆる「台湾地位未定論」をあおり立て、「国連総会第2758号決議は台湾に言及していない」と主張するのは、一つの中国原則の法的根拠を分解し、「台湾海峡の現状」と「国際秩序」を定義する権利を奪取するためであり、台湾海峡問題に干渉する口実を見つけることだと指摘している。
「台湾国際団結法案」は、アメリカ国会が可決した法案である。この法案は、台湾が国際社会でより多くの役割を果たせるように支援するためのもので、台湾への武器売却や台湾の国際組織への参加を促進する内容が含まれている。
中国政府は、「台湾国際団結法案」を強く批判しており、台湾を独立に導くためのアメリカの陰謀であると主張している。中国は、台湾は中国の一部であり、台湾との統一を最終目標としているとしている。
「台湾国際団結法案」は、中国とアメリカの間で新たな緊張を引き起こす可能性がある。中国政府は、台湾への軍事的圧力を強める可能性があり、アメリカ政府は、中国の軍事的行動を抑止するために台湾への軍事支援を拡大する可能性がある。
「台湾国際団結法案」は、台湾海峡問題をめぐる中国とアメリカの覇権争いの激化を象徴する法案だ。この法案は、台湾海峡の平和と安定を脅かす可能性がある。
中国は、米国が「台湾地位未定論」を煽り立て、国連総会決議第2758号を歪曲していると批判している。また、米国が国内法の形で一つの中国原則に挑戦するのは、戦後の国際秩序への挑戦であり、国際秩序の最大の破壊者であると批判している。
米国は、台湾国際団結法案は台湾の民主主義を支持し、台湾海峡の平和と安定を維持するためのものであると説明している。また、米国は、中国が一つの中国原則を強制することは国際法に違反すると主張している。
一つの中国原則は国際社会の普遍的共通認識であり、米国が国内法の形で一つの中国原則に挑戦するのは、戦後の国際秩序への挑戦、国際社会の共通認識への挑戦、国際法の原則と国際関係の基本準則への挑戦であり、米国が国際秩序の最大の破壊者であることを一層裏付けているとしている。
台湾国際団結法案は、米国と中国の間で新たな対立の火種となりそうだ。
(註1)
国連総会決議第2758号は、1971年10月25日に国際連合総会で採択された決議である。この決議は、中華人民共和国(中共)が台湾を含む中国の唯一の合法的な代表として国際連合に認められることを承認し、中華民国(台湾)の代表権を剥奪するものだ。
具体的には、国際連合の全ての機関で中華人民共和国が代表国として扱われることが決定された。これにより、中華人民共和国は国連安全保障理事会の常任理事国としても認められた。
この決議は、国際社会における中華人民共和国と中華民国(台湾)の地位を定義する重要な一歩であり、国際的な外交関係に大きな影響を及ぼした。
(註2)
「台湾地位未定論」とは、台湾(中華民国)の国際的な地位についての議論や立場が明確にされていない状態を指す用語である。台湾は中国大陸から分離して独自の政治体制を築いており、中華人民共和国とは異なる政府が存在しているが、国際的には台湾の地位が未確定のままであるため、このような表現が使われることがある。
台湾の地位未定論の背景には以下の要因が影響している。
中国の主張
中華人民共和国は台湾を中国の一部とみなし、国際的な場で台湾を独立国家として扱うことに強く反対している。中国政府は台湾の外交関係を断絶し、他の国々に台湾を承認しないよう圧力をかけている。
台湾の主張
台湾は独自の政府、経済、軍事を持ち、事実上独立国家として機能している。一方で、台湾政府は「中華民国」としても知られ、中華人民共和国との関係を正常化することを目指しているが、その過程で台湾の主権を守ろうとする立場も示している。
国際的な認識
多くの国々は中国の要求に従い、台湾を国家として承認していない。しかし、台湾は実質的な国家として国際的な活動を行っており、一部の国々とは非公式な関係を持っている。
国際機関への参加
台湾は国際連合(UN)などの主要な国際機関への加盟を求めているが、中国の反対により難航している。ただし、一部の国際機関やイベントにおいて、台湾は「中国台湾」として参加することが許される場合もある。
総じて、台湾の地位未定論は国際政治の複雑な課題の一つであり、国際社会において様々な立場や利害が絡み合っている。
引用・参照・底本
「【CRI時評】国連総会決議の『米国式解釈』は世論詐欺」 CRI 2023.08.02
「US act: Taiwan belongs to the world」 TAIPEI TIMES 2023.07.31
「米下院外交委員会が『台湾国際団結法案』可決、外交部が感謝のコメント」 TAIWAN TODAY 2023.05.18
国連第2758号決議は、1971年に採択された決議であり、中華人民共和国が中国の唯一の合法的代表であると認め、台湾(中華民国)の代表権を剥奪する内容である。この決議に基づいて、中華人民共和国は国際連合の一員となり、台湾は国際連合への参加を認められていない。
米国下院が台湾国際団結法案を可決する際に、「中華人民共和国政府は中国の国連における唯一の合法的代表であると認めているだけで、台湾の国連における代表権問題には言及しておらず、中華人民共和国と台湾の関係についての立場も表明していない」と主張した点に対して、その主張が国連第2758号決議を歪曲していると批判している。
国連第2758号決議が中華人民共和国の唯一の合法的政府を認め、台湾の代表権問題を解決し、台湾に言及していないことを明確に述べている。また、カイロ宣言やポツダム宣言などの国際法文書は、中国の台湾に対する主権を認めており、米国もその事実を理解しているはずだと述べている。
さらに、台湾地位未定論(註2)をあおり立て、国連第2758号決議に言及しないことを口実にして、一つの中国原則に挑戦し、台湾海峡問題に干渉する意図があると主張している。一つの中国原則は、国際社会の普遍的な共通認識であり、米国がこれに挑戦することは国際秩序や国際法に対する挑戦とされている。
総括すると、この記事は米国が台湾国際団結法案を通じて行った「台湾の代表権」問題に対するアプローチを批判し、国連第2758号決議を含む国際的な法的枠組みと中国の主権を強調する内容だ。中国政府の立場を支持し、米国の行動を国際秩序への挑戦として非難している。
背景:
・米国の下院は「台湾国際団結法案」を可決した。
・米国はこの法案に基づき、「国連第2758号決議は台湾の代表権について触れておらず、中国政府が唯一の合法的代表であることを認めるだけであり、中華人民共和国と台湾の関係についての立場を表明していない」と主張している。
中国の主張:
・しかし、この主張は中国側からは歪曲(歪曲・歪曲解釈)だとされている。
・国連第2758号決議は、中華人民共和国を唯一の合法的代表として認め、台湾の代表権についての問題を解決したものであると主張されている。
・さらに、カイロ宣言やポツダム宣言などの国際法文書は、中国の台湾に対する主権を認めており、米国もその内容を理解しているはずであると述べられている。
意図と結論:
・米国の主張は「台湾地位未定論」を利用しており、一つの中国原則を分解し、台湾海峡問題に干渉する口実を作る意図があるとされている。
・一つの中国原則は国際社会の共通認識であり、米国がこれに挑戦することは国際秩序への挑戦とされ、米国の国際秩序への影響力を弱めるものであると結論づけられている。
要するに、米国の行動に対する批判的な立場を表明しており、国際法や国際秩序における一つの中国原則に対する影響や認識のずれについて述べられている。
【要点】
米国が先ごろ可決した「台湾国際団結法案」について、「国連第2758号決議は台湾の国連における代表権問題には言及しておらず、中華人民共和国と台湾の関係についての立場も表明していない」と主張している。しかし、国連第2758号決議は中華人民共和国の一切の権利を回復させると規定し、中華人民共和国が中国の国連における唯一の合法的政府であり、いわゆる「二つの中国」「一中一台」などの問題は存在しないことをはっきりと説明していると指摘している。さらに、カイロ宣言やポツダム宣言を含む一連の国際法文書が中国の台湾に対する主権をはっきりと認めていることを指摘している。
米国が台湾問題をめぐり中国と対立していることを「無知を装い、下心あるものだ」と批判している。また、米国がいわゆる「台湾地位未定論」をあおり立て、「国連総会第2758号決議は台湾に言及していない」と主張するのは、一つの中国原則の法的根拠を分解し、「台湾海峡の現状」と「国際秩序」を定義する権利を奪取するためであり、台湾海峡問題に干渉する口実を見つけることだと指摘している。
「台湾国際団結法案」は、アメリカ国会が可決した法案である。この法案は、台湾が国際社会でより多くの役割を果たせるように支援するためのもので、台湾への武器売却や台湾の国際組織への参加を促進する内容が含まれている。
中国政府は、「台湾国際団結法案」を強く批判しており、台湾を独立に導くためのアメリカの陰謀であると主張している。中国は、台湾は中国の一部であり、台湾との統一を最終目標としているとしている。
「台湾国際団結法案」は、中国とアメリカの間で新たな緊張を引き起こす可能性がある。中国政府は、台湾への軍事的圧力を強める可能性があり、アメリカ政府は、中国の軍事的行動を抑止するために台湾への軍事支援を拡大する可能性がある。
「台湾国際団結法案」は、台湾海峡問題をめぐる中国とアメリカの覇権争いの激化を象徴する法案だ。この法案は、台湾海峡の平和と安定を脅かす可能性がある。
中国は、米国が「台湾地位未定論」を煽り立て、国連総会決議第2758号を歪曲していると批判している。また、米国が国内法の形で一つの中国原則に挑戦するのは、戦後の国際秩序への挑戦であり、国際秩序の最大の破壊者であると批判している。
米国は、台湾国際団結法案は台湾の民主主義を支持し、台湾海峡の平和と安定を維持するためのものであると説明している。また、米国は、中国が一つの中国原則を強制することは国際法に違反すると主張している。
一つの中国原則は国際社会の普遍的共通認識であり、米国が国内法の形で一つの中国原則に挑戦するのは、戦後の国際秩序への挑戦、国際社会の共通認識への挑戦、国際法の原則と国際関係の基本準則への挑戦であり、米国が国際秩序の最大の破壊者であることを一層裏付けているとしている。
台湾国際団結法案は、米国と中国の間で新たな対立の火種となりそうだ。
(註1)
国連総会決議第2758号は、1971年10月25日に国際連合総会で採択された決議である。この決議は、中華人民共和国(中共)が台湾を含む中国の唯一の合法的な代表として国際連合に認められることを承認し、中華民国(台湾)の代表権を剥奪するものだ。
具体的には、国際連合の全ての機関で中華人民共和国が代表国として扱われることが決定された。これにより、中華人民共和国は国連安全保障理事会の常任理事国としても認められた。
この決議は、国際社会における中華人民共和国と中華民国(台湾)の地位を定義する重要な一歩であり、国際的な外交関係に大きな影響を及ぼした。
(註2)
「台湾地位未定論」とは、台湾(中華民国)の国際的な地位についての議論や立場が明確にされていない状態を指す用語である。台湾は中国大陸から分離して独自の政治体制を築いており、中華人民共和国とは異なる政府が存在しているが、国際的には台湾の地位が未確定のままであるため、このような表現が使われることがある。
台湾の地位未定論の背景には以下の要因が影響している。
中国の主張
中華人民共和国は台湾を中国の一部とみなし、国際的な場で台湾を独立国家として扱うことに強く反対している。中国政府は台湾の外交関係を断絶し、他の国々に台湾を承認しないよう圧力をかけている。
台湾の主張
台湾は独自の政府、経済、軍事を持ち、事実上独立国家として機能している。一方で、台湾政府は「中華民国」としても知られ、中華人民共和国との関係を正常化することを目指しているが、その過程で台湾の主権を守ろうとする立場も示している。
国際的な認識
多くの国々は中国の要求に従い、台湾を国家として承認していない。しかし、台湾は実質的な国家として国際的な活動を行っており、一部の国々とは非公式な関係を持っている。
国際機関への参加
台湾は国際連合(UN)などの主要な国際機関への加盟を求めているが、中国の反対により難航している。ただし、一部の国際機関やイベントにおいて、台湾は「中国台湾」として参加することが許される場合もある。
総じて、台湾の地位未定論は国際政治の複雑な課題の一つであり、国際社会において様々な立場や利害が絡み合っている。
引用・参照・底本
「【CRI時評】国連総会決議の『米国式解釈』は世論詐欺」 CRI 2023.08.02
「US act: Taiwan belongs to the world」 TAIPEI TIMES 2023.07.31
「米下院外交委員会が『台湾国際団結法案』可決、外交部が感謝のコメント」 TAIWAN TODAY 2023.05.18
柔らかい拒絶 ― 2023年08月02日 19:47
アメリカ合衆国の国務長官アントニー・ブリンケンが南太平洋諸国を訪れた際の出来事について解説し、アメリカの対中政策や国際外交の問題点を指摘している。
南太平洋訪問と「ソフトネイル」(註)の概念
アントニー・ブリンケンの南太平洋諸国への訪問において、アメリカが中国とこれらの国々との対立を煽ろうとしたが、現地の指導者たちの反応はアメリカの意図とは異なるものであったと述べている。これを「ソフトネイル」と表現し、アメリカが対外政策で直面している反発や拒絶を指摘している。
他地域での類似の状況
南太平洋だけでなく、アフリカやASEAN、中東など、他の地域でもアメリカの外交努力が対立や反発を招くケースが多いと指摘している。アメリカが他国を尊重せず、対話を拒む姿勢をとるため、歓迎されないのではないかと述べている。
アメリカの外交戦略の問題点
アメリカの外交目標が、他国の重要な利益と矛盾することが多く、アメリカが提案する協力の背後には中国の影響力を削ぐ意図があると主張している。特に南太平洋諸国において、中国が提供する平和で安定した環境や経済的な協力が重視されており、アメリカの提案には疑念が持たれていると述べている。
アメリカの取り組みの欠点
アメリカは中国に対抗するためにいくつかの計画を打ち出してきたが、その多くは実現性が低かったり、プロジェクトの途中で手を引いたりしていると批判している。アメリカの外交姿勢は、国際社会での信頼を損ねるものであり、協力を乱し、責任を取らないものだと指摘している。
アメリカの対中政策を批判し、国際社会でのアメリカの影響力低下を指摘するものである。
【要点】
アントニー・ブリンケン米国務長官が最近の地域訪問中に、どのように中国と南太平洋の島嶼国との間に不和を植え付けようとしたかを説明することから始める。 ブリンケン氏の取り組みは、トンガ、ニュージーランド、パプアニューギニアを含む数カ国からの抵抗に遭った。中国との間に不和を植え付けようとする米国の試みを拒否した他の国の例を挙げている。 例えば、ガーナ大統領は、自国には中国に対する「執着」はないと述べ、ASEAN諸国は「どちらの側にも立たない」という約束を繰り返し強調してきた。
中国と南太平洋の島嶼国との間に不和を植え付けようとする米国の最近の試みに関するものである。米国はアフリカやASEANなど世界の他の多くの場所で「甘い爪」に遭遇していると主張する。その理由は、世界が分裂と対立に陥ることを望まず、さらなる平和と協力を望んでいるからだと考えている。また、中国に対抗する米国の「壮大な」計画を批判し、それらはほとんど空想に過ぎず、実際には関係国に利益をもたらさないと主張している。
中国に対抗する米国の「壮大な」計画はほとんど成功していない、と主張する。 たとえば、2021年に開始された「Build Back Better World」構想は、一部のアメリカ人からも「ウォータールー」と呼ばれている。他国への約束を放棄または無視してきた米国の実績も批判している。
米国がこれ以上の「甘い爪」との遭遇を避けたいのであれば、行動を変える必要があると主張している。 著者は、米国は対立よりも協力に重点を置くべきであり、他国の利益をもっと尊重すべきであると示唆している。
米国が行動を変えなければ、ますます「甘い爪」に遭遇するだろう。
・米国は中国と南太平洋の島嶼国との間に不和を植え付けようとしてきた。
・米国はアフリカやASEANなど世界の他の多くの場所で「甘い爪」に遭遇している。
・世界は分裂と対立に陥ることを望まず、さらなる平和と協力を望んでいる。
・中国に対抗する米国の「壮大な」計画はほとんど空論に過ぎず、実際には関係国に利益をもたらしていない。
・米国が行動を変えなければ、ますます「甘い爪」に遭遇することになるだろう。
米国の行動は逆効果であり、最終的には失敗するだろうと強く主張する。米国が南太平洋で中国に対抗する取り組みを強化している時期に掲載されたものであり、タイムリーでもある。
(註)
"Soft nails"（柔らかい爪）という表現は、通常、ある状況や特性を比喩的に表現するために使用される。具体的な文脈によって異なる解釈ができる。
弱点や脆弱性の象徴
Soft nails"は、個人や組織の弱点や脆弱性を指し示す表現として使用されることがある。たとえば、あるプロジェクトが競争力のある状況に耐えられない場合、そのプロジェクトは「soft nails」を持つと言われるかもしれない。
信念や意志の欠如
この表現は、個人やグループが困難に立ち向かう意志や信念を持っていない状況を表すのにも使用される。例えば、ある団体が目標に対して熱意や決意を欠いている場合、その団体は「soft nails」を持っていると言われるかもしれない。
効果的な対処が必要な課題
"Soft nails"は、解決策や対処方法が必要な問題を指す際にも使用されることがある。これは、その問題が容易には解決できないか、特別なアプローチや対策が求められる場合に使われる表現である。
柔軟性や適応力の不足
この表現は、柔軟性や適応力に欠ける状況や人物を指し示すのにも用いられる。例えば、変化の激しい環境で適切に対応できない組織は、「soft nails」を持っていると表現されるかもしれない。
これらは一般的な譬喩の例であるが、具体的な文脈によって異なる解釈ができる。
引用・参照・底本
「What do 'soft nails' the US encountered in South Pacific indicate: Global Times editorial」 GT 2023.08.02
南太平洋訪問と「ソフトネイル」(註)の概念
アントニー・ブリンケンの南太平洋諸国への訪問において、アメリカが中国とこれらの国々との対立を煽ろうとしたが、現地の指導者たちの反応はアメリカの意図とは異なるものであったと述べている。これを「ソフトネイル」と表現し、アメリカが対外政策で直面している反発や拒絶を指摘している。
他地域での類似の状況
南太平洋だけでなく、アフリカやASEAN、中東など、他の地域でもアメリカの外交努力が対立や反発を招くケースが多いと指摘している。アメリカが他国を尊重せず、対話を拒む姿勢をとるため、歓迎されないのではないかと述べている。
アメリカの外交戦略の問題点
アメリカの外交目標が、他国の重要な利益と矛盾することが多く、アメリカが提案する協力の背後には中国の影響力を削ぐ意図があると主張している。特に南太平洋諸国において、中国が提供する平和で安定した環境や経済的な協力が重視されており、アメリカの提案には疑念が持たれていると述べている。
アメリカの取り組みの欠点
アメリカは中国に対抗するためにいくつかの計画を打ち出してきたが、その多くは実現性が低かったり、プロジェクトの途中で手を引いたりしていると批判している。アメリカの外交姿勢は、国際社会での信頼を損ねるものであり、協力を乱し、責任を取らないものだと指摘している。
アメリカの対中政策を批判し、国際社会でのアメリカの影響力低下を指摘するものである。
【要点】
アントニー・ブリンケン米国務長官が最近の地域訪問中に、どのように中国と南太平洋の島嶼国との間に不和を植え付けようとしたかを説明することから始める。 ブリンケン氏の取り組みは、トンガ、ニュージーランド、パプアニューギニアを含む数カ国からの抵抗に遭った。中国との間に不和を植え付けようとする米国の試みを拒否した他の国の例を挙げている。 例えば、ガーナ大統領は、自国には中国に対する「執着」はないと述べ、ASEAN諸国は「どちらの側にも立たない」という約束を繰り返し強調してきた。
中国と南太平洋の島嶼国との間に不和を植え付けようとする米国の最近の試みに関するものである。米国はアフリカやASEANなど世界の他の多くの場所で「甘い爪」に遭遇していると主張する。その理由は、世界が分裂と対立に陥ることを望まず、さらなる平和と協力を望んでいるからだと考えている。また、中国に対抗する米国の「壮大な」計画を批判し、それらはほとんど空想に過ぎず、実際には関係国に利益をもたらさないと主張している。
中国に対抗する米国の「壮大な」計画はほとんど成功していない、と主張する。 たとえば、2021年に開始された「Build Back Better World」構想は、一部のアメリカ人からも「ウォータールー」と呼ばれている。他国への約束を放棄または無視してきた米国の実績も批判している。
米国がこれ以上の「甘い爪」との遭遇を避けたいのであれば、行動を変える必要があると主張している。 著者は、米国は対立よりも協力に重点を置くべきであり、他国の利益をもっと尊重すべきであると示唆している。
米国が行動を変えなければ、ますます「甘い爪」に遭遇するだろう。
・米国は中国と南太平洋の島嶼国との間に不和を植え付けようとしてきた。
・米国はアフリカやASEANなど世界の他の多くの場所で「甘い爪」に遭遇している。
・世界は分裂と対立に陥ることを望まず、さらなる平和と協力を望んでいる。
・中国に対抗する米国の「壮大な」計画はほとんど空論に過ぎず、実際には関係国に利益をもたらしていない。
・米国が行動を変えなければ、ますます「甘い爪」に遭遇することになるだろう。
米国の行動は逆効果であり、最終的には失敗するだろうと強く主張する。米国が南太平洋で中国に対抗する取り組みを強化している時期に掲載されたものであり、タイムリーでもある。
(註)
"Soft nails"（柔らかい爪）という表現は、通常、ある状況や特性を比喩的に表現するために使用される。具体的な文脈によって異なる解釈ができる。
弱点や脆弱性の象徴
Soft nails"は、個人や組織の弱点や脆弱性を指し示す表現として使用されることがある。たとえば、あるプロジェクトが競争力のある状況に耐えられない場合、そのプロジェクトは「soft nails」を持つと言われるかもしれない。
信念や意志の欠如
この表現は、個人やグループが困難に立ち向かう意志や信念を持っていない状況を表すのにも使用される。例えば、ある団体が目標に対して熱意や決意を欠いている場合、その団体は「soft nails」を持っていると言われるかもしれない。
効果的な対処が必要な課題
"Soft nails"は、解決策や対処方法が必要な問題を指す際にも使用されることがある。これは、その問題が容易には解決できないか、特別なアプローチや対策が求められる場合に使われる表現である。
柔軟性や適応力の不足
この表現は、柔軟性や適応力に欠ける状況や人物を指し示すのにも用いられる。例えば、変化の激しい環境で適切に対応できない組織は、「soft nails」を持っていると表現されるかもしれない。
これらは一般的な譬喩の例であるが、具体的な文脈によって異なる解釈ができる。
引用・参照・底本
「What do 'soft nails' the US encountered in South Pacific indicate: Global Times editorial」 GT 2023.08.02
アジアを誑し易いと見るのか ― 2023年08月02日 21:44
フィリピン訪問中のウルズラ・フォン・デア・ライエン(Ursula von der Leyen)欧州委員会の初代委員長の行動と言葉に対する評価と批判を含む。
訪問の目的と背景
フォン・デア・ライエンの訪問は、欧州連合(EU)とフィリピンの二国間関係の再活性化を目指して行われた。フィリピンとEUの関係は、以前のフィリピン政府の麻薬戦争によって緊張が高まっていた。訪問の中で、自由貿易協定の交渉再開や気候変動、海洋安全保障、環境に関する協力強化などが合意された。
批判的な発言と中国に対するアプローチ
しかし、フォン・デア・ライエンの発言には批判的な声もある。彼女は、ウクライナ、インド太平洋地域における攻撃を許さないと述べ、ヨーロッパの安全保障とインド太平洋地域の安全保障は「分離できない」とした。また、南シナ海に関する仲裁裁判所の2016年の判決が法的に拘束力があると強調した。これらの発言は、中国に対するメッセージと解釈されており、中国への圧力を強調していると批判する意見がある。
米国の傘下との関連
批判的な専門家の中には、フォン・デア・ライエンの発言が米国に従属した姿勢を示しているとの見解もある。彼女の発言が、EUを米国の軍事組織のように見せるためのものだという批判がなされている。特に、米国の印太戦略に協力するためのアプローチと関連付けている。
アジア太平洋地域の安定性と批判
一部の専門家は、アジア太平洋地域は過去40年間、平和で安定した地域であり、フォン・デア・ライエンの安全保障の発言がこの地域に対する干渉を正当化しようとしていると批判している。彼らは、西洋諸国の地域への干渉が潜在的な危機の原因であると指摘している。
フィリピンとの関連
フィリピン大統領フェルディナンド・マルコス・ジュニアや国防長官が南シナ海問題に対して異なるアプローチを示している中、フォン・デア・ライエンは南シナ海問題を強調した。フィリピンを含むASEAN諸国が南シナ海を紛争と混乱の温床にしたくないという事実を無視していると指摘している。
批判のまとめ
フォン・デア・ライエンの行動が世界平和を促進するのか、対立を悪化させるのか、ヨーロッパの統一と繁栄を導くのか、対立と分裂を進めるのかについて問いかけている。フォン・デア・ライエンが欧州諸国の利益を真に代表し、真の意志を表す政治家ではないとの見解を示している。
要するに、フォン・デア・ライエンのフィリピン訪問を通じて、彼女の発言と行動に対する批判的な観点を示しており、特に中国へのアプローチや米国との関係性に焦点を当てている。
【要点】
ウルズラ・フォン・デア・ライエン氏の最近のフィリピン訪問を批判している。地域の安全保障問題に関するフォンデアライエンの発言と陣営間の対立の推進は挑発的であり、不必要であると主張する。また、フォンデアライエン氏の発言はEUの本来の路線と矛盾しており、彼女が「EUを米国に従属する軍事組織に押し込んでいる」ようだと指摘している。
ウルズラ・フォン・デア・ライエン氏の最近のフィリピン訪問を批判し、地域安全保障問題に関する彼女の発言と陣営対立の推進によりEUが米国の従属者のように見えると主張している。
インド太平洋地域には侵略も危機も存在せず、この地域に対する西側諸国の絶え間ない干渉が潜在的な危機の根本原因であると主張する。また、フォンデアライエン氏が南シナ海紛争を誇大宣伝し、ASEAN諸国が南シナ海が紛争と混乱の温床になることを望んでいないという事実に目をつぶっていると批判している。
欧州の安全保障とインド太平洋の安全保障は「不可分」であるとするフォンデアライエン氏の発言は、インド太平洋の安全保障問題に対するEUの介入を正当化しようとする明らかな試みであると指摘する。インド太平洋地域にはロシア・ウクライナ紛争に匹敵する侵略や危機はないので、これは空想にすぎないと主張する。
フォンデアライエンは世界平和を推進しているわけではなく、彼女の目標はヨーロッパをさらなる対立と分裂に追い込むことである、と述べている。ヨーロッパは真に自国の利益に奉仕し、ヨーロッパ諸国の真の意志を代表する政治家を必要としていると主張する。
フォンデアライエン氏のフィリピン訪問には別の視点があることに留意することが重要である。一部のアナリストは、同地域で増大する中国の影響力に対抗するために彼女の発言が必要だったと主張している。
引用・参照・底本
「In Philippine tour, von der Leyen makes EU look like a US subordinate」 GT 2023.08.01
訪問の目的と背景
フォン・デア・ライエンの訪問は、欧州連合(EU)とフィリピンの二国間関係の再活性化を目指して行われた。フィリピンとEUの関係は、以前のフィリピン政府の麻薬戦争によって緊張が高まっていた。訪問の中で、自由貿易協定の交渉再開や気候変動、海洋安全保障、環境に関する協力強化などが合意された。
批判的な発言と中国に対するアプローチ
しかし、フォン・デア・ライエンの発言には批判的な声もある。彼女は、ウクライナ、インド太平洋地域における攻撃を許さないと述べ、ヨーロッパの安全保障とインド太平洋地域の安全保障は「分離できない」とした。また、南シナ海に関する仲裁裁判所の2016年の判決が法的に拘束力があると強調した。これらの発言は、中国に対するメッセージと解釈されており、中国への圧力を強調していると批判する意見がある。
米国の傘下との関連
批判的な専門家の中には、フォン・デア・ライエンの発言が米国に従属した姿勢を示しているとの見解もある。彼女の発言が、EUを米国の軍事組織のように見せるためのものだという批判がなされている。特に、米国の印太戦略に協力するためのアプローチと関連付けている。
アジア太平洋地域の安定性と批判
一部の専門家は、アジア太平洋地域は過去40年間、平和で安定した地域であり、フォン・デア・ライエンの安全保障の発言がこの地域に対する干渉を正当化しようとしていると批判している。彼らは、西洋諸国の地域への干渉が潜在的な危機の原因であると指摘している。
フィリピンとの関連
フィリピン大統領フェルディナンド・マルコス・ジュニアや国防長官が南シナ海問題に対して異なるアプローチを示している中、フォン・デア・ライエンは南シナ海問題を強調した。フィリピンを含むASEAN諸国が南シナ海を紛争と混乱の温床にしたくないという事実を無視していると指摘している。
批判のまとめ
フォン・デア・ライエンの行動が世界平和を促進するのか、対立を悪化させるのか、ヨーロッパの統一と繁栄を導くのか、対立と分裂を進めるのかについて問いかけている。フォン・デア・ライエンが欧州諸国の利益を真に代表し、真の意志を表す政治家ではないとの見解を示している。
要するに、フォン・デア・ライエンのフィリピン訪問を通じて、彼女の発言と行動に対する批判的な観点を示しており、特に中国へのアプローチや米国との関係性に焦点を当てている。
【要点】
ウルズラ・フォン・デア・ライエン氏の最近のフィリピン訪問を批判している。地域の安全保障問題に関するフォンデアライエンの発言と陣営間の対立の推進は挑発的であり、不必要であると主張する。また、フォンデアライエン氏の発言はEUの本来の路線と矛盾しており、彼女が「EUを米国に従属する軍事組織に押し込んでいる」ようだと指摘している。
ウルズラ・フォン・デア・ライエン氏の最近のフィリピン訪問を批判し、地域安全保障問題に関する彼女の発言と陣営対立の推進によりEUが米国の従属者のように見えると主張している。
インド太平洋地域には侵略も危機も存在せず、この地域に対する西側諸国の絶え間ない干渉が潜在的な危機の根本原因であると主張する。また、フォンデアライエン氏が南シナ海紛争を誇大宣伝し、ASEAN諸国が南シナ海が紛争と混乱の温床になることを望んでいないという事実に目をつぶっていると批判している。
欧州の安全保障とインド太平洋の安全保障は「不可分」であるとするフォンデアライエン氏の発言は、インド太平洋の安全保障問題に対するEUの介入を正当化しようとする明らかな試みであると指摘する。インド太平洋地域にはロシア・ウクライナ紛争に匹敵する侵略や危機はないので、これは空想にすぎないと主張する。
フォンデアライエンは世界平和を推進しているわけではなく、彼女の目標はヨーロッパをさらなる対立と分裂に追い込むことである、と述べている。ヨーロッパは真に自国の利益に奉仕し、ヨーロッパ諸国の真の意志を代表する政治家を必要としていると主張する。
フォンデアライエン氏のフィリピン訪問には別の視点があることに留意することが重要である。一部のアナリストは、同地域で増大する中国の影響力に対抗するために彼女の発言が必要だったと主張している。
引用・参照・底本
「In Philippine tour, von der Leyen makes EU look like a US subordinate」 GT 2023.08.01
