中国:「我々は事を起こさないが、事を恐れない」 ― 2025年04月07日 12:55
【概要】
2025年4月初旬に発表された米国の「相互関税(reciprocal tariffs)」政策とそれに対する国内外の反応、ならびに中国の対抗措置について報じている。
米国の関税政策と国内の混乱
2025年4月、トランプ大統領が新たな大規模な相互関税政策を発表した直後、米国内では政界内での意見の不一致が表面化し、さらに全国で1,400件を超える抗議活動が発生した。抗議活動は市民団体、人権団体、労働組合、退役軍人団体など150以上の団体によって組織され、「Hands Off(手を出すな)」というスローガンのもと、ニューヨーク市を含む多数の都市で行われた。抗議者たちは、ペンギンがセーターを着た「NO TARIFFS(関税反対)」のプラカードを掲げた。
米国内では、株式市場の大幅な下落が発生し、S&P500はほぼ6％の下落を記録、これは2020年以来最悪の週となった。消費者の間では、関税発効前に高額商品を購入する動きが加速している。トランプ大統領はこの市場の混乱を「経済革命」と称し、「困難だが最終的には歴史的な成果が得られる」と述べた。
一方で、米国の経済と統治体制には長年にわたる構造的欠陥と制度的非効率性が存在しており、今回の関税政策はこれらの問題解決に資するものではなく、むしろ国民生活の不確実性を増大させたと、中国国際貿易促進委員会のLi Yong(Li Yong)上級研究員が指摘している。
中国商務部傘下の研究機関に所属するZhou Mi研究員もまた、株価の下落と物価上昇という形で、米国民が政策の悪影響を直に感じていると述べている。
政府内部の不一致と国際的な波紋
関税政策発表から数日後、米国政府内ではさらなる意見の相違が浮上している。財務長官スコット・ベッセントが政権離脱を模索しているとの報道があり、政府効率化担当のイーロン・マスクは「北米と欧州の自由貿易圏構築」を提案した。
カリフォルニア州知事ギャビン・ニューサムは「トランプの関税政策は全米の意思を代表するものではなく、特にカリフォルニアのような国際貿易を重視する州にとって不利益である」と述べた。元副大統領カマラ・ハリスもX(旧Twitter)上で抗議者を支持し、「労働者の声は常に億万長者の声よりも大きい」と投稿した。
対外的には、EU委員長フォン・デア・ライエンが「必要に応じて報復措置を講じる準備がある」と声明を出し、イギリスのキーア・スターマー首相とフランスのマクロン大統領も「貿易戦争は誰の利益にもならないが、あらゆる手段を検討すべき」との立場を共有している。
特に東南アジア諸国への関税は非常に高く、ベトナムからの輸入品には46％、カンボジアからは49％の関税が課される。
Zhou Mi研究員は、これらの措置が「米国の膨張した官僚機構や財政赤字といった長年の問題に対応するため」であるとし、「自国の利益を最優先とし、他国への影響を顧みない政策は、交渉上の政治的得点を狙ったものである」と分析している。
一方で、Li Yong研究員は、これらの取り組みは「世界経済の共通発展を妨げ、貿易の多国間主義に逆行するものであり、失敗に終わる運命にある」と警告している。
中国の立場と対抗措置
米国の一方的な関税政策に対し、中国は明確かつ迅速に対抗措置を講じた。4月10日から、すべての米国製品に34％の追加関税を課すと発表した。中国国務院関税委員会は、「我々は事を起こさないが、事を恐れない」とし、「圧力と脅しは問題解決の方法ではない」と強調した。
中国政府は、対米対抗措置を取ると同時に、「世界第二位の経済大国かつ消費市場として、対外開放を今後も拡大する」との方針を示している。人民日報の論評では、「米国の圧力を戦略的機会と捉え、自国の発展構造を再構築し、高品質な経済成長へとつなげるべき」と主張している。
Zhou Mi氏は、中国の行動が「一国主義に対する明確な対抗姿勢」であり、「国際規則に反する覇権的な行為に屈しないというメッセージを世界に発信している」と述べている。
このように、米国の相互関税政策は国内外に混乱と反発を引き起こし、グローバルな経済秩序に深刻な不安定要因をもたらしている。一方で中国は、対外開放を継続しつつも、主権と経済利益の防衛を強く打ち出すことで、国際社会における「安定の錨」としての立場を固めつつある。
【詳細】
2025年4月5日、米国のドナルド・トランプ大統領による「相互関税」政策の発表を受けて、米国内では経済見通しへの深刻な懸念が高まり、多くの都市で抗議活動が発生した。この政策は、米国政界内においても意見の相違を生み出しており、政権内外でその妥当性に対する議論が続いている。
関税発表後の数日間で、ウォール街では株価が急落し、S&P500はほぼ6％下落するなど、2020年以来最悪の週となった。この影響により、米国消費者の間では、関税発効前に高額商品を購入しようとする動きが見られた。
抗議活動は、全米150以上の団体が主導した「Hands Off(干渉するな)」というスローガンのもと、全国1,400箇所以上で展開された。抗議者は、ペンギンがセーターを着て「NO TARIFFS」と書かれたプラカードを掲げるなどして意思表示を行った。
経済専門家のLi Yong氏は、米国の経済と統治システムには長年にわたり構造的欠陥と制度上の非効率性が存在しており、新たな関税政策はこれらの問題の解決には寄与せず、むしろ国民生活の不確実性を増大させ、世界貿易秩序にも悪影響を及ぼしていると指摘した。
同様に、中国商務部の研究機関に所属するZhou Mi氏も、米国民が直接感じているのは株価の下落と生活費の上昇であり、今回の関税政策が国民に及ぼす影響は重大であると述べている。
政府内の意見の相違としては、財務長官スコット・ベッセント氏が政権からの離脱を模索していると報じられており、その理由として、関税政策の不手際によって自身の信頼性が損なわれたことが挙げられている。さらに、米国の政府効率省(Department of Government Efficiency, DOGE)の責任者であるイーロン・マスク氏は、米国と欧州が「ゼロ関税」へと進み、欧米間で自由貿易圏が形成され得るとの見解を示した。
カリフォルニア州知事ギャビン・ニューサム氏は、自身のYouTubeチャンネルで「トランプ氏の関税は米国全体の意志を反映したものではなく、カリフォルニアのような州の価値観とは相容れない」と述べ、国際貿易の重要性を強調した。
元副大統領カマラ・ハリス氏もSNS「X(旧Twitter)」で、「社会保障制度や医療制度を守るために抗議する国民の声こそが真の力である」とコメントし、草の根の声の重要性を強調した。
国際的にも、米国の貿易相手国は懸念を示しており、EU委員長ウルズラ・フォン・デア・ライエン氏は、必要に応じて「比例的対抗措置を取る用意がある」と発言している。英国首相キア・スターマー氏とフランス大統領エマニュエル・マクロン氏の会談でも、貿易戦争が誰の利益にもならないとの認識が共有された。また、特に東南アジア地域への影響についての懸念も共有された。
米国による高率の関税は、ベトナム製品に46％、カンボジア製品に49％が課される予定であり、該当地域への経済的圧力が増している。
Zhou Mi氏によると、米国の現政権は、制度の肥大化や財政赤字など、長年の構造的問題への対処を目的に、関税政策を交渉の手段として用いている。しかし、こうした措置は、世界経済の共通発展を阻害し、多国間貿易の潮流に逆行するものであり、結果的に失敗に終わる可能性が高いとLi Yong氏は警鐘を鳴らしている。
対照的に、中国は関税発表に即座に対応し、開放政策を堅持する立場を表明することで、国際貿易体制に一定の安定をもたらしている。中国国務院関税委員会は、4月10日より全ての米国製品に対して34％の追加関税を課すと発表した。中国政府は、米国による関税の濫用に反対する立場を明確にし、「我々はトラブルを起こさないが、恐れることもしない」との声明を出している。
人民日報の論評では、「米国の影響に対する対応を戦略的機会と捉え、国内の高品質発展や経済構造改革を促進することで、世界経済の安定に寄与すべきである」と指摘されている。
Zhou Mi氏は、中国の迅速かつ断固たる対応が、国際ルールに反する一方的な行動に対する明確な反対の意思表示であり、世界に対して、中国が今後も一方的な圧力には屈しないという強いメッセージを発信していると述べた。
【要点】
1. トランプ政権の関税政策とその影響
・2025年4月5日、トランプ政権が「相互関税」政策を発表。
・米国の株式市場が大幅下落(S&P500は6％減)。
・国民の間でインフレ加速を懸念する声が広がる。
・高額商品を関税発効前に購入する動きが見られた。
2. 国内の抗議活動と政治的反応
・全米で1,400か所以上で抗議活動が実施される(「Hands Off」運動)。
・抗議者が「NO TARIFFS」などのプラカードで意思表示。
・カリフォルニア州知事ニューサム氏は「カリフォルニアの価値観に合わない」と批判。
・カマラ・ハリス元副大統領もSNS上で抗議を支持。
3. 政権内部の混乱と異論
・財務長官スコット・ベッセント氏は辞任を模索中と報道される。
・政府効率省(DOGE)責任者イーロン・マスク氏は「ゼロ関税圏」を提唱。
4. 経済学者・専門家の評価
・Li Yong氏：米国の構造的欠陥を関税では解決できないと指摘。
・Zhou Mi氏：株価下落や生活費上昇など国民への悪影響を強調。
・両氏ともに、関税は世界経済と多国間貿易に逆行する措置であると警告。
5. 国際社会の反応と懸念
・EU委員長フォン・デア・ライエン氏：「比例的対抗措置」の可能性を示唆。
・英仏首脳は「貿易戦争は誰の利益にもならない」との認識を共有。
・特に東南アジア諸国(ベトナム、カンボジア)への高関税(それぞれ46％、49％)が懸念されている。
6. 中国の対応と立場
・中国国務院関税委員会：米国製品に対し追加関税34％を発表(4月10日から)。
・中国政府：「トラブルは起こさず、恐れもしない」との姿勢を表明。
・人民日報：「外部圧力を戦略的機会として利用し、内需主導の発展を推進すべき」と主張。
・Zhou Mi氏：中国の対応は国際社会に対する明確なメッセージであると評価。
【参考】
☞ 多くの観察者や専門家が指摘する矛盾である。米政権が専門家の助言を得られる体制を有していながら、経済的合理性や国際的整合性に欠ける政策を打ち出す理由には、以下のような構造的・政治的背景がある。
✅専門的助言が反映されにくい理由(箇条書き)
・政治的意図の優先
➡️特に選挙を控えた時期には、有権者（特に製造業地域の労働者層）へのアピールが政策決定に大きな影響を与える。
➡️「アメリカ第一」などのスローガンは象徴的。
・大統領の個人的信念や直感による決定
➡️トランプ氏は過去の政権や国際秩序に対する強い不信感を持ち、「取引的外交」(deal-making)を好む。
➡️経済学的分析よりも「交渉カード」としての関税を重視。
・専門家の意見が分裂している場合もある
➡️一部の経済ナショナリズム派（例：ピーター・ナヴァロ）などはむしろ保護主義を支持し、政権内部でも意見が割れている。
・メディア・世論操作との連動
➡️強硬な政策を打ち出すことで「戦っている姿勢」を演出し、支持層の結束を高める狙いがある。
➡️実質的効果よりも「姿勢」や「印象」が優先される。
・政権内の混乱・一貫性の欠如
➡️トランプ政権は退任や更迭が相次ぎ、政策の整合性や長期戦略が欠如しやすい体質にある。
このように、愚かに見える策であっても、短期的な政治目的や支持基盤へのアピールという観点からは“理に適っている”とされることがある。ただし、その代償として米国内経済、国際的信用、同盟関係に深刻な損害をもたらすリスクが常につきまとう。
☞ トランプ政権や同様のポピュリスト的手法を採る指導者たちがよく用いる「戦っている姿勢の演出」は、一部の支持層にはアピールするが、国全体の統合や外交的信頼にはむしろ逆効果となる。
以下に、「戦っている姿勢」を前面に出す強硬策がなぜ逆効果になりうるのかを、箇条書きで論理的に整理する。
✅「戦う姿勢」演出の政治的意図
・一部の有権者にとっては「エリートに対抗する庶民の味方」と映る。
・反グローバリズムや移民排斥を訴えることで、経済的に不安な層の不満の受け皿となる。
・「自国第一主義」を訴えることで、愛国的情緒に訴える短期的な動員効果が見込める。
✅だが現実には「逆効果」となる主な理由
1. 世論の分断と激しい反発を招く
・政策が社会的弱者や中間層に直接的損害を与える(例：医療、移民、教育、税制)と、それに反対する人々が可視化される。
・実際に、2017年の「女性の行進(Women's March)」は300万人を超え、現代米史最大級の抗議行動となった。
・2020年のBlack Lives Matter抗議では全米で600万人以上が参加し、「戦う姿勢」ではなく「分断の象徴」として見なされた。
2. 国際的信用の失墜
・同盟国からは「予測不能で信頼できないリーダー」と見なされる。
・政権が交代しても、「あの国はまたああなる可能性がある」という不信感は残る(＝国としての信用損失)。
3. 支持率の短期的上昇にとどまり、中長期的には失速
・戦う姿勢はカリスマ的パフォーマンスに依存しており、成果が伴わないと支持率が急落する。
・実際、トランプ政権下では平均支持率が常に40％前後に停滞していた。安定多数の形成には至らなかった。
4. 政策の持続性・実効性が欠如
・国民的合意形成を経ない強硬策は、次の政権であっさり覆される。
・トランプ政権時代の移民制限やパリ協定離脱、TPP脱退などは、バイデン政権下で即時修正・撤回された。
✅結論
「戦っている姿勢」を示すことは、政治的なショートカットとしては有効かもしれない。しかし、それが招くのは内政の分断、外交の孤立、制度の不安定化であり、結果として国の信頼・影響力を長期的に毀損する。
「戦っているように見せかけるだけの政治」がもたらす反発は、しばしばその象徴となった政権を打倒する原動力ともなる。これは民主主義国家において何度も繰り返されてきた現象である。
さらに他の事例(例：イギリスのブレグジット、ブラジルのボルソナロ政権など）との比較分析も可能である。必要であれば続けて説明する。
☞ ローバリズムの主唱者であった米英が、自国の都合で掌を返して「反グローバリズム」を唱える構図は、歴史的に見てもきわめて欺瞞的である。
以下に、その欺瞞性と転換の背景を歴史的・経済的・政治的観点から体系的に説明する。
✅グローバリズム推進の「主犯」は米英である
・ブレトン・ウッズ体制(1944)：米国主導で戦後の国際金融体制を構築。IMFや世界銀行は米国の手中にある。
・GATT～WTO体制(1947～)：関税引き下げ・貿易自由化は米英の戦略的利益と一致していた。
・冷戦後の一極支配(1990年代)：米国はグローバル資本・テック・金融を軸に世界を再編。NAFTA、TPP構想、WTO拡張はその典型である。
✅米英がグローバリズムを推進した本音
・安価な労働力・巨大市場の確保(例：中国のWTO加盟を主導)
・金融・IT・知財による非物質的収益の最大化
・自国企業のグローバル支配力の構築(例：GAFAの台頭)
つまり、自国が勝ち組であり続けられる構造を構築することが目的であった。
✅それでも「反グローバリズム」を訴え始めた理由
1. 国内格差と社会分断の顕在化
・製造業の空洞化、ラストベルトの荒廃、ホワイトカラーの中間層没落が進行。
・グローバル化の恩恵が「ウォール街とシリコンバレーに集中」し、「一般国民には回らなかった」という怒りが爆発。
2. 新興国(特に中国)の台頭
・グローバル化の果実を最も得たのは実は中国であり、米国は覇権的優位を失いつつある。
・米国の技術・資本が中国に流出し、結果的に戦略的競合相手を強化したという「裏目」への反発。
3. 自国第一主義(ポピュリズム)による支持獲得のため
・グローバリズムに乗じた者が「他人事」のように反グローバリズムを叫び、政治的得点稼ぎを始めた。
・トランプの「アメリカ・ファースト」や、ジョンソンの「Take Back Control」はまさにその象徴。
✅「欺瞞」であることの証左
・トランプ政権は口では「グローバリズム打倒」と言いつつ、実際にはグローバル企業や金融資本を優遇する減税政策を採用していた。
・ブレグジットを推進した英国保守派も、EU離脱後に結局グローバル資本とのFTA締結を目指すという矛盾した行動をとっている。
・米国のテック大手(GAFA)は今なおグローバル市場に依存しており、「反グローバリズム」ではなく「選別的グローバリズム」である。
✅結論
米英の「反グローバリズム」は真に理念や原則に基づくものではない。自国が不利になったと見るや、かつて自分たちが作り上げたゲームのルールを平気で覆す自己中心的戦略であり、歴史的欺瞞である。
つまり、「自分たちが支配できるグローバリズムは善」「そうでなくなったグローバリズムは悪」という選民的で独善的な発想が根底にあると言える。
必要があれば、WTO改革やTPP交渉、米中貿易戦争などを事例としてさらに掘り下げて説明可能である。希望があれば続ける。
☞ 英国のブレグジット(Brexit)、すなわち欧州連合(EU)離脱の「建前」と「本音」には大きな乖離があった。以下に箇条書きで整理し、表向きの主張(プロパガンダ)と、背後にあった現実的な利害(本音)を明確にする。
✅ブレグジットの「建前」(国民投票で語られた主張)
・主権の回復(Take back control)
➡️法律・移民政策・外交をEUではなく自国で決められるようにするという主張。
・移民の抑制
➡️EUの「域内自由移動」によって中東欧諸国からの移民が急増し、社会保障制度や労働市場が圧迫されているとされた。
・EUへの拠出金の削減
➡️「毎週3億5000万ポンドをEUに払っている」という誇張されたキャンペーンが展開された(後に誤りと判明)。
・EU官僚主義からの脱却
➡️ブリュッセル(EU本部)の官僚が非民主的に英国の法制度を左右していると批判。
✅ブレグジットの「本音」(政治的・経済的な利害)
・金融特権の確保とEU規制からの離脱
➡️英国シティ(ロンドン金融街)はEUの規制(例：金融取引税、ボーナス制限など)を嫌い、金融自由主義を維持したいという圧力があった。
・タックスヘイブンとしての地位維持
➡️英領ケイマン諸島、ジャージー島などのオフショア領土がEUの課税透明化政策のターゲットになっていた。これに反発。
・英語圏・旧植民地との経済再接続(グローバル・ブリテン)
➡️EUよりも、米国・インド・オーストラリアなど英語圏諸国との自由貿易に活路を見出そうとする考え方。
・EUの統合深化への拒絶反応
➡️「統一通貨ユーロ」「共通外交」「欧州軍」などに象徴される超国家主義的な統合に対して、英国は終始消極的だった。離脱はむしろ当然の延長線上。
・ポピュリズムによる選挙戦略
➡️保守党(特にジョンソンら)は、EU懐疑派の票を取り込むためにブレグジットを利用。国民感情に迎合する戦略として活用された。
✅結果としての矛盾と損失
・経済的には逆効果：英国内GDP成長率は低迷、投資減少、EU域内との貿易も悪化。
・統一の危機：スコットランドや北アイルランドで再分離要求が再燃。
・労働力不足：移民制限で物流・医療・農業などで深刻な人手不足。
・結局FTAを模索：EUと再度通商交渉に追われるなど、「離脱してもEU依存」という構造は変わらなかった。
✅総括
ブレグジットの本質は、自国の特権を保持したままグローバル資本主義の中で優位を確保しようとする「選別的主権主義」であり、移民やEU官僚制への反発はあくまで大衆向けの「大義名分」にすぎなかった。
その意味で、「反グローバリズム」ではなく、都合のよい部分だけを選び取る「自己都合グローバリズム」とも言える。
【参考はブログ作成者が付記】
【引用・参照・底本】
US reciprocal tariffs face more rifts amid public's worry over economic prospects GT 2025.04.06
https://www.globaltimes.cn/page/202504/1331549.shtml
2025年4月初旬に発表された米国の「相互関税(reciprocal tariffs)」政策とそれに対する国内外の反応、ならびに中国の対抗措置について報じている。
米国の関税政策と国内の混乱
2025年4月、トランプ大統領が新たな大規模な相互関税政策を発表した直後、米国内では政界内での意見の不一致が表面化し、さらに全国で1,400件を超える抗議活動が発生した。抗議活動は市民団体、人権団体、労働組合、退役軍人団体など150以上の団体によって組織され、「Hands Off(手を出すな)」というスローガンのもと、ニューヨーク市を含む多数の都市で行われた。抗議者たちは、ペンギンがセーターを着た「NO TARIFFS(関税反対)」のプラカードを掲げた。
米国内では、株式市場の大幅な下落が発生し、S&P500はほぼ6％の下落を記録、これは2020年以来最悪の週となった。消費者の間では、関税発効前に高額商品を購入する動きが加速している。トランプ大統領はこの市場の混乱を「経済革命」と称し、「困難だが最終的には歴史的な成果が得られる」と述べた。
一方で、米国の経済と統治体制には長年にわたる構造的欠陥と制度的非効率性が存在しており、今回の関税政策はこれらの問題解決に資するものではなく、むしろ国民生活の不確実性を増大させたと、中国国際貿易促進委員会のLi Yong(Li Yong)上級研究員が指摘している。
中国商務部傘下の研究機関に所属するZhou Mi研究員もまた、株価の下落と物価上昇という形で、米国民が政策の悪影響を直に感じていると述べている。
政府内部の不一致と国際的な波紋
関税政策発表から数日後、米国政府内ではさらなる意見の相違が浮上している。財務長官スコット・ベッセントが政権離脱を模索しているとの報道があり、政府効率化担当のイーロン・マスクは「北米と欧州の自由貿易圏構築」を提案した。
カリフォルニア州知事ギャビン・ニューサムは「トランプの関税政策は全米の意思を代表するものではなく、特にカリフォルニアのような国際貿易を重視する州にとって不利益である」と述べた。元副大統領カマラ・ハリスもX(旧Twitter)上で抗議者を支持し、「労働者の声は常に億万長者の声よりも大きい」と投稿した。
対外的には、EU委員長フォン・デア・ライエンが「必要に応じて報復措置を講じる準備がある」と声明を出し、イギリスのキーア・スターマー首相とフランスのマクロン大統領も「貿易戦争は誰の利益にもならないが、あらゆる手段を検討すべき」との立場を共有している。
特に東南アジア諸国への関税は非常に高く、ベトナムからの輸入品には46％、カンボジアからは49％の関税が課される。
Zhou Mi研究員は、これらの措置が「米国の膨張した官僚機構や財政赤字といった長年の問題に対応するため」であるとし、「自国の利益を最優先とし、他国への影響を顧みない政策は、交渉上の政治的得点を狙ったものである」と分析している。
一方で、Li Yong研究員は、これらの取り組みは「世界経済の共通発展を妨げ、貿易の多国間主義に逆行するものであり、失敗に終わる運命にある」と警告している。
中国の立場と対抗措置
米国の一方的な関税政策に対し、中国は明確かつ迅速に対抗措置を講じた。4月10日から、すべての米国製品に34％の追加関税を課すと発表した。中国国務院関税委員会は、「我々は事を起こさないが、事を恐れない」とし、「圧力と脅しは問題解決の方法ではない」と強調した。
中国政府は、対米対抗措置を取ると同時に、「世界第二位の経済大国かつ消費市場として、対外開放を今後も拡大する」との方針を示している。人民日報の論評では、「米国の圧力を戦略的機会と捉え、自国の発展構造を再構築し、高品質な経済成長へとつなげるべき」と主張している。
Zhou Mi氏は、中国の行動が「一国主義に対する明確な対抗姿勢」であり、「国際規則に反する覇権的な行為に屈しないというメッセージを世界に発信している」と述べている。
このように、米国の相互関税政策は国内外に混乱と反発を引き起こし、グローバルな経済秩序に深刻な不安定要因をもたらしている。一方で中国は、対外開放を継続しつつも、主権と経済利益の防衛を強く打ち出すことで、国際社会における「安定の錨」としての立場を固めつつある。
【詳細】
2025年4月5日、米国のドナルド・トランプ大統領による「相互関税」政策の発表を受けて、米国内では経済見通しへの深刻な懸念が高まり、多くの都市で抗議活動が発生した。この政策は、米国政界内においても意見の相違を生み出しており、政権内外でその妥当性に対する議論が続いている。
関税発表後の数日間で、ウォール街では株価が急落し、S&P500はほぼ6％下落するなど、2020年以来最悪の週となった。この影響により、米国消費者の間では、関税発効前に高額商品を購入しようとする動きが見られた。
抗議活動は、全米150以上の団体が主導した「Hands Off(干渉するな)」というスローガンのもと、全国1,400箇所以上で展開された。抗議者は、ペンギンがセーターを着て「NO TARIFFS」と書かれたプラカードを掲げるなどして意思表示を行った。
経済専門家のLi Yong氏は、米国の経済と統治システムには長年にわたり構造的欠陥と制度上の非効率性が存在しており、新たな関税政策はこれらの問題の解決には寄与せず、むしろ国民生活の不確実性を増大させ、世界貿易秩序にも悪影響を及ぼしていると指摘した。
同様に、中国商務部の研究機関に所属するZhou Mi氏も、米国民が直接感じているのは株価の下落と生活費の上昇であり、今回の関税政策が国民に及ぼす影響は重大であると述べている。
政府内の意見の相違としては、財務長官スコット・ベッセント氏が政権からの離脱を模索していると報じられており、その理由として、関税政策の不手際によって自身の信頼性が損なわれたことが挙げられている。さらに、米国の政府効率省(Department of Government Efficiency, DOGE)の責任者であるイーロン・マスク氏は、米国と欧州が「ゼロ関税」へと進み、欧米間で自由貿易圏が形成され得るとの見解を示した。
カリフォルニア州知事ギャビン・ニューサム氏は、自身のYouTubeチャンネルで「トランプ氏の関税は米国全体の意志を反映したものではなく、カリフォルニアのような州の価値観とは相容れない」と述べ、国際貿易の重要性を強調した。
元副大統領カマラ・ハリス氏もSNS「X(旧Twitter)」で、「社会保障制度や医療制度を守るために抗議する国民の声こそが真の力である」とコメントし、草の根の声の重要性を強調した。
国際的にも、米国の貿易相手国は懸念を示しており、EU委員長ウルズラ・フォン・デア・ライエン氏は、必要に応じて「比例的対抗措置を取る用意がある」と発言している。英国首相キア・スターマー氏とフランス大統領エマニュエル・マクロン氏の会談でも、貿易戦争が誰の利益にもならないとの認識が共有された。また、特に東南アジア地域への影響についての懸念も共有された。
米国による高率の関税は、ベトナム製品に46％、カンボジア製品に49％が課される予定であり、該当地域への経済的圧力が増している。
Zhou Mi氏によると、米国の現政権は、制度の肥大化や財政赤字など、長年の構造的問題への対処を目的に、関税政策を交渉の手段として用いている。しかし、こうした措置は、世界経済の共通発展を阻害し、多国間貿易の潮流に逆行するものであり、結果的に失敗に終わる可能性が高いとLi Yong氏は警鐘を鳴らしている。
対照的に、中国は関税発表に即座に対応し、開放政策を堅持する立場を表明することで、国際貿易体制に一定の安定をもたらしている。中国国務院関税委員会は、4月10日より全ての米国製品に対して34％の追加関税を課すと発表した。中国政府は、米国による関税の濫用に反対する立場を明確にし、「我々はトラブルを起こさないが、恐れることもしない」との声明を出している。
人民日報の論評では、「米国の影響に対する対応を戦略的機会と捉え、国内の高品質発展や経済構造改革を促進することで、世界経済の安定に寄与すべきである」と指摘されている。
Zhou Mi氏は、中国の迅速かつ断固たる対応が、国際ルールに反する一方的な行動に対する明確な反対の意思表示であり、世界に対して、中国が今後も一方的な圧力には屈しないという強いメッセージを発信していると述べた。
【要点】
1. トランプ政権の関税政策とその影響
・2025年4月5日、トランプ政権が「相互関税」政策を発表。
・米国の株式市場が大幅下落(S&P500は6％減)。
・国民の間でインフレ加速を懸念する声が広がる。
・高額商品を関税発効前に購入する動きが見られた。
2. 国内の抗議活動と政治的反応
・全米で1,400か所以上で抗議活動が実施される(「Hands Off」運動)。
・抗議者が「NO TARIFFS」などのプラカードで意思表示。
・カリフォルニア州知事ニューサム氏は「カリフォルニアの価値観に合わない」と批判。
・カマラ・ハリス元副大統領もSNS上で抗議を支持。
3. 政権内部の混乱と異論
・財務長官スコット・ベッセント氏は辞任を模索中と報道される。
・政府効率省(DOGE)責任者イーロン・マスク氏は「ゼロ関税圏」を提唱。
4. 経済学者・専門家の評価
・Li Yong氏：米国の構造的欠陥を関税では解決できないと指摘。
・Zhou Mi氏：株価下落や生活費上昇など国民への悪影響を強調。
・両氏ともに、関税は世界経済と多国間貿易に逆行する措置であると警告。
5. 国際社会の反応と懸念
・EU委員長フォン・デア・ライエン氏：「比例的対抗措置」の可能性を示唆。
・英仏首脳は「貿易戦争は誰の利益にもならない」との認識を共有。
・特に東南アジア諸国(ベトナム、カンボジア)への高関税(それぞれ46％、49％)が懸念されている。
6. 中国の対応と立場
・中国国務院関税委員会：米国製品に対し追加関税34％を発表(4月10日から)。
・中国政府：「トラブルは起こさず、恐れもしない」との姿勢を表明。
・人民日報：「外部圧力を戦略的機会として利用し、内需主導の発展を推進すべき」と主張。
・Zhou Mi氏：中国の対応は国際社会に対する明確なメッセージであると評価。
【参考】
☞ 多くの観察者や専門家が指摘する矛盾である。米政権が専門家の助言を得られる体制を有していながら、経済的合理性や国際的整合性に欠ける政策を打ち出す理由には、以下のような構造的・政治的背景がある。
✅専門的助言が反映されにくい理由(箇条書き)
・政治的意図の優先
➡️特に選挙を控えた時期には、有権者（特に製造業地域の労働者層）へのアピールが政策決定に大きな影響を与える。
➡️「アメリカ第一」などのスローガンは象徴的。
・大統領の個人的信念や直感による決定
➡️トランプ氏は過去の政権や国際秩序に対する強い不信感を持ち、「取引的外交」(deal-making)を好む。
➡️経済学的分析よりも「交渉カード」としての関税を重視。
・専門家の意見が分裂している場合もある
➡️一部の経済ナショナリズム派（例：ピーター・ナヴァロ）などはむしろ保護主義を支持し、政権内部でも意見が割れている。
・メディア・世論操作との連動
➡️強硬な政策を打ち出すことで「戦っている姿勢」を演出し、支持層の結束を高める狙いがある。
➡️実質的効果よりも「姿勢」や「印象」が優先される。
・政権内の混乱・一貫性の欠如
➡️トランプ政権は退任や更迭が相次ぎ、政策の整合性や長期戦略が欠如しやすい体質にある。
このように、愚かに見える策であっても、短期的な政治目的や支持基盤へのアピールという観点からは“理に適っている”とされることがある。ただし、その代償として米国内経済、国際的信用、同盟関係に深刻な損害をもたらすリスクが常につきまとう。
☞ トランプ政権や同様のポピュリスト的手法を採る指導者たちがよく用いる「戦っている姿勢の演出」は、一部の支持層にはアピールするが、国全体の統合や外交的信頼にはむしろ逆効果となる。
以下に、「戦っている姿勢」を前面に出す強硬策がなぜ逆効果になりうるのかを、箇条書きで論理的に整理する。
✅「戦う姿勢」演出の政治的意図
・一部の有権者にとっては「エリートに対抗する庶民の味方」と映る。
・反グローバリズムや移民排斥を訴えることで、経済的に不安な層の不満の受け皿となる。
・「自国第一主義」を訴えることで、愛国的情緒に訴える短期的な動員効果が見込める。
✅だが現実には「逆効果」となる主な理由
1. 世論の分断と激しい反発を招く
・政策が社会的弱者や中間層に直接的損害を与える(例：医療、移民、教育、税制)と、それに反対する人々が可視化される。
・実際に、2017年の「女性の行進(Women's March)」は300万人を超え、現代米史最大級の抗議行動となった。
・2020年のBlack Lives Matter抗議では全米で600万人以上が参加し、「戦う姿勢」ではなく「分断の象徴」として見なされた。
2. 国際的信用の失墜
・同盟国からは「予測不能で信頼できないリーダー」と見なされる。
・政権が交代しても、「あの国はまたああなる可能性がある」という不信感は残る(＝国としての信用損失)。
3. 支持率の短期的上昇にとどまり、中長期的には失速
・戦う姿勢はカリスマ的パフォーマンスに依存しており、成果が伴わないと支持率が急落する。
・実際、トランプ政権下では平均支持率が常に40％前後に停滞していた。安定多数の形成には至らなかった。
4. 政策の持続性・実効性が欠如
・国民的合意形成を経ない強硬策は、次の政権であっさり覆される。
・トランプ政権時代の移民制限やパリ協定離脱、TPP脱退などは、バイデン政権下で即時修正・撤回された。
✅結論
「戦っている姿勢」を示すことは、政治的なショートカットとしては有効かもしれない。しかし、それが招くのは内政の分断、外交の孤立、制度の不安定化であり、結果として国の信頼・影響力を長期的に毀損する。
「戦っているように見せかけるだけの政治」がもたらす反発は、しばしばその象徴となった政権を打倒する原動力ともなる。これは民主主義国家において何度も繰り返されてきた現象である。
さらに他の事例(例：イギリスのブレグジット、ブラジルのボルソナロ政権など）との比較分析も可能である。必要であれば続けて説明する。
☞ ローバリズムの主唱者であった米英が、自国の都合で掌を返して「反グローバリズム」を唱える構図は、歴史的に見てもきわめて欺瞞的である。
以下に、その欺瞞性と転換の背景を歴史的・経済的・政治的観点から体系的に説明する。
✅グローバリズム推進の「主犯」は米英である
・ブレトン・ウッズ体制(1944)：米国主導で戦後の国際金融体制を構築。IMFや世界銀行は米国の手中にある。
・GATT～WTO体制(1947～)：関税引き下げ・貿易自由化は米英の戦略的利益と一致していた。
・冷戦後の一極支配(1990年代)：米国はグローバル資本・テック・金融を軸に世界を再編。NAFTA、TPP構想、WTO拡張はその典型である。
✅米英がグローバリズムを推進した本音
・安価な労働力・巨大市場の確保(例：中国のWTO加盟を主導)
・金融・IT・知財による非物質的収益の最大化
・自国企業のグローバル支配力の構築(例：GAFAの台頭)
つまり、自国が勝ち組であり続けられる構造を構築することが目的であった。
✅それでも「反グローバリズム」を訴え始めた理由
1. 国内格差と社会分断の顕在化
・製造業の空洞化、ラストベルトの荒廃、ホワイトカラーの中間層没落が進行。
・グローバル化の恩恵が「ウォール街とシリコンバレーに集中」し、「一般国民には回らなかった」という怒りが爆発。
2. 新興国(特に中国)の台頭
・グローバル化の果実を最も得たのは実は中国であり、米国は覇権的優位を失いつつある。
・米国の技術・資本が中国に流出し、結果的に戦略的競合相手を強化したという「裏目」への反発。
3. 自国第一主義(ポピュリズム)による支持獲得のため
・グローバリズムに乗じた者が「他人事」のように反グローバリズムを叫び、政治的得点稼ぎを始めた。
・トランプの「アメリカ・ファースト」や、ジョンソンの「Take Back Control」はまさにその象徴。
✅「欺瞞」であることの証左
・トランプ政権は口では「グローバリズム打倒」と言いつつ、実際にはグローバル企業や金融資本を優遇する減税政策を採用していた。
・ブレグジットを推進した英国保守派も、EU離脱後に結局グローバル資本とのFTA締結を目指すという矛盾した行動をとっている。
・米国のテック大手(GAFA)は今なおグローバル市場に依存しており、「反グローバリズム」ではなく「選別的グローバリズム」である。
✅結論
米英の「反グローバリズム」は真に理念や原則に基づくものではない。自国が不利になったと見るや、かつて自分たちが作り上げたゲームのルールを平気で覆す自己中心的戦略であり、歴史的欺瞞である。
つまり、「自分たちが支配できるグローバリズムは善」「そうでなくなったグローバリズムは悪」という選民的で独善的な発想が根底にあると言える。
必要があれば、WTO改革やTPP交渉、米中貿易戦争などを事例としてさらに掘り下げて説明可能である。希望があれば続ける。
☞ 英国のブレグジット(Brexit)、すなわち欧州連合(EU)離脱の「建前」と「本音」には大きな乖離があった。以下に箇条書きで整理し、表向きの主張(プロパガンダ)と、背後にあった現実的な利害(本音)を明確にする。
✅ブレグジットの「建前」(国民投票で語られた主張)
・主権の回復(Take back control)
➡️法律・移民政策・外交をEUではなく自国で決められるようにするという主張。
・移民の抑制
➡️EUの「域内自由移動」によって中東欧諸国からの移民が急増し、社会保障制度や労働市場が圧迫されているとされた。
・EUへの拠出金の削減
➡️「毎週3億5000万ポンドをEUに払っている」という誇張されたキャンペーンが展開された(後に誤りと判明)。
・EU官僚主義からの脱却
➡️ブリュッセル(EU本部)の官僚が非民主的に英国の法制度を左右していると批判。
✅ブレグジットの「本音」(政治的・経済的な利害)
・金融特権の確保とEU規制からの離脱
➡️英国シティ(ロンドン金融街)はEUの規制(例：金融取引税、ボーナス制限など)を嫌い、金融自由主義を維持したいという圧力があった。
・タックスヘイブンとしての地位維持
➡️英領ケイマン諸島、ジャージー島などのオフショア領土がEUの課税透明化政策のターゲットになっていた。これに反発。
・英語圏・旧植民地との経済再接続(グローバル・ブリテン)
➡️EUよりも、米国・インド・オーストラリアなど英語圏諸国との自由貿易に活路を見出そうとする考え方。
・EUの統合深化への拒絶反応
➡️「統一通貨ユーロ」「共通外交」「欧州軍」などに象徴される超国家主義的な統合に対して、英国は終始消極的だった。離脱はむしろ当然の延長線上。
・ポピュリズムによる選挙戦略
➡️保守党(特にジョンソンら)は、EU懐疑派の票を取り込むためにブレグジットを利用。国民感情に迎合する戦略として活用された。
✅結果としての矛盾と損失
・経済的には逆効果：英国内GDP成長率は低迷、投資減少、EU域内との貿易も悪化。
・統一の危機：スコットランドや北アイルランドで再分離要求が再燃。
・労働力不足：移民制限で物流・医療・農業などで深刻な人手不足。
・結局FTAを模索：EUと再度通商交渉に追われるなど、「離脱してもEU依存」という構造は変わらなかった。
✅総括
ブレグジットの本質は、自国の特権を保持したままグローバル資本主義の中で優位を確保しようとする「選別的主権主義」であり、移民やEU官僚制への反発はあくまで大衆向けの「大義名分」にすぎなかった。
その意味で、「反グローバリズム」ではなく、都合のよい部分だけを選び取る「自己都合グローバリズム」とも言える。
【参考はブログ作成者が付記】
【引用・参照・底本】
US reciprocal tariffs face more rifts amid public's worry over economic prospects GT 2025.04.06
https://www.globaltimes.cn/page/202504/1331549.shtml
