米国が友達、其れは致命的だ ― 2023年09月22日 10:37
NATO(北大西洋条約機構)の拡大とウクライナの状況について述べている。
ウクライナの状況: ウクライナの状況がアメリカの傲慢さによって破壊されていると主張している。彼は、ウクライナ戦争においてアメリカ政府とニューヨーク・タイムズが戦争を「挑発されなかった」と表現しており、それに反論している。
NATOの拡大: NATOの拡大がウクライナ戦争の実際の原因であり、戦争が続いている理由だと主張している。NATOの拡大を進めたアメリカの政策がロシアのプーチン大統領を刺激し、彼がウクライナに侵攻するきっかけとなったと述べている。
ロシアの懸念: ロシアがNATOの拡大に反対している理由について説明している。ロシアは、ウクライナの黒海地域におけるアメリカの軍事存在や、ポーランドとルーマニアにおけるアメリカのAegisミサイルの配置など、自国の安全保障に対する懸念を抱いていると主張している。
ウクライナの中立: ウクライナの中立性が戦争を避ける鍵であると主張している。ウクライナがNATOに加盟しないことで、戦争を回避できた可能性があると述べている。
一方的なNATO要求: また、アメリカが他国の合法的な安全保障懸念に対して無関心であると指摘し、アメリカが他国を取り巻くような状況に対する反対には戦争で応じる一方で、他国の懸念に対しては盲目的であると批判している。
ウクライナ戦争や国際政治におけるNATOの役割に関する一つの視点を示している。著者はアメリカ政府の外交政策や国際的な安全保障に対する疑問を提起し、ウクライナおよびロシアの視点を考慮に入れている。記事全体を通じて、著者はNATOの拡大が国際的な安全保障にどのように影響を与えているかを強調している。
・ウクライナ戦争がアメリカの侵略によって引き起こされ、アメリカの敵であることが危険であり、友達であることは致命的であると指摘している。
・ベトナム戦争中にアメリカ政府が事実を隠し、嘘をついたという歴史的な事例を引用し、ウクライナ戦争でも同様の情報操作が行われていると主張している。
・NATO事務総長のイェンス・ストルテンベルクが、ウクライナへのNATOの拡大が戦争の実際の原因であることを証言し、アメリカの無謀な拡大政策がウクライナ戦争の背後にあると述べている。
・ウクライナへのNATOの拡大に反対する声が過去にも存在し、アメリカの外交官や政治家たちがこの拡大政策に対して警告を発していたことを指摘している。
・ウクライナのNATOへの加盟がロシアにとって安全保障上の懸念を引き起こし、戦争の原因となったとサックスは主張している。
・ウクライナのNATOへの加盟に反対する声も存在し、ウクライナの中立性が戦争を回避し、平和の鍵であると主張している。
・欧州の安全保障は一方的なNATOの要求ではなく、欧州安全保障協力機構(OSCE)(註)が提唱する集団安全保障に依存していると結論づけている。
【要点】
NATOをウクライナに拡大しようとする米国の執拗な推進が現在のウクライナ戦争の本当の原因であると主張している。ロシアが長い間NATO拡大に反対してきたこと、プーチン大統領が侵略前に米国とNATOに対しウクライナを同盟に参加させないことを誓約するよう特に要求したことを挙げた。
また、米国には他国の問題に介入し、気に入らない政府を打倒した歴史があり、ロシアはNATOの拡大を自国の安全保障への脅威とみなしていると主張した。米国はロシアや中国が西半球に軍事基地を設立することを容認しないし、米国が他国の国境におけるNATO拡大を受け入れることを期待するのは偽善的であると指摘した。
ウクライナ戦争は米国の傲慢さと、NATOをウクライナまで拡大しようとする米国の執拗な推進によって引き起こされたと主張している。
米国政府とニューヨーク・タイムズ紙がウクライナ戦争を「いわれのない」ものとして描いていることを批判した。 次に彼は、ロシアのウクライナ侵攻はNATOのウクライナへの拡大を阻止したいという願望によって引き起こされたことを欧州連合議会の証言で認めたNATO事務総長イェンス・ストルテンベルグの言葉を引用している。
ロシアがNATO拡大に反対する理由を説明した。ロシアが黒海地域のウクライナとの2,300キロメートルの国境に米軍を受け入れていないことを指摘した。また、米国が弾道ミサイル迎撃ミサイル(ABM)条約を一方的に破棄したことを受けて、米国がポーランドとルーマニアにイージスミサイルを配備したことをロシアが評価していないことにも言及した。
米国の政権転覆作戦とロシア破壊への支援に対するロシアの懸念についても論じた。さらに、ゼレンスキー氏のチームですらNATO拡大の探求がロシアとの差し迫った戦争を意味することを知っていたと指摘した。
ロシアは何十年にもわたってフィンランドとオーストリアの中立を尊重しており、差し迫った脅威はおろか侵略もなかったと主張する。また、1991年のウクライナ独立から2014年に米国の支持で選挙で選ばれたウクライナ政府が打倒されるまで、ロシアはウクライナ領土の奪取には全く関心を示さなかったとも言及した。
ロシアがクリミアを取り戻したのは、米国が2014年2月に断固とした反ロシア・親NATO政権を樹立した後であったと説明した。また、ロシアはウクライナに他の領土を要求したのではなく、国連決議の履行のみを要求したと指摘した。ロシア系ドンバスの自治を求めたミンスク2合意を支持した。
米国がNATO拡大に執着していることを「無責任で偽善的」だと批判した。米国は西半球でロシアや中国の軍事基地に包囲されることに、必要なら戦争によっても反対するだろうと指摘した。
ウクライナ戦争は米国がNATOのウクライナへの拡大が間違いであると認めた場合にのみ終わると主張した。ウクライナの中立性があれば戦争は回避できた可能性があり、それが依然として平和の鍵であると述べた。また、欧州の安全保障はNATOの一方的な要求ではなく、欧州安全保障協力機構(OSCE)が求める集団安全保障に依存していると主張する。
サックス氏の記事は物議を醸しているが、十分に裏付けられた事実と分析に基づいている。ウクライナ戦争の原因と平和の可能性を理解しようとするとき、彼の視点を考慮することが重要である。
・NATOをウクライナに拡大しようとする米国の執拗な推進が、現在のウクライナ戦争の本当の原因だった。
・ロシアはNATOの拡大に対して繰り返し警告しており、それが国家安全保障に対する脅威であるとみなしている。
・ロシアはNATO拡大に長年反対しており、自国の安全保障に対する脅威とみている。
・米国はロシアの安全保障上の懸念を無視し、NATOの拡大を推進し続けている。
・米国には他国の問題に介入し、気に入らない政府を打倒した歴史がある。
・米国もウクライナ軍の武装と訓練を行っており、ロシアをさらに刺激している。
・ウクライナの中立性があれば戦争は回避できたはずであり、依然として平和の鍵となっている。
・ロシアは何十年にもわたってフィンランドとオーストリアの中立を尊重しており、2014年に米国の支援で選挙で選ばれたウクライナ政府が打倒されて初めてクリミアを取り戻したと指摘した。
・欧州の安全保障は、NATOの一方的な要求ではなく、OSCEが要求する集団安全保障に依存している。
・米国はロシアや中国が西半球に軍事基地を置くことを容認しないとして、NATOの拡大を主張するのは偽善的だと主張する。
(註)
欧州安全保障協力機構(Organization for Security and Co-operation in Europe、OSCE)は、ヨーロッパを中心に安全保障、安定、協力、人権、民主主義の推進を目的とする国際組織である。OSCEは冷戦終結後、ヨーロッパの平和と安全保障を促進するために設立され、1995年までにヨーロッパ全体および北アメリカを含む地域全体に拡大した。
以下は、OSCEに関する主要なポイントである。
幅広い参加国: OSCEは現在、57の参加国から成り立っており、これにはヨーロッパ、中央アジア、北アメリカの国々が含まれている。これらの国々は、協力して安全保障、経済的・政治的安定、人権の尊重、民主主義の強化など、さまざまな分野で協力を図っている。
三つの次元: OSCEの活動は、三つの主要な次元に基づいている。これらの次元は次のとおり。
・政治的・軍事的次元: 軍備管理、信頼醸成措置、紛争の解決、国際的な安全保障に関する対話など、軍事的な安全保障に焦点を当てた活動が含まれる。
・経済的・環境的次元: 経済的安全保障、環境保護、エネルギーの安全保障など、経済的な問題や環境に関する協力が行われている。
・人的・人道的次元: 人権の尊重、民主主義の促進、選挙監視、少数民族の権利保護、対テロリズム対策など、人的な安全保障や人道的問題に焦点を当てた活動が行われている。
協力と対話: OSCEは協力と対話を重視する国際組織であり、参加国間の対話や協力を促進する場として機能している。紛争解決、安全保障の信頼醸成、国際法の尊重など、対話を通じて問題解決を図る努力が行われている。
選挙監視: OSCEは国際選挙監視ミッションを派遣し、選挙プロセスの公正さと透明性を確保する役割を果たしている。これにより、民主主義の促進と選挙の信頼性が向上する。
危機対応: OSCEは紛争地域での危機対応にも参加し、和平交渉、停戦合意の仲介、人道支援の提供など、紛争解決の努力を支援している。
総括すると、OSCEはヨーロッパおよび周辺地域の安全保障、安定、民主主義、人権の促進に焦点を当てる国際組織であり、対話と協力を通じて問題解決と危機管理を行う役割を果たしている。
引用・参照・底本
Jeffrey Sachs: NATO Expansion & Ukraine’s Destruction consortiumnews.com 2023.09.21
ウクライナの状況: ウクライナの状況がアメリカの傲慢さによって破壊されていると主張している。彼は、ウクライナ戦争においてアメリカ政府とニューヨーク・タイムズが戦争を「挑発されなかった」と表現しており、それに反論している。
NATOの拡大: NATOの拡大がウクライナ戦争の実際の原因であり、戦争が続いている理由だと主張している。NATOの拡大を進めたアメリカの政策がロシアのプーチン大統領を刺激し、彼がウクライナに侵攻するきっかけとなったと述べている。
ロシアの懸念: ロシアがNATOの拡大に反対している理由について説明している。ロシアは、ウクライナの黒海地域におけるアメリカの軍事存在や、ポーランドとルーマニアにおけるアメリカのAegisミサイルの配置など、自国の安全保障に対する懸念を抱いていると主張している。
ウクライナの中立: ウクライナの中立性が戦争を避ける鍵であると主張している。ウクライナがNATOに加盟しないことで、戦争を回避できた可能性があると述べている。
一方的なNATO要求: また、アメリカが他国の合法的な安全保障懸念に対して無関心であると指摘し、アメリカが他国を取り巻くような状況に対する反対には戦争で応じる一方で、他国の懸念に対しては盲目的であると批判している。
ウクライナ戦争や国際政治におけるNATOの役割に関する一つの視点を示している。著者はアメリカ政府の外交政策や国際的な安全保障に対する疑問を提起し、ウクライナおよびロシアの視点を考慮に入れている。記事全体を通じて、著者はNATOの拡大が国際的な安全保障にどのように影響を与えているかを強調している。
・ウクライナ戦争がアメリカの侵略によって引き起こされ、アメリカの敵であることが危険であり、友達であることは致命的であると指摘している。
・ベトナム戦争中にアメリカ政府が事実を隠し、嘘をついたという歴史的な事例を引用し、ウクライナ戦争でも同様の情報操作が行われていると主張している。
・NATO事務総長のイェンス・ストルテンベルクが、ウクライナへのNATOの拡大が戦争の実際の原因であることを証言し、アメリカの無謀な拡大政策がウクライナ戦争の背後にあると述べている。
・ウクライナへのNATOの拡大に反対する声が過去にも存在し、アメリカの外交官や政治家たちがこの拡大政策に対して警告を発していたことを指摘している。
・ウクライナのNATOへの加盟がロシアにとって安全保障上の懸念を引き起こし、戦争の原因となったとサックスは主張している。
・ウクライナのNATOへの加盟に反対する声も存在し、ウクライナの中立性が戦争を回避し、平和の鍵であると主張している。
・欧州の安全保障は一方的なNATOの要求ではなく、欧州安全保障協力機構(OSCE)(註)が提唱する集団安全保障に依存していると結論づけている。
【要点】
NATOをウクライナに拡大しようとする米国の執拗な推進が現在のウクライナ戦争の本当の原因であると主張している。ロシアが長い間NATO拡大に反対してきたこと、プーチン大統領が侵略前に米国とNATOに対しウクライナを同盟に参加させないことを誓約するよう特に要求したことを挙げた。
また、米国には他国の問題に介入し、気に入らない政府を打倒した歴史があり、ロシアはNATOの拡大を自国の安全保障への脅威とみなしていると主張した。米国はロシアや中国が西半球に軍事基地を設立することを容認しないし、米国が他国の国境におけるNATO拡大を受け入れることを期待するのは偽善的であると指摘した。
ウクライナ戦争は米国の傲慢さと、NATOをウクライナまで拡大しようとする米国の執拗な推進によって引き起こされたと主張している。
米国政府とニューヨーク・タイムズ紙がウクライナ戦争を「いわれのない」ものとして描いていることを批判した。 次に彼は、ロシアのウクライナ侵攻はNATOのウクライナへの拡大を阻止したいという願望によって引き起こされたことを欧州連合議会の証言で認めたNATO事務総長イェンス・ストルテンベルグの言葉を引用している。
ロシアがNATO拡大に反対する理由を説明した。ロシアが黒海地域のウクライナとの2,300キロメートルの国境に米軍を受け入れていないことを指摘した。また、米国が弾道ミサイル迎撃ミサイル(ABM)条約を一方的に破棄したことを受けて、米国がポーランドとルーマニアにイージスミサイルを配備したことをロシアが評価していないことにも言及した。
米国の政権転覆作戦とロシア破壊への支援に対するロシアの懸念についても論じた。さらに、ゼレンスキー氏のチームですらNATO拡大の探求がロシアとの差し迫った戦争を意味することを知っていたと指摘した。
ロシアは何十年にもわたってフィンランドとオーストリアの中立を尊重しており、差し迫った脅威はおろか侵略もなかったと主張する。また、1991年のウクライナ独立から2014年に米国の支持で選挙で選ばれたウクライナ政府が打倒されるまで、ロシアはウクライナ領土の奪取には全く関心を示さなかったとも言及した。
ロシアがクリミアを取り戻したのは、米国が2014年2月に断固とした反ロシア・親NATO政権を樹立した後であったと説明した。また、ロシアはウクライナに他の領土を要求したのではなく、国連決議の履行のみを要求したと指摘した。ロシア系ドンバスの自治を求めたミンスク2合意を支持した。
米国がNATO拡大に執着していることを「無責任で偽善的」だと批判した。米国は西半球でロシアや中国の軍事基地に包囲されることに、必要なら戦争によっても反対するだろうと指摘した。
ウクライナ戦争は米国がNATOのウクライナへの拡大が間違いであると認めた場合にのみ終わると主張した。ウクライナの中立性があれば戦争は回避できた可能性があり、それが依然として平和の鍵であると述べた。また、欧州の安全保障はNATOの一方的な要求ではなく、欧州安全保障協力機構(OSCE)が求める集団安全保障に依存していると主張する。
サックス氏の記事は物議を醸しているが、十分に裏付けられた事実と分析に基づいている。ウクライナ戦争の原因と平和の可能性を理解しようとするとき、彼の視点を考慮することが重要である。
・NATOをウクライナに拡大しようとする米国の執拗な推進が、現在のウクライナ戦争の本当の原因だった。
・ロシアはNATOの拡大に対して繰り返し警告しており、それが国家安全保障に対する脅威であるとみなしている。
・ロシアはNATO拡大に長年反対しており、自国の安全保障に対する脅威とみている。
・米国はロシアの安全保障上の懸念を無視し、NATOの拡大を推進し続けている。
・米国には他国の問題に介入し、気に入らない政府を打倒した歴史がある。
・米国もウクライナ軍の武装と訓練を行っており、ロシアをさらに刺激している。
・ウクライナの中立性があれば戦争は回避できたはずであり、依然として平和の鍵となっている。
・ロシアは何十年にもわたってフィンランドとオーストリアの中立を尊重しており、2014年に米国の支援で選挙で選ばれたウクライナ政府が打倒されて初めてクリミアを取り戻したと指摘した。
・欧州の安全保障は、NATOの一方的な要求ではなく、OSCEが要求する集団安全保障に依存している。
・米国はロシアや中国が西半球に軍事基地を置くことを容認しないとして、NATOの拡大を主張するのは偽善的だと主張する。
(註)
欧州安全保障協力機構(Organization for Security and Co-operation in Europe、OSCE)は、ヨーロッパを中心に安全保障、安定、協力、人権、民主主義の推進を目的とする国際組織である。OSCEは冷戦終結後、ヨーロッパの平和と安全保障を促進するために設立され、1995年までにヨーロッパ全体および北アメリカを含む地域全体に拡大した。
以下は、OSCEに関する主要なポイントである。
幅広い参加国: OSCEは現在、57の参加国から成り立っており、これにはヨーロッパ、中央アジア、北アメリカの国々が含まれている。これらの国々は、協力して安全保障、経済的・政治的安定、人権の尊重、民主主義の強化など、さまざまな分野で協力を図っている。
三つの次元: OSCEの活動は、三つの主要な次元に基づいている。これらの次元は次のとおり。
・政治的・軍事的次元: 軍備管理、信頼醸成措置、紛争の解決、国際的な安全保障に関する対話など、軍事的な安全保障に焦点を当てた活動が含まれる。
・経済的・環境的次元: 経済的安全保障、環境保護、エネルギーの安全保障など、経済的な問題や環境に関する協力が行われている。
・人的・人道的次元: 人権の尊重、民主主義の促進、選挙監視、少数民族の権利保護、対テロリズム対策など、人的な安全保障や人道的問題に焦点を当てた活動が行われている。
協力と対話: OSCEは協力と対話を重視する国際組織であり、参加国間の対話や協力を促進する場として機能している。紛争解決、安全保障の信頼醸成、国際法の尊重など、対話を通じて問題解決を図る努力が行われている。
選挙監視: OSCEは国際選挙監視ミッションを派遣し、選挙プロセスの公正さと透明性を確保する役割を果たしている。これにより、民主主義の促進と選挙の信頼性が向上する。
危機対応: OSCEは紛争地域での危機対応にも参加し、和平交渉、停戦合意の仲介、人道支援の提供など、紛争解決の努力を支援している。
総括すると、OSCEはヨーロッパおよび周辺地域の安全保障、安定、民主主義、人権の促進に焦点を当てる国際組織であり、対話と協力を通じて問題解決と危機管理を行う役割を果たしている。
引用・参照・底本
Jeffrey Sachs: NATO Expansion & Ukraine’s Destruction consortiumnews.com 2023.09.21
福建省・台湾の統合開発デモゾーン ― 2023年09月22日 14:29
台湾と中国本土の関係に焦点を当てている。
福建省を台湾海峡地域の統合開発のデモンストレーションゾーンにする計画：中国政府が福建省を台湾海峡を跨いだ統合開発のデモンストレーションゾーンにする計画を発表した。この計画は、台湾と中国本土の統合開発を促進し、平和的な統一のプロセスを進めるための重要な措置であり、台湾の人々にとって大きな政策的な恩恵とされている。
計画の内容：この計画は、約4,000語以上の文書で、6つの主要な項目と21の具体的な対策を含んでいる。これにより、台湾の住民が中国本土での発展に参加する際の展望が提示され、政策の実施を確実にする具体的な規定も含まれている。
平和と戦争に関する対照：中国政府の統一と平和を強調する計画と、台湾の防衛報告書が都市戦争の可能性を警告する対照的な内容に触れている。これは、台湾の現政府(民進党)が中国本土との協力に反対し、台湾海峡地域の安定と平和に対する関心に対立するものとされている。
民進党の反応：台湾の民進党政府が中国政府の計画を歪曲し、台湾の住民を誤導しようとしていると主張している。特に、民進党の一部の議員が計画を批判し、「台湾の人々にとって落とし穴を掘っている」と述べたことについて非難している。
経済的な関係と台湾との結びつき：台湾と中国本土の経済的な関係が民進党政府の政策によって緊張していることを指摘し、経済的な「切り離し」を促進していると主張している。
平和的統一への期待：中国政府が台湾との平和的統一を促進するための政策を進めており、台湾海峡両側の人々のつながりを強化するために福建のデモンストレーションゾーンの設立が役立つと主張している。
民進党との対抗：民進党政府の行動が台湾の利益に対して害をもたらすものであるとし、台湾海峡地域の平和の基盤を危うくしていると批判している。同時に、台湾と中国本土の平和と安定に寄与し、分離主義活動に対抗する能力を強化する必要があると述べている。
福建省を台湾海峡を越える統合開発のデモンストレーションゾーンにするという中国の計画は、台湾国民にとって大きな政策的恩恵であり、個人的、職業上の機会と展望の両方を提供するものである、と主張している。真の永続する平和を。台湾の民進党当局が計画の影響を意図的に無視し、計画を歪曲し信用を失墜させていると批判し、民進党と外部勢力が計画の実施を妨害しようとする可能性が高いと警告している。
【要点】
「民進党は、この政策の恩恵が台湾の人々に知られることを非常に恐れている」は、福建省を台湾海峡を越える統合開発の実証区にするという中国の計画について論じている。この計画を「台湾国民にとって大きな政策的恩恵」と称賛し、台湾の民進党(DPP)当局がこの計画を無視したり信用を失墜させようとしていると批判した。
この計画を「両岸の統合と発展の将来シナリオの全景と視覚化」と称賛した。さらに同計画は、「予備兵は市街戦に参加しなければならない可能性がある」と主張する民進党の最新の国防報告書と対比されている。これら2つの文書は、一方では平和と発展、もう一方では戦争と破壊という、台湾島の正反対の2つの運命を概説していると主張している
まず、福建省と台湾の経済的、社会的、文化的統合を促進するための多くの措置を含む計画の主な特徴を概説する。この計画は台湾海峡の両岸の人々に利益をもたらすものであり、中国政府の「平和的統一に対する最大限の誠意と台湾の同胞に対する最大限の善意」を示すものだ、と主張している。
次に、中国政府の計画と両岸関係に対する民進党のアプローチを対比している。民進党は「島民が本土からの誠実さと善意を感じることを恐れている」ため、中国政府の計画について台湾国民を欺こうとしていると論じた。この欺瞞の一例として、この計画は「台湾人が飛び込む穴」であるとする民進党の主張を挙げている。
中国政府は計画の実施において民進党や外部勢力による妨害や混乱に対抗する用意ができていなければならないと主張している。また、台湾海峡の両岸間の社会的つながりの重要性を強調し、福建省のデモゾーンの設置が人的交流を新たなレベルに引き上げるのに役立つと主張している。
福建省を台湾海峡を越える統合開発のデモンストレーションゾーンにするという中国の計画に対して肯定的な見解を示している。この計画は台湾海峡の両岸の人々に利益をもたらすものであり、平和統一に対する中国政府の誠意を示すものだ、と主張している。また、台湾の民進党当局が計画について台湾国民を欺こうとしており、両岸関係を妨害していると批判している。
福建省模範区の設立により、海峡を越えた人的交流の深さと広さは新たなレベルに引き上げられるだろうと結んでいる。また、民進党や外部勢力が計画を妨害し妨害しようとするが、中国はそれらに対抗する十分な準備を整えておかなければならないとも警告している。
論調は民進党とその「独立推進」政策を批判している。 また、台湾海峡を越えた平和と発展を促進する福建省のデモゾーンの可能性についても楽観的である。
引用・参照・底本
DPP is so afraid this policy boon is known by people of Taiwan: Global Times editorial GT 2023.09.14
福建省を台湾海峡地域の統合開発のデモンストレーションゾーンにする計画：中国政府が福建省を台湾海峡を跨いだ統合開発のデモンストレーションゾーンにする計画を発表した。この計画は、台湾と中国本土の統合開発を促進し、平和的な統一のプロセスを進めるための重要な措置であり、台湾の人々にとって大きな政策的な恩恵とされている。
計画の内容：この計画は、約4,000語以上の文書で、6つの主要な項目と21の具体的な対策を含んでいる。これにより、台湾の住民が中国本土での発展に参加する際の展望が提示され、政策の実施を確実にする具体的な規定も含まれている。
平和と戦争に関する対照：中国政府の統一と平和を強調する計画と、台湾の防衛報告書が都市戦争の可能性を警告する対照的な内容に触れている。これは、台湾の現政府(民進党)が中国本土との協力に反対し、台湾海峡地域の安定と平和に対する関心に対立するものとされている。
民進党の反応：台湾の民進党政府が中国政府の計画を歪曲し、台湾の住民を誤導しようとしていると主張している。特に、民進党の一部の議員が計画を批判し、「台湾の人々にとって落とし穴を掘っている」と述べたことについて非難している。
経済的な関係と台湾との結びつき：台湾と中国本土の経済的な関係が民進党政府の政策によって緊張していることを指摘し、経済的な「切り離し」を促進していると主張している。
平和的統一への期待：中国政府が台湾との平和的統一を促進するための政策を進めており、台湾海峡両側の人々のつながりを強化するために福建のデモンストレーションゾーンの設立が役立つと主張している。
民進党との対抗：民進党政府の行動が台湾の利益に対して害をもたらすものであるとし、台湾海峡地域の平和の基盤を危うくしていると批判している。同時に、台湾と中国本土の平和と安定に寄与し、分離主義活動に対抗する能力を強化する必要があると述べている。
福建省を台湾海峡を越える統合開発のデモンストレーションゾーンにするという中国の計画は、台湾国民にとって大きな政策的恩恵であり、個人的、職業上の機会と展望の両方を提供するものである、と主張している。真の永続する平和を。台湾の民進党当局が計画の影響を意図的に無視し、計画を歪曲し信用を失墜させていると批判し、民進党と外部勢力が計画の実施を妨害しようとする可能性が高いと警告している。
【要点】
「民進党は、この政策の恩恵が台湾の人々に知られることを非常に恐れている」は、福建省を台湾海峡を越える統合開発の実証区にするという中国の計画について論じている。この計画を「台湾国民にとって大きな政策的恩恵」と称賛し、台湾の民進党(DPP)当局がこの計画を無視したり信用を失墜させようとしていると批判した。
この計画を「両岸の統合と発展の将来シナリオの全景と視覚化」と称賛した。さらに同計画は、「予備兵は市街戦に参加しなければならない可能性がある」と主張する民進党の最新の国防報告書と対比されている。これら2つの文書は、一方では平和と発展、もう一方では戦争と破壊という、台湾島の正反対の2つの運命を概説していると主張している
まず、福建省と台湾の経済的、社会的、文化的統合を促進するための多くの措置を含む計画の主な特徴を概説する。この計画は台湾海峡の両岸の人々に利益をもたらすものであり、中国政府の「平和的統一に対する最大限の誠意と台湾の同胞に対する最大限の善意」を示すものだ、と主張している。
次に、中国政府の計画と両岸関係に対する民進党のアプローチを対比している。民進党は「島民が本土からの誠実さと善意を感じることを恐れている」ため、中国政府の計画について台湾国民を欺こうとしていると論じた。この欺瞞の一例として、この計画は「台湾人が飛び込む穴」であるとする民進党の主張を挙げている。
中国政府は計画の実施において民進党や外部勢力による妨害や混乱に対抗する用意ができていなければならないと主張している。また、台湾海峡の両岸間の社会的つながりの重要性を強調し、福建省のデモゾーンの設置が人的交流を新たなレベルに引き上げるのに役立つと主張している。
福建省を台湾海峡を越える統合開発のデモンストレーションゾーンにするという中国の計画に対して肯定的な見解を示している。この計画は台湾海峡の両岸の人々に利益をもたらすものであり、平和統一に対する中国政府の誠意を示すものだ、と主張している。また、台湾の民進党当局が計画について台湾国民を欺こうとしており、両岸関係を妨害していると批判している。
福建省模範区の設立により、海峡を越えた人的交流の深さと広さは新たなレベルに引き上げられるだろうと結んでいる。また、民進党や外部勢力が計画を妨害し妨害しようとするが、中国はそれらに対抗する十分な準備を整えておかなければならないとも警告している。
論調は民進党とその「独立推進」政策を批判している。 また、台湾海峡を越えた平和と発展を促進する福建省のデモゾーンの可能性についても楽観的である。
引用・参照・底本
DPP is so afraid this policy boon is known by people of Taiwan: Global Times editorial GT 2023.09.14
中国とベネズエラの国際関係 ― 2023年09月22日 16:50
中国とベネズエラの国際関係に関するニュースである。
中国とベネズエラの戦略的パートナーシップの強化: 中国の習近平国家主席とベネズエラのニコラス・マドゥロ大統領は、両国の関係を「全天候型の戦略的パートナーシップ」に昇格させることを発表した。中国はベネズエラの主権、尊厳、社会的安定を支持し、外部からの干渉に対するベネズエラの正当な抵抗を継続的に支持する姿勢を示した。
広範な協力協定の締結: 両国は、一帯一路イニシアティブ(BRI)、経済、教育、テクノロジー、宇宙航空など、さまざまな分野での協力協定に署名した。これにより、ベネズエラの経済回復の新たな契機が訪れるとされている。
新たな発展段階: ベネズエラは米国の制裁とCOVID-19パンデミックの影響を受けつつ、新たな発展段階に入ったとされており、中国との協力が経済の回復に新たな力を注入する可能性があると述べられている。
中国との協力への発展途上国の信頼: 中国を含む多くの発展途上国の指導者が中国を訪問しており、これはこれらの国々が中国の成長に対する信頼を持ち、中国との協力に期待していることを示す兆候とされている。また、中国の発展モデルや共通の課題に対する中国の提案に魅力を感じているとされている。
国際協力と多極化への呼びかけ: 両国は国際社会に対し、平和、発展、公正、正義、民主主義、自由などの共通の価値観を維持し、一極主義や力政治、単独行動、特定の国を標的とした排他的な徒党(clique)の形成に反対する協力を加速させる必要があると呼びかけた。
中国とベネズエラの関係が新たな段階に進展し、中国の成長に対する信頼が高まっており、発展途上国が中国から学び、協力を期待していることを強調している。また、国際協力と多極化に向けた取り組みについても触れている。
【要点】
中国とベネズエラは、マドゥロ大統領の中国訪問中に二国間関係を深化させた。両国は、一帯一路、経済、技術などをテーマにした幅広い協力文書に署名した。
習近平国家主席とニコラス・マドゥロ・モロス大統領は、両国関係を全天候型戦略パートナーシップ(註)に格上げすることを共同で発表した。習主席は、ベネズエラが国家主権、尊厳、社会の安定を維持し、外部からの干渉に反対するための努力を中国が引き続き支持すると語った。
中国の専門家は、マドゥロ大統領の7日間の「歴史的」な中国訪問は、両国関係が新しい段階に入っていることを示すと述べている。両国は、一帯一路の共同建設、経済、教育、技術、航空宇宙などの分野での協力協定に署名した。専門家たちは、今回の訪問により、米国の制裁の影響を克服し、経済回復を遂げているベネズエラの発展に新たな活力が注入されるとみている。
最近、多くの発展途上国の指導者が中国を訪問または訪問を計画しており、これはグローバル・サウスが中国の成長に自信を持っていることと、中国との協力を期待していることの表れであると専門家たちは見ている。彼らは、中国の発展モデルと世界の共通の課題を克服するための計画が、高まる反グローバリズムや一国主義の中で、開発途上国や新興国を一致団結させるのに役立っているとみている。
中国は常に、ベネズエラとの関係の発展を戦略的かつ長期的な視点から見ている。習主席は、ベネズエラが国家主権、尊厳、社会の安定を維持し、外部からの干渉に反対するための努力を中国が引き続き支持すると述べた。
また、習主席はマドゥロ大統領と、中国とベネズエラの関係を全天候型戦略パートナーシップに格上げすることを発表した。
習主席は、全天候型戦略パートナーシップの樹立は、両国人民の共通の期待であり、歴史的発展の趨勢に沿ったものであると述べ、両国がより実り多い中国・ベネズエラ戦略的協力を進め、両国人民にもっと多くの利益をもたらし、世界平和と発展にさらに積極的なエネルギーを注入することを呼びかけた。
マドゥロ大統領は、今回の訪問で見たこと聞いたことはすべて、中国の進歩と強さを示していると述べた。ベネズエラが非合法な一方的制裁とCOVID-19パンデミックという複数の課題に直面している中で、中国から貴重な支援と援助を受けたことに感謝の意を表した。
ベネズエラは、中国の特別経済区建設の経験から学び、農業、投資、教育、観光などの分野で実務的な協力を深める用意がある、と述べた。
また、ベネズエラは一帯一路の共同建設を支持している、と述べた。また、ベネズエラは、習主席が提唱した地球規模の発展イニシアティブ、地球規模の安全保障イニシアティブ、地球規模の文明イニシアティブも支持している。
両首脳は、一帯一路、経済・貿易、教育、観光、科学技術、医療、航空宇宙、民間航空などの分野における複数の二国間協力協定の署名に立ち会った。
両国は、平和、発展、公平、正義、民主主義、自由などの共通の価値を全人類のために維持するために、集団的な努力が必要であると考えている。また、あらゆる形の覇権主義と権力政治、あらゆる形の単独行動、特定の国を標的とした排他的なグループの形成に反対する。
両国は、一帯一路の共同建設に関する協力文書の署名を加速させることに合意した。中国とベネズエラは、2018年9月14日に一帯一路に関する協力覚書(MOU)を締結している。
また、両国は、投資に関する協定を締結し、法的な交流を深め、エネルギー、金融、貿易、投資、デジタル経済などの分野での協力を深めることに合意した。また、両国の航空会社が市場ニーズに基づいて中国・ベネズエラ線の運航を適時開始することを奨励する。
発展途上国との関係の柱は協力と開発である。 中国は長年にわたり発展途上国に援助を提供してきたが、グローバル化の流れが変わり、発展途上国がかつてないほどのハードルに直面しているため、中国は現在、より「持続可能な」援助を提供し、中国の経験をそれらの国に伝えている。
つまり、中国とベネズエラがどのように二国間関係を強化しているのか、そして中国が開発促進のために途上国とどのように協力しているのかについて述べている。
中国は、その発展モデルに加えて、世界共通の課題を克服する計画を掲げているため、発展途上国や新興国にとっても魅力的である。この計画には、世界開発イニシアチブ、世界安全保障イニシアチブ、および地球文明イニシアチブが含まれる。
これらの取り組みは、世界的な開発、安全保障、協力を促進することを目的としている。これらは、より良い世界を構築するために他国と協力するという中国のコミットメントを反映している。
中国とベネズエラの関係が全天候型の戦略的パートナーシップに昇格したことは重要な進展である。これは両国間の信頼と協力が高まっていること、またベネズエラの発展と主権を支援するという中国のコミットメントの表れである。
世界共通の課題を克服するための中国の発展モデルと計画は、発展途上国や新興国にとっても魅力的である。なぜなら、中国は何百万人もの人々を貧困から救い出しながら急速な経済成長を達成したが、それは伝統的な西側の発展モデルに従うことなくそれを実現したからである。世界の発展、安全保障、協力に対する中国の取り組みは、より良い世界の構築に向けて他国と協力するという中国の取り組みの反映でもある。
中国の発展モデルは、次のような多くの重要な原則に基づいている。
・国家主導の発展: 中国政府は経済発展の指導において主導的な役割を果たしている。 これにより、中国はインフラ、教育、研究開発に多額の投資を行うことが可能になった。
・輸出志向の成長: 中国は輸出部門の発展に重点を置き、経済成長の促進に貢献してきた。
・工業化: 中国は工業化に多額の投資を行っており、これにより数百万の雇用が創出され、経済が活性化した。
・社会開発: 中国は医療や教育などの社会開発にも多額の投資を行っている。これは何百万もの中国人の生活を改善するのに役立った。
(註)
「全天候型戦略パートナーシップ」という言葉は、一般的に中華人民共和国(中国)が他の国や地域と結んでいる特別な国際関係を指すものである。この用語は、中国の外交政策や国際戦略における重要な概念となっている。以下に、この概念の政治的な意義をいくつか挙げる。
外交的多極化: 中国は、自国の国際的な影響力を増大させるために、さまざまな国との「全天候型戦略パートナーシップ」を築いている。これにより、中国は単一の大国に依存するのではなく、多くの国と良好な外交関係を維持し、国際政治の多極化を促進している。
軍事的戦略: この戦略的パートナーシップは、中国の軍事的な影響力を拡大する手段としても機能している。中国はさまざまな国との連携を通じて、国際的な安全保障網を強化し、地域的な紛争や軍事的な挑発に対処する力を高めている。
経済的影響力: 中国は経済的にも世界的な影響力を持つ国であり、多くの国との経済的な協力を通じて、自国の経済的な利益を追求している。このようなパートナーシップは、貿易、投資、技術共有などを通じて中国の経済的な影響力を強化し、国際的な経済システムにおける立場を高める役割を果たしている。
軍事的同盟の阻止: 中国は、他国が自国に対して敵対的な同盟を形成することを防ぐために、多くの国との協力関係を構築している。これにより、中国は自国を取り巻く地域および国際的な安全保障環境を安定させる一環として、友好的な関係を強化している。
要するに、中国の「全天候型戦略パートナーシップ」は、中国が国際政治、安全保障、経済における影響力を強化し、同時に自国の安全保障と経済的な利益を確保するための外交政策の一部として位置づけられている。これは、国際的な力関係における中国の役割がますます重要になる中で、政治的な意義を持っている。
引用・参照・底本
China, Venezuela elevate bilateral ties during Maduro's visit GT 2023.09.13
中国とベネズエラの戦略的パートナーシップの強化: 中国の習近平国家主席とベネズエラのニコラス・マドゥロ大統領は、両国の関係を「全天候型の戦略的パートナーシップ」に昇格させることを発表した。中国はベネズエラの主権、尊厳、社会的安定を支持し、外部からの干渉に対するベネズエラの正当な抵抗を継続的に支持する姿勢を示した。
広範な協力協定の締結: 両国は、一帯一路イニシアティブ(BRI)、経済、教育、テクノロジー、宇宙航空など、さまざまな分野での協力協定に署名した。これにより、ベネズエラの経済回復の新たな契機が訪れるとされている。
新たな発展段階: ベネズエラは米国の制裁とCOVID-19パンデミックの影響を受けつつ、新たな発展段階に入ったとされており、中国との協力が経済の回復に新たな力を注入する可能性があると述べられている。
中国との協力への発展途上国の信頼: 中国を含む多くの発展途上国の指導者が中国を訪問しており、これはこれらの国々が中国の成長に対する信頼を持ち、中国との協力に期待していることを示す兆候とされている。また、中国の発展モデルや共通の課題に対する中国の提案に魅力を感じているとされている。
国際協力と多極化への呼びかけ: 両国は国際社会に対し、平和、発展、公正、正義、民主主義、自由などの共通の価値観を維持し、一極主義や力政治、単独行動、特定の国を標的とした排他的な徒党(clique)の形成に反対する協力を加速させる必要があると呼びかけた。
中国とベネズエラの関係が新たな段階に進展し、中国の成長に対する信頼が高まっており、発展途上国が中国から学び、協力を期待していることを強調している。また、国際協力と多極化に向けた取り組みについても触れている。
【要点】
中国とベネズエラは、マドゥロ大統領の中国訪問中に二国間関係を深化させた。両国は、一帯一路、経済、技術などをテーマにした幅広い協力文書に署名した。
習近平国家主席とニコラス・マドゥロ・モロス大統領は、両国関係を全天候型戦略パートナーシップ(註)に格上げすることを共同で発表した。習主席は、ベネズエラが国家主権、尊厳、社会の安定を維持し、外部からの干渉に反対するための努力を中国が引き続き支持すると語った。
中国の専門家は、マドゥロ大統領の7日間の「歴史的」な中国訪問は、両国関係が新しい段階に入っていることを示すと述べている。両国は、一帯一路の共同建設、経済、教育、技術、航空宇宙などの分野での協力協定に署名した。専門家たちは、今回の訪問により、米国の制裁の影響を克服し、経済回復を遂げているベネズエラの発展に新たな活力が注入されるとみている。
最近、多くの発展途上国の指導者が中国を訪問または訪問を計画しており、これはグローバル・サウスが中国の成長に自信を持っていることと、中国との協力を期待していることの表れであると専門家たちは見ている。彼らは、中国の発展モデルと世界の共通の課題を克服するための計画が、高まる反グローバリズムや一国主義の中で、開発途上国や新興国を一致団結させるのに役立っているとみている。
中国は常に、ベネズエラとの関係の発展を戦略的かつ長期的な視点から見ている。習主席は、ベネズエラが国家主権、尊厳、社会の安定を維持し、外部からの干渉に反対するための努力を中国が引き続き支持すると述べた。
また、習主席はマドゥロ大統領と、中国とベネズエラの関係を全天候型戦略パートナーシップに格上げすることを発表した。
習主席は、全天候型戦略パートナーシップの樹立は、両国人民の共通の期待であり、歴史的発展の趨勢に沿ったものであると述べ、両国がより実り多い中国・ベネズエラ戦略的協力を進め、両国人民にもっと多くの利益をもたらし、世界平和と発展にさらに積極的なエネルギーを注入することを呼びかけた。
マドゥロ大統領は、今回の訪問で見たこと聞いたことはすべて、中国の進歩と強さを示していると述べた。ベネズエラが非合法な一方的制裁とCOVID-19パンデミックという複数の課題に直面している中で、中国から貴重な支援と援助を受けたことに感謝の意を表した。
ベネズエラは、中国の特別経済区建設の経験から学び、農業、投資、教育、観光などの分野で実務的な協力を深める用意がある、と述べた。
また、ベネズエラは一帯一路の共同建設を支持している、と述べた。また、ベネズエラは、習主席が提唱した地球規模の発展イニシアティブ、地球規模の安全保障イニシアティブ、地球規模の文明イニシアティブも支持している。
両首脳は、一帯一路、経済・貿易、教育、観光、科学技術、医療、航空宇宙、民間航空などの分野における複数の二国間協力協定の署名に立ち会った。
両国は、平和、発展、公平、正義、民主主義、自由などの共通の価値を全人類のために維持するために、集団的な努力が必要であると考えている。また、あらゆる形の覇権主義と権力政治、あらゆる形の単独行動、特定の国を標的とした排他的なグループの形成に反対する。
両国は、一帯一路の共同建設に関する協力文書の署名を加速させることに合意した。中国とベネズエラは、2018年9月14日に一帯一路に関する協力覚書(MOU)を締結している。
また、両国は、投資に関する協定を締結し、法的な交流を深め、エネルギー、金融、貿易、投資、デジタル経済などの分野での協力を深めることに合意した。また、両国の航空会社が市場ニーズに基づいて中国・ベネズエラ線の運航を適時開始することを奨励する。
発展途上国との関係の柱は協力と開発である。 中国は長年にわたり発展途上国に援助を提供してきたが、グローバル化の流れが変わり、発展途上国がかつてないほどのハードルに直面しているため、中国は現在、より「持続可能な」援助を提供し、中国の経験をそれらの国に伝えている。
つまり、中国とベネズエラがどのように二国間関係を強化しているのか、そして中国が開発促進のために途上国とどのように協力しているのかについて述べている。
中国は、その発展モデルに加えて、世界共通の課題を克服する計画を掲げているため、発展途上国や新興国にとっても魅力的である。この計画には、世界開発イニシアチブ、世界安全保障イニシアチブ、および地球文明イニシアチブが含まれる。
これらの取り組みは、世界的な開発、安全保障、協力を促進することを目的としている。これらは、より良い世界を構築するために他国と協力するという中国のコミットメントを反映している。
中国とベネズエラの関係が全天候型の戦略的パートナーシップに昇格したことは重要な進展である。これは両国間の信頼と協力が高まっていること、またベネズエラの発展と主権を支援するという中国のコミットメントの表れである。
世界共通の課題を克服するための中国の発展モデルと計画は、発展途上国や新興国にとっても魅力的である。なぜなら、中国は何百万人もの人々を貧困から救い出しながら急速な経済成長を達成したが、それは伝統的な西側の発展モデルに従うことなくそれを実現したからである。世界の発展、安全保障、協力に対する中国の取り組みは、より良い世界の構築に向けて他国と協力するという中国の取り組みの反映でもある。
中国の発展モデルは、次のような多くの重要な原則に基づいている。
・国家主導の発展: 中国政府は経済発展の指導において主導的な役割を果たしている。 これにより、中国はインフラ、教育、研究開発に多額の投資を行うことが可能になった。
・輸出志向の成長: 中国は輸出部門の発展に重点を置き、経済成長の促進に貢献してきた。
・工業化: 中国は工業化に多額の投資を行っており、これにより数百万の雇用が創出され、経済が活性化した。
・社会開発: 中国は医療や教育などの社会開発にも多額の投資を行っている。これは何百万もの中国人の生活を改善するのに役立った。
(註)
「全天候型戦略パートナーシップ」という言葉は、一般的に中華人民共和国(中国)が他の国や地域と結んでいる特別な国際関係を指すものである。この用語は、中国の外交政策や国際戦略における重要な概念となっている。以下に、この概念の政治的な意義をいくつか挙げる。
外交的多極化: 中国は、自国の国際的な影響力を増大させるために、さまざまな国との「全天候型戦略パートナーシップ」を築いている。これにより、中国は単一の大国に依存するのではなく、多くの国と良好な外交関係を維持し、国際政治の多極化を促進している。
軍事的戦略: この戦略的パートナーシップは、中国の軍事的な影響力を拡大する手段としても機能している。中国はさまざまな国との連携を通じて、国際的な安全保障網を強化し、地域的な紛争や軍事的な挑発に対処する力を高めている。
経済的影響力: 中国は経済的にも世界的な影響力を持つ国であり、多くの国との経済的な協力を通じて、自国の経済的な利益を追求している。このようなパートナーシップは、貿易、投資、技術共有などを通じて中国の経済的な影響力を強化し、国際的な経済システムにおける立場を高める役割を果たしている。
軍事的同盟の阻止: 中国は、他国が自国に対して敵対的な同盟を形成することを防ぐために、多くの国との協力関係を構築している。これにより、中国は自国を取り巻く地域および国際的な安全保障環境を安定させる一環として、友好的な関係を強化している。
要するに、中国の「全天候型戦略パートナーシップ」は、中国が国際政治、安全保障、経済における影響力を強化し、同時に自国の安全保障と経済的な利益を確保するための外交政策の一部として位置づけられている。これは、国際的な力関係における中国の役割がますます重要になる中で、政治的な意義を持っている。
引用・参照・底本
China, Venezuela elevate bilateral ties during Maduro's visit GT 2023.09.13
米国、ウクライナの敗北から、更なる敗北へ前進 ― 2023年09月22日 18:43
マイケル・ブレナーによって書かれた意見記事で、ウクライナへの米国の関与と、紛争での潜在的な敗北に対処するための米国のアプローチについて論じている。
ウクライナへの米国の関与：米国がウクライナで敗北に直面していると主張することから始まり、米国が状況を正確に評価していないと批判している。それは、米国がしばしば歪んだレンズを通して世界を見ており、遠い目標や幻想に導かれていることを示唆している。
目的と戦略：ロシアの弱体化、NATOの拡大、ロシアのエネルギーへのヨーロッパの依存の削減などを含む、米国がウクライナに対して持っていた目的を概説している。これらの壮大な目標はほとんど達成不可能であることが証明されていると主張している。
軍事情勢: ウクライナの軍事情勢を説明しており、ウクライナの反撃が多大な費用と効果をもたらしていないことを強調している。また、西側諸国が供給する武器や装甲が不足しており、ロシアの砲火に対して脆弱であることが判明していることにも言及している。
勝敗についての見解の相違：領土の支配によって成功を測るというアメリカの見解と、敵軍の破壊に重点を置くロシアの見解を対比させている。これは、ウクライナの消耗戦略がロシアの手に及んでいることを示唆している。
歴史的類似点: 第一次世界大戦のミカエル作戦や第二次世界大戦のクルスクの戦いなどの歴史的類似点を示し、ウクライナが領土獲得を達成することなく多大な損失を被ったことを説明すている。
米国の計画の欠如：バイデン政権は潜在的なウクライナ敗北に対する計画を立てていないと主張し、米国と欧州の同盟国が現実から乖離していることを示唆している。
敗北に対処するための選択肢：米国が敗北に対処するためのいくつかの選択肢を提示している。その中には、ロシアを敗者に仕立て上げる物語の再定義、目標の縮小、経済制裁の維持、より大きな脅威として中国に焦点を当てること、象徴的なジェスチャーを使用することなどが含まれ、面目を保つ。
健忘症の育成: ベトナム戦争などの痛ましい国民的経験を忘れるアメリカ人の傾向について論じており、これが過去の過ちから学ぶ能力を妨げていることを示唆している。
中国への焦点の移行：米国の外交政策の焦点がロシアから中国へ移行していることを強調しており、それは米国の武勇を証明し、権力の低下感を克服したいという願望によって動かされていると主張している。
結論：米国はウクライナへの関与を終え、中国との潜在的に歴史的な争いに焦点を当てるべきであると示唆して締めくくられている。それは、米国が合理的な思考ではなく感情によって回避可能な破滅的な紛争に向かっているのではないかという懸念を表明している。
過去の過ちについての忘却が不快感を避けるためには役立つかもしれないと警告し、アメリカの相対的な強さが低下し、他の世界的な大国が台頭する中で、それに対する結果、影響を与える可能性があると警告している。
全体的にこの記事は、ウクライナにおける米国の外交政策を批判し、その目標と戦略に疑問を呈し、中国との潜在的な紛争について警告している。また、過去の失敗から学ばなかった場合の結果についても説明している。
【要点】
米国がウクライナで敗北に直面していると主張している。米国が状況を正確に評価していないと批判し、米国がしばしば現実から遊離した感覚で国際紛争に取り組むことを示唆している。これは、特に外交政策において望ましい成果を達成することに関して、米国のアプローチが遠い目標と幻想に導かれていることを特徴づけている。
米国がウクライナで持っていた目的について概説している。これらの目的には、ウクライナ支援によるロシアの弱体化、ウクライナの加盟促進によるNATO拡大、ロシアのエネルギー資源へのヨーロッパの依存の削減、そして潜在的にロシアのウラジーミル・プーチン大統領の打倒につながることが含まれていた。これらの目的は、プーチン大統領が絶対的な権力を保持しており、プーチン大統領を解任すればロシア政府がより従順になるという誤った思い込みに基づいていたことを示唆している。
ウクライナの軍事情勢の評価を提供している。この報告書は、ウクライナの反撃が多大な費用と非効果をもたらし、その結果、人的資源と軍備の大幅な損失をもたらしたことを浮き彫りにしている。さらに、西側諸国が供給した武器や防具はロシアの攻撃に対して脆弱であることが判明し、約束された軍事装備品の納入に遅れが生じていると指摘している。
しばしば領土の支配を強調する軍事紛争における成功についてのアメリカの見方と、敵軍の破壊を優先するロシアの見方を対比させている。同論文は、突破口を達成することなく戦闘に資源を投入し続けるウクライナの消耗戦略が、時間の経過とともに自軍の弱体化を許し、ロシアの手に及んだと主張している。
ウクライナの状況を説明するために歴史的類似性を提供している。たとえば、第一次世界大戦中のミカエル作戦と第二次世界大戦中のクルスクの戦いについて言及しているが、どちらも大規模な攻撃が行われ、最終的には目的を達成することなく勢いを失った。この比較は、ウクライナが領土を大幅に獲得することなく、損失が大きかったことを示唆している。
ウクライナの敗北の可能性に対処する計画を立てていないとしてバイデン政権を批判している。これは、米国と欧州の同盟国の双方がこの結果に対して十分な準備をしていないことを示唆しており、両国の政策とウクライナの現場の現実との乖離を浮き彫りにしている。
米国がウクライナでの潜在的な敗北に対処するためのいくつかの選択肢を提案している。これらの選択肢には、ロシアを敗者として描くように物語を再定義すること、目標や目的を縮小すること、ロシアへの経済制裁を維持すること、より重大な脅威として中国に焦点を移すこと、面子を保って強さを示すために象徴的なジェスチャーを使用することなどが含まれる。
ベトナム戦争などの痛ましい国民的経験を忘れ、軽視するアメリカ人の傾向について論じられている。この集団的記憶喪失により、この国が過去の過ちから学び、将来の紛争において十分な情報に基づいた決定を下す能力が妨げられる可能性があると主張している。
米国の外交政策の焦点がロシアから中国へ移行したことを強調している。この変化は、アメリカの武勇を証明し、認識されている力の低下を克服したいという願望によって動かされていることを示唆している。 米国が説得力のある正当化なしに中国との対決姿勢を追求しているのではないかとの懸念を表明している。
米国がウクライナへの関与を終わらせることを検討し、中国がもたらす課題への対処に注力すべきであると示唆して結論づけている。同声明は、米国が合理的な思考ではなく感情と自国の優位性を主張したいという願望によって、回避可能でありながら破滅的な可能性もある中国との紛争に向かっているのではないかとの懸念を表明している。
ウクライナにおける米国の外交政策について批判的な分析を提供し、その目的と戦略の有効性に疑問を呈し、中国との紛争激化の可能性について警告している。 また、国際関係において過去の失敗から学び、情報に基づいた意思決定を下すことの重要性も強調している。
引用・参照・底本
US Can’t Deal with Defeat consortiumnews.com 2023.09.13
ウクライナへの米国の関与：米国がウクライナで敗北に直面していると主張することから始まり、米国が状況を正確に評価していないと批判している。それは、米国がしばしば歪んだレンズを通して世界を見ており、遠い目標や幻想に導かれていることを示唆している。
目的と戦略：ロシアの弱体化、NATOの拡大、ロシアのエネルギーへのヨーロッパの依存の削減などを含む、米国がウクライナに対して持っていた目的を概説している。これらの壮大な目標はほとんど達成不可能であることが証明されていると主張している。
軍事情勢: ウクライナの軍事情勢を説明しており、ウクライナの反撃が多大な費用と効果をもたらしていないことを強調している。また、西側諸国が供給する武器や装甲が不足しており、ロシアの砲火に対して脆弱であることが判明していることにも言及している。
勝敗についての見解の相違：領土の支配によって成功を測るというアメリカの見解と、敵軍の破壊に重点を置くロシアの見解を対比させている。これは、ウクライナの消耗戦略がロシアの手に及んでいることを示唆している。
歴史的類似点: 第一次世界大戦のミカエル作戦や第二次世界大戦のクルスクの戦いなどの歴史的類似点を示し、ウクライナが領土獲得を達成することなく多大な損失を被ったことを説明すている。
米国の計画の欠如：バイデン政権は潜在的なウクライナ敗北に対する計画を立てていないと主張し、米国と欧州の同盟国が現実から乖離していることを示唆している。
敗北に対処するための選択肢：米国が敗北に対処するためのいくつかの選択肢を提示している。その中には、ロシアを敗者に仕立て上げる物語の再定義、目標の縮小、経済制裁の維持、より大きな脅威として中国に焦点を当てること、象徴的なジェスチャーを使用することなどが含まれ、面目を保つ。
健忘症の育成: ベトナム戦争などの痛ましい国民的経験を忘れるアメリカ人の傾向について論じており、これが過去の過ちから学ぶ能力を妨げていることを示唆している。
中国への焦点の移行：米国の外交政策の焦点がロシアから中国へ移行していることを強調しており、それは米国の武勇を証明し、権力の低下感を克服したいという願望によって動かされていると主張している。
結論：米国はウクライナへの関与を終え、中国との潜在的に歴史的な争いに焦点を当てるべきであると示唆して締めくくられている。それは、米国が合理的な思考ではなく感情によって回避可能な破滅的な紛争に向かっているのではないかという懸念を表明している。
過去の過ちについての忘却が不快感を避けるためには役立つかもしれないと警告し、アメリカの相対的な強さが低下し、他の世界的な大国が台頭する中で、それに対する結果、影響を与える可能性があると警告している。
全体的にこの記事は、ウクライナにおける米国の外交政策を批判し、その目標と戦略に疑問を呈し、中国との潜在的な紛争について警告している。また、過去の失敗から学ばなかった場合の結果についても説明している。
【要点】
米国がウクライナで敗北に直面していると主張している。米国が状況を正確に評価していないと批判し、米国がしばしば現実から遊離した感覚で国際紛争に取り組むことを示唆している。これは、特に外交政策において望ましい成果を達成することに関して、米国のアプローチが遠い目標と幻想に導かれていることを特徴づけている。
米国がウクライナで持っていた目的について概説している。これらの目的には、ウクライナ支援によるロシアの弱体化、ウクライナの加盟促進によるNATO拡大、ロシアのエネルギー資源へのヨーロッパの依存の削減、そして潜在的にロシアのウラジーミル・プーチン大統領の打倒につながることが含まれていた。これらの目的は、プーチン大統領が絶対的な権力を保持しており、プーチン大統領を解任すればロシア政府がより従順になるという誤った思い込みに基づいていたことを示唆している。
ウクライナの軍事情勢の評価を提供している。この報告書は、ウクライナの反撃が多大な費用と非効果をもたらし、その結果、人的資源と軍備の大幅な損失をもたらしたことを浮き彫りにしている。さらに、西側諸国が供給した武器や防具はロシアの攻撃に対して脆弱であることが判明し、約束された軍事装備品の納入に遅れが生じていると指摘している。
しばしば領土の支配を強調する軍事紛争における成功についてのアメリカの見方と、敵軍の破壊を優先するロシアの見方を対比させている。同論文は、突破口を達成することなく戦闘に資源を投入し続けるウクライナの消耗戦略が、時間の経過とともに自軍の弱体化を許し、ロシアの手に及んだと主張している。
ウクライナの状況を説明するために歴史的類似性を提供している。たとえば、第一次世界大戦中のミカエル作戦と第二次世界大戦中のクルスクの戦いについて言及しているが、どちらも大規模な攻撃が行われ、最終的には目的を達成することなく勢いを失った。この比較は、ウクライナが領土を大幅に獲得することなく、損失が大きかったことを示唆している。
ウクライナの敗北の可能性に対処する計画を立てていないとしてバイデン政権を批判している。これは、米国と欧州の同盟国の双方がこの結果に対して十分な準備をしていないことを示唆しており、両国の政策とウクライナの現場の現実との乖離を浮き彫りにしている。
米国がウクライナでの潜在的な敗北に対処するためのいくつかの選択肢を提案している。これらの選択肢には、ロシアを敗者として描くように物語を再定義すること、目標や目的を縮小すること、ロシアへの経済制裁を維持すること、より重大な脅威として中国に焦点を移すこと、面子を保って強さを示すために象徴的なジェスチャーを使用することなどが含まれる。
ベトナム戦争などの痛ましい国民的経験を忘れ、軽視するアメリカ人の傾向について論じられている。この集団的記憶喪失により、この国が過去の過ちから学び、将来の紛争において十分な情報に基づいた決定を下す能力が妨げられる可能性があると主張している。
米国の外交政策の焦点がロシアから中国へ移行したことを強調している。この変化は、アメリカの武勇を証明し、認識されている力の低下を克服したいという願望によって動かされていることを示唆している。 米国が説得力のある正当化なしに中国との対決姿勢を追求しているのではないかとの懸念を表明している。
米国がウクライナへの関与を終わらせることを検討し、中国がもたらす課題への対処に注力すべきであると示唆して結論づけている。同声明は、米国が合理的な思考ではなく感情と自国の優位性を主張したいという願望によって、回避可能でありながら破滅的な可能性もある中国との紛争に向かっているのではないかとの懸念を表明している。
ウクライナにおける米国の外交政策について批判的な分析を提供し、その目的と戦略の有効性に疑問を呈し、中国との紛争激化の可能性について警告している。 また、国際関係において過去の失敗から学び、情報に基づいた意思決定を下すことの重要性も強調している。
引用・参照・底本
US Can’t Deal with Defeat consortiumnews.com 2023.09.13
米国、ウクライナの敗北から、更なる敗北へ前進 ― 2023年09月22日 18:43
マイケル・ブレナーによって書かれた意見記事で、ウクライナへの米国の関与と、紛争での潜在的な敗北に対処するための米国のアプローチについて論じている。
ウクライナへの米国の関与：米国がウクライナで敗北に直面していると主張することから始まり、米国が状況を正確に評価していないと批判している。それは、米国がしばしば歪んだレンズを通して世界を見ており、遠い目標や幻想に導かれていることを示唆している。
目的と戦略：ロシアの弱体化、NATOの拡大、ロシアのエネルギーへのヨーロッパの依存の削減などを含む、米国がウクライナに対して持っていた目的を概説している。これらの壮大な目標はほとんど達成不可能であることが証明されていると主張している。
軍事情勢: ウクライナの軍事情勢を説明しており、ウクライナの反撃が多大な費用と効果をもたらしていないことを強調している。また、西側諸国が供給する武器や装甲が不足しており、ロシアの砲火に対して脆弱であることが判明していることにも言及している。
勝敗についての見解の相違：領土の支配によって成功を測るというアメリカの見解と、敵軍の破壊に重点を置くロシアの見解を対比させている。これは、ウクライナの消耗戦略がロシアの手に及んでいることを示唆している。
歴史的類似点: 第一次世界大戦のミカエル作戦や第二次世界大戦のクルスクの戦いなどの歴史的類似点を示し、ウクライナが領土獲得を達成することなく多大な損失を被ったことを説明すている。
米国の計画の欠如：バイデン政権は潜在的なウクライナ敗北に対する計画を立てていないと主張し、米国と欧州の同盟国が現実から乖離していることを示唆している。
敗北に対処するための選択肢：米国が敗北に対処するためのいくつかの選択肢を提示している。その中には、ロシアを敗者に仕立て上げる物語の再定義、目標の縮小、経済制裁の維持、より大きな脅威として中国に焦点を当てること、象徴的なジェスチャーを使用することなどが含まれ、面目を保つ。
健忘症の育成: ベトナム戦争などの痛ましい国民的経験を忘れるアメリカ人の傾向について論じており、これが過去の過ちから学ぶ能力を妨げていることを示唆している。
中国への焦点の移行：米国の外交政策の焦点がロシアから中国へ移行していることを強調しており、それは米国の武勇を証明し、権力の低下感を克服したいという願望によって動かされていると主張している。
結論：米国はウクライナへの関与を終え、中国との潜在的に歴史的な争いに焦点を当てるべきであると示唆して締めくくられている。それは、米国が合理的な思考ではなく感情によって回避可能な破滅的な紛争に向かっているのではないかという懸念を表明している。
過去の過ちについての忘却が不快感を避けるためには役立つかもしれないと警告し、アメリカの相対的な強さが低下し、他の世界的な大国が台頭する中で、それに対する結果、影響を与える可能性があると警告している。
全体的にこの記事は、ウクライナにおける米国の外交政策を批判し、その目標と戦略に疑問を呈し、中国との潜在的な紛争について警告している。また、過去の失敗から学ばなかった場合の結果についても説明している。
【要点】
米国がウクライナで敗北に直面していると主張している。米国が状況を正確に評価していないと批判し、米国がしばしば現実から遊離した感覚で国際紛争に取り組むことを示唆している。これは、特に外交政策において望ましい成果を達成することに関して、米国のアプローチが遠い目標と幻想に導かれていることを特徴づけている。
米国がウクライナで持っていた目的について概説している。これらの目的には、ウクライナ支援によるロシアの弱体化、ウクライナの加盟促進によるNATO拡大、ロシアのエネルギー資源へのヨーロッパの依存の削減、そして潜在的にロシアのウラジーミル・プーチン大統領の打倒につながることが含まれていた。これらの目的は、プーチン大統領が絶対的な権力を保持しており、プーチン大統領を解任すればロシア政府がより従順になるという誤った思い込みに基づいていたことを示唆している。
ウクライナの軍事情勢の評価を提供している。この報告書は、ウクライナの反撃が多大な費用と非効果をもたらし、その結果、人的資源と軍備の大幅な損失をもたらしたことを浮き彫りにしている。さらに、西側諸国が供給した武器や防具はロシアの攻撃に対して脆弱であることが判明し、約束された軍事装備品の納入に遅れが生じていると指摘している。
しばしば領土の支配を強調する軍事紛争における成功についてのアメリカの見方と、敵軍の破壊を優先するロシアの見方を対比させている。同論文は、突破口を達成することなく戦闘に資源を投入し続けるウクライナの消耗戦略が、時間の経過とともに自軍の弱体化を許し、ロシアの手に及んだと主張している。
ウクライナの状況を説明するために歴史的類似性を提供している。たとえば、第一次世界大戦中のミカエル作戦と第二次世界大戦中のクルスクの戦いについて言及しているが、どちらも大規模な攻撃が行われ、最終的には目的を達成することなく勢いを失った。この比較は、ウクライナが領土を大幅に獲得することなく、損失が大きかったことを示唆している。
ウクライナの敗北の可能性に対処する計画を立てていないとしてバイデン政権を批判している。これは、米国と欧州の同盟国の双方がこの結果に対して十分な準備をしていないことを示唆しており、両国の政策とウクライナの現場の現実との乖離を浮き彫りにしている。
米国がウクライナでの潜在的な敗北に対処するためのいくつかの選択肢を提案している。これらの選択肢には、ロシアを敗者として描くように物語を再定義すること、目標や目的を縮小すること、ロシアへの経済制裁を維持すること、より重大な脅威として中国に焦点を移すこと、面子を保って強さを示すために象徴的なジェスチャーを使用することなどが含まれる。
ベトナム戦争などの痛ましい国民的経験を忘れ、軽視するアメリカ人の傾向について論じられている。この集団的記憶喪失により、この国が過去の過ちから学び、将来の紛争において十分な情報に基づいた決定を下す能力が妨げられる可能性があると主張している。
米国の外交政策の焦点がロシアから中国へ移行したことを強調している。この変化は、アメリカの武勇を証明し、認識されている力の低下を克服したいという願望によって動かされていることを示唆している。 米国が説得力のある正当化なしに中国との対決姿勢を追求しているのではないかとの懸念を表明している。
米国がウクライナへの関与を終わらせることを検討し、中国がもたらす課題への対処に注力すべきであると示唆して結論づけている。同声明は、米国が合理的な思考ではなく感情と自国の優位性を主張したいという願望によって、回避可能でありながら破滅的な可能性もある中国との紛争に向かっているのではないかとの懸念を表明している。
ウクライナにおける米国の外交政策について批判的な分析を提供し、その目的と戦略の有効性に疑問を呈し、中国との紛争激化の可能性について警告している。 また、国際関係において過去の失敗から学び、情報に基づいた意思決定を下すことの重要性も強調している。
引用・参照・底本
US Can’t Deal with Defeat consortiumnews.com 2023.09.13
ウクライナへの米国の関与：米国がウクライナで敗北に直面していると主張することから始まり、米国が状況を正確に評価していないと批判している。それは、米国がしばしば歪んだレンズを通して世界を見ており、遠い目標や幻想に導かれていることを示唆している。
目的と戦略：ロシアの弱体化、NATOの拡大、ロシアのエネルギーへのヨーロッパの依存の削減などを含む、米国がウクライナに対して持っていた目的を概説している。これらの壮大な目標はほとんど達成不可能であることが証明されていると主張している。
軍事情勢: ウクライナの軍事情勢を説明しており、ウクライナの反撃が多大な費用と効果をもたらしていないことを強調している。また、西側諸国が供給する武器や装甲が不足しており、ロシアの砲火に対して脆弱であることが判明していることにも言及している。
勝敗についての見解の相違：領土の支配によって成功を測るというアメリカの見解と、敵軍の破壊に重点を置くロシアの見解を対比させている。これは、ウクライナの消耗戦略がロシアの手に及んでいることを示唆している。
歴史的類似点: 第一次世界大戦のミカエル作戦や第二次世界大戦のクルスクの戦いなどの歴史的類似点を示し、ウクライナが領土獲得を達成することなく多大な損失を被ったことを説明すている。
米国の計画の欠如：バイデン政権は潜在的なウクライナ敗北に対する計画を立てていないと主張し、米国と欧州の同盟国が現実から乖離していることを示唆している。
敗北に対処するための選択肢：米国が敗北に対処するためのいくつかの選択肢を提示している。その中には、ロシアを敗者に仕立て上げる物語の再定義、目標の縮小、経済制裁の維持、より大きな脅威として中国に焦点を当てること、象徴的なジェスチャーを使用することなどが含まれ、面目を保つ。
健忘症の育成: ベトナム戦争などの痛ましい国民的経験を忘れるアメリカ人の傾向について論じており、これが過去の過ちから学ぶ能力を妨げていることを示唆している。
中国への焦点の移行：米国の外交政策の焦点がロシアから中国へ移行していることを強調しており、それは米国の武勇を証明し、権力の低下感を克服したいという願望によって動かされていると主張している。
結論：米国はウクライナへの関与を終え、中国との潜在的に歴史的な争いに焦点を当てるべきであると示唆して締めくくられている。それは、米国が合理的な思考ではなく感情によって回避可能な破滅的な紛争に向かっているのではないかという懸念を表明している。
過去の過ちについての忘却が不快感を避けるためには役立つかもしれないと警告し、アメリカの相対的な強さが低下し、他の世界的な大国が台頭する中で、それに対する結果、影響を与える可能性があると警告している。
全体的にこの記事は、ウクライナにおける米国の外交政策を批判し、その目標と戦略に疑問を呈し、中国との潜在的な紛争について警告している。また、過去の失敗から学ばなかった場合の結果についても説明している。
【要点】
米国がウクライナで敗北に直面していると主張している。米国が状況を正確に評価していないと批判し、米国がしばしば現実から遊離した感覚で国際紛争に取り組むことを示唆している。これは、特に外交政策において望ましい成果を達成することに関して、米国のアプローチが遠い目標と幻想に導かれていることを特徴づけている。
米国がウクライナで持っていた目的について概説している。これらの目的には、ウクライナ支援によるロシアの弱体化、ウクライナの加盟促進によるNATO拡大、ロシアのエネルギー資源へのヨーロッパの依存の削減、そして潜在的にロシアのウラジーミル・プーチン大統領の打倒につながることが含まれていた。これらの目的は、プーチン大統領が絶対的な権力を保持しており、プーチン大統領を解任すればロシア政府がより従順になるという誤った思い込みに基づいていたことを示唆している。
ウクライナの軍事情勢の評価を提供している。この報告書は、ウクライナの反撃が多大な費用と非効果をもたらし、その結果、人的資源と軍備の大幅な損失をもたらしたことを浮き彫りにしている。さらに、西側諸国が供給した武器や防具はロシアの攻撃に対して脆弱であることが判明し、約束された軍事装備品の納入に遅れが生じていると指摘している。
しばしば領土の支配を強調する軍事紛争における成功についてのアメリカの見方と、敵軍の破壊を優先するロシアの見方を対比させている。同論文は、突破口を達成することなく戦闘に資源を投入し続けるウクライナの消耗戦略が、時間の経過とともに自軍の弱体化を許し、ロシアの手に及んだと主張している。
ウクライナの状況を説明するために歴史的類似性を提供している。たとえば、第一次世界大戦中のミカエル作戦と第二次世界大戦中のクルスクの戦いについて言及しているが、どちらも大規模な攻撃が行われ、最終的には目的を達成することなく勢いを失った。この比較は、ウクライナが領土を大幅に獲得することなく、損失が大きかったことを示唆している。
ウクライナの敗北の可能性に対処する計画を立てていないとしてバイデン政権を批判している。これは、米国と欧州の同盟国の双方がこの結果に対して十分な準備をしていないことを示唆しており、両国の政策とウクライナの現場の現実との乖離を浮き彫りにしている。
米国がウクライナでの潜在的な敗北に対処するためのいくつかの選択肢を提案している。これらの選択肢には、ロシアを敗者として描くように物語を再定義すること、目標や目的を縮小すること、ロシアへの経済制裁を維持すること、より重大な脅威として中国に焦点を移すこと、面子を保って強さを示すために象徴的なジェスチャーを使用することなどが含まれる。
ベトナム戦争などの痛ましい国民的経験を忘れ、軽視するアメリカ人の傾向について論じられている。この集団的記憶喪失により、この国が過去の過ちから学び、将来の紛争において十分な情報に基づいた決定を下す能力が妨げられる可能性があると主張している。
米国の外交政策の焦点がロシアから中国へ移行したことを強調している。この変化は、アメリカの武勇を証明し、認識されている力の低下を克服したいという願望によって動かされていることを示唆している。 米国が説得力のある正当化なしに中国との対決姿勢を追求しているのではないかとの懸念を表明している。
米国がウクライナへの関与を終わらせることを検討し、中国がもたらす課題への対処に注力すべきであると示唆して結論づけている。同声明は、米国が合理的な思考ではなく感情と自国の優位性を主張したいという願望によって、回避可能でありながら破滅的な可能性もある中国との紛争に向かっているのではないかとの懸念を表明している。
ウクライナにおける米国の外交政策について批判的な分析を提供し、その目的と戦略の有効性に疑問を呈し、中国との紛争激化の可能性について警告している。 また、国際関係において過去の失敗から学び、情報に基づいた意思決定を下すことの重要性も強調している。
引用・参照・底本
US Can’t Deal with Defeat consortiumnews.com 2023.09.13
