【概要】

　1.中国排斥法(1882年)の歴史的影響
　
　アメリカがアジア系移民、特に中国人の排斥を始めたことにより、自らアジアの一員になる可能性を断ち切った。この判断が143年後の今、アジアにおけるアメリカの立場を「居るが根付いていない」ものにした。

　2.アジアにおけるアメリカの軍事的関与の限界
　
　アメリカは第二次世界大戦以降、韓国、ベトナム、日本などで軍事的に深く関与してきたが、いずれも文化的・政治的融合には至らず、疲弊しただけで終わった。

　3.対中戦略の不毛さ
　
　アメリカが経済戦争で中国と対峙しようとしているが、専門知識を持つ中国系アメリカ人の数が少なく、政治的に影響力もないため、実態を把握せずに無謀な戦略を進めている。

　「アジアにいるがアジアの一部ではない」ことが、判断ミスや誤解を生みやすい原因となっている。

　4.アジア系移民をもっと受け入れていれば違う道があった
　
　もし中国排斥法がなかったら、アメリカには1億人以上のアジア系住民がいたかもしれず、政策判断にもっと現地知が活かされていたかもしれないというカウンターファクト(反実仮想)を提示している。

　5.戦略の現実性への疑問
　
　Elbridge Colbyらが主導する「対中封じ込め」戦略は、アメリカの国内事情(貧困、教育、インフラ不足など)を顧みず、無謀で持続不可能であると批判している。

　6.論点整理と視点

　・地政学的視点：アメリカは「アジアに関与しよう」としているが、歴史的にも文化的にもその根を持っていない。よって、現地の力学を誤解しやすい。

　・人口統計的視点：中国系アメリカ人の少なさが、知的基盤の脆弱さに繋がっているという批判。

　・政策批判：アメリカの対中政策が感情的・政治的バイアスに基づき、合理的判断に乏しいとする。

　・文明論的視点：アメリカが西洋文明圏に根差した国であるという前提が、アジア的多元性に対して不適合であるという主張。　

【詳細】

　1. 歴史的分岐点としての1882年「中国人排斥法(Chinese Exclusion Act)」

　・アメリカは19世紀に中国から大量の移民を受け入れていた。特にカリフォルニア州では中国系労働者が重要な役割を果たしていた(例：大陸横断鉄道建設)。

　・しかし経済不況(1873年のパニック)などを背景に中国人への反感が高まり、1882年に中国人排斥法が制定された。これは特定の国籍を排除した初の米国移民法である。

　・これにより、アメリカはアジア系住民との結びつきを深める道を自ら閉ざし、「アジアにいるが、アジアの一部ではない国家」としての道を選んだ。

　2. 人口と政治的影響力の差

　・中国人排斥法がなければ、アジア系移民が継続的に増加し、現代のアメリカには1億人以上のアジア系アメリカ人が存在していた可能性があるという仮説が提示される。

　・現実には、アジア系住民は全人口の7.2%にとどまり、中国系に限るとわずか1.6%。そのため、政治的影響力も極めて限定的である。

　・このため、中国についての専門的な知識や文化的理解を持つ中国系アメリカ人の意見は政策形成の中で軽視されがちで、代わりに「中国語を大学で学んだだけの白人専門家」が過大に重用される構図になっていると指摘される。

　3. アメリカのアジア政策の矛盾と限界

　・アメリカは19世紀半ばからアジアに軍事的・経済的に関与してきた(黒船の来航、第二次アヘン戦争、日米開戦、朝鮮戦争、ベトナム戦争など)。

　・しかし、それらの関与は「地理的にはアジアに存在しても、文化的・社会的にはアジアの外部にある存在」として行われており、現地理解や協調性に欠けていた。

　・その結果、韓国は分断されたまま、中国との関係も断絶、ベトナムでは敗北し、日本に至っては経済停滞と文化的空洞化が進んだ、と批判的に描写されている。

　4. 現在の米中対立における非対称性

　・米中の軍事支出を比較すると、アメリカはGDP比で3.4%、中国は約1.6%。しかし工業生産比で見ると、アメリカが25%に対し中国はわずか4%。この差は、中国が「安上がりに強力な軍備を整える」ことができるという意味で非常に重要である。

　・筆者はこれは「レーガン戦略の逆転」であるとし、かつてアメリカがソ連に仕掛けたコスト圧迫戦略を、今や中国がアメリカに対して実行していると見ている。

　5. 民衆の不満と戦略の破綻

　・一般のアメリカ人(“Joe Six Pack”)は、アジアでの軍事的関与に関して何の意味があるのか理解できず、国内のインフラ・医療・教育などの不備に不満を持っている。

　・中国系アメリカ人が十分な人数と影響力を持っていれば、今のような誤った戦略ではなく、もっと冷静で知的な対応ができたはずだと筆者は主張する。

　6. 結論：アジアにいるがアジアの一部ではない国家の限界

　・アメリカは、自国の選択によって「アジアの中にあるが、アジアの一部ではない」存在となった。

　・この構造的な断絶ゆえに、アメリカはアジアでの持続的影響力を確保することが困難になりつつあり、やがてはアジアから撤退するほかなくなる可能性が高い、と筆者は締めくくっている。
　
【要点】

　1.アメリカが「アジアの一部」となり損ねた歴史的契機

　・1882年の中国人排斥法により、アジア系移民の流入が制限され、アメリカ社会への文化的・人的統合の道が断たれた。

　・この選択により、アメリカは「アジアにいるがアジアではない」国家としての地位を自ら固定化した。

　2.アジア系アメリカ人の人口と影響力の限界

　・アジア系住民は現在アメリカ人口の7.2%、中国系に限ればわずか1.6%。

　・仮に排斥法がなければ、アジア系は1億人規模になり、政策や世論に強い影響を与えていた可能性がある。

　・現状では、中国の専門知識を持たない白人主導の政策判断が続いている。

　3.アメリカのアジア政策の構造的失敗

　・歴史的にアメリカはアジアで多くの軍事・外交介入を行ってきた(対日戦争、朝鮮戦争、ベトナム戦争など)。

　・しかし、いずれも長期的な安定を実現できず、アジアの内部秩序の形成にも失敗した。

　・これは、アジア文化・社会との接合を拒否してきたアメリカの姿勢によるとされる。

　4.米中軍事競争におけるコストの非対称性

　・軍事費ではアメリカが上回るが、生産コストや工業規模では中国が有利。

　・中国はより安価に同等の軍事力を整備できる「逆レーガン戦略」を展開中。

　・アメリカは高コスト構造の軍備を維持することに疲弊し始めている。

　5. 国内世論と戦略的疲弊

　・一般市民(“Joe Six Pack”)は、アジア関与の必要性を理解していない。

　・国民の関心はインフラ整備・医療・教育など内政問題に集中している。

　・対中強硬路線は、民意や人的資源の裏付けを欠いており、持続困難と筆者は主張。

　6.結論：文化的分離が地政学的孤立を招く

　・アジアの内部構造に組み込まれることなく、外部から干渉するというアメリカの姿勢は限界を迎えている。

　・アジアにおける影響力の空洞化が進めば、アメリカは自ら撤退せざるを得なくなる。

【参考】

　☞「レーガン戦略の逆転(Reagan strategy reversed)」という表現は、マイケル・グリーンが著書『Line of Advantage(原題)』の中で、冷戦期のアメリカの対中戦略と現代のそれとの違いを際立たせるために用いた言葉である。

　以下に箇条書きでその文脈的意味を整理する。

　1.レーガン戦略(1980年代)の要点

　・中国との戦略的提携：ソ連を封じ込めるために中国を取り込み、「敵の敵は味方」的に接近。

　・関与政策(Engagement)：中国を国際システムに引き込み、経済成長を通じてリベラルな変化を期待。

　・アジアの安定志向：日米同盟を軸にしつつ、中国を排除せず、協調の余地を残す。

　2.「逆転」とは何を指すか。

　・対中封じ込めの強化

　　⇨現在のアメリカは、中国を「ならず者国家」的に扱い、軍事・経済両面での封じ込めに回帰。

　・インド太平洋の同盟国強化
　
　　⇨米豪日印(QUAD)やAUKUSなどを通じて、中国の影響力拡大に対抗。

　・中国の体制転換ではなく、力による抑制へ
　　
　　⇨民主化を期待するというより、「どう抑え込むか」が焦点。

　・経済関与の縮小・切り離し
　　
　　⇨技術や半導体など重要分野での「デカップリング」が進行。

　3.マイケル・グリーンの指摘する逆転の核心

　・レーガン政権時代は「ソ連封じ込めのために中国を味方に引き入れた」。

　・現在は「中国封じ込めのためにアジアを一体化させようとしている」。

　つまり、「レーガン戦略の逆転」とは、

　・「かつては中国と組んでアジアの他国に対抗したが、今はアジアの他国と組んで中国に対抗している」という地政学的な立場の入れ替わりを指す。

　☞「Joe Six Pack（ジョー・シックスパック）」とは、アメリカ英語の俗語

　1.意味の箇条書き

　・典型的な白人労働者階級男性を象徴する語。

　・「six pack」は缶ビール6本パックのこと。ビールを好む庶民的な人物像を示唆。

　・政治的には「普通の有権者」「草の根層」「エリートではない庶民」を指す。

　・保守的な価値観を持つことが多いとされ、共和党の政治戦略ではしばしばターゲットとなる。

　・「Joe the Plumber(配管工ジョー)」などと同様、一般大衆の代名詞として用いられる。

　2.使用例

　・「この政策はエリートのためであって、Joe Six Packのためではない」

　・「Joe Six Packは外交政策より、仕事とガソリン価格を気にしている」

　マイケル・グリーンの著書においてこの言葉が使われた文脈では、プリンストンで中国語に恋した知識人層とは異なる、一般大衆的アメリカ人像を指して、アジアへの関心が薄いことを暗に示すために使われた。

【参考はブログ作成者が付記】

【引用・参照・底本】

America is in Asia, but not of Asia ASIA TIMES 2025.05.02
https://asiatimes.com/2025/05/america-is-in-asia-but-not-of-asia/