在日米軍の強化計画の中止が検討されている ― 2025年03月20日 17:36
【概要】
米国防総省は、組織の効率化を目的とした態勢の見直しを進めており、その一環として在日米軍の強化計画の中止を検討している。CNNが入手した内部文書によると、この中止により約11億ドル(約1600億円)の予算削減が可能となるものの、太平洋地域における米軍の能力低下や政治的リスクが懸念されている。
国防総省は、イーロン・マスク氏が率いる政府効率化省(DOGE)と協力し、軍の運用や組織の効率化を推進する方針を示している。これまで米国は、自衛隊との指揮・統制の向上を目的として、在日米軍の再編と「統合軍司令部」の設置を計画していたが、この計画が見直しの対象となっている。
加えて、欧州軍とアフリカ軍の司令部統合、軍の訓練・教育を監督する部署の閉鎖なども検討案として挙がっている。こうした措置は、国防総省の運用効率を向上させる狙いがあると考えられるが、各地域における米軍の影響力や戦略的立場への影響については今後の議論が必要となる。
【詳細】
米国防総省は、組織の効率化を目的とした軍の態勢見直しを進めており、その中で在日米軍の強化計画の中止が検討されている。CNNが入手した内部文書によれば、この計画の中止により約11億ドル(約1600億円)の予算削減が可能になるとされるが、一方で、太平洋地域における米軍の軍事能力の低下や、日本を含む同盟国との政治的影響が懸念されている。
在日米軍強化計画の概要と中止の影響
これまで米国は、日本の自衛隊と米軍の指揮・統制を強化する目的で、在日米軍の再編を進め、「統合軍司令部(Joint Forces Command)」を新設する計画を立てていた。この司令部は、日本国内の米軍基地を統括し、統合作戦能力を向上させる役割を担うものとされていた。
しかし、国防総省が主導する軍改革の一環として、この統合軍司令部の設置が見直しの対象となっている。計画の中止により、指揮・統制の統一が進まず、在日米軍と自衛隊の連携強化に支障が生じる可能性がある。また、抑止力の低下が懸念されることから、日本政府や在日米軍にとっても影響が大きいと考えられる。
国防総省の組織改革と政府効率化省(DOGE)
今回の見直しは、国防総省が進める組織改革の一環であり、イーロン・マスク氏が率いる**政府効率化省(Department of Government Efficiency：DOGE)**が協力している。この省庁は、軍の運用や行政手続きを合理化し、無駄を削減することを目的として設立されたものであり、マスク氏の影響力のもと、国防分野でもコスト削減や業務効率化の方針が強化されている。
DOGEの主な目標は、以下のような施策を通じた軍の合理化と効率化である：
・組織の重複削減：在日米軍の強化計画を含む大規模な再編計画の見直し
・コスト削減：無駄な予算の削減と軍事支出の最適化
・デジタル技術の導入：AIや自動化技術の活用による軍の運用効率向上
これにより、国防総省は不要な支出を抑え、財政負担を軽減することを狙っている。
欧州・アフリカ軍司令部の統合と軍の組織改革
国防総省の見直しは在日米軍の強化計画だけでなく、欧州軍(EUCOM)とアフリカ軍(AFRICOM)の司令部統合や、軍の訓練・教育を監督する機関の閉鎖といった広範な改革を含んでいる。
1.欧州軍とアフリカ軍の統合
・現在、米欧州軍(EUCOM)はドイツ・シュトゥットガルトに司令部を置き、NATOとの連携を主導している。
・一方、米アフリカ軍(AFRICOM)も同じシュトゥットガルトに司令部を持ち、アフリカ諸国への軍事関与を担っている。
・両司令部の統合により、運営コストの削減が可能になるが、地域ごとの特化した戦略策定が難しくなるリスクがある。
2.軍の訓練・教育機関の閉鎖
・米軍は、各軍種ごとに独立した訓練・教育機関を持っているが、これらの一部が廃止される可能性がある。
・特に、陸軍・海軍・空軍の合同訓練機関が対象になる可能性があり、教育・訓練の一元化が進められる見通しである。
今後の課題と懸念
・在日米軍の強化計画の中止が正式決定された場合、日本の防衛政策への影響は大きく、日米同盟の抑止力の低下が懸念される。
・米軍の組織改革による司令部統合は、コスト削減にはつながるものの、各地域における米軍の迅速な対応能力に影響を及ぼす可能性がある。
・政府効率化省(DOGE)が推進する改革の方向性について、国防総省内部でも意見が分かれており、今後の議論次第では一部の見直しが撤回される可能性もある。
今回の動きは、バイデン政権の国防方針の転換とも関連しており、国防費の合理化と軍の機能維持のバランスをどのように取るかが重要な課題となっている。
【要点】
米国防総省の組織見直しと在日米軍強化計画の中止検討
1. 在日米軍強化計画の中止について
(1)計画の内容
・在日米軍の指揮・統制を強化するため、「統合軍司令部(Joint Forces Command)」を設置予定だった。
・米軍と自衛隊の連携を強化し、迅速な作戦遂行を可能にする計画だった。
(2)中止の理由
・国防総省がコスト削減と組織効率化を進めるため、見直し対象に含めた。
・計画を中止すれば約11億ドル(約1600億円)の節約につながる。
(3)影響
・太平洋地域での米軍の軍事能力が低下する可能性。
・在日米軍と自衛隊の指揮・統制の向上が遅れる。
・日本政府や同盟国との政治的影響が懸念される。
2. 国防総省の組織改革と政府効率化省(DOGE)
(1)政府効率化省(Department of Government Efficiency：DOGE)
・イーロン・マスク氏が率いる新設機関で、行政手続きや軍の運用の合理化を推進。
・国防総省と協力し、軍の組織見直しを進めている。
(2)主な改革内容
・組織の重複削減：在日米軍強化計画の見直しや不要な機関の統廃合。
・コスト削減：無駄な軍事支出を削減し、財政負担を軽減。
・デジタル化推進：AIや自動化技術を導入し、軍の運用効率を向上。
3. その他の軍改革案
(1)欧州軍(EUCOM)とアフリカ軍(AFRICOM)の統合
・両司令部はドイツ・シュトゥットガルトに所在し、統合により運営コストを削減可能。
・しかし、地域特化の戦略策定が難しくなるリスクがある。
(2)軍の訓練・教育機関の閉鎖
・陸軍・海軍・空軍の合同訓練機関の統廃合が検討されている。
・訓練の一元化が進むが、各軍種の専門性低下の懸念もある。
4. 今後の課題と懸念
(1)日米同盟の抑止力低下の懸念
・在日米軍の強化が見送られれば、日本の安全保障に影響を及ぼす可能性。
・日本政府との協議が必要。
(2)米軍の即応性への影響
・司令部統合によるコスト削減のメリットはあるが、地域ごとの迅速な対応能力が低下する可能性。
(3)改革の行方
・DOGEによる組織見直しの進行次第では、一部計画が撤回される可能性もある。
・米国防総省の改革が実行されるかどうかは、政策の方向性とバランスを取る必要がある。
【引用・参照・底本】
国防総省がマスク氏と協議、在日米軍の強化計画中止を検討＝米報道 sputnik 日本 2025.03.20
https://sputniknews.jp/20250320/19656351.html
米国防総省は、組織の効率化を目的とした態勢の見直しを進めており、その一環として在日米軍の強化計画の中止を検討している。CNNが入手した内部文書によると、この中止により約11億ドル(約1600億円)の予算削減が可能となるものの、太平洋地域における米軍の能力低下や政治的リスクが懸念されている。
国防総省は、イーロン・マスク氏が率いる政府効率化省(DOGE)と協力し、軍の運用や組織の効率化を推進する方針を示している。これまで米国は、自衛隊との指揮・統制の向上を目的として、在日米軍の再編と「統合軍司令部」の設置を計画していたが、この計画が見直しの対象となっている。
加えて、欧州軍とアフリカ軍の司令部統合、軍の訓練・教育を監督する部署の閉鎖なども検討案として挙がっている。こうした措置は、国防総省の運用効率を向上させる狙いがあると考えられるが、各地域における米軍の影響力や戦略的立場への影響については今後の議論が必要となる。
【詳細】
米国防総省は、組織の効率化を目的とした軍の態勢見直しを進めており、その中で在日米軍の強化計画の中止が検討されている。CNNが入手した内部文書によれば、この計画の中止により約11億ドル(約1600億円)の予算削減が可能になるとされるが、一方で、太平洋地域における米軍の軍事能力の低下や、日本を含む同盟国との政治的影響が懸念されている。
在日米軍強化計画の概要と中止の影響
これまで米国は、日本の自衛隊と米軍の指揮・統制を強化する目的で、在日米軍の再編を進め、「統合軍司令部(Joint Forces Command)」を新設する計画を立てていた。この司令部は、日本国内の米軍基地を統括し、統合作戦能力を向上させる役割を担うものとされていた。
しかし、国防総省が主導する軍改革の一環として、この統合軍司令部の設置が見直しの対象となっている。計画の中止により、指揮・統制の統一が進まず、在日米軍と自衛隊の連携強化に支障が生じる可能性がある。また、抑止力の低下が懸念されることから、日本政府や在日米軍にとっても影響が大きいと考えられる。
国防総省の組織改革と政府効率化省(DOGE)
今回の見直しは、国防総省が進める組織改革の一環であり、イーロン・マスク氏が率いる**政府効率化省(Department of Government Efficiency：DOGE)**が協力している。この省庁は、軍の運用や行政手続きを合理化し、無駄を削減することを目的として設立されたものであり、マスク氏の影響力のもと、国防分野でもコスト削減や業務効率化の方針が強化されている。
DOGEの主な目標は、以下のような施策を通じた軍の合理化と効率化である：
・組織の重複削減：在日米軍の強化計画を含む大規模な再編計画の見直し
・コスト削減：無駄な予算の削減と軍事支出の最適化
・デジタル技術の導入：AIや自動化技術の活用による軍の運用効率向上
これにより、国防総省は不要な支出を抑え、財政負担を軽減することを狙っている。
欧州・アフリカ軍司令部の統合と軍の組織改革
国防総省の見直しは在日米軍の強化計画だけでなく、欧州軍(EUCOM)とアフリカ軍(AFRICOM)の司令部統合や、軍の訓練・教育を監督する機関の閉鎖といった広範な改革を含んでいる。
1.欧州軍とアフリカ軍の統合
・現在、米欧州軍(EUCOM)はドイツ・シュトゥットガルトに司令部を置き、NATOとの連携を主導している。
・一方、米アフリカ軍(AFRICOM)も同じシュトゥットガルトに司令部を持ち、アフリカ諸国への軍事関与を担っている。
・両司令部の統合により、運営コストの削減が可能になるが、地域ごとの特化した戦略策定が難しくなるリスクがある。
2.軍の訓練・教育機関の閉鎖
・米軍は、各軍種ごとに独立した訓練・教育機関を持っているが、これらの一部が廃止される可能性がある。
・特に、陸軍・海軍・空軍の合同訓練機関が対象になる可能性があり、教育・訓練の一元化が進められる見通しである。
今後の課題と懸念
・在日米軍の強化計画の中止が正式決定された場合、日本の防衛政策への影響は大きく、日米同盟の抑止力の低下が懸念される。
・米軍の組織改革による司令部統合は、コスト削減にはつながるものの、各地域における米軍の迅速な対応能力に影響を及ぼす可能性がある。
・政府効率化省(DOGE)が推進する改革の方向性について、国防総省内部でも意見が分かれており、今後の議論次第では一部の見直しが撤回される可能性もある。
今回の動きは、バイデン政権の国防方針の転換とも関連しており、国防費の合理化と軍の機能維持のバランスをどのように取るかが重要な課題となっている。
【要点】
米国防総省の組織見直しと在日米軍強化計画の中止検討
1. 在日米軍強化計画の中止について
(1)計画の内容
・在日米軍の指揮・統制を強化するため、「統合軍司令部(Joint Forces Command)」を設置予定だった。
・米軍と自衛隊の連携を強化し、迅速な作戦遂行を可能にする計画だった。
(2)中止の理由
・国防総省がコスト削減と組織効率化を進めるため、見直し対象に含めた。
・計画を中止すれば約11億ドル(約1600億円)の節約につながる。
(3)影響
・太平洋地域での米軍の軍事能力が低下する可能性。
・在日米軍と自衛隊の指揮・統制の向上が遅れる。
・日本政府や同盟国との政治的影響が懸念される。
2. 国防総省の組織改革と政府効率化省(DOGE)
(1)政府効率化省(Department of Government Efficiency：DOGE)
・イーロン・マスク氏が率いる新設機関で、行政手続きや軍の運用の合理化を推進。
・国防総省と協力し、軍の組織見直しを進めている。
(2)主な改革内容
・組織の重複削減：在日米軍強化計画の見直しや不要な機関の統廃合。
・コスト削減：無駄な軍事支出を削減し、財政負担を軽減。
・デジタル化推進：AIや自動化技術を導入し、軍の運用効率を向上。
3. その他の軍改革案
(1)欧州軍(EUCOM)とアフリカ軍(AFRICOM)の統合
・両司令部はドイツ・シュトゥットガルトに所在し、統合により運営コストを削減可能。
・しかし、地域特化の戦略策定が難しくなるリスクがある。
(2)軍の訓練・教育機関の閉鎖
・陸軍・海軍・空軍の合同訓練機関の統廃合が検討されている。
・訓練の一元化が進むが、各軍種の専門性低下の懸念もある。
4. 今後の課題と懸念
(1)日米同盟の抑止力低下の懸念
・在日米軍の強化が見送られれば、日本の安全保障に影響を及ぼす可能性。
・日本政府との協議が必要。
(2)米軍の即応性への影響
・司令部統合によるコスト削減のメリットはあるが、地域ごとの迅速な対応能力が低下する可能性。
(3)改革の行方
・DOGEによる組織見直しの進行次第では、一部計画が撤回される可能性もある。
・米国防総省の改革が実行されるかどうかは、政策の方向性とバランスを取る必要がある。
【引用・参照・底本】
国防総省がマスク氏と協議、在日米軍の強化計画中止を検討＝米報道 sputnik 日本 2025.03.20
https://sputniknews.jp/20250320/19656351.html
米国:ﾊﾞﾝｸﾞﾗﾃﾞｼｭにおける少数派迫害とｶﾘﾌ制の脅威に懸念 ― 2025年03月20日 18:12
【概要】
米国がインドと同様に、バングラデシュでの少数派迫害とカリフ制の脅威に関心を示していることが述べられている。特に、米国の国家情報局長官であるタルシ・ギャバードがインディアメディアに対し、米国はバングラデシュでの少数派迫害やカリフ制の拡大を懸念していると発言したことで問題が浮上した。バングラデシュの暫定当局はこれを否定したが、米国務省の報道官は「監視している」とコメントし、両国関係の今後の展開が不透明であることが示唆された。
バングラデシュの政治体制が変化した背景には、昨年の政権交代において米国が関与したとの見方が存在しており、シェイク・ハシナ前首相や多くのインドおよび外国の観察者は、米国がその過程で何らかの役割を果たしたと考えている。トランプはこれを否定しているが、タルシの発言から、米国はバングラデシュの新政府に対して以前のような無条件の支援を行っていないことが示されている。状況が悪化すれば、米国は制裁を課す可能性もある。
米国が少数派の権利を重視する理由は、前政権がインドとの関係を修復しようとする一方で、バングラデシュにおけるカリフ制の脅威も直面しているからである。ハシナ前首相は世俗的なリーダーであり、その政権はイスラム過激派による街頭暴力によって転覆したが、アラブの春の影響を受けたその結果は長期的に問題を引き起こす可能性がある。
バングラデシュは長年にわたり、国内の過激派イスラム思想を抑制することに苦しんでいたが、新たな当局は前政権のような脅威評価を持たず、むしろ過激派との連携を深め、新たな体制の正当性を確立しようとしている。この動きは米国にとって懸念材料となっており、さらにバングラデシュがパキスタンとの関係を強化している報告があり、これが軍事や情報分野においても進んでいる可能性がある。
特にパキスタンのインタール・サービシズ・インテリジェンス（ISI）が過激派組織を支援し、バングラデシュをインディアに対する新たなハイブリッド戦争の拠点として利用する計画があるとの疑惑が浮上している。この情報が真実であれば、インド・バングラデシュ関係が悪化し、地域の安定性が損なわれることになり、米国の政策にも影響を及ぼすことになる。
バングラデシュを拠点とする過激派グループは、インドの西ベンガル州や北東部で紛争を引き起こす歴史があり、過去の活動はパキスタンのISIが暗黙のうちに支援していた可能性があるとされている。これらの問題が再燃していることにより、トランプ2.0政権はこの事態に真剣に対処していることがタルシの発言からも確認できる。
パキスタンの「暴走行動」、特に長距離ミサイル計画や過激派イスラム運動の支援が続けば、米国とパキスタンの関係はさらに複雑化し、悪化する可能性がある。
【詳細】
米国がバングラデシュにおける少数派迫害とカリフ制の脅威について懸念している状況が詳述されている。この懸念は、米国の国家情報局長官であるタルシ・ギャバードの発言に端を発している。ギャバードはインドを訪問した際、インディアメディアに対して「トランプ2.0（トランプ再選後の政権）はバングラデシュにおける少数派迫害とカリフ制の拡大について懸念している」と述べた。これに対し、バングラデシュの暫定政府はそのような問題は存在しないと否定したが、米国務省は「監視している」とコメントし、バングラデシュ政府に対して警告を発した。このやり取りから、米国とバングラデシュの関係が以前のように単純でないことが浮き彫りとなった。
1. バングラデシュにおける政権交代と米国の関与
昨年のバングラデシュでの政権交代は、米国が何らかの関与をしたと多くの観察者が考えている。バングラデシュの前首相であるシェイク・ハシナは、強権的な世俗主義者であり、過去の政権ではイスラム過激派の影響を強く受けていた。彼女の政権が街頭暴力によって転覆され、アラブの春に影響を受けた政権交代が行われたことが、米国の関与を疑わせる一因となった。インディアメディアにおけるギャバードの発言は、米国がバングラデシュの新政権に対して無条件の支援をしていないことを示唆しており、これはバングラデシュに対する米国の政策の変化を意味している。
2. 少数派迫害とカリフ制の脅威
米国がバングラデシュにおける少数派迫害に懸念を抱いている理由は、少数派の人々、特にヒンドゥー教徒やキリスト教徒に対する迫害が報告されていることが背景にある。バングラデシュは長年にわたって、国内に存在する過激派イスラム思想を抑制しようとしてきたが、政権交代後、イスラム過激派グループとの連携が深まったとされる。この新しい政権は、前政権のように過激派を抑えるのではなく、むしろその活動を容認し、彼らと協力して新政権の正当性を強化しようとしている。これは米国にとって非常に懸念すべき事態であり、特に過激派による少数派に対する迫害の拡大を招く可能性があるからだ。
カリフ制の脅威については、特にバングラデシュがイスラム過激派グループの活動拠点として利用されることを懸念している。過去において、パキスタンのインタール・サービシズ・インテリジェンス（ISI）が南アジアにおけるイスラム過激派を支援してきた経緯があり、これがバングラデシュにおける過激派の台頭を助長している可能性がある。米国が懸念しているのは、バングラデシュがパキスタンの影響を受け、インドに対する新たなハイブリッド戦争の拠点として利用されることだ。
3. バングラデシュとパキスタンの関係
バングラデシュが新たにパキスタンとの関係を強化しているという報告があり、これが軍事や情報分野においても進んでいるとされている。これは米国にとって懸念材料であり、特にパキスタンのISIが過激派グループを支援し、バングラデシュをその拠点として利用する可能性があることが、インディアと米国の間で緊張を引き起こす原因となる。
4. インディアに対する影響
インディアは、バングラデシュにおける過激派活動が自国に対して悪影響を及ぼすことを懸念しており、過去にはバングラデシュに拠点を置く過激派グループがインディアの西ベンガル州や北東部でテロ活動を行ったことがある。これらの過激派グループは、パキスタンのISIの支援を受けて活動していたとされ、インディアはその影響を警戒している。また、バングラデシュの政権交代により、再び過激派グループが台頭する可能性が高まっていることが、インディアにとっての重大な懸念となっている。
5. 米国とパキスタンの関係
もし、バングラデシュが過激派イスラム運動を支援し続け、パキスタンの影響を受けることになれば、米国とパキスタンの関係はさらに悪化するだろう。パキスタンは長年にわたり、過激派グループを支援し、インディアとの緊張を高めてきた。米国はこれを「暴走行動」として非難し、パキスタンとの関係を再考せざるを得なくなる可能性がある。
結論
米国はバングラデシュにおける少数派迫害とカリフ制の拡大について深刻に懸念しており、この問題がインディアやパキスタンとの関係にどのような影響を与えるかを注視している。バングラデシュの新政権が過激派グループとの連携を深め、パキスタンとの関係を強化することは、地域の安定性を脅かすだけでなく、米国の政策にも大きな影響を与える可能性がある。米国は、これらの問題に対処するために、より積極的な外交戦略を採る必要があるだろう。
【要点】
1.米国の懸念
・米国はバングラデシュにおける少数派迫害とカリフ制の脅威に懸念を抱いている。
・国家情報局長官タルシ・ギャバードがインディアメディアで「トランプ2.0政権はバングラデシュの少数派迫害とカリフ制の拡大を懸念している」と発言。
・バングラデシュの暫定政府はその問題を否定したが、米国務省は「監視している」と警告。
2.政権交代と米国の関与
・バングラデシュの昨年の政権交代に米国が関与したとの疑いがある。
・前首相シェイク・ハシナは強権的な世俗主義者であり、過去にイスラム過激派を抑えていたが、政権交代後は過激派との連携が強まった。
・ギャバードの発言は、米国がバングラデシュの新政権に無条件で支援しない姿勢を示している。
3.少数派迫害とカリフ制の脅威
・バングラデシュでは少数派、特にヒンドゥー教徒やキリスト教徒に対する迫害が報告されている。
・新政権はイスラム過激派と連携し、その活動を容認している。
・米国は、過激派の活動が少数派迫害を悪化させることを懸念している。
4.パキスタンとの関係強化
・バングラデシュは新政権下でパキスタンとの関係を強化しているとの報告があり、特に軍事・情報分野での協力が進んでいる。
・これは米国にとって懸念材料であり、パキスタンのインタール・サービシズ・インテリジェンス（ISI）が過激派支援を行い、バングラデシュをその拠点として利用することが懸念されている。
5.インディアへの影響
・バングラデシュに拠点を置く過激派グループがインディアでテロ活動を行った過去があり、インディアは再びそのような事態が起こることを懸念している。
・バングラデシュの新政権が過激派グループと連携することは、インディアにとって脅威となる。
6.米国とパキスタンの関係
・バングラデシュが過激派活動を容認し、パキスタンと協力することは、米国とパキスタンの関係を悪化させる可能性がある。
・米国はパキスタンの過激派支援行為を「暴走行動」として非難し、関係改善が難しくなる可能性がある。
7.結論
・米国はバングラデシュにおける少数派迫害とカリフ制の拡大を懸念しており、この問題がインディアやパキスタンとの関係に影響を与えることを注視している。
・米国は、バングラデシュの新政権に対して積極的な外交戦略を取る必要がある。
【参考】
☞カリフ制とは、イスラム教における宗教的および政治的指導者である「カリフ」が統治する政治制度を指す。カリフは、預言者ムハンマドの後継者として、イスラム共同体(ウマ)を導く責任を持つとされる。初期のイスラム帝国では、カリフが宗教的・政治的リーダーシップを兼ね備え、ウマ全体を統治していた。
カリフ制は、ムハンマドの死後、最初の四人のカリフ（「正統カリフ」）によって確立された。その後、ウマイヤ朝、アッバース朝、オスマン帝国など、異なる王朝がカリフ制を導入し、各々が自らの政治的支配を強化していった。
しかし、カリフ制は19世紀末から20世紀初頭にかけて衰退し、最終的には1924年にオスマン帝国が崩壊した際に正式に廃止された。カリフ制の廃止は、近代国家体制の確立とともに起こり、現代においてはイスラム世界においてもカリフ制度は存在していない。
近年、一部の過激派組織はカリフ制の復活を主張しているが、広範なイスラム教徒の間でその考え方には賛否が分かれている。
【参考はブログ作成者が付記】
【引用・参照・底本】
Trump 2.0 Is Concerned About Minority Persecution & Caliphate Threats In Bangladesh Andrew Korybko's Newsletter 2025.03.20
https://korybko.substack.com/p/trump-20-is-concerned-about-minority?utm_source=post-email-title&publication_id=835783&post_id=159464825&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=2gkj&triedRedirect=true&utm_medium=email
米国がインドと同様に、バングラデシュでの少数派迫害とカリフ制の脅威に関心を示していることが述べられている。特に、米国の国家情報局長官であるタルシ・ギャバードがインディアメディアに対し、米国はバングラデシュでの少数派迫害やカリフ制の拡大を懸念していると発言したことで問題が浮上した。バングラデシュの暫定当局はこれを否定したが、米国務省の報道官は「監視している」とコメントし、両国関係の今後の展開が不透明であることが示唆された。
バングラデシュの政治体制が変化した背景には、昨年の政権交代において米国が関与したとの見方が存在しており、シェイク・ハシナ前首相や多くのインドおよび外国の観察者は、米国がその過程で何らかの役割を果たしたと考えている。トランプはこれを否定しているが、タルシの発言から、米国はバングラデシュの新政府に対して以前のような無条件の支援を行っていないことが示されている。状況が悪化すれば、米国は制裁を課す可能性もある。
米国が少数派の権利を重視する理由は、前政権がインドとの関係を修復しようとする一方で、バングラデシュにおけるカリフ制の脅威も直面しているからである。ハシナ前首相は世俗的なリーダーであり、その政権はイスラム過激派による街頭暴力によって転覆したが、アラブの春の影響を受けたその結果は長期的に問題を引き起こす可能性がある。
バングラデシュは長年にわたり、国内の過激派イスラム思想を抑制することに苦しんでいたが、新たな当局は前政権のような脅威評価を持たず、むしろ過激派との連携を深め、新たな体制の正当性を確立しようとしている。この動きは米国にとって懸念材料となっており、さらにバングラデシュがパキスタンとの関係を強化している報告があり、これが軍事や情報分野においても進んでいる可能性がある。
特にパキスタンのインタール・サービシズ・インテリジェンス（ISI）が過激派組織を支援し、バングラデシュをインディアに対する新たなハイブリッド戦争の拠点として利用する計画があるとの疑惑が浮上している。この情報が真実であれば、インド・バングラデシュ関係が悪化し、地域の安定性が損なわれることになり、米国の政策にも影響を及ぼすことになる。
バングラデシュを拠点とする過激派グループは、インドの西ベンガル州や北東部で紛争を引き起こす歴史があり、過去の活動はパキスタンのISIが暗黙のうちに支援していた可能性があるとされている。これらの問題が再燃していることにより、トランプ2.0政権はこの事態に真剣に対処していることがタルシの発言からも確認できる。
パキスタンの「暴走行動」、特に長距離ミサイル計画や過激派イスラム運動の支援が続けば、米国とパキスタンの関係はさらに複雑化し、悪化する可能性がある。
【詳細】
米国がバングラデシュにおける少数派迫害とカリフ制の脅威について懸念している状況が詳述されている。この懸念は、米国の国家情報局長官であるタルシ・ギャバードの発言に端を発している。ギャバードはインドを訪問した際、インディアメディアに対して「トランプ2.0（トランプ再選後の政権）はバングラデシュにおける少数派迫害とカリフ制の拡大について懸念している」と述べた。これに対し、バングラデシュの暫定政府はそのような問題は存在しないと否定したが、米国務省は「監視している」とコメントし、バングラデシュ政府に対して警告を発した。このやり取りから、米国とバングラデシュの関係が以前のように単純でないことが浮き彫りとなった。
1. バングラデシュにおける政権交代と米国の関与
昨年のバングラデシュでの政権交代は、米国が何らかの関与をしたと多くの観察者が考えている。バングラデシュの前首相であるシェイク・ハシナは、強権的な世俗主義者であり、過去の政権ではイスラム過激派の影響を強く受けていた。彼女の政権が街頭暴力によって転覆され、アラブの春に影響を受けた政権交代が行われたことが、米国の関与を疑わせる一因となった。インディアメディアにおけるギャバードの発言は、米国がバングラデシュの新政権に対して無条件の支援をしていないことを示唆しており、これはバングラデシュに対する米国の政策の変化を意味している。
2. 少数派迫害とカリフ制の脅威
米国がバングラデシュにおける少数派迫害に懸念を抱いている理由は、少数派の人々、特にヒンドゥー教徒やキリスト教徒に対する迫害が報告されていることが背景にある。バングラデシュは長年にわたって、国内に存在する過激派イスラム思想を抑制しようとしてきたが、政権交代後、イスラム過激派グループとの連携が深まったとされる。この新しい政権は、前政権のように過激派を抑えるのではなく、むしろその活動を容認し、彼らと協力して新政権の正当性を強化しようとしている。これは米国にとって非常に懸念すべき事態であり、特に過激派による少数派に対する迫害の拡大を招く可能性があるからだ。
カリフ制の脅威については、特にバングラデシュがイスラム過激派グループの活動拠点として利用されることを懸念している。過去において、パキスタンのインタール・サービシズ・インテリジェンス（ISI）が南アジアにおけるイスラム過激派を支援してきた経緯があり、これがバングラデシュにおける過激派の台頭を助長している可能性がある。米国が懸念しているのは、バングラデシュがパキスタンの影響を受け、インドに対する新たなハイブリッド戦争の拠点として利用されることだ。
3. バングラデシュとパキスタンの関係
バングラデシュが新たにパキスタンとの関係を強化しているという報告があり、これが軍事や情報分野においても進んでいるとされている。これは米国にとって懸念材料であり、特にパキスタンのISIが過激派グループを支援し、バングラデシュをその拠点として利用する可能性があることが、インディアと米国の間で緊張を引き起こす原因となる。
4. インディアに対する影響
インディアは、バングラデシュにおける過激派活動が自国に対して悪影響を及ぼすことを懸念しており、過去にはバングラデシュに拠点を置く過激派グループがインディアの西ベンガル州や北東部でテロ活動を行ったことがある。これらの過激派グループは、パキスタンのISIの支援を受けて活動していたとされ、インディアはその影響を警戒している。また、バングラデシュの政権交代により、再び過激派グループが台頭する可能性が高まっていることが、インディアにとっての重大な懸念となっている。
5. 米国とパキスタンの関係
もし、バングラデシュが過激派イスラム運動を支援し続け、パキスタンの影響を受けることになれば、米国とパキスタンの関係はさらに悪化するだろう。パキスタンは長年にわたり、過激派グループを支援し、インディアとの緊張を高めてきた。米国はこれを「暴走行動」として非難し、パキスタンとの関係を再考せざるを得なくなる可能性がある。
結論
米国はバングラデシュにおける少数派迫害とカリフ制の拡大について深刻に懸念しており、この問題がインディアやパキスタンとの関係にどのような影響を与えるかを注視している。バングラデシュの新政権が過激派グループとの連携を深め、パキスタンとの関係を強化することは、地域の安定性を脅かすだけでなく、米国の政策にも大きな影響を与える可能性がある。米国は、これらの問題に対処するために、より積極的な外交戦略を採る必要があるだろう。
【要点】
1.米国の懸念
・米国はバングラデシュにおける少数派迫害とカリフ制の脅威に懸念を抱いている。
・国家情報局長官タルシ・ギャバードがインディアメディアで「トランプ2.0政権はバングラデシュの少数派迫害とカリフ制の拡大を懸念している」と発言。
・バングラデシュの暫定政府はその問題を否定したが、米国務省は「監視している」と警告。
2.政権交代と米国の関与
・バングラデシュの昨年の政権交代に米国が関与したとの疑いがある。
・前首相シェイク・ハシナは強権的な世俗主義者であり、過去にイスラム過激派を抑えていたが、政権交代後は過激派との連携が強まった。
・ギャバードの発言は、米国がバングラデシュの新政権に無条件で支援しない姿勢を示している。
3.少数派迫害とカリフ制の脅威
・バングラデシュでは少数派、特にヒンドゥー教徒やキリスト教徒に対する迫害が報告されている。
・新政権はイスラム過激派と連携し、その活動を容認している。
・米国は、過激派の活動が少数派迫害を悪化させることを懸念している。
4.パキスタンとの関係強化
・バングラデシュは新政権下でパキスタンとの関係を強化しているとの報告があり、特に軍事・情報分野での協力が進んでいる。
・これは米国にとって懸念材料であり、パキスタンのインタール・サービシズ・インテリジェンス（ISI）が過激派支援を行い、バングラデシュをその拠点として利用することが懸念されている。
5.インディアへの影響
・バングラデシュに拠点を置く過激派グループがインディアでテロ活動を行った過去があり、インディアは再びそのような事態が起こることを懸念している。
・バングラデシュの新政権が過激派グループと連携することは、インディアにとって脅威となる。
6.米国とパキスタンの関係
・バングラデシュが過激派活動を容認し、パキスタンと協力することは、米国とパキスタンの関係を悪化させる可能性がある。
・米国はパキスタンの過激派支援行為を「暴走行動」として非難し、関係改善が難しくなる可能性がある。
7.結論
・米国はバングラデシュにおける少数派迫害とカリフ制の拡大を懸念しており、この問題がインディアやパキスタンとの関係に影響を与えることを注視している。
・米国は、バングラデシュの新政権に対して積極的な外交戦略を取る必要がある。
【参考】
☞カリフ制とは、イスラム教における宗教的および政治的指導者である「カリフ」が統治する政治制度を指す。カリフは、預言者ムハンマドの後継者として、イスラム共同体(ウマ)を導く責任を持つとされる。初期のイスラム帝国では、カリフが宗教的・政治的リーダーシップを兼ね備え、ウマ全体を統治していた。
カリフ制は、ムハンマドの死後、最初の四人のカリフ（「正統カリフ」）によって確立された。その後、ウマイヤ朝、アッバース朝、オスマン帝国など、異なる王朝がカリフ制を導入し、各々が自らの政治的支配を強化していった。
しかし、カリフ制は19世紀末から20世紀初頭にかけて衰退し、最終的には1924年にオスマン帝国が崩壊した際に正式に廃止された。カリフ制の廃止は、近代国家体制の確立とともに起こり、現代においてはイスラム世界においてもカリフ制度は存在していない。
近年、一部の過激派組織はカリフ制の復活を主張しているが、広範なイスラム教徒の間でその考え方には賛否が分かれている。
【参考はブログ作成者が付記】
【引用・参照・底本】
Trump 2.0 Is Concerned About Minority Persecution & Caliphate Threats In Bangladesh Andrew Korybko's Newsletter 2025.03.20
https://korybko.substack.com/p/trump-20-is-concerned-about-minority?utm_source=post-email-title&publication_id=835783&post_id=159464825&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=2gkj&triedRedirect=true&utm_medium=email
ロシアのウクライナ戦争における和平の可能性 ― 2025年03月20日 19:19
【概要】
ロシアのウクライナ戦争における和平の可能性について、イヴァン・ティモフェエフ氏が分析しているものである。ティモフェエフ氏は、ロシアとアメリカの間でのドナルド・トランプとウラジーミル・プーチンの会談を取り上げ、ウクライナ紛争解決への進展が見られる一方で、未解決の問題も多く、進展の結果は不明であり、逆転が起こる可能性もあると指摘している。
ティモフェエフ氏は、ロシアがウクライナに対して軍事的な行動を通じて自国の安全保障上の利益を守る意欲を示していることに言及し、冷戦後30年間はそのような行動が無視されがちであったが、ウクライナ戦争を契機にその考えが誤りであったことが明確になったと述べている。また、ロシアが西側との安全保障関係において、軍事的な対立が現実の選択肢となったことを強調している。ロシアは、重要な安全保障上の利益を守るためには、甚大な損失やリスクを受け入れる意向を持っており、そのための交渉の余地は限られている。
外交面では、非西側諸国がロシアに対する大規模な反対勢力を結成しなかった点が挙げられている。中国、インド、ブラジル、南アフリカなどの国々は、ロシアへの制裁に参加せず、代わりに国際的な金融や貿易、政治制度の多様化に関する議論が進展していると指摘している。これにより、西側の結束にひびが入ったことが、米国が紛争の終結に向けた措置を取る一因となったとされる。
また、ロシアはウクライナへの西側の軍事支援を抑制するための努力をしており、核戦力の変更や新たな中距離ミサイルの配備を通じて、ウクライナに対する西側のミサイル攻撃に対する抑止力を強化している。ロシアは、これまでの制限を乗り越えて、プロの軍隊を用いて大規模な軍事作戦を維持しており、非常に高いスピードで軍事技術の進展に対応している。
経済面では、ロシアは西側との対立にもかかわらず、経済的な崩壊を免れ、貿易網や市場を迅速に再編成したことが述べられている。西側の制裁や二次制裁のリスクを抱えつつも、ロシア経済は大きな危機を避けている。また、国内政治システムも安定しており、政権交代やエリート間の分裂は起こらなかったと強調している。
ティモフェエフ氏は、ロシアの軍事作戦における成果として、ウクライナの軍事能力の減退や戦略的に重要な地域の制圧を挙げているが、戦争を続けることに対する実質的な軍事的・政治的な利益は乏しく、戦争を引き延ばすことが無益である可能性も示唆している。米国もこの状況を認識し、紛争を続けることが軍事資源や経済的な負担を増大させるリスクを伴うことから、平和的解決に向けた動きが強化されている。
最終的に、両国は依然として交渉のための資源を有しており、強い立場から交渉を行っているため、和平の可能性は存在している。トランプ大統領とプーチン大統領の間で、長期間の交渉を経た上で、ようやく建設的な外交が再開されつつあることが強調されている。
【詳細】
イヴァン・ティモフェエフ氏がウクライナ戦争における和平の可能性について、ロシアとアメリカの関係を中心に詳しく分析している。ティモフェエフ氏は、ウクライナ紛争の解決に向けた一つの転換点が、ドナルド・トランプとウラジーミル・プーチンの会談によって示されたと考えており、その背景と展開を深く掘り下げている。
1. ロシアの軍事的成果と外交的立場
ロシアがウクライナに対して軍事行動を展開する中で、ロシアはこれまで無視されてきた自国の安全保障を守るために軍事力を行使している。ティモフェエフ氏は、冷戦後30年間にわたり、ロシアが軍事力で自国の利益を守る能力が過小評価されていたと指摘している。ウクライナ戦争は、この誤解を払拭し、ロシアが西側との複雑な関係の中で軍事力を行使する選択肢を取ったことを示している。ロシアの軍事作戦は、西側が提供した大量の兵器支援を受けて戦うウクライナとの長期的な戦闘に突入したことから、ロシアの決意と軍事力の行使に対する強いメッセージを発している。
ロシアは、軍事力を使いながらも外交の場でも戦略的に動いており、非西側諸国との関係強化を図っている。中国、インド、ブラジル、南アフリカなど、経済的・政治的に影響力を持つ国々が、ロシアに対する制裁に加わらないことで、ロシアは国際的な孤立を免れている。特に、これらの国々は西側との対立を避け、独自の経済的利益を追求しながらも、ロシアと一定の距離を保ちつつ協力を続けている。ティモフェエフ氏は、これらの国々がロシアを完全に支持しているわけではなく、ただ反西側の一枚岩として団結しているわけでもないことを強調している。
2. ロシアの軍事的対応と抑止力の強化
ロシアは、ウクライナへの西側の兵器供与が増加し、兵器システムがより長距離かつ致命的なものに進化する中で、軍事的な抑止力を強化してきた。ティモフェエフ氏は、ロシアが「赤線」を越えられないように軍事支援の規模を制限し、特に核戦力の変更や新たな中距離ミサイルの配備が、ウクライナに対する西側からの軍事介入に対する強い抑止力となっていることを指摘している。これにより、ロシアは自国の安全保障を強化し、ウクライナに対する攻撃の規模を調整しつつ、戦闘の長期化に備えている。
3. ロシア経済と国内政治の強靭性
ロシア経済は、冷戦後のグローバル化の中で、西側諸国との密接な関係に依存していた。しかし、ロシアは紛争の開始とともに西側からの制裁を受け、その影響を最小限に抑えるために迅速な経済再編成を行った。ティモフェエフ氏は、ロシア経済が西側の制裁にもかかわらず、比較的迅速に新たな貿易パートナーを見つけ、経済危機を回避した点を挙げている。これにより、ロシアは経済的な衝撃に耐えつつ、戦争の長期化を乗り越える力を維持している。
また、国内政治面では、ロシアの政権は予想以上に安定しており、政権交代やエリート層の分裂は起こらなかった。政治的な対立が起きることなく、社会全体は戦争と経済的困難に対して強靭性を示している。軍事的な負担やインフレなどが国民に影響を与えているが、これがロシア国内での大規模な社会不安や政治的混乱にはつながっていないことが強調されている。
4. 戦争の継続と和平への動き
ティモフェエフ氏は、ロシアの軍事作戦の成果として、ウクライナの軍事的潜在能力の削減や戦略的要地の制圧を挙げているが、それでも戦争を続けることには限界があると指摘している。ロシアにとって重要なのは、最初の交渉で掲げた要求が満たされることであり、それが達成されない限り、戦争の継続には意味がないわけではなく、さらなるリスクとコストが伴うと考えている。
一方で、米国も戦争の長期化に対して懸念を抱いており、戦争が続けば、軍事的な資源が枯渇し、莫大な財政負担が生じるリスクがあると認識している。このような背景の中で、和平の可能性が高まっている。両国は依然として紛争を続ける能力を持っており、交渉のテーブルで強い立場を維持している。しかし、和平を追求する動きが加速しており、特に新しい米国政権は、戦争の終結を目指す事前の措置を講じている。
5. 外交的な新たな時代
ティモフェエフ氏は、今回のプーチンとトランプの会談が、長期間続いていた冷戦後の外交とは異なる、新しい外交の時代を切り開く可能性を示唆している。両国が強い立場で交渉を行い、直接的に意見を交わすことは、過去数年間では見られなかった外交の変化を象徴しており、この変化が和平に向けた動きを加速させると考えられている。
結論として、ティモフェエフ氏は、ウクライナ紛争が停滞し、戦争を続けることが双方にとってリスクを伴う状況になったことを背景に、和平の可能性が現実のものとなりつつあると分析している。両国が互いの利益を認識し、強い立場で交渉を行う中で、長期的な解決への道が開ける可能性が高いと述べている。
【要点】
1.ロシアの軍事的成果と外交的立場
・ロシアは自国の安全保障を守るために軍事力を行使し、ウクライナ戦争はその結果として生じた。
・ロシアは西側との関係において過小評価されており、軍事行動を通じて自国の意志を示している。
・非西側諸国(中国、インド、ブラジルなど)はロシアと一定の協力関係を築き、西側の制裁に加わらない。
・これらの国々は反西側として団結しているが、ロシアを全面的に支持しているわけではない。
2.ロシアの軍事的対応と抑止力の強化
・ロシアは西側からの兵器供与が増加する中で、軍事的な抑止力を強化している。
・核戦力や中距離ミサイルの配備がウクライナに対する西側介入の抑止となっている。
3.ロシア経済と国内政治の強靭性
・ロシア経済は西側の制裁に耐え、新たな貿易パートナーと協力し、経済危機を回避している。
・政権は安定しており、大規模な社会不安や政治的混乱は起きていない。
4.戦争の継続と和平への動き
・ロシアはウクライナの軍事的潜在能力を削減し、戦略的要地を制圧したが、戦争の継続には限界がある。
・米国も戦争の長期化を懸念し、和平の動きが加速している。
・両国は依然として強い立場で交渉しており、和平に向けた動きが進行中。
5.外交的な新たな時代
・プーチンとトランプの会談が新しい外交の時代を切り開く可能性があり、長期的な解決に向けた動きが見られる。
・両国は強い立場で交渉を行い、互いの利益を認識し合うことで、和平への道が開かれる可能性が高い。
【引用・参照・底本】
Ivan Timofeev: Here’s why Trump is talking peace with Putin RT 2025.03.19
https://korybko.substack.com/p/trump-20-is-concerned-about-minority?utm_source=post-email-title&publication_id=835783&post_id=159464825&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=2gkj&triedRedirect=true&utm_medium=email
ロシアのウクライナ戦争における和平の可能性について、イヴァン・ティモフェエフ氏が分析しているものである。ティモフェエフ氏は、ロシアとアメリカの間でのドナルド・トランプとウラジーミル・プーチンの会談を取り上げ、ウクライナ紛争解決への進展が見られる一方で、未解決の問題も多く、進展の結果は不明であり、逆転が起こる可能性もあると指摘している。
ティモフェエフ氏は、ロシアがウクライナに対して軍事的な行動を通じて自国の安全保障上の利益を守る意欲を示していることに言及し、冷戦後30年間はそのような行動が無視されがちであったが、ウクライナ戦争を契機にその考えが誤りであったことが明確になったと述べている。また、ロシアが西側との安全保障関係において、軍事的な対立が現実の選択肢となったことを強調している。ロシアは、重要な安全保障上の利益を守るためには、甚大な損失やリスクを受け入れる意向を持っており、そのための交渉の余地は限られている。
外交面では、非西側諸国がロシアに対する大規模な反対勢力を結成しなかった点が挙げられている。中国、インド、ブラジル、南アフリカなどの国々は、ロシアへの制裁に参加せず、代わりに国際的な金融や貿易、政治制度の多様化に関する議論が進展していると指摘している。これにより、西側の結束にひびが入ったことが、米国が紛争の終結に向けた措置を取る一因となったとされる。
また、ロシアはウクライナへの西側の軍事支援を抑制するための努力をしており、核戦力の変更や新たな中距離ミサイルの配備を通じて、ウクライナに対する西側のミサイル攻撃に対する抑止力を強化している。ロシアは、これまでの制限を乗り越えて、プロの軍隊を用いて大規模な軍事作戦を維持しており、非常に高いスピードで軍事技術の進展に対応している。
経済面では、ロシアは西側との対立にもかかわらず、経済的な崩壊を免れ、貿易網や市場を迅速に再編成したことが述べられている。西側の制裁や二次制裁のリスクを抱えつつも、ロシア経済は大きな危機を避けている。また、国内政治システムも安定しており、政権交代やエリート間の分裂は起こらなかったと強調している。
ティモフェエフ氏は、ロシアの軍事作戦における成果として、ウクライナの軍事能力の減退や戦略的に重要な地域の制圧を挙げているが、戦争を続けることに対する実質的な軍事的・政治的な利益は乏しく、戦争を引き延ばすことが無益である可能性も示唆している。米国もこの状況を認識し、紛争を続けることが軍事資源や経済的な負担を増大させるリスクを伴うことから、平和的解決に向けた動きが強化されている。
最終的に、両国は依然として交渉のための資源を有しており、強い立場から交渉を行っているため、和平の可能性は存在している。トランプ大統領とプーチン大統領の間で、長期間の交渉を経た上で、ようやく建設的な外交が再開されつつあることが強調されている。
【詳細】
イヴァン・ティモフェエフ氏がウクライナ戦争における和平の可能性について、ロシアとアメリカの関係を中心に詳しく分析している。ティモフェエフ氏は、ウクライナ紛争の解決に向けた一つの転換点が、ドナルド・トランプとウラジーミル・プーチンの会談によって示されたと考えており、その背景と展開を深く掘り下げている。
1. ロシアの軍事的成果と外交的立場
ロシアがウクライナに対して軍事行動を展開する中で、ロシアはこれまで無視されてきた自国の安全保障を守るために軍事力を行使している。ティモフェエフ氏は、冷戦後30年間にわたり、ロシアが軍事力で自国の利益を守る能力が過小評価されていたと指摘している。ウクライナ戦争は、この誤解を払拭し、ロシアが西側との複雑な関係の中で軍事力を行使する選択肢を取ったことを示している。ロシアの軍事作戦は、西側が提供した大量の兵器支援を受けて戦うウクライナとの長期的な戦闘に突入したことから、ロシアの決意と軍事力の行使に対する強いメッセージを発している。
ロシアは、軍事力を使いながらも外交の場でも戦略的に動いており、非西側諸国との関係強化を図っている。中国、インド、ブラジル、南アフリカなど、経済的・政治的に影響力を持つ国々が、ロシアに対する制裁に加わらないことで、ロシアは国際的な孤立を免れている。特に、これらの国々は西側との対立を避け、独自の経済的利益を追求しながらも、ロシアと一定の距離を保ちつつ協力を続けている。ティモフェエフ氏は、これらの国々がロシアを完全に支持しているわけではなく、ただ反西側の一枚岩として団結しているわけでもないことを強調している。
2. ロシアの軍事的対応と抑止力の強化
ロシアは、ウクライナへの西側の兵器供与が増加し、兵器システムがより長距離かつ致命的なものに進化する中で、軍事的な抑止力を強化してきた。ティモフェエフ氏は、ロシアが「赤線」を越えられないように軍事支援の規模を制限し、特に核戦力の変更や新たな中距離ミサイルの配備が、ウクライナに対する西側からの軍事介入に対する強い抑止力となっていることを指摘している。これにより、ロシアは自国の安全保障を強化し、ウクライナに対する攻撃の規模を調整しつつ、戦闘の長期化に備えている。
3. ロシア経済と国内政治の強靭性
ロシア経済は、冷戦後のグローバル化の中で、西側諸国との密接な関係に依存していた。しかし、ロシアは紛争の開始とともに西側からの制裁を受け、その影響を最小限に抑えるために迅速な経済再編成を行った。ティモフェエフ氏は、ロシア経済が西側の制裁にもかかわらず、比較的迅速に新たな貿易パートナーを見つけ、経済危機を回避した点を挙げている。これにより、ロシアは経済的な衝撃に耐えつつ、戦争の長期化を乗り越える力を維持している。
また、国内政治面では、ロシアの政権は予想以上に安定しており、政権交代やエリート層の分裂は起こらなかった。政治的な対立が起きることなく、社会全体は戦争と経済的困難に対して強靭性を示している。軍事的な負担やインフレなどが国民に影響を与えているが、これがロシア国内での大規模な社会不安や政治的混乱にはつながっていないことが強調されている。
4. 戦争の継続と和平への動き
ティモフェエフ氏は、ロシアの軍事作戦の成果として、ウクライナの軍事的潜在能力の削減や戦略的要地の制圧を挙げているが、それでも戦争を続けることには限界があると指摘している。ロシアにとって重要なのは、最初の交渉で掲げた要求が満たされることであり、それが達成されない限り、戦争の継続には意味がないわけではなく、さらなるリスクとコストが伴うと考えている。
一方で、米国も戦争の長期化に対して懸念を抱いており、戦争が続けば、軍事的な資源が枯渇し、莫大な財政負担が生じるリスクがあると認識している。このような背景の中で、和平の可能性が高まっている。両国は依然として紛争を続ける能力を持っており、交渉のテーブルで強い立場を維持している。しかし、和平を追求する動きが加速しており、特に新しい米国政権は、戦争の終結を目指す事前の措置を講じている。
5. 外交的な新たな時代
ティモフェエフ氏は、今回のプーチンとトランプの会談が、長期間続いていた冷戦後の外交とは異なる、新しい外交の時代を切り開く可能性を示唆している。両国が強い立場で交渉を行い、直接的に意見を交わすことは、過去数年間では見られなかった外交の変化を象徴しており、この変化が和平に向けた動きを加速させると考えられている。
結論として、ティモフェエフ氏は、ウクライナ紛争が停滞し、戦争を続けることが双方にとってリスクを伴う状況になったことを背景に、和平の可能性が現実のものとなりつつあると分析している。両国が互いの利益を認識し、強い立場で交渉を行う中で、長期的な解決への道が開ける可能性が高いと述べている。
【要点】
1.ロシアの軍事的成果と外交的立場
・ロシアは自国の安全保障を守るために軍事力を行使し、ウクライナ戦争はその結果として生じた。
・ロシアは西側との関係において過小評価されており、軍事行動を通じて自国の意志を示している。
・非西側諸国(中国、インド、ブラジルなど)はロシアと一定の協力関係を築き、西側の制裁に加わらない。
・これらの国々は反西側として団結しているが、ロシアを全面的に支持しているわけではない。
2.ロシアの軍事的対応と抑止力の強化
・ロシアは西側からの兵器供与が増加する中で、軍事的な抑止力を強化している。
・核戦力や中距離ミサイルの配備がウクライナに対する西側介入の抑止となっている。
3.ロシア経済と国内政治の強靭性
・ロシア経済は西側の制裁に耐え、新たな貿易パートナーと協力し、経済危機を回避している。
・政権は安定しており、大規模な社会不安や政治的混乱は起きていない。
4.戦争の継続と和平への動き
・ロシアはウクライナの軍事的潜在能力を削減し、戦略的要地を制圧したが、戦争の継続には限界がある。
・米国も戦争の長期化を懸念し、和平の動きが加速している。
・両国は依然として強い立場で交渉しており、和平に向けた動きが進行中。
5.外交的な新たな時代
・プーチンとトランプの会談が新しい外交の時代を切り開く可能性があり、長期的な解決に向けた動きが見られる。
・両国は強い立場で交渉を行い、互いの利益を認識し合うことで、和平への道が開かれる可能性が高い。
【引用・参照・底本】
Ivan Timofeev: Here’s why Trump is talking peace with Putin RT 2025.03.19
https://korybko.substack.com/p/trump-20-is-concerned-about-minority?utm_source=post-email-title&publication_id=835783&post_id=159464825&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=2gkj&triedRedirect=true&utm_medium=email
プーチン大統領の命令 ― 2025年03月20日 19:36
【概要】
ロシアの国防省は、ウクライナのエネルギーインフラへの攻撃を停止するというプーチン大統領の命令を履行するために、ロシア軍が自国のドローンを撃墜したと発表した。この命令は、プーチン大統領とアメリカのドナルド・トランプ大統領との電話会談を受けて出された。
電話会談の中で、プーチン大統領は、ウクライナ紛争における双方が相手国のエネルギーインフラを30日間攻撃しないというトランプ大統領からの提案を受け入れたとクレムリンは伝えている。その後、ロシア大統領は即座にロシア軍に対して命令を下した。
ロシア国防省は水曜日に発表した声明で、「最高司令官からウクライナのエネルギーインフラへの攻撃を停止する命令を受け取った」と確認した。
国防省によると、プーチン大統領の命令が出された際、すでに7機のロシア製攻撃ドローンがウクライナのミコライウ地域にある軍事産業関連のエネルギーインフラを攻撃するために飛行していたという。
命令を履行するため、ロシアの防空システムはこれらの無人機を「無力化」する必要があった。6機は「パンツィリ」ミサイルシステムによって撃墜され、1機は戦闘機によって撃墜されたと説明されている。
また、国防省は、「プーチンとトランプの電話会談から数時間後、キエフ政権が3機の固定翼ドローンを用いてロシアのクラスノダール地方カフカズカヤ村のエネルギーインフラ施設を攻撃した」と主張した。この攻撃により、現地の石油貯蔵施設が損傷し、火災が発生したが、まだ消火されていないという。
カフカズカヤ施設は、鉄道輸送で運ばれる原油をカスピ海パイプラインコンソーシウム(CPC)が運営するパイプラインに送るために使用されている。このコンソーシウムには、アメリカのエネルギー大手であるシェブロンやモービルがパートナーとして名を連ねている。
国防省は、この攻撃を「アメリカ大統領の和平提案を阻止するための、キエフ政権による計画的な挑発」として非難している。
【詳細】
ロシア国防省の発表によると、プーチン大統領はアメリカのドナルド・トランプ大統領との電話会談を受けて、ウクライナのエネルギーインフラへの攻撃を停止する命令を出した。この命令を履行するために、ロシア軍は自国の攻撃用ドローンを撃墜する必要があった。
1. プーチン大統領とトランプ大統領の電話会談
プーチン大統領とトランプ大統領の電話会談は、ウクライナ紛争における停戦や平和的な解決を模索するための一環として行われた。トランプ大統領は、ウクライナとロシアが互いのエネルギーインフラを攻撃しないという提案を行い、プーチン大統領はこの提案を受け入れた。具体的には、両国が30日間、相手国のエネルギーインフラを攻撃しないことを合意した。この提案は、双方の敵対行為を一時的に停止させ、和平に向けた動きを促進することを目的としていた。
2. プーチン大統領の命令とロシア軍の対応
プーチン大統領は、この提案を受けて即座にロシア軍に対して命令を出し、ウクライナのエネルギーインフラに対する攻撃を停止するよう指示した。この命令が出された時点で、すでに7機のロシア製攻撃ドローンがウクライナのミコライウ地域にある軍事関連のエネルギー施設をターゲットに飛行していた。
ロシア軍は、プーチン大統領の命令に従い、これらのドローンを撃墜する必要があった。ロシアの防空システム「パンツィリ」が6機を撃墜し、残りの1機はロシア軍の戦闘機によって撃墜された。この対応は、プーチン大統領の命令を遵守するために行われた措置である。
3. ウクライナによる反応と攻撃
ロシア国防省は、プーチン大統領とトランプ大統領の電話会談から数時間後、ウクライナがロシア側のエネルギーインフラを攻撃したと主張している。具体的には、ウクライナ側が3機の固定翼ドローンを用いて、ロシアのクラスノダール地方カフカズカヤ村にあるエネルギー施設を攻撃した。この攻撃により、現地の石油貯蔵施設が損傷し、火災が発生した。火災はまだ消火されていないとされている。
カフカズカヤ施設は、鉄道で輸送された原油をパイプラインに送るための施設であり、そのパイプラインはカスピ海パイプラインコンソーシウム(CPC)によって運営されている。このコンソーシウムは、アメリカのシェブロンやモービルなどのエネルギー企業と提携している。
ロシア国防省は、ウクライナの攻撃を「計画的な挑発行為」と見なし、これがアメリカ大統領の和平提案を妨げるための行動であると非難した。この攻撃が行われたタイミングは、トランプ大統領が提案したエネルギーインフラ攻撃の停止という合意を実現するための重要な時期であり、ロシア側はこれをウクライナの意図的な妨害行為として位置付けている。
4. ロシアの立場と主張
ロシア政府は、ウクライナの攻撃を「挑発」として強く批判し、キエフ政権が和平努力を阻害しようとしていると主張している。ロシア側の見解では、ウクライナがこの攻撃を行ったことで、トランプ大統領の提案が意図的に妨害され、和平への道が閉ざされることを意図しているとされている。
ロシア政府は、ウクライナの行動が国際的な合意を無視したものであり、平和的解決を求める努力を裏切る行為だと見なしている。また、この攻撃は、アメリカ合衆国との協力を通じて進められた和平提案に対する挑戦であると強調している。
【要点】
1.プーチン大統領とトランプ大統領の電話会談
・トランプ大統領がウクライナとロシアに対して、相手のエネルギーインフラを攻撃しないことを提案。
・プーチン大統領はこの提案を受け入れ、30日間の攻撃停止を合意。
2.プーチン大統領の命令
・プーチン大統領は、ウクライナのエネルギーインフラへの攻撃を停止する命令を即座に出す。
・すでに7機のロシア製攻撃ドローンがウクライナのミコライウ地域の施設を攻撃中。
3.ロシア軍の対応
・ロシアの防空システム「パンツィリ」が6機のドローンを撃墜。
・残りの1機は戦闘機によって撃墜。
4.ウクライナ側の反応
・電話会談後、ウクライナが3機のドローンでロシアのクラスノダール地方のエネルギー施設を攻撃。
・施設内の石油貯蔵施設が損傷し、火災が発生。
5.カフカズカヤ施設
・カフカズカヤ施設は原油をパイプラインに送るための施設で、カスピ海パイプラインコンソーシウム(CPC)が運営。
・シェブロンやモービルがパートナーの一部。
6.ロシアの主張
・ロシア国防省はウクライナの攻撃を「計画的な挑発」と非難。
・ウクライナの行動はアメリカの和平提案を妨害するための挑戦であるとする。
・この攻撃は、ロシアとアメリカの和平努力を妨げる意図があると見なしている。
【引用・参照・底本】
Russia shot down own drones after Putin-Trump call – MOD RT 2025.03.19
https://www.rt.com/russia/614484-russia-shot-down-drones/
ロシアの国防省は、ウクライナのエネルギーインフラへの攻撃を停止するというプーチン大統領の命令を履行するために、ロシア軍が自国のドローンを撃墜したと発表した。この命令は、プーチン大統領とアメリカのドナルド・トランプ大統領との電話会談を受けて出された。
電話会談の中で、プーチン大統領は、ウクライナ紛争における双方が相手国のエネルギーインフラを30日間攻撃しないというトランプ大統領からの提案を受け入れたとクレムリンは伝えている。その後、ロシア大統領は即座にロシア軍に対して命令を下した。
ロシア国防省は水曜日に発表した声明で、「最高司令官からウクライナのエネルギーインフラへの攻撃を停止する命令を受け取った」と確認した。
国防省によると、プーチン大統領の命令が出された際、すでに7機のロシア製攻撃ドローンがウクライナのミコライウ地域にある軍事産業関連のエネルギーインフラを攻撃するために飛行していたという。
命令を履行するため、ロシアの防空システムはこれらの無人機を「無力化」する必要があった。6機は「パンツィリ」ミサイルシステムによって撃墜され、1機は戦闘機によって撃墜されたと説明されている。
また、国防省は、「プーチンとトランプの電話会談から数時間後、キエフ政権が3機の固定翼ドローンを用いてロシアのクラスノダール地方カフカズカヤ村のエネルギーインフラ施設を攻撃した」と主張した。この攻撃により、現地の石油貯蔵施設が損傷し、火災が発生したが、まだ消火されていないという。
カフカズカヤ施設は、鉄道輸送で運ばれる原油をカスピ海パイプラインコンソーシウム(CPC)が運営するパイプラインに送るために使用されている。このコンソーシウムには、アメリカのエネルギー大手であるシェブロンやモービルがパートナーとして名を連ねている。
国防省は、この攻撃を「アメリカ大統領の和平提案を阻止するための、キエフ政権による計画的な挑発」として非難している。
【詳細】
ロシア国防省の発表によると、プーチン大統領はアメリカのドナルド・トランプ大統領との電話会談を受けて、ウクライナのエネルギーインフラへの攻撃を停止する命令を出した。この命令を履行するために、ロシア軍は自国の攻撃用ドローンを撃墜する必要があった。
1. プーチン大統領とトランプ大統領の電話会談
プーチン大統領とトランプ大統領の電話会談は、ウクライナ紛争における停戦や平和的な解決を模索するための一環として行われた。トランプ大統領は、ウクライナとロシアが互いのエネルギーインフラを攻撃しないという提案を行い、プーチン大統領はこの提案を受け入れた。具体的には、両国が30日間、相手国のエネルギーインフラを攻撃しないことを合意した。この提案は、双方の敵対行為を一時的に停止させ、和平に向けた動きを促進することを目的としていた。
2. プーチン大統領の命令とロシア軍の対応
プーチン大統領は、この提案を受けて即座にロシア軍に対して命令を出し、ウクライナのエネルギーインフラに対する攻撃を停止するよう指示した。この命令が出された時点で、すでに7機のロシア製攻撃ドローンがウクライナのミコライウ地域にある軍事関連のエネルギー施設をターゲットに飛行していた。
ロシア軍は、プーチン大統領の命令に従い、これらのドローンを撃墜する必要があった。ロシアの防空システム「パンツィリ」が6機を撃墜し、残りの1機はロシア軍の戦闘機によって撃墜された。この対応は、プーチン大統領の命令を遵守するために行われた措置である。
3. ウクライナによる反応と攻撃
ロシア国防省は、プーチン大統領とトランプ大統領の電話会談から数時間後、ウクライナがロシア側のエネルギーインフラを攻撃したと主張している。具体的には、ウクライナ側が3機の固定翼ドローンを用いて、ロシアのクラスノダール地方カフカズカヤ村にあるエネルギー施設を攻撃した。この攻撃により、現地の石油貯蔵施設が損傷し、火災が発生した。火災はまだ消火されていないとされている。
カフカズカヤ施設は、鉄道で輸送された原油をパイプラインに送るための施設であり、そのパイプラインはカスピ海パイプラインコンソーシウム(CPC)によって運営されている。このコンソーシウムは、アメリカのシェブロンやモービルなどのエネルギー企業と提携している。
ロシア国防省は、ウクライナの攻撃を「計画的な挑発行為」と見なし、これがアメリカ大統領の和平提案を妨げるための行動であると非難した。この攻撃が行われたタイミングは、トランプ大統領が提案したエネルギーインフラ攻撃の停止という合意を実現するための重要な時期であり、ロシア側はこれをウクライナの意図的な妨害行為として位置付けている。
4. ロシアの立場と主張
ロシア政府は、ウクライナの攻撃を「挑発」として強く批判し、キエフ政権が和平努力を阻害しようとしていると主張している。ロシア側の見解では、ウクライナがこの攻撃を行ったことで、トランプ大統領の提案が意図的に妨害され、和平への道が閉ざされることを意図しているとされている。
ロシア政府は、ウクライナの行動が国際的な合意を無視したものであり、平和的解決を求める努力を裏切る行為だと見なしている。また、この攻撃は、アメリカ合衆国との協力を通じて進められた和平提案に対する挑戦であると強調している。
【要点】
1.プーチン大統領とトランプ大統領の電話会談
・トランプ大統領がウクライナとロシアに対して、相手のエネルギーインフラを攻撃しないことを提案。
・プーチン大統領はこの提案を受け入れ、30日間の攻撃停止を合意。
2.プーチン大統領の命令
・プーチン大統領は、ウクライナのエネルギーインフラへの攻撃を停止する命令を即座に出す。
・すでに7機のロシア製攻撃ドローンがウクライナのミコライウ地域の施設を攻撃中。
3.ロシア軍の対応
・ロシアの防空システム「パンツィリ」が6機のドローンを撃墜。
・残りの1機は戦闘機によって撃墜。
4.ウクライナ側の反応
・電話会談後、ウクライナが3機のドローンでロシアのクラスノダール地方のエネルギー施設を攻撃。
・施設内の石油貯蔵施設が損傷し、火災が発生。
5.カフカズカヤ施設
・カフカズカヤ施設は原油をパイプラインに送るための施設で、カスピ海パイプラインコンソーシウム(CPC)が運営。
・シェブロンやモービルがパートナーの一部。
6.ロシアの主張
・ロシア国防省はウクライナの攻撃を「計画的な挑発」と非難。
・ウクライナの行動はアメリカの和平提案を妨害するための挑戦であるとする。
・この攻撃は、ロシアとアメリカの和平努力を妨げる意図があると見なしている。
【引用・参照・底本】
Russia shot down own drones after Putin-Trump call – MOD RT 2025.03.19
https://www.rt.com/russia/614484-russia-shot-down-drones/
プーチンとトランプとの電話会談 ― 2025年03月20日 20:05
【概要】
ロシアの専門家たちは、プーチン大統領とトランプ米大統領との電話会談について様々な見解を示している。2025年3月18日に行われたこの会話は、約2時間半にわたり、これまでの米ロ両国の大統領間で最長の電話会話となった。会話の主な内容は、二国間関係とウクライナ問題に関するものであり、会談の初期的な成果として、30日間のエネルギーインフラへの攻撃停止、黒海での停戦、囚人交換、両国の専門家グループを設立し平和に向けた作業を継続することが合意された。
会話後、クレムリンとホワイトハウスは共にこの会話を「非常に良い」と評価しており、ロシアの専門家たちもその意義を認める声が多い。
コンスタンチン・コサチェフ(連邦評議会副議長)
コサチェフ氏は、今回の電話会話が「対話」そのものであり、二国間の対立を乗り越え、実質的な成果に向けた意図が示されたことを強調している。特に、ロシアとアメリカが互いに要求を押し付けず、実践的で長期的な解決策を重視した点に注目している。また、ヨーロッパの介入が会話においてほとんど見られなかったことを挙げ、現在のEUの役割は外交進展を妨げる可能性があると指摘した。
フョードル・ルキヤノフ(「ロシアの国際問題」編集長)
ルキヤノフ氏は、会話の過度な期待を抑制し、最終的に重要な一歩であったと述べている。ロシアは即時停戦の呼びかけに応じず、エネルギーインフラ攻撃の相互制限という構造的な長期的合意の必要性を強調した。このアプローチは、特に西側の急いだ対応に対して効果的であったと評価されている。
エヴゲニー・ミンチェンコ(国際政治専門研究所所長)
ミンチェンコ氏は、ロシアが囚人交換、ウクライナのエネルギーインフラへの攻撃停止、黒海での航行安全保障の確保といった善意のジェスチャーを行った点を評価しており、これがロシアの柔軟性を示すものと見ている。また、ロシアが交渉の条件として西側からの武器供与停止を挙げたことにより、アメリカとヨーロッパの責任を明確にした点も重要視されている。
イワン・ティモフェーエフ(ヴァルダイクラブプログラムディレクター)
ティモフェーエフ氏は、今回の会話が慎重な楽観主義を反映していると評価しており、ウクライナ危機の解決に向けた段階的なアプローチが理にかなっていると述べている。特に、アメリカがウクライナとヨーロッパの協調を促進するために有効な影響力を持っている点を挙げ、二国間の対話が他国の介入を排除できることがメリットであると述べている。
ヴァディム・コズユリン(ロシア外交アカデミー上級研究員)
コズユリン氏は、会話が建設的であり、対立のリスクを軽減したと評価している。囚人交換やウクライナ兵の解放が前向きな雰囲気を生み出し、専門家グループの設立がさらなる対話の基盤となると述べている。また、ウクライナ問題に関するロシアの正当な安全保障上の利益に対する理解がトランプからの反発なく受け入れられた点を評価している。
イリヤ・クラムニク(ロシア国際問題評議会軍事アナリスト)
クラムニク氏は、完全な停戦は現実的ではないが、エネルギーとインフラターゲット、黒海での安全対策に関する合意は前向きな一歩であると述べている。主要な問題は変わらず、ウクライナの非軍事化とその指導者や国家のイデオロギーの問題であり、大きな進展には時間がかかると予想される。
総じて、今回の会話はロシアとアメリカの関係において重要な進展を示し、専門家たちは慎重ながらも前向きな評価を下している。
【詳細】
2025年3月に行われたウラジーミル・プーチンロシア大統領とドナルド・トランプアメリカ合衆国大統領との電話会談は、約2時間30分にわたり、現職のアメリカとロシアの大統領間で最長となる会話となった。この会談は両国の外交において重要な動きとされ、多くのロシアの専門家や外交官によって注目されている。会話の主な内容は、ウクライナ情勢を含む二国間関係の改善に向けたものであった。
会話の主な成果
この電話会談の中で、ロシアとアメリカは以下の点で合意したと報じられている：
1.エネルギーインフラへの攻撃停止：両国はエネルギーインフラへの攻撃を30日間停止することで合意した。
2.ブラックシーでの停戦：黒海における戦闘行為を停止し、安全措置を取ることが確認された。
3.囚人交換：両国は囚人交換を実施することに同意した。
4.専門家グループの設置：ロシアとアメリカの専門家が協力し、平和的解決に向けたさらなる対話を続けることが決まった。
これらの成果について、クレムリンとホワイトハウスは双方ともに「非常に良い」と評価している。
ロシアの専門家の反応
ロシアの外交専門家や政治アナリストたちは、今回の会話について異なる観点から意見を述べているが、いくつかの共通した意見が見られる。
コンスタンティン・コサチェフ(連邦会議副議長)の見解
コサチェフは、今回の会話が「二つのモノローグではなく、真の対話であった」と評価し、両国が互いに対話を進める姿勢を見せたことが大きな進展だと指摘している。特に、従来の「受け入れなければならない」というような強硬な要求を避けたことが重要であったと述べ、両国が現実的かつ建設的な議論を行ったと評価している。さらに、ロシアは具体的な一方的措置(エネルギーインフラの攻撃停止や人道支援)を講じ、虚偽の声明を避けたと述べている。また、ヨーロッパの不在が強調されており、EUの現在の役割が外交の進展を妨げる可能性があるという意見も表明されている。
フョードル・ルキヤノフ(『ロシアの国際問題』編集長)の見解
ルキヤノフは、会話の盛り上がりが過剰に報じられたことを指摘し、歴史的な決定的瞬間としての期待が外れたと述べている。ただし、会話がロシアにとって有利な形で展開されたと認めており、ウクライナの軍事化の停止など、ロシアが当初から求めていた目標に沿った内容が議論されたことは重要だと評価している。また、アメリカとロシアが経済協力についても言及し、ウクライナ問題以外にも中東や核不拡散などのグローバルな問題についても話し合われたことが示唆されており、これは両国関係の広がりを示すものであると述べている。
エヴゲニー・ミンチェンコ(国際政治専門研究所所長)の見解
ミンチェンコは、ロシアの善意のジェスチャー(囚人交換やエネルギーインフラ攻撃停止)がロシアが交渉に対して柔軟な立場を取る意図を示していると指摘している。ロシアが交渉を進める条件として、西側からの軍事支援と情報提供の停止を求めている点を強調しており、これはアメリカだけでなく、ヨーロッパにも責任を求める形となる。さらに、ウクライナとEUは会話の中で脇に追いやられており、イギリスもその立場から除外されている。
イヴァン・ティモフェエフ(ヴァルダイクラブプログラムディレクター)の見解
ティモフェエフは、会話が前向きで慎重な楽観主義を反映していると述べている。ウクライナ問題の解決に向けて、段階的な進展が見込まれ、最初に攻撃行動の停止から始まり、最終的に包括的な停戦や平和が築かれる可能性があると示唆している。特に、アメリカがウクライナやヨーロッパに対して影響力を持っているため、ロシアとの交渉が容易である点を指摘している。
ヴァディム・コズユリン(ロシア外交アカデミー上級研究員)の見解
コズユリンは、会話の建設的な性格を強調し、囚人交換や負傷兵の返還がポジティブな雰囲気を作り、さらに専門家グループの設置が外交における緩衝材として機能することを評価している。また、ウクライナの合法的な安全保障の要求がアメリカ側からも反論なく受け入れられた点が注目されており、これが広範な米ロパートナーシップに向けた一歩と捉えている。
イリヤ・クラムニク(ロシア国際問題評議会軍事アナリスト)の見解
クラムニクは、全面的な停戦がすぐに実現するわけではないが、エネルギーインフラや黒海の安全措置に関する合意が前向きな一歩だと評価している。ウクライナの軍事化やその指導部、そしてロシアとNATOの安全保障問題は依然として主要な課題であり、進展は遅く、困難な道のりが予想されると述べている。
結論
この会話は、ロシアとアメリカ間の外交関係における重要なステップであり、特にウクライナ問題を巡る進展が期待される。しかし、会話を通じての合意は短期的な解決を意味するものではなく、今後の交渉や実行に向けた慎重な取り組みが求められる。
【要点】
会話の主な成果
1.エネルギーインフラへの攻撃停止：30日間の攻撃停止に合意。
2.黒海での停戦：黒海における戦闘行為の停止と安全措置の実施。
3.囚人交換：両国間で囚人交換を実施することで合意。
4.専門家グループの設置：平和的解決に向けた協力のため、専門家グループを設置。
ロシアの専門家の反応
1.コンスタンティン・コサチェフ
・対話の進展を評価。
・一方的な要求ではなく、建設的な議論が行われた。
・ヨーロッパが外交の妨げになる可能性がある。
2.フョードル・ルキヤノフ
・会話の盛り上がりが過剰に報じられたと指摘。
・ロシアが求めていた目標が議論されたことは重要。
3.エヴゲニー・ミンチェンコ
・ロシアの善意のジェスチャー(囚人交換、攻撃停止)が交渉の柔軟性を示す。
・アメリカとヨーロッパに対して軍事支援停止を求める。
4.イヴァン・ティモフェエフ
・会話が慎重ながら前向きな楽観主義を反映。
・ウクライナ問題の段階的解決の可能性を示唆。
5.ヴァディム・コズユリン
・会話の建設的な性格を評価。
・専門家グループの設置が外交の緩衝材となる。
6.イリヤ・クラムニク
・停戦の実現には時間がかかると予測。
・エネルギーインフラや黒海の安全措置に関する合意は前向き。
結論
・会話はロシアとアメリカ間の外交関係における重要なステップ。
・合意内容は短期的な解決ではなく、慎重な取り組みが必要とされる。
【引用・参照・底本】
‘Diplomacy returns’: Russian experts on the Putin-Trump call RT 2025.03.19
https://www.rt.com/russia/614470-diplomacy-returns-russian-experts/
ロシアの専門家たちは、プーチン大統領とトランプ米大統領との電話会談について様々な見解を示している。2025年3月18日に行われたこの会話は、約2時間半にわたり、これまでの米ロ両国の大統領間で最長の電話会話となった。会話の主な内容は、二国間関係とウクライナ問題に関するものであり、会談の初期的な成果として、30日間のエネルギーインフラへの攻撃停止、黒海での停戦、囚人交換、両国の専門家グループを設立し平和に向けた作業を継続することが合意された。
会話後、クレムリンとホワイトハウスは共にこの会話を「非常に良い」と評価しており、ロシアの専門家たちもその意義を認める声が多い。
コンスタンチン・コサチェフ(連邦評議会副議長)
コサチェフ氏は、今回の電話会話が「対話」そのものであり、二国間の対立を乗り越え、実質的な成果に向けた意図が示されたことを強調している。特に、ロシアとアメリカが互いに要求を押し付けず、実践的で長期的な解決策を重視した点に注目している。また、ヨーロッパの介入が会話においてほとんど見られなかったことを挙げ、現在のEUの役割は外交進展を妨げる可能性があると指摘した。
フョードル・ルキヤノフ(「ロシアの国際問題」編集長)
ルキヤノフ氏は、会話の過度な期待を抑制し、最終的に重要な一歩であったと述べている。ロシアは即時停戦の呼びかけに応じず、エネルギーインフラ攻撃の相互制限という構造的な長期的合意の必要性を強調した。このアプローチは、特に西側の急いだ対応に対して効果的であったと評価されている。
エヴゲニー・ミンチェンコ(国際政治専門研究所所長)
ミンチェンコ氏は、ロシアが囚人交換、ウクライナのエネルギーインフラへの攻撃停止、黒海での航行安全保障の確保といった善意のジェスチャーを行った点を評価しており、これがロシアの柔軟性を示すものと見ている。また、ロシアが交渉の条件として西側からの武器供与停止を挙げたことにより、アメリカとヨーロッパの責任を明確にした点も重要視されている。
イワン・ティモフェーエフ(ヴァルダイクラブプログラムディレクター)
ティモフェーエフ氏は、今回の会話が慎重な楽観主義を反映していると評価しており、ウクライナ危機の解決に向けた段階的なアプローチが理にかなっていると述べている。特に、アメリカがウクライナとヨーロッパの協調を促進するために有効な影響力を持っている点を挙げ、二国間の対話が他国の介入を排除できることがメリットであると述べている。
ヴァディム・コズユリン(ロシア外交アカデミー上級研究員)
コズユリン氏は、会話が建設的であり、対立のリスクを軽減したと評価している。囚人交換やウクライナ兵の解放が前向きな雰囲気を生み出し、専門家グループの設立がさらなる対話の基盤となると述べている。また、ウクライナ問題に関するロシアの正当な安全保障上の利益に対する理解がトランプからの反発なく受け入れられた点を評価している。
イリヤ・クラムニク(ロシア国際問題評議会軍事アナリスト)
クラムニク氏は、完全な停戦は現実的ではないが、エネルギーとインフラターゲット、黒海での安全対策に関する合意は前向きな一歩であると述べている。主要な問題は変わらず、ウクライナの非軍事化とその指導者や国家のイデオロギーの問題であり、大きな進展には時間がかかると予想される。
総じて、今回の会話はロシアとアメリカの関係において重要な進展を示し、専門家たちは慎重ながらも前向きな評価を下している。
【詳細】
2025年3月に行われたウラジーミル・プーチンロシア大統領とドナルド・トランプアメリカ合衆国大統領との電話会談は、約2時間30分にわたり、現職のアメリカとロシアの大統領間で最長となる会話となった。この会談は両国の外交において重要な動きとされ、多くのロシアの専門家や外交官によって注目されている。会話の主な内容は、ウクライナ情勢を含む二国間関係の改善に向けたものであった。
会話の主な成果
この電話会談の中で、ロシアとアメリカは以下の点で合意したと報じられている：
1.エネルギーインフラへの攻撃停止：両国はエネルギーインフラへの攻撃を30日間停止することで合意した。
2.ブラックシーでの停戦：黒海における戦闘行為を停止し、安全措置を取ることが確認された。
3.囚人交換：両国は囚人交換を実施することに同意した。
4.専門家グループの設置：ロシアとアメリカの専門家が協力し、平和的解決に向けたさらなる対話を続けることが決まった。
これらの成果について、クレムリンとホワイトハウスは双方ともに「非常に良い」と評価している。
ロシアの専門家の反応
ロシアの外交専門家や政治アナリストたちは、今回の会話について異なる観点から意見を述べているが、いくつかの共通した意見が見られる。
コンスタンティン・コサチェフ(連邦会議副議長)の見解
コサチェフは、今回の会話が「二つのモノローグではなく、真の対話であった」と評価し、両国が互いに対話を進める姿勢を見せたことが大きな進展だと指摘している。特に、従来の「受け入れなければならない」というような強硬な要求を避けたことが重要であったと述べ、両国が現実的かつ建設的な議論を行ったと評価している。さらに、ロシアは具体的な一方的措置(エネルギーインフラの攻撃停止や人道支援)を講じ、虚偽の声明を避けたと述べている。また、ヨーロッパの不在が強調されており、EUの現在の役割が外交の進展を妨げる可能性があるという意見も表明されている。
フョードル・ルキヤノフ(『ロシアの国際問題』編集長)の見解
ルキヤノフは、会話の盛り上がりが過剰に報じられたことを指摘し、歴史的な決定的瞬間としての期待が外れたと述べている。ただし、会話がロシアにとって有利な形で展開されたと認めており、ウクライナの軍事化の停止など、ロシアが当初から求めていた目標に沿った内容が議論されたことは重要だと評価している。また、アメリカとロシアが経済協力についても言及し、ウクライナ問題以外にも中東や核不拡散などのグローバルな問題についても話し合われたことが示唆されており、これは両国関係の広がりを示すものであると述べている。
エヴゲニー・ミンチェンコ(国際政治専門研究所所長)の見解
ミンチェンコは、ロシアの善意のジェスチャー(囚人交換やエネルギーインフラ攻撃停止)がロシアが交渉に対して柔軟な立場を取る意図を示していると指摘している。ロシアが交渉を進める条件として、西側からの軍事支援と情報提供の停止を求めている点を強調しており、これはアメリカだけでなく、ヨーロッパにも責任を求める形となる。さらに、ウクライナとEUは会話の中で脇に追いやられており、イギリスもその立場から除外されている。
イヴァン・ティモフェエフ(ヴァルダイクラブプログラムディレクター)の見解
ティモフェエフは、会話が前向きで慎重な楽観主義を反映していると述べている。ウクライナ問題の解決に向けて、段階的な進展が見込まれ、最初に攻撃行動の停止から始まり、最終的に包括的な停戦や平和が築かれる可能性があると示唆している。特に、アメリカがウクライナやヨーロッパに対して影響力を持っているため、ロシアとの交渉が容易である点を指摘している。
ヴァディム・コズユリン(ロシア外交アカデミー上級研究員)の見解
コズユリンは、会話の建設的な性格を強調し、囚人交換や負傷兵の返還がポジティブな雰囲気を作り、さらに専門家グループの設置が外交における緩衝材として機能することを評価している。また、ウクライナの合法的な安全保障の要求がアメリカ側からも反論なく受け入れられた点が注目されており、これが広範な米ロパートナーシップに向けた一歩と捉えている。
イリヤ・クラムニク(ロシア国際問題評議会軍事アナリスト)の見解
クラムニクは、全面的な停戦がすぐに実現するわけではないが、エネルギーインフラや黒海の安全措置に関する合意が前向きな一歩だと評価している。ウクライナの軍事化やその指導部、そしてロシアとNATOの安全保障問題は依然として主要な課題であり、進展は遅く、困難な道のりが予想されると述べている。
結論
この会話は、ロシアとアメリカ間の外交関係における重要なステップであり、特にウクライナ問題を巡る進展が期待される。しかし、会話を通じての合意は短期的な解決を意味するものではなく、今後の交渉や実行に向けた慎重な取り組みが求められる。
【要点】
会話の主な成果
1.エネルギーインフラへの攻撃停止：30日間の攻撃停止に合意。
2.黒海での停戦：黒海における戦闘行為の停止と安全措置の実施。
3.囚人交換：両国間で囚人交換を実施することで合意。
4.専門家グループの設置：平和的解決に向けた協力のため、専門家グループを設置。
ロシアの専門家の反応
1.コンスタンティン・コサチェフ
・対話の進展を評価。
・一方的な要求ではなく、建設的な議論が行われた。
・ヨーロッパが外交の妨げになる可能性がある。
2.フョードル・ルキヤノフ
・会話の盛り上がりが過剰に報じられたと指摘。
・ロシアが求めていた目標が議論されたことは重要。
3.エヴゲニー・ミンチェンコ
・ロシアの善意のジェスチャー(囚人交換、攻撃停止)が交渉の柔軟性を示す。
・アメリカとヨーロッパに対して軍事支援停止を求める。
4.イヴァン・ティモフェエフ
・会話が慎重ながら前向きな楽観主義を反映。
・ウクライナ問題の段階的解決の可能性を示唆。
5.ヴァディム・コズユリン
・会話の建設的な性格を評価。
・専門家グループの設置が外交の緩衝材となる。
6.イリヤ・クラムニク
・停戦の実現には時間がかかると予測。
・エネルギーインフラや黒海の安全措置に関する合意は前向き。
結論
・会話はロシアとアメリカ間の外交関係における重要なステップ。
・合意内容は短期的な解決ではなく、慎重な取り組みが必要とされる。
【引用・参照・底本】
‘Diplomacy returns’: Russian experts on the Putin-Trump call RT 2025.03.19
https://www.rt.com/russia/614470-diplomacy-returns-russian-experts/
