日銀、＜月夜の蛍＞か ― 2023年09月23日 13:39
日本の中央銀行である日本銀行（BOJ）の政策決定と、その背後にある国際的な経済状況について述べている。
日本銀行（BOJ）の金利政策に関する決定は、実際にはワシントンで行われているとされている。これは、アメリカ連邦準備制度（Fed）の議長であるジェローム・パウエルが、30年ぶりの厳格な金融緩和政策の終了はまだであると示唆したため、BOJが何もできない状況に追い込まれたとされている。
BOJは、金利をできるだけ早く正常化する必要があるという広く共感されている意見がある。23年間にわたる量的緩和政策（QE）は信用市場を歪め、日本のイノベーションと競争力を再活性化するために必要な「アニマル・スピリッツ」を鈍化させた。
しかし、BOJが金利を正常化しようとするプロセスが、米国の金利上昇の脅威が日本を覆っている状況で始まるのは難しいと考えられている。また、上田総裁や岸田首相が公には言わないものの、両者は円安を歓迎しているとされている。
円の今年の12.9％の下落は、1米ドルに対して150円の水準に迫っている。弱い為替レートは輸出を安くし、米国の貿易制裁からの風当たりを和らげるのに役立つ。しかし、日本と韓国にも痛手を与えていると述べられている。
米中貿易戦争が隣国の輸出を押し減らしており、特にハイテク機器の製造業者にとっては中国の工場が通常購入するであろう材料の輸出が停滞している。
これらの状況から、日本政府は、円と人民元をより近い水準に持っていくことが望ましいと考えている。日本は西洋に対してより多くの商品を輸出する必要があり、弱い人民元は中国経済を安定させ、日本にビジネスをもたらすかもしれない。
しかしながら、上田総裁は、内需が減速し、中国が減速し、17ヶ月で11回のFedの金利引き上げからの影響で、国内経済が不安定になっている状況に直面している。
日本のインフレーションは、エネルギーや食品の高騰によるもので、国内の有機的な圧力ではなく、輸入に起因している。これは、日本がQEを行ったことによる「需要引き上げ型」インフレーションの逆である。
この状況は、日本の家計信頼度に害を及ぼしており、岸田首相の支持率が低い理由の一つとされている。
日本銀行の政策は、アメリカの金利政策に大きく依存しており、アメリカの金利が上昇すると新たな金融ストレスポイントが生じる可能性がある。
BOJは、金融政策を正常化する道を模索しており、そのプロセスを市場に影響を与えないように進めることが目標とされている。
しかし、アメリカの金利と経済政策はBOJの決定に大きな影響を与えるため、上田総裁はアメリカで起こる出来事に注意を払っている。
日本銀行が国際的な経済状況に左右されながら金融政策を決定している背景や課題について述べており、アメリカと中国の経済動向が日本経済に与える影響に焦点を当てている。
【要点】
日銀の政策決定がワシントンと北京の影響下にあることを指摘している。
金利正常化とインフレ上昇への対処を目指す日本銀行（日銀）が直面する課題について論じている。
金利据え置きという日銀の最近の決定は事実上ワシントンで下されたものであり、米国連邦準備理事会はインフレ対策として積極的に利上げを行っていると指摘する。FRBの引き締めサイクルは日本円に上昇圧力をかけており、日本の輸出品はより高価になり、輸入品はより安くなる。これは、すでに内需の低迷とインフレの上昇に苦しんでいる日本経済に負担をかける。
日銀も中国政府からの圧力にさらされていると説明している。中国は日本の最大の貿易相手国であり、中国経済の減速が日本の輸出に打撃を与えている。さらに、米中貿易戦争は世界のサプライチェーンを混乱させ、日本企業の事業運営をさらに困難にしている。
日銀が直面する難しい選択について論じて締めくくっている。日銀が経済成長を支援するために金利を低く維持すれば、円安がさらに進みインフレがさらに上昇するリスクがある。しかし、日銀がインフレ対策として金利を引き上げれば、経済成長が鈍化し、日本の輸出業者に損害を与えるリスクがある。
日銀の意思決定が米国政治の影響を受けているとも指摘している。今後の米国中間選挙は議会の支配力の変化につながる可能性があり、それは米国の経済政策や世界の金融システムに影響を与える可能性がある。
日銀が直面する課題と、金利の正常化とインフレ上昇への対処を目指す中で日銀が下さなければならない難しい選択について、よく概観している。
日銀の新総裁植田和男氏は、先週末の政策決定会合で金利据え置きを決定したが、これは米国連邦準備制度理事会（FRB）のパウエル議長がさらなる利上げを示唆したことが大きいとされている。
FRBは、インフレ抑制に向けて積極的な利上げを続けており、日銀もそれに追随する必要に迫られている。しかし、急激な利上げは日本経済に打撃を与える可能性もあるため、日銀は慎重な姿勢を崩していない。
FRBは現在米国で40年ぶりの高水準にあるインフレに対抗するため、過去17カ月間に11回利上げを行った。これにより、米ドルが日本円を含む他の通貨に対して上昇した。
円安は日本の輸出業者にとって、製品が海外で安くなることから有利であるる。 しかし、輸入品やサービスの価格も上昇し、日本のインフレの一因となっている。
また、植田氏は円安を歓迎していると考えられている。円安は日本の輸出企業にとって有利であり、日本経済の成長を後押しする効果がある。しかし、円安が進むと輸入物資の価格が高騰し、家計の購買力を低下させるおそれもある。
植田氏は、このように米国と中国の政策に挟まれ、難しい舵取りを迫られている。当面の課題は、インフレを抑えつつ日本経済の成長を維持することである。
・金利を据え置くという日銀の決定は、FRBのタカ派姿勢と進行中の米中貿易戦争に大きく影響された。
・円安は日本の輸出業者にとって有利であるが、輸入品やサービスのコストも上昇し、日本のインフレの一因となっている。
・米中貿易戦争も日本経済に悪影響を及ぼしている。
・日銀は難しい立場にある。 インフレに対処するために金利を引き上げる必要があるが、特に世界経済の見通しが弱いことを考慮すると、経済への影響も懸念している。
・FRBの金融政策と米中貿易戦争が日本経済に大きな影響を与えているため、日銀の政策要請がワシントンと北京で行われていると主張。
・日銀の政策決定は、米国の利上げ方針や中国の経済状況に大きな影響を受けている。
・日銀は、インフレ抑制に向けて利上げを検討しているが、急激な利上げは日本経済に打撃を与える可能性があるため、慎重な姿勢を崩していない。
・植田氏は、円安を歓迎していると考えられている。円安は日本の輸出企業にとって有利であり、日本経済の成長を後押しする効果がある。しかし、円安が進むと輸入物資の価格が高騰し、家計の購買力を低下させるおそれもある。
・植田氏は、米国と中国の政策に挟まれ、難しい舵取りを迫られている。当面の課題は、インフレを抑えつつ日本経済の成長を維持することである。
引用・参照・底本
BOJ’s policy calls are being made in Washington and Beijing ASIATIMES
日本銀行（BOJ）の金利政策に関する決定は、実際にはワシントンで行われているとされている。これは、アメリカ連邦準備制度（Fed）の議長であるジェローム・パウエルが、30年ぶりの厳格な金融緩和政策の終了はまだであると示唆したため、BOJが何もできない状況に追い込まれたとされている。
BOJは、金利をできるだけ早く正常化する必要があるという広く共感されている意見がある。23年間にわたる量的緩和政策（QE）は信用市場を歪め、日本のイノベーションと競争力を再活性化するために必要な「アニマル・スピリッツ」を鈍化させた。
しかし、BOJが金利を正常化しようとするプロセスが、米国の金利上昇の脅威が日本を覆っている状況で始まるのは難しいと考えられている。また、上田総裁や岸田首相が公には言わないものの、両者は円安を歓迎しているとされている。
円の今年の12.9％の下落は、1米ドルに対して150円の水準に迫っている。弱い為替レートは輸出を安くし、米国の貿易制裁からの風当たりを和らげるのに役立つ。しかし、日本と韓国にも痛手を与えていると述べられている。
米中貿易戦争が隣国の輸出を押し減らしており、特にハイテク機器の製造業者にとっては中国の工場が通常購入するであろう材料の輸出が停滞している。
これらの状況から、日本政府は、円と人民元をより近い水準に持っていくことが望ましいと考えている。日本は西洋に対してより多くの商品を輸出する必要があり、弱い人民元は中国経済を安定させ、日本にビジネスをもたらすかもしれない。
しかしながら、上田総裁は、内需が減速し、中国が減速し、17ヶ月で11回のFedの金利引き上げからの影響で、国内経済が不安定になっている状況に直面している。
日本のインフレーションは、エネルギーや食品の高騰によるもので、国内の有機的な圧力ではなく、輸入に起因している。これは、日本がQEを行ったことによる「需要引き上げ型」インフレーションの逆である。
この状況は、日本の家計信頼度に害を及ぼしており、岸田首相の支持率が低い理由の一つとされている。
日本銀行の政策は、アメリカの金利政策に大きく依存しており、アメリカの金利が上昇すると新たな金融ストレスポイントが生じる可能性がある。
BOJは、金融政策を正常化する道を模索しており、そのプロセスを市場に影響を与えないように進めることが目標とされている。
しかし、アメリカの金利と経済政策はBOJの決定に大きな影響を与えるため、上田総裁はアメリカで起こる出来事に注意を払っている。
日本銀行が国際的な経済状況に左右されながら金融政策を決定している背景や課題について述べており、アメリカと中国の経済動向が日本経済に与える影響に焦点を当てている。
【要点】
日銀の政策決定がワシントンと北京の影響下にあることを指摘している。
金利正常化とインフレ上昇への対処を目指す日本銀行（日銀）が直面する課題について論じている。
金利据え置きという日銀の最近の決定は事実上ワシントンで下されたものであり、米国連邦準備理事会はインフレ対策として積極的に利上げを行っていると指摘する。FRBの引き締めサイクルは日本円に上昇圧力をかけており、日本の輸出品はより高価になり、輸入品はより安くなる。これは、すでに内需の低迷とインフレの上昇に苦しんでいる日本経済に負担をかける。
日銀も中国政府からの圧力にさらされていると説明している。中国は日本の最大の貿易相手国であり、中国経済の減速が日本の輸出に打撃を与えている。さらに、米中貿易戦争は世界のサプライチェーンを混乱させ、日本企業の事業運営をさらに困難にしている。
日銀が直面する難しい選択について論じて締めくくっている。日銀が経済成長を支援するために金利を低く維持すれば、円安がさらに進みインフレがさらに上昇するリスクがある。しかし、日銀がインフレ対策として金利を引き上げれば、経済成長が鈍化し、日本の輸出業者に損害を与えるリスクがある。
日銀の意思決定が米国政治の影響を受けているとも指摘している。今後の米国中間選挙は議会の支配力の変化につながる可能性があり、それは米国の経済政策や世界の金融システムに影響を与える可能性がある。
日銀が直面する課題と、金利の正常化とインフレ上昇への対処を目指す中で日銀が下さなければならない難しい選択について、よく概観している。
日銀の新総裁植田和男氏は、先週末の政策決定会合で金利据え置きを決定したが、これは米国連邦準備制度理事会（FRB）のパウエル議長がさらなる利上げを示唆したことが大きいとされている。
FRBは、インフレ抑制に向けて積極的な利上げを続けており、日銀もそれに追随する必要に迫られている。しかし、急激な利上げは日本経済に打撃を与える可能性もあるため、日銀は慎重な姿勢を崩していない。
FRBは現在米国で40年ぶりの高水準にあるインフレに対抗するため、過去17カ月間に11回利上げを行った。これにより、米ドルが日本円を含む他の通貨に対して上昇した。
円安は日本の輸出業者にとって、製品が海外で安くなることから有利であるる。 しかし、輸入品やサービスの価格も上昇し、日本のインフレの一因となっている。
また、植田氏は円安を歓迎していると考えられている。円安は日本の輸出企業にとって有利であり、日本経済の成長を後押しする効果がある。しかし、円安が進むと輸入物資の価格が高騰し、家計の購買力を低下させるおそれもある。
植田氏は、このように米国と中国の政策に挟まれ、難しい舵取りを迫られている。当面の課題は、インフレを抑えつつ日本経済の成長を維持することである。
・金利を据え置くという日銀の決定は、FRBのタカ派姿勢と進行中の米中貿易戦争に大きく影響された。
・円安は日本の輸出業者にとって有利であるが、輸入品やサービスのコストも上昇し、日本のインフレの一因となっている。
・米中貿易戦争も日本経済に悪影響を及ぼしている。
・日銀は難しい立場にある。 インフレに対処するために金利を引き上げる必要があるが、特に世界経済の見通しが弱いことを考慮すると、経済への影響も懸念している。
・FRBの金融政策と米中貿易戦争が日本経済に大きな影響を与えているため、日銀の政策要請がワシントンと北京で行われていると主張。
・日銀の政策決定は、米国の利上げ方針や中国の経済状況に大きな影響を受けている。
・日銀は、インフレ抑制に向けて利上げを検討しているが、急激な利上げは日本経済に打撃を与える可能性があるため、慎重な姿勢を崩していない。
・植田氏は、円安を歓迎していると考えられている。円安は日本の輸出企業にとって有利であり、日本経済の成長を後押しする効果がある。しかし、円安が進むと輸入物資の価格が高騰し、家計の購買力を低下させるおそれもある。
・植田氏は、米国と中国の政策に挟まれ、難しい舵取りを迫られている。当面の課題は、インフレを抑えつつ日本経済の成長を維持することである。
引用・参照・底本
BOJ’s policy calls are being made in Washington and Beijing ASIATIMES
ウクライナ戦争は２０１４年に始まった ― 2023年09月23日 19:03
ウクライナ紛争に関するNATOのイェンス・ストルテンベルグ事務総長の発言、特に戦争が2022年に始まったのではなく2014年(註)に始まったという主張について述べたものである。このことの法的影響についても論じている。声明、大西洋条約第5条の使用、ウクライナ紛争に至るまでの出来事における米国とNATOの役割。 重要なポイントの内訳は次のとおりである。
NATOの声明: NATOのイェンス・ストルテンベルグ事務総長は、ウクライナ紛争が2022年に始まったのではなく、2014年に始まったことを認めた。この声明は、ロシアが2022年2月に戦争を開始したという説に異議を唱えるものである。
法的影響: ストルテンベルグの発言の法的な影響について論じている。もし実際に戦争が2014年に始まったのであれば、2022年のロシアの特別軍事作戦は国連憲章第2条(4)に違反する「武力行使を禁止する」という規定に基づいて「違法な侵略」として分類できないと主張している。
米国とNATOの関与：米国とNATOが2014年のウクライナでのユーロマイダン抗議活動の引き金に役割を果たし、最終的に政権交代につながったことを示唆している。 また、キエフ政権におけるネオナチの影響についての懸念にも言及している。
大西洋条約第5条: 1つの加盟国に対する武力攻撃はすべてのNATO加盟国に対する攻撃とみなされると規定する大西洋条約第5 の発動の可能性について述べている。 ストルテンベルグ氏はワシントン・ポスト紙とのインタビューで、第５条を発動する口実の可能性について言及した。
第三次世界大戦のシナリオ: ロシアに対して第5条を発動すれば、その多くがEU加盟国でもあるNATO加盟30カ国すべてが紛争に巻き込まれ、潜在的に世界大戦につながる可能性があると推測している。
NATOの意図：ストルテンベルグ氏は、2014年の当初からのNATOの意図はキエフ政府をNATOの正式加盟国として統合することであったと述べたと伝えられており、これはNATOがウクライナの加盟に関心を持っていることを示している。
プーチン大統領の声明：ロシアの特別軍事作戦がウクライナの「非軍事化」と「非ナチス化」を目的としていると定義した、2022年2月24日のプーチン大統領の声明に言及している。
ウクライナ紛争のスケジュール、ロシアの行動の法的正当性、そしてロシアに対して大西洋条約第5条を発動した場合の潜在的な結果について疑問を投げかけているようだ。また、ウクライナ危機における米国とNATOの役割とその意図についても述べている。
2014年のウクライナでのユーロマイダン・クーデターとその後のキエフでのネオナチの影響を受けた政府の台頭への米国とNATOの関与の疑惑について論じている。
2014 年のユーロマイダンクーデターへの米国とNATOの関与疑惑：米国とNATO がユーロマイダンの抗議活動を支援する役割を果たし、最終的には2014年2月に選出されたウクライナのヴィクトル・ヤヌコビッチ大統領の追放につながったことを示唆している。つまり、米国とNATOがウクライナでのクーデター計画に関与したと主張している。
ネオナチ体制の形成: クーデター後に誕生したウクライナ政府にはネオナチグループの要素が含まれていたと主張している。右派セクターとスヴォボダ党が影響力を持ち、準軍事的民兵組織を持っていると特に言及している。
マイダン銃乱射事件における狙撃兵の役割：マイダン抗議活動中の致命的な銃撃事件に関与したネオナチグループと狙撃兵の間で連携があったことを示唆している。エストニアのウルマス・パエト外務大臣と欧州連合のキャサリン・アシュトン委員との電話会談の漏洩に言及しており、その中でパエトは、キエフでデモ参加者と警察の両方を撃った狙撃兵はネオナチを含むウクライナの野党指導者に雇われたと主張した。
米国の関与疑惑：米国が外交郵便を通じた資金支援の提供など、ウクライナでの抗議活動とクーデターの組織化と資金提供に関与したと主張している。
ネオナチ政党の役割：ウクライナ新政府におけるスヴォボダ(自由)党と右派セクターの役割を強調している。これらの政党が米国政府から命令と支援を受けていたことを示唆している。
ビクトリア・ヌーランドの関与：米国国務省でヨーロッパ・ユーラシア問題担当国務次官補を務めていたビクトリア・ヌーランドと、ウクライナ新政府内での主要人事を示唆する役割を果たしたとされる彼女について言及している。
軍事援助と支援：NATO加盟国がアゾフ大隊などのグループへの訓練や支援を含め、ネオナチの影響を受けたウクライナ政府に軍事援助と支援を提供したことを示唆している。
NATO事務総長イェンス・ストルテンベルグとのインタビューからの抜粋が含まれており、ウクライナ紛争へのNATOの関与と、ウクライナの潜在的なNATO加盟に対する同盟の立場に関連するいくつかの重要な点について説明している。
ウクライナ紛争に対するNATOの対応：ストルテンベルグ氏は、ウクライナ戦争が2022年に始まったのではなく、2014年に始まったことを認めている。彼は、この紛争がどのようにしてNATOが防衛態勢とドクトリンに重大な変更を導入するに至ったかを強調している。これらの変更には、国防支出の増加、東ヨーロッパへの即応部隊の配備、同盟の指揮系統の近代化、演習の増加、サイバー戦争などの新たな軍事領域への取り組みなどが含まれる。この変革は2014年に始まった。
NATOのウクライナ支援：ストルテンベルグ氏は、ウクライナには自らの道を選択する権利があり、ウクライナの運命を決めるのはロシアの責任ではないことにすべてのNATO加盟国が同意していると主張する。また、NATO加盟国全員がウクライナが最終的には同盟の一員となることに同意しているとも述べた。ただ、ウクライナ加盟の具体的な日程については明らかにしていない。
ウクライナのNATO願望を支援：ストルテンベルグ氏は、潜在的なNATO加盟への準備においてウクライナを支援するNATOの取り組みを概説する。この支援には、ウクライナがソ連時代の軍事装備、教義、基準からNATO互換のものに移行する支援が含まれる。NATOはまた、ウクライナ軍をNATO軍と相互運用できるようにする取り組みを行っており、ウクライナの防衛・安全保障機関の改革と近代化を支援している。
ウクライナの主権の重要性：ストルテンベルグ氏は、ウクライナの主権と独立を確保することが緊急であると強調する。ウクライナが主権国家として勝利する能力が極めて重要であり、それができなければ、NATO加盟に関する議論は意味をなさなくなる、と示唆している。
インタビューの抜粋は、ウクライナの主権に対するNATOのコミットメントと、ウクライナの最終的なNATO加盟への支持を反映するとともに、2014年に始まったウクライナ紛争に対応して防衛能力を適応させる同盟の努力にも焦点を当てている。
NATOの事務総長であるヨン・ストルテンベルクがワシントン・ポストのインタビューで述べた内容を示している。
NATOの主要なタスク: ストルテンベルクによれば、NATOはウクライナを支援し、軍事的なエスカレーションを防ぐことが主要なタスクである。彼は、ウクライナを支援し、同時に軍事的なエスカレーションを防ぐために、NATOの存在を増強していることを強調している。具体的には、東部の同盟国に対して40,000人の軍隊を配置し、海軍および航空部隊を強化している。
NATOの第5条の発動について: ワシントン・ポストの記者は、もしロシアがNATOメンバー国またはその企業が所有する海底ケーブルなどの重要なインフラに対する攻撃を行った場合、NATOの第5条が発動される可能性があるか尋ねた。第5条は、NATOの集団的自衛権を規定するもので、攻撃がNATOメンバーに対するものであれば、他のメンバーがそれを支援するという原則である。
NATOの対応: ストルテンベルクは、NATOの第5条の発動についてはNATOが判断するべきだと述べた。また、情報の共有を強化し、潜在的な脅威を検出するためにプライベートセクターとの協力を模索していることも言及している。さらに、NATOの存在(軍事的プレゼンス)を通じて、脅威の抑止と監視を行っており、特にハイブリッド戦術、サイバー攻撃、秘密行動など、第5条の発動を回避しつつロシアによる行動を監視している。
NATOがウクライナを支援し、同時に軍事的なエスカレーションを回避し、ロシアの行動に対処するためにどのようなアプローチを取っているかを示している。NATOは軍事的なプレゼンスを増強し、サイバー攻撃などに対する警戒を強化しているが、第5条の発動については具体的な状況に応じて判断すると述べている。
【要約】
ウクライナ戦争が 2014 年に始まったという NATO の声明が広範な法的影響を及ぼしていると主張する物議を醸す記事である。ミシェル・チョスドフスキー教授は、この声明は2022年2月24日のロシアの特別軍事作戦(SMO)が法的な意味での「侵略」には当たらないことを意味していると主張している。同氏はまた、SMOは国連憲章第51条に基づく自衛権の行使に従うと主張している。
NATOは、ウクライナ戦争が2014年にロシアによるクリミアの不法併合とウクライナ東部での戦闘の勃発により始まったことを認めた。これは、ロシアが2022年にウクライナに対して最初に武力行使を行ったわけではないことを意味する。ロシアのSMOは、ウクライナ東部で進行中の戦争とNATOのウクライナへの拡大の脅威に対応して起きた。したがって、ロシアのSMOは国連憲章第51条に基づく自衛行為である。チョスドフスキー氏の議論は物議を醸しており、法律専門家からも批判されている。 例えば、一部の専門家は、国連憲章第51条は武力攻撃にのみ適用され、ロシアのSMOは武力攻撃には該当しないと主張している。 ウクライナにおけるロシアの行動は第51条に基づく自衛の他の要件を満たしていないと主張する者もいる。
論争にもかかわらず、チョスドフスキーの論文は、ウクライナ戦争が2014年に始まったというNATOの声明の法的意味について重要な疑問を提起している。チョスドフスキーの議論はこの問題に関する一つの視点にすぎず、法律専門家の間でこの問題についてのコンセンサスは存在しないことに注意することが重要である。 それが正しいかどうか。
ウクライナ戦争が2014年に始まったとNATOが認めたことは、2022年2月24日のロシアの特別軍事作戦(SMO)は法的な観点から「侵略」とはみなせないことを意味すると主張している。また、2014年の当初からのNATOの意図はウクライナをNATOに統合することであり、これは国連憲章に違反していると主張する。
大西洋条約第 5 条
大西洋条約第5条はNATOの集団防衛条項で、1つの加盟国に対する攻撃はNATO加盟国全体に対する攻撃とみなすと定めている。 この記事の著者は、NATOがロシアと戦争をする口実として第5条を発動する可能性があると主張している。
この記事で提示されている法的議論には欠陥がある。まず、NATOがウクライナ戦争が2014年に始まったことを認めているという事実は、ロシアのSMOが侵略ではなかったということを意味するものではない。ロシアのSMOは、ウクライナ領土の占領をもたらした大規模な軍事作戦であった。これは国際法上の侵略の定義に該当する。
ロシアと戦争をするための「偽りの口実? 」大西洋条約第5条を発動するため?」 フィニアン・カニンガム著は、2023年9月7日にNATO事務総長イェンス・ストルテンベルグが「戦争は昨年2月に始まったわけではない。2014年に始まった」と述べた声明の意味について論じている。
カニンガムは、この声明には多くの法的および戦略的な意味があると主張している。まず、2022年2月24日にウクライナで行われたロシアの「特別軍事作戦」は「侵略」に当たるというNATOの主張が損なわれると同氏は言う。第二に、同氏は、NATOがこれを利用して、1つの加盟国に対する攻撃はすべてのNATO加盟国に対する攻撃とみなすと定めた大西洋条約第5条の発動を正当化する可能性があると述べている。
カニンガム氏はまた、ストルテンベルグ氏の声明は、米国とNATOが2014年の戦争当初から戦争に直接関与していたことを裏付けていると主張し、ストルテンベルグ氏が当初から米国とNATOの意図はウクライナをNATOに統合することであったと述べた事実を指摘している。
(註)
2014年のウクライナ戦争(またはクリミア危機)の原因は非常に複雑で、複数の要因が絡み合っている。
ユーロマイダン抗議運動: 2013年末から2014年初頭にかけて、ウクライナの首都キエフで始まった大規模な抗議運動で、ウクライナの政府との対立を招いた。抗議運動の参加者は、ウクライナが民主的な改革を求め、西洋諸国との結びつきを強化するべきだと主張した。
クリミア併合: 2014年初頭、ロシアはウクライナのクリミア半島を併合し、国際社会で大きな非難を浴びた。ロシアは併合を正当化し、クリミアの住民の意思を尊重すると主張したが、ウクライナと西洋諸国はこれを違法とみなした。
東部ウクライナの紛争: クリミア併合の後、ウクライナの東部地域で親ロシア派とウクライナ政府軍との間で武力衝突が発生した。これにより、ドネツクとルハーンシクなどの都市が紛争地域となり、ウクライナ東部での緊張が高まった。
民族的・政治的対立: ウクライナは民族的に多様で、東部と西部の間には文化的な違いと政治的な対立が存在している。これらの対立はウクライナの内政に影響を与え、紛争の原因となった。
国際的な介入: ウクライナ紛争は、ロシアと西洋諸国(特に米国とEU諸国)の間での対立にも繋がった。西側はウクライナを支援し、経済制裁を課す一方、ロシアは親ロシア派を支援した。これにより、紛争が国際的な対立の一部となった。
これらの要因が組み合わさり、2014年にウクライナ戦争が勃発した。戦争はその後も続き、様々な国際的な交渉と努力にもかかわらず、解決されていない状況が続いている。
引用・参照・底本
Bombshell: NATO Says “War Started in 2014”. “Fake Pretext” to Wage War against Russia? To Invoke Article 5 of Atlantic Treaty? GlobalRserch 2023.09.22
NATOの声明: NATOのイェンス・ストルテンベルグ事務総長は、ウクライナ紛争が2022年に始まったのではなく、2014年に始まったことを認めた。この声明は、ロシアが2022年2月に戦争を開始したという説に異議を唱えるものである。
法的影響: ストルテンベルグの発言の法的な影響について論じている。もし実際に戦争が2014年に始まったのであれば、2022年のロシアの特別軍事作戦は国連憲章第2条(4)に違反する「武力行使を禁止する」という規定に基づいて「違法な侵略」として分類できないと主張している。
米国とNATOの関与：米国とNATOが2014年のウクライナでのユーロマイダン抗議活動の引き金に役割を果たし、最終的に政権交代につながったことを示唆している。 また、キエフ政権におけるネオナチの影響についての懸念にも言及している。
大西洋条約第5条: 1つの加盟国に対する武力攻撃はすべてのNATO加盟国に対する攻撃とみなされると規定する大西洋条約第5 の発動の可能性について述べている。 ストルテンベルグ氏はワシントン・ポスト紙とのインタビューで、第５条を発動する口実の可能性について言及した。
第三次世界大戦のシナリオ: ロシアに対して第5条を発動すれば、その多くがEU加盟国でもあるNATO加盟30カ国すべてが紛争に巻き込まれ、潜在的に世界大戦につながる可能性があると推測している。
NATOの意図：ストルテンベルグ氏は、2014年の当初からのNATOの意図はキエフ政府をNATOの正式加盟国として統合することであったと述べたと伝えられており、これはNATOがウクライナの加盟に関心を持っていることを示している。
プーチン大統領の声明：ロシアの特別軍事作戦がウクライナの「非軍事化」と「非ナチス化」を目的としていると定義した、2022年2月24日のプーチン大統領の声明に言及している。
ウクライナ紛争のスケジュール、ロシアの行動の法的正当性、そしてロシアに対して大西洋条約第5条を発動した場合の潜在的な結果について疑問を投げかけているようだ。また、ウクライナ危機における米国とNATOの役割とその意図についても述べている。
2014年のウクライナでのユーロマイダン・クーデターとその後のキエフでのネオナチの影響を受けた政府の台頭への米国とNATOの関与の疑惑について論じている。
2014 年のユーロマイダンクーデターへの米国とNATOの関与疑惑：米国とNATO がユーロマイダンの抗議活動を支援する役割を果たし、最終的には2014年2月に選出されたウクライナのヴィクトル・ヤヌコビッチ大統領の追放につながったことを示唆している。つまり、米国とNATOがウクライナでのクーデター計画に関与したと主張している。
ネオナチ体制の形成: クーデター後に誕生したウクライナ政府にはネオナチグループの要素が含まれていたと主張している。右派セクターとスヴォボダ党が影響力を持ち、準軍事的民兵組織を持っていると特に言及している。
マイダン銃乱射事件における狙撃兵の役割：マイダン抗議活動中の致命的な銃撃事件に関与したネオナチグループと狙撃兵の間で連携があったことを示唆している。エストニアのウルマス・パエト外務大臣と欧州連合のキャサリン・アシュトン委員との電話会談の漏洩に言及しており、その中でパエトは、キエフでデモ参加者と警察の両方を撃った狙撃兵はネオナチを含むウクライナの野党指導者に雇われたと主張した。
米国の関与疑惑：米国が外交郵便を通じた資金支援の提供など、ウクライナでの抗議活動とクーデターの組織化と資金提供に関与したと主張している。
ネオナチ政党の役割：ウクライナ新政府におけるスヴォボダ(自由)党と右派セクターの役割を強調している。これらの政党が米国政府から命令と支援を受けていたことを示唆している。
ビクトリア・ヌーランドの関与：米国国務省でヨーロッパ・ユーラシア問題担当国務次官補を務めていたビクトリア・ヌーランドと、ウクライナ新政府内での主要人事を示唆する役割を果たしたとされる彼女について言及している。
軍事援助と支援：NATO加盟国がアゾフ大隊などのグループへの訓練や支援を含め、ネオナチの影響を受けたウクライナ政府に軍事援助と支援を提供したことを示唆している。
NATO事務総長イェンス・ストルテンベルグとのインタビューからの抜粋が含まれており、ウクライナ紛争へのNATOの関与と、ウクライナの潜在的なNATO加盟に対する同盟の立場に関連するいくつかの重要な点について説明している。
ウクライナ紛争に対するNATOの対応：ストルテンベルグ氏は、ウクライナ戦争が2022年に始まったのではなく、2014年に始まったことを認めている。彼は、この紛争がどのようにしてNATOが防衛態勢とドクトリンに重大な変更を導入するに至ったかを強調している。これらの変更には、国防支出の増加、東ヨーロッパへの即応部隊の配備、同盟の指揮系統の近代化、演習の増加、サイバー戦争などの新たな軍事領域への取り組みなどが含まれる。この変革は2014年に始まった。
NATOのウクライナ支援：ストルテンベルグ氏は、ウクライナには自らの道を選択する権利があり、ウクライナの運命を決めるのはロシアの責任ではないことにすべてのNATO加盟国が同意していると主張する。また、NATO加盟国全員がウクライナが最終的には同盟の一員となることに同意しているとも述べた。ただ、ウクライナ加盟の具体的な日程については明らかにしていない。
ウクライナのNATO願望を支援：ストルテンベルグ氏は、潜在的なNATO加盟への準備においてウクライナを支援するNATOの取り組みを概説する。この支援には、ウクライナがソ連時代の軍事装備、教義、基準からNATO互換のものに移行する支援が含まれる。NATOはまた、ウクライナ軍をNATO軍と相互運用できるようにする取り組みを行っており、ウクライナの防衛・安全保障機関の改革と近代化を支援している。
ウクライナの主権の重要性：ストルテンベルグ氏は、ウクライナの主権と独立を確保することが緊急であると強調する。ウクライナが主権国家として勝利する能力が極めて重要であり、それができなければ、NATO加盟に関する議論は意味をなさなくなる、と示唆している。
インタビューの抜粋は、ウクライナの主権に対するNATOのコミットメントと、ウクライナの最終的なNATO加盟への支持を反映するとともに、2014年に始まったウクライナ紛争に対応して防衛能力を適応させる同盟の努力にも焦点を当てている。
NATOの事務総長であるヨン・ストルテンベルクがワシントン・ポストのインタビューで述べた内容を示している。
NATOの主要なタスク: ストルテンベルクによれば、NATOはウクライナを支援し、軍事的なエスカレーションを防ぐことが主要なタスクである。彼は、ウクライナを支援し、同時に軍事的なエスカレーションを防ぐために、NATOの存在を増強していることを強調している。具体的には、東部の同盟国に対して40,000人の軍隊を配置し、海軍および航空部隊を強化している。
NATOの第5条の発動について: ワシントン・ポストの記者は、もしロシアがNATOメンバー国またはその企業が所有する海底ケーブルなどの重要なインフラに対する攻撃を行った場合、NATOの第5条が発動される可能性があるか尋ねた。第5条は、NATOの集団的自衛権を規定するもので、攻撃がNATOメンバーに対するものであれば、他のメンバーがそれを支援するという原則である。
NATOの対応: ストルテンベルクは、NATOの第5条の発動についてはNATOが判断するべきだと述べた。また、情報の共有を強化し、潜在的な脅威を検出するためにプライベートセクターとの協力を模索していることも言及している。さらに、NATOの存在(軍事的プレゼンス)を通じて、脅威の抑止と監視を行っており、特にハイブリッド戦術、サイバー攻撃、秘密行動など、第5条の発動を回避しつつロシアによる行動を監視している。
NATOがウクライナを支援し、同時に軍事的なエスカレーションを回避し、ロシアの行動に対処するためにどのようなアプローチを取っているかを示している。NATOは軍事的なプレゼンスを増強し、サイバー攻撃などに対する警戒を強化しているが、第5条の発動については具体的な状況に応じて判断すると述べている。
【要約】
ウクライナ戦争が 2014 年に始まったという NATO の声明が広範な法的影響を及ぼしていると主張する物議を醸す記事である。ミシェル・チョスドフスキー教授は、この声明は2022年2月24日のロシアの特別軍事作戦(SMO)が法的な意味での「侵略」には当たらないことを意味していると主張している。同氏はまた、SMOは国連憲章第51条に基づく自衛権の行使に従うと主張している。
NATOは、ウクライナ戦争が2014年にロシアによるクリミアの不法併合とウクライナ東部での戦闘の勃発により始まったことを認めた。これは、ロシアが2022年にウクライナに対して最初に武力行使を行ったわけではないことを意味する。ロシアのSMOは、ウクライナ東部で進行中の戦争とNATOのウクライナへの拡大の脅威に対応して起きた。したがって、ロシアのSMOは国連憲章第51条に基づく自衛行為である。チョスドフスキー氏の議論は物議を醸しており、法律専門家からも批判されている。 例えば、一部の専門家は、国連憲章第51条は武力攻撃にのみ適用され、ロシアのSMOは武力攻撃には該当しないと主張している。 ウクライナにおけるロシアの行動は第51条に基づく自衛の他の要件を満たしていないと主張する者もいる。
論争にもかかわらず、チョスドフスキーの論文は、ウクライナ戦争が2014年に始まったというNATOの声明の法的意味について重要な疑問を提起している。チョスドフスキーの議論はこの問題に関する一つの視点にすぎず、法律専門家の間でこの問題についてのコンセンサスは存在しないことに注意することが重要である。 それが正しいかどうか。
ウクライナ戦争が2014年に始まったとNATOが認めたことは、2022年2月24日のロシアの特別軍事作戦(SMO)は法的な観点から「侵略」とはみなせないことを意味すると主張している。また、2014年の当初からのNATOの意図はウクライナをNATOに統合することであり、これは国連憲章に違反していると主張する。
大西洋条約第 5 条
大西洋条約第5条はNATOの集団防衛条項で、1つの加盟国に対する攻撃はNATO加盟国全体に対する攻撃とみなすと定めている。 この記事の著者は、NATOがロシアと戦争をする口実として第5条を発動する可能性があると主張している。
この記事で提示されている法的議論には欠陥がある。まず、NATOがウクライナ戦争が2014年に始まったことを認めているという事実は、ロシアのSMOが侵略ではなかったということを意味するものではない。ロシアのSMOは、ウクライナ領土の占領をもたらした大規模な軍事作戦であった。これは国際法上の侵略の定義に該当する。
ロシアと戦争をするための「偽りの口実? 」大西洋条約第5条を発動するため?」 フィニアン・カニンガム著は、2023年9月7日にNATO事務総長イェンス・ストルテンベルグが「戦争は昨年2月に始まったわけではない。2014年に始まった」と述べた声明の意味について論じている。
カニンガムは、この声明には多くの法的および戦略的な意味があると主張している。まず、2022年2月24日にウクライナで行われたロシアの「特別軍事作戦」は「侵略」に当たるというNATOの主張が損なわれると同氏は言う。第二に、同氏は、NATOがこれを利用して、1つの加盟国に対する攻撃はすべてのNATO加盟国に対する攻撃とみなすと定めた大西洋条約第5条の発動を正当化する可能性があると述べている。
カニンガム氏はまた、ストルテンベルグ氏の声明は、米国とNATOが2014年の戦争当初から戦争に直接関与していたことを裏付けていると主張し、ストルテンベルグ氏が当初から米国とNATOの意図はウクライナをNATOに統合することであったと述べた事実を指摘している。
(註)
2014年のウクライナ戦争(またはクリミア危機)の原因は非常に複雑で、複数の要因が絡み合っている。
ユーロマイダン抗議運動: 2013年末から2014年初頭にかけて、ウクライナの首都キエフで始まった大規模な抗議運動で、ウクライナの政府との対立を招いた。抗議運動の参加者は、ウクライナが民主的な改革を求め、西洋諸国との結びつきを強化するべきだと主張した。
クリミア併合: 2014年初頭、ロシアはウクライナのクリミア半島を併合し、国際社会で大きな非難を浴びた。ロシアは併合を正当化し、クリミアの住民の意思を尊重すると主張したが、ウクライナと西洋諸国はこれを違法とみなした。
東部ウクライナの紛争: クリミア併合の後、ウクライナの東部地域で親ロシア派とウクライナ政府軍との間で武力衝突が発生した。これにより、ドネツクとルハーンシクなどの都市が紛争地域となり、ウクライナ東部での緊張が高まった。
民族的・政治的対立: ウクライナは民族的に多様で、東部と西部の間には文化的な違いと政治的な対立が存在している。これらの対立はウクライナの内政に影響を与え、紛争の原因となった。
国際的な介入: ウクライナ紛争は、ロシアと西洋諸国(特に米国とEU諸国)の間での対立にも繋がった。西側はウクライナを支援し、経済制裁を課す一方、ロシアは親ロシア派を支援した。これにより、紛争が国際的な対立の一部となった。
これらの要因が組み合わさり、2014年にウクライナ戦争が勃発した。戦争はその後も続き、様々な国際的な交渉と努力にもかかわらず、解決されていない状況が続いている。
引用・参照・底本
Bombshell: NATO Says “War Started in 2014”. “Fake Pretext” to Wage War against Russia? To Invoke Article 5 of Atlantic Treaty? GlobalRserch 2023.09.22
世界的なガバナンス改革と発展の提案 ― 2023年09月23日 19:42
中国が提出した「中国共和国の世界統治の改革と発展に関する提案」に関するものである。この提案は、世界統治の改革と発展に関する中国のアイデアと立場を反映した包括的で遠見のある文書であり、国際社会が人類共有の未来の共同体を構築するために重要だとされている。
この提案は、中国の国家主席である習近平が提唱した「人類共有の未来の共同体」というアイデアが10周年を迎える年であり、この概念がアイデアから実行、ビジョンから現実へと成長したことを強調している。中国は国際社会に対し、真の多国間主義に取り組み、国際連合(UN)を中心とした国際システムを支持し、UNに国際問題で中心的な役割を果たさせ、世界統治システムをさらに発展させ改善するよう呼びかけている。
提案は、平和、安全保障、開発、人権、社会などの世界統治の重要な領域に関する中国の立場と提案を包括的に説明しており、制度改革についても詳細に述べている。また、ウクライナ危機、イランおよび朝鮮半島の核問題、アフガニスタン問題、パレスチナ・イスラエル紛争、シリア、スーダン、リビア、イエメンの問題に関する最新の中国の立場と提案も示している。
この提案によれば、中国は多数の発展途上国が支持する正義と公平さに立脚し、国際社会の大多数に支持されている価値観に固く立ち向かう意向を示している。
古い西洋主導のルールとアイデアが不公平さ、威圧、発展途上国に対する略奪に基づいており、これが世界に巨大なリスクをもたらし、分裂と対立を生み出していると指摘しており、それに対抗するためのものであると述べている。
提案によれば、イランの核問題やシリア、スーダン、リビア、イエメンなどの中東のホットスポットも政治的手段で解決すべきだとし、中東諸国が独自に発展の道を模索し、団結と協調を通じて地域の安全保障問題を解決し、地域の平和と安全を維持する努力を支持している。
さらに、提案は新たなフロンティアである深海、極地、外宇宙、サイバースペース、デジタルテクノロジー、人工知能(AI)に焦点を当てており、これらの領域が世界統治の新たな課題となっていることを指摘しています。提案は、平和、発展、包括性、共同統治の原則に従い、発展途上国の意見、利益、希望を十分に反映したルールを維持する必要があると強調しており、これらの新たなフロンティアが主要大国の競争や武装化の舞台となることを防ぐべきだと述べている。
【要点】
中国は世界的なガバナンス改革と発展に関する提案を発表した。この提案は、中国が世界のホットスポット問題のほとんどすべてについて、その考えと立場を反映した包括的で先見の明のある文書であり、人類の運命共同体を構築するために不可欠であると、中国のアナリストは述べている。
2023年で10周年を迎えるのは、習近平国家主席が提唱した「人類運命共同体」の構想である。この10年で、この構想は理念から行動へ、ビジョンから現実へと発展してきた。提案では、国際社会は真の多国間主義に基づいて行動し、国連(国連)を核とする国際体制を堅持し、国連の中心的な役割を果たすための支援を行い、世界的なガバナンス体制をさらに発展させ、改善していくよう呼びかけている。
中国外務省の毛寧報道官は、9月13日の定例記者会見で、提案の詳細を説明し、国際社会は国連が国際社会で積極的な役割を果たし、世界的なガバナンス体制を不断に改革・改善することを期待していると述べた。
提案では、平和、安全保障、開発、人権、社会、制度改革など、グローバルガバナンスの重要分野における中国の立場と提言を包括的に取り上げている。
専門家によると、中国は同文書で、ウクライナ危機、イランと朝鮮半島の核問題、アフガニスタン問題、パレスチナとイスラエルの紛争、シリア、スーダン、リビア、イエメンなどの問題に関する最新の見解と提案を発表している。これらの立場は、米国とその西側同盟国とは異なるが、途上国とはより近く、似ている。これは、中国が覇権主義に屈するのではなく、国際社会の大多数が支持する正義と公平をしっかりと擁護することを示している。
ウクライナ危機については、同文書は次のように述べている。「紛争や戦争から利益を得る者はいません。制裁を科したり、圧力をかけたり、火に油を注いだりしても、事態が悪化するだけです。相互尊重を維持し、冷戦思考を捨て、陣営対立を煽るために手を組むのをやめ、バランスのとれた、効果的で、持続可能なヨーロッパ安全保障体制を構築するために努力することが重要です。」
朝鮮半島の核危機については、同文書は次のように述べている。「現在の状況を踏まえ、関係者は冷静さと自制心を維持し、事態を緩和し、対話の再開のための条件作りに努めなければなりません。制裁と圧力に固執するのではなく、問題は悪化し、緊張が高まるだけです。」
中国外交学院のLi Haidong教授は、2023年9月13日のインタビューで、次のように述べている。「現在、グローバルガバナンスは、激動、分裂、対立という大きな課題に直面しています。安全、安定、持続可能な繁栄を確保するためには、グローバルガバナンスに関するポジティブで効果的で、かつ広く受け入れられているアイデアが必要です。この提案は、現在の状況下において、まさに必要とされています。」
米国と西側のグローバルガバナンスに関する考え方は時代遅れで、ますます機能不全に陥っている。世界中で起こっている混乱は、その証明である。旧来の西洋主導のルールやアイデアは、途上国に対する不公平、いじめ、略奪に基づいており、これらは世界に大きなリスクをもたらし、分裂と対立を引き起こしてきた。
Li氏は、次のように述べている。「中国のグローバルガバナンスに関するアイデアは、不公平と不均衡に対抗するために作られたものです。」
パレスチナとイスラエルの紛争については、同文書は次のように述べている。「和平交渉の方向性を維持し、エルサレム聖地の歴史的現状を尊重し、過激で挑発的な発言や行動を控え、より幅広い参加、より高い権威、より大きな影響力を持つ国際和平会議の開催を促進し、和平交渉の再開のための条件作りをし、パレスチナとイスラエルの二国家共存の実現に向けて具体的な努力をすることが重要です。」
中国は、イランの核問題やシリア、スーダン、リビア、イエメンなどの地域的ホットスポットは、政治的手段によって解決される必要があると考えている。中国は、中東諸国が自主的に開発の道を模索し、連帯と協調を通じて地域安全保障上の問題を解決し、地域の恒久的な平和と安全を維持することを支持すると、提案書は述べている。
この提案は将来にも目を向けており、深海、極地、宇宙空間、サイバースペース、デジタル技術や人工知能(AI)などのグローバル・ガバナンスの新たなフロンティアに取り組んでいる。国際社会が平和、開発、包摂性、共有ガバナンスの原則に従い、新たなフロンティアを管理するルールを時代に即したものにし、発展途上国の意見、利益、願望を十分に反映させるための
この提案は多くの専門家やアナリストから歓迎されており、より公正で公平な世界秩序に対する中国の取り組みを反映しているとしている。 それはまた、一国主義と覇権主義の傾向で批判されている米国主導の国際秩序への挑戦ともみなされている。
現在の世界情勢を踏まえると、中国の提案は、グローバル・ガバナンスを改革し発展させる方法に関する議論へのタイムリーかつ重要な貢献となる。それは、より包括的で協力的で持続可能な世界秩序のビジョンである。
・バランスの取れた効果的で持続可能な欧州の安全保障構造を構築するために、相互尊重を維持し、冷戦時代の考え方を放棄する。
・朝鮮半島核危機に関する緊張を緩和し、対話再開の条件を整える。
・和平交渉の正しい方向性を堅持し、パレスチナとイスラエル間の和平交渉の再開を促進する。
・イランの核問題やシリア、スーダン、リビア、イエメンの問題など地域のホットスポットを政治的手段で解決する。
・新しいフロンティアを管理するルールを時代に合わせて最新の状態に保ち、発展途上国の意見、利益、願望を完全に反映すること。
・平和、安全、開放性、協力を特色とするサイバー空間を支持し、キャンプを拠点とした分断、軍事化、サイバー空間の断片化に反対する。
引用・参照・底本
China issues proposal on reform, devt of global governance GT 2023.09.13
この提案は、中国の国家主席である習近平が提唱した「人類共有の未来の共同体」というアイデアが10周年を迎える年であり、この概念がアイデアから実行、ビジョンから現実へと成長したことを強調している。中国は国際社会に対し、真の多国間主義に取り組み、国際連合(UN)を中心とした国際システムを支持し、UNに国際問題で中心的な役割を果たさせ、世界統治システムをさらに発展させ改善するよう呼びかけている。
提案は、平和、安全保障、開発、人権、社会などの世界統治の重要な領域に関する中国の立場と提案を包括的に説明しており、制度改革についても詳細に述べている。また、ウクライナ危機、イランおよび朝鮮半島の核問題、アフガニスタン問題、パレスチナ・イスラエル紛争、シリア、スーダン、リビア、イエメンの問題に関する最新の中国の立場と提案も示している。
この提案によれば、中国は多数の発展途上国が支持する正義と公平さに立脚し、国際社会の大多数に支持されている価値観に固く立ち向かう意向を示している。
古い西洋主導のルールとアイデアが不公平さ、威圧、発展途上国に対する略奪に基づいており、これが世界に巨大なリスクをもたらし、分裂と対立を生み出していると指摘しており、それに対抗するためのものであると述べている。
提案によれば、イランの核問題やシリア、スーダン、リビア、イエメンなどの中東のホットスポットも政治的手段で解決すべきだとし、中東諸国が独自に発展の道を模索し、団結と協調を通じて地域の安全保障問題を解決し、地域の平和と安全を維持する努力を支持している。
さらに、提案は新たなフロンティアである深海、極地、外宇宙、サイバースペース、デジタルテクノロジー、人工知能(AI)に焦点を当てており、これらの領域が世界統治の新たな課題となっていることを指摘しています。提案は、平和、発展、包括性、共同統治の原則に従い、発展途上国の意見、利益、希望を十分に反映したルールを維持する必要があると強調しており、これらの新たなフロンティアが主要大国の競争や武装化の舞台となることを防ぐべきだと述べている。
【要点】
中国は世界的なガバナンス改革と発展に関する提案を発表した。この提案は、中国が世界のホットスポット問題のほとんどすべてについて、その考えと立場を反映した包括的で先見の明のある文書であり、人類の運命共同体を構築するために不可欠であると、中国のアナリストは述べている。
2023年で10周年を迎えるのは、習近平国家主席が提唱した「人類運命共同体」の構想である。この10年で、この構想は理念から行動へ、ビジョンから現実へと発展してきた。提案では、国際社会は真の多国間主義に基づいて行動し、国連(国連)を核とする国際体制を堅持し、国連の中心的な役割を果たすための支援を行い、世界的なガバナンス体制をさらに発展させ、改善していくよう呼びかけている。
中国外務省の毛寧報道官は、9月13日の定例記者会見で、提案の詳細を説明し、国際社会は国連が国際社会で積極的な役割を果たし、世界的なガバナンス体制を不断に改革・改善することを期待していると述べた。
提案では、平和、安全保障、開発、人権、社会、制度改革など、グローバルガバナンスの重要分野における中国の立場と提言を包括的に取り上げている。
専門家によると、中国は同文書で、ウクライナ危機、イランと朝鮮半島の核問題、アフガニスタン問題、パレスチナとイスラエルの紛争、シリア、スーダン、リビア、イエメンなどの問題に関する最新の見解と提案を発表している。これらの立場は、米国とその西側同盟国とは異なるが、途上国とはより近く、似ている。これは、中国が覇権主義に屈するのではなく、国際社会の大多数が支持する正義と公平をしっかりと擁護することを示している。
ウクライナ危機については、同文書は次のように述べている。「紛争や戦争から利益を得る者はいません。制裁を科したり、圧力をかけたり、火に油を注いだりしても、事態が悪化するだけです。相互尊重を維持し、冷戦思考を捨て、陣営対立を煽るために手を組むのをやめ、バランスのとれた、効果的で、持続可能なヨーロッパ安全保障体制を構築するために努力することが重要です。」
朝鮮半島の核危機については、同文書は次のように述べている。「現在の状況を踏まえ、関係者は冷静さと自制心を維持し、事態を緩和し、対話の再開のための条件作りに努めなければなりません。制裁と圧力に固執するのではなく、問題は悪化し、緊張が高まるだけです。」
中国外交学院のLi Haidong教授は、2023年9月13日のインタビューで、次のように述べている。「現在、グローバルガバナンスは、激動、分裂、対立という大きな課題に直面しています。安全、安定、持続可能な繁栄を確保するためには、グローバルガバナンスに関するポジティブで効果的で、かつ広く受け入れられているアイデアが必要です。この提案は、現在の状況下において、まさに必要とされています。」
米国と西側のグローバルガバナンスに関する考え方は時代遅れで、ますます機能不全に陥っている。世界中で起こっている混乱は、その証明である。旧来の西洋主導のルールやアイデアは、途上国に対する不公平、いじめ、略奪に基づいており、これらは世界に大きなリスクをもたらし、分裂と対立を引き起こしてきた。
Li氏は、次のように述べている。「中国のグローバルガバナンスに関するアイデアは、不公平と不均衡に対抗するために作られたものです。」
パレスチナとイスラエルの紛争については、同文書は次のように述べている。「和平交渉の方向性を維持し、エルサレム聖地の歴史的現状を尊重し、過激で挑発的な発言や行動を控え、より幅広い参加、より高い権威、より大きな影響力を持つ国際和平会議の開催を促進し、和平交渉の再開のための条件作りをし、パレスチナとイスラエルの二国家共存の実現に向けて具体的な努力をすることが重要です。」
中国は、イランの核問題やシリア、スーダン、リビア、イエメンなどの地域的ホットスポットは、政治的手段によって解決される必要があると考えている。中国は、中東諸国が自主的に開発の道を模索し、連帯と協調を通じて地域安全保障上の問題を解決し、地域の恒久的な平和と安全を維持することを支持すると、提案書は述べている。
この提案は将来にも目を向けており、深海、極地、宇宙空間、サイバースペース、デジタル技術や人工知能(AI)などのグローバル・ガバナンスの新たなフロンティアに取り組んでいる。国際社会が平和、開発、包摂性、共有ガバナンスの原則に従い、新たなフロンティアを管理するルールを時代に即したものにし、発展途上国の意見、利益、願望を十分に反映させるための
この提案は多くの専門家やアナリストから歓迎されており、より公正で公平な世界秩序に対する中国の取り組みを反映しているとしている。 それはまた、一国主義と覇権主義の傾向で批判されている米国主導の国際秩序への挑戦ともみなされている。
現在の世界情勢を踏まえると、中国の提案は、グローバル・ガバナンスを改革し発展させる方法に関する議論へのタイムリーかつ重要な貢献となる。それは、より包括的で協力的で持続可能な世界秩序のビジョンである。
・バランスの取れた効果的で持続可能な欧州の安全保障構造を構築するために、相互尊重を維持し、冷戦時代の考え方を放棄する。
・朝鮮半島核危機に関する緊張を緩和し、対話再開の条件を整える。
・和平交渉の正しい方向性を堅持し、パレスチナとイスラエル間の和平交渉の再開を促進する。
・イランの核問題やシリア、スーダン、リビア、イエメンの問題など地域のホットスポットを政治的手段で解決する。
・新しいフロンティアを管理するルールを時代に合わせて最新の状態に保ち、発展途上国の意見、利益、願望を完全に反映すること。
・平和、安全、開放性、協力を特色とするサイバー空間を支持し、キャンプを拠点とした分断、軍事化、サイバー空間の断片化に反対する。
引用・参照・底本
China issues proposal on reform, devt of global governance GT 2023.09.13
米国の邪悪な意図 ― 2023年09月23日 20:15
中国とアメリカの間で南シナ海と東シナ海で展開されている地政学的な競争と、それがもたらす国際政治的な問題に焦点を当てている。
中国の安全保障上の懸念: 南シナ海と東シナ海が中国の主要な安全保障懸念の一部であることを強調している。中国はこれらの海域における主権と安全保障を確保するために積極的に活動しており、これらの活動は中国が世界的な大国としての台頭の兆候の一部と見なされている。
アメリカの覇権主義: 一方、アメリカはこれらの地域での競争を強調し、アメリカの世界的な覇権拡大の傾向を隠すためにこれを利用している。アメリカはこれらの地域における軍事的存在と政治的影響力を示す場所と考えており、これはアメリカの世界的な覇権戦略の一環と見なされている。
競争の複雑さ: これらの海域における中国とアメリカの競争は年々複雑化しており、アメリカが競争を強化する主要な要因として指摘されている。アメリカは自身の利益のために問題を意図的に起こし、中国の発展を抑制しようとしている。これは今後の対立の発生と双方の関係の悪化をもたらす可能性がある。
戦略的な影響: 中国とアメリカの間の激しい戦略的競争は、アメリカの政策形成にも影響を与えており、アメリカ議会の調査機関である米国議会調査局（CRS）が報告書を通じて議会の責任を明確にし、アメリカが北京に対して優位性を確保できるよう支援しようとしていることが指摘されている。
中国の対応策: 中国が外交手段を通じて国際的な環境を改善し、平和で安定した周辺環境を確保する努力を続けるべきであると述べている。また、中国は軍事能力などのハードパワー(註)を開発し、国家主権、安全保障、利益を守る決意を行動を通じて示す必要があると主張している。
総括すると、中国とアメリカの間での南シナ海と東シナ海での競争が、地政学的な複雑さや国際政治の問題につながっており、双方の対立が今後も続く可能性があることを強調している。
【要点】
南シナ海と東シナ海における中国とアメリカの安全保障上の懸念について論じている。中国はこれらの海域を自国の安全保障上の重要地域と考えている一方で、アメリカは自国の覇権を拡大するためにこれらの海域で中国との競争を激化させている。
この状況は、中国の軍事力が増強し、中国海軍が近海防衛からより遠方に進出するようになったことと、アメリカが自らの覇権を維持するために中国の近海地域に軍事的存在感を示し続ける必要があるという事情が重なり合って生じている。
中国とアメリカの戦略的競争は、南シナ海と東シナ海における政策決定にも影響を与えている。アメリカ議会調査局（CRS）は最近、中国とアメリカの戦略的競争における議会の役割を明確にするためのレポートを発表した。このレポートは、アメリカ議会が中国への優位性を得るためにどのように貢献できるかを検討したものである。
アメリカ議会は、反中国活動を制度化する法案を可決しており、これ自体が二国間関係にさらなる緊張をもたらす。今年、南シナ海および東シナ海制裁法2023が上院で提出されている。議会が中国の発展に対抗するためにより多くの立法上の資源を活用する可能性を排除することはできない。
しかし、戦略的な観点から見ると、アメリカは実際に南シナ海と東シナ海の中国の隣国に前線で北京と戦い、アメリカは背後から戦略的支援を提供することを望んでいる。問題は、ワシントンの同盟国やパートナーを搾取する邪悪な意図がますます明らかになるにつれて、どれだけ多くの国がアメリカの覇権戦略のために支払う意思があるかということである。
中国は、アメリカの中国の近隣海域における中国との激しい競争に直面して、一方では外交的手段を通じてより有利な国際環境を構築し、自国の発展に有利な長期的な平和で安定した周辺環境を確保に努めるべきである。
他方、軍事力を含むハードパワーの開発も怠ってはいけない。危機的な局面においては、国家主権、安全保障、利益を保護するために行動を通じて断固たる姿勢を示し、挑発者には中国のレッドラインに関わる問題において譲歩の余地はないことを明確にする必要がある。
中国とアメリカの南シナ海と東シナ海における安全保障上の懸念について、中国の立場から論じている。中国は、これらの海域を自国の安全保障上の重要地域と考えているため、アメリカの軍事的存在感の拡大を警戒している。また、中国は自国の海洋権益を保護するために、これらの海域で積極的な活動を行っている。
アメリカは、南シナ海と東シナ海を自国の覇権を維持するために重要な地域と考えている。そのため、中国の軍事力増強と海洋活動に警戒している。また、アメリカは中国の近海地域に軍事的存在感を示すことで、中国を封じ込めることを狙っている。
両国の安全保障上の懸念は、南シナ海と東シナ海における緊張の高まりにつながっている。また、両国の戦略的競争は、これらの海域における政策決定にも影響を与えている。
中国は、アメリカの中国近海地域における軍事的存在感の拡大に対抗するため、軍事力を強化している。また、中国は外交的手段を通じて、自国の立場に理解を得るよう努力している。
南シナ海と東シナ海は中国にとって重要な安全保障上の懸念事項であるにもかかわらず、米国は依然としてこの地域の中国との競争を煽り、自国の覇権的拡大傾向を隠蔽しようとしている。
米国議会調査局（CRS）は最近、南シナ海は過去10〜15年間、米中戦略競争の舞台となっており、中国海警による東シナ海の尖閣諸島での活動も米国のオブザーバーにとって懸念事項であるという報告書を発表した。
CRSの報告書は、「中国の近海地域の支配は、インド太平洋地域およびその他の地域の米国の戦略的、政治的、経済的利益に大幅に影響を与える可能性がある」と述べている。
南シナ海と東シナ海は、中国と米国にとって戦略的な位置付けが異なる。一方、中国の軍事力が急速に増強するにつれて、中国海軍はもはや近海防衛を優先していない。代わりに、これらの海域における中国の主権と安全保障を積極的にかつ包括的に保護しようとしている。中国の南シナ海と東シナ海における活動は、中国が世界的な大国として台頭している最初の兆候の1つである。
一方、南シナ海と東シナ海は、米国の覇権的パワーの最前線にある。米国は地理的にこれらの海域から離れているが、米国の世界的な覇権の遍在性により、中国の近海地域を自国の軍事プレゼンスと政治的影響力を誇示する場として認識している。米国の覇権戦略が崩壊しない限り、この状況は変わらないと考えられる。
南シナ海と東シナ海における状況は、近年複雑化していることは明らかだ。専門家たちは、これらの地域における米中競争の激化の最大の推進力は米国であり、米国は自らの利益のためにこれらの地域で故意に問題を引き起こしているとグローバルタイムズに語る。言い換えれば、米国は自国の覇権の強さを誇示し、同時にインド太平洋戦略を通じて中国の発展を封じ込めようとしているのだ。
これらの地域における米中競争を管理することは、緊急ではあるが困難な課題となっている。中国の国家安全保障を守るという中国の決意が、南シナ海と東シナ海における米国の世界覇権追求と対立した場合、容易に衝突が起こりかねない。米国は、自国のニーズが中国のニーズよりも優先されるようにするためには何でもする。これにより、より多くの対立が生じ、二国間関係がさらに悪化する可能性がある。
中国の近海地域における北京とワシントンの間の激しい戦略競争は、米国の政策決定にも影響を与える可能性がある。CRSは、議会図書館の下にある主要な議会シンクタンクであり、議員とその委員会に仕えている。最近の報告書は、明らかに南シナ海と東シナ海における米中戦略競争における議会の責任を明確にし、議会がワシントンが北京に対して優位に立つことができるよう支援することを目的としている。
米国議会は、反中国活動を制度化する法案を可決しており、これ自体は二国間関係にさらなる緊張をもたらすだろう。今年、2023年南シナ海および東シナ海制裁法がすでに上院で提出されており、議会が中国の発展に対抗するためにより多くの立法資源を使用する可能性を排除することはできない。
しかし、戦略的な観点から見ると、米国は実際には、南シナ海と東シナ海の自国の隣国に北京と最前線で戦ってもらいたいと考えており、米国は背後から戦略的支援を提供している。問題は、ワシントンが同盟国やパートナーを利用するという邪悪な意図がますます明確になるにつれて、いくつの国が米国の覇権的戦略のために支払う意思があるかということである。
中国の近隣海域における米国の激しい対中競争に直面して、中国は一方では、外交手段を通じてより有利な国際環境を構築し、自国の発展に有利な長期的な平和で安定した周辺環境を確保する必要がある。
他方、中国は軍事力を含むハードパワーの開発を怠ってはいけません。重要な局面では、中国は国家主権、安全保障、利益を守るために行動を通じて自国の決意を示し、挑発者に対して中国のレッドラインに関連する問題に関しては譲歩の余地がないことを明確にする必要がある。
アメリカは、中国の軍事力増強と海洋活動に対抗するため、南シナ海と東シナ海での自由航行作戦を強化している。また、アメリカは同盟国やパートナーと協力して、中国を封じ込めることを狙っている。
南シナ海と東シナ海における中国とアメリカの安全保障上の懸念は、今後も緊張を高めていく可能性がある。両国は、自国の安全保障上の利益を保護するために、引き続き軍事力を強化し、外交努力を展開していくだろう。
南シナ海と東シナ海の安全保障状況と、この地域で中国が直面する課題について包括的かつ洞察に富んだ分析を提供している。勧告は健全かつ現実的であり、北京の政策立案者がこの複雑で困難な状況を乗り切る上で役立つ可能性が高い。
(註)
Hard power（ハード・パワー）は、国際関係や政治学の文脈で使用される用語で、国家や国際的な主体が他の主体に対して物理的な力や脅威を行使する能力を指す。これは主に軍事力、経済力、地政学的な影響力など、他の主体を圧倒するために直接的な手段を使用することを指す。
軍事力: 軍事力は、兵力、武器、軍事基地、戦略的な防衛体制などを含む。国家は軍事力を保持し、必要に応じて国内や国際的な安全保障のために軍事行動を起こすことができる。
経済力: 経済力は、国の経済規模、国内総生産（GDP）、貿易、外国への投資、通貨の価値などに関連する。経済力を持つ国は、他国に対して経済的な圧力をかけたり、経済的な協力を提供することで影響力を行使できる。
外交力: 外交力は、国際的な交渉、同盟関係、国際機関での役割、国際的な協力などを含みます。外交力を行使することで、国は他国との対話や合意を通じて政治的な影響を持つことができる。
地政学的な位置づけ: 国の地理的な位置づけや領土の重要性は、その国の地政学的な影響力を形成する。地政学的な要因は、他国との戦略的な位置取りやリージョン内での主導権の確立に影響を与える。
ハード・パワーは、国際政治において他国との関係を形成し、影響力を行使するための一つの手段であり、しばしばソフト・パワー（文化的な影響力や価値観などを通じて他国を説得する力）と対比される。ハード・パワーは、国際的な緊張や紛争の解決、国際政治のバランスなどに影響を与える重要な要素である。
引用・参照・底本
When China’s safety concerns meet US hegemony in South, East China Seas GT 2023.09.21
中国の安全保障上の懸念: 南シナ海と東シナ海が中国の主要な安全保障懸念の一部であることを強調している。中国はこれらの海域における主権と安全保障を確保するために積極的に活動しており、これらの活動は中国が世界的な大国としての台頭の兆候の一部と見なされている。
アメリカの覇権主義: 一方、アメリカはこれらの地域での競争を強調し、アメリカの世界的な覇権拡大の傾向を隠すためにこれを利用している。アメリカはこれらの地域における軍事的存在と政治的影響力を示す場所と考えており、これはアメリカの世界的な覇権戦略の一環と見なされている。
競争の複雑さ: これらの海域における中国とアメリカの競争は年々複雑化しており、アメリカが競争を強化する主要な要因として指摘されている。アメリカは自身の利益のために問題を意図的に起こし、中国の発展を抑制しようとしている。これは今後の対立の発生と双方の関係の悪化をもたらす可能性がある。
戦略的な影響: 中国とアメリカの間の激しい戦略的競争は、アメリカの政策形成にも影響を与えており、アメリカ議会の調査機関である米国議会調査局（CRS）が報告書を通じて議会の責任を明確にし、アメリカが北京に対して優位性を確保できるよう支援しようとしていることが指摘されている。
中国の対応策: 中国が外交手段を通じて国際的な環境を改善し、平和で安定した周辺環境を確保する努力を続けるべきであると述べている。また、中国は軍事能力などのハードパワー(註)を開発し、国家主権、安全保障、利益を守る決意を行動を通じて示す必要があると主張している。
総括すると、中国とアメリカの間での南シナ海と東シナ海での競争が、地政学的な複雑さや国際政治の問題につながっており、双方の対立が今後も続く可能性があることを強調している。
【要点】
南シナ海と東シナ海における中国とアメリカの安全保障上の懸念について論じている。中国はこれらの海域を自国の安全保障上の重要地域と考えている一方で、アメリカは自国の覇権を拡大するためにこれらの海域で中国との競争を激化させている。
この状況は、中国の軍事力が増強し、中国海軍が近海防衛からより遠方に進出するようになったことと、アメリカが自らの覇権を維持するために中国の近海地域に軍事的存在感を示し続ける必要があるという事情が重なり合って生じている。
中国とアメリカの戦略的競争は、南シナ海と東シナ海における政策決定にも影響を与えている。アメリカ議会調査局（CRS）は最近、中国とアメリカの戦略的競争における議会の役割を明確にするためのレポートを発表した。このレポートは、アメリカ議会が中国への優位性を得るためにどのように貢献できるかを検討したものである。
アメリカ議会は、反中国活動を制度化する法案を可決しており、これ自体が二国間関係にさらなる緊張をもたらす。今年、南シナ海および東シナ海制裁法2023が上院で提出されている。議会が中国の発展に対抗するためにより多くの立法上の資源を活用する可能性を排除することはできない。
しかし、戦略的な観点から見ると、アメリカは実際に南シナ海と東シナ海の中国の隣国に前線で北京と戦い、アメリカは背後から戦略的支援を提供することを望んでいる。問題は、ワシントンの同盟国やパートナーを搾取する邪悪な意図がますます明らかになるにつれて、どれだけ多くの国がアメリカの覇権戦略のために支払う意思があるかということである。
中国は、アメリカの中国の近隣海域における中国との激しい競争に直面して、一方では外交的手段を通じてより有利な国際環境を構築し、自国の発展に有利な長期的な平和で安定した周辺環境を確保に努めるべきである。
他方、軍事力を含むハードパワーの開発も怠ってはいけない。危機的な局面においては、国家主権、安全保障、利益を保護するために行動を通じて断固たる姿勢を示し、挑発者には中国のレッドラインに関わる問題において譲歩の余地はないことを明確にする必要がある。
中国とアメリカの南シナ海と東シナ海における安全保障上の懸念について、中国の立場から論じている。中国は、これらの海域を自国の安全保障上の重要地域と考えているため、アメリカの軍事的存在感の拡大を警戒している。また、中国は自国の海洋権益を保護するために、これらの海域で積極的な活動を行っている。
アメリカは、南シナ海と東シナ海を自国の覇権を維持するために重要な地域と考えている。そのため、中国の軍事力増強と海洋活動に警戒している。また、アメリカは中国の近海地域に軍事的存在感を示すことで、中国を封じ込めることを狙っている。
両国の安全保障上の懸念は、南シナ海と東シナ海における緊張の高まりにつながっている。また、両国の戦略的競争は、これらの海域における政策決定にも影響を与えている。
中国は、アメリカの中国近海地域における軍事的存在感の拡大に対抗するため、軍事力を強化している。また、中国は外交的手段を通じて、自国の立場に理解を得るよう努力している。
南シナ海と東シナ海は中国にとって重要な安全保障上の懸念事項であるにもかかわらず、米国は依然としてこの地域の中国との競争を煽り、自国の覇権的拡大傾向を隠蔽しようとしている。
米国議会調査局（CRS）は最近、南シナ海は過去10〜15年間、米中戦略競争の舞台となっており、中国海警による東シナ海の尖閣諸島での活動も米国のオブザーバーにとって懸念事項であるという報告書を発表した。
CRSの報告書は、「中国の近海地域の支配は、インド太平洋地域およびその他の地域の米国の戦略的、政治的、経済的利益に大幅に影響を与える可能性がある」と述べている。
南シナ海と東シナ海は、中国と米国にとって戦略的な位置付けが異なる。一方、中国の軍事力が急速に増強するにつれて、中国海軍はもはや近海防衛を優先していない。代わりに、これらの海域における中国の主権と安全保障を積極的にかつ包括的に保護しようとしている。中国の南シナ海と東シナ海における活動は、中国が世界的な大国として台頭している最初の兆候の1つである。
一方、南シナ海と東シナ海は、米国の覇権的パワーの最前線にある。米国は地理的にこれらの海域から離れているが、米国の世界的な覇権の遍在性により、中国の近海地域を自国の軍事プレゼンスと政治的影響力を誇示する場として認識している。米国の覇権戦略が崩壊しない限り、この状況は変わらないと考えられる。
南シナ海と東シナ海における状況は、近年複雑化していることは明らかだ。専門家たちは、これらの地域における米中競争の激化の最大の推進力は米国であり、米国は自らの利益のためにこれらの地域で故意に問題を引き起こしているとグローバルタイムズに語る。言い換えれば、米国は自国の覇権の強さを誇示し、同時にインド太平洋戦略を通じて中国の発展を封じ込めようとしているのだ。
これらの地域における米中競争を管理することは、緊急ではあるが困難な課題となっている。中国の国家安全保障を守るという中国の決意が、南シナ海と東シナ海における米国の世界覇権追求と対立した場合、容易に衝突が起こりかねない。米国は、自国のニーズが中国のニーズよりも優先されるようにするためには何でもする。これにより、より多くの対立が生じ、二国間関係がさらに悪化する可能性がある。
中国の近海地域における北京とワシントンの間の激しい戦略競争は、米国の政策決定にも影響を与える可能性がある。CRSは、議会図書館の下にある主要な議会シンクタンクであり、議員とその委員会に仕えている。最近の報告書は、明らかに南シナ海と東シナ海における米中戦略競争における議会の責任を明確にし、議会がワシントンが北京に対して優位に立つことができるよう支援することを目的としている。
米国議会は、反中国活動を制度化する法案を可決しており、これ自体は二国間関係にさらなる緊張をもたらすだろう。今年、2023年南シナ海および東シナ海制裁法がすでに上院で提出されており、議会が中国の発展に対抗するためにより多くの立法資源を使用する可能性を排除することはできない。
しかし、戦略的な観点から見ると、米国は実際には、南シナ海と東シナ海の自国の隣国に北京と最前線で戦ってもらいたいと考えており、米国は背後から戦略的支援を提供している。問題は、ワシントンが同盟国やパートナーを利用するという邪悪な意図がますます明確になるにつれて、いくつの国が米国の覇権的戦略のために支払う意思があるかということである。
中国の近隣海域における米国の激しい対中競争に直面して、中国は一方では、外交手段を通じてより有利な国際環境を構築し、自国の発展に有利な長期的な平和で安定した周辺環境を確保する必要がある。
他方、中国は軍事力を含むハードパワーの開発を怠ってはいけません。重要な局面では、中国は国家主権、安全保障、利益を守るために行動を通じて自国の決意を示し、挑発者に対して中国のレッドラインに関連する問題に関しては譲歩の余地がないことを明確にする必要がある。
アメリカは、中国の軍事力増強と海洋活動に対抗するため、南シナ海と東シナ海での自由航行作戦を強化している。また、アメリカは同盟国やパートナーと協力して、中国を封じ込めることを狙っている。
南シナ海と東シナ海における中国とアメリカの安全保障上の懸念は、今後も緊張を高めていく可能性がある。両国は、自国の安全保障上の利益を保護するために、引き続き軍事力を強化し、外交努力を展開していくだろう。
南シナ海と東シナ海の安全保障状況と、この地域で中国が直面する課題について包括的かつ洞察に富んだ分析を提供している。勧告は健全かつ現実的であり、北京の政策立案者がこの複雑で困難な状況を乗り切る上で役立つ可能性が高い。
(註)
Hard power（ハード・パワー）は、国際関係や政治学の文脈で使用される用語で、国家や国際的な主体が他の主体に対して物理的な力や脅威を行使する能力を指す。これは主に軍事力、経済力、地政学的な影響力など、他の主体を圧倒するために直接的な手段を使用することを指す。
軍事力: 軍事力は、兵力、武器、軍事基地、戦略的な防衛体制などを含む。国家は軍事力を保持し、必要に応じて国内や国際的な安全保障のために軍事行動を起こすことができる。
経済力: 経済力は、国の経済規模、国内総生産（GDP）、貿易、外国への投資、通貨の価値などに関連する。経済力を持つ国は、他国に対して経済的な圧力をかけたり、経済的な協力を提供することで影響力を行使できる。
外交力: 外交力は、国際的な交渉、同盟関係、国際機関での役割、国際的な協力などを含みます。外交力を行使することで、国は他国との対話や合意を通じて政治的な影響を持つことができる。
地政学的な位置づけ: 国の地理的な位置づけや領土の重要性は、その国の地政学的な影響力を形成する。地政学的な要因は、他国との戦略的な位置取りやリージョン内での主導権の確立に影響を与える。
ハード・パワーは、国際政治において他国との関係を形成し、影響力を行使するための一つの手段であり、しばしばソフト・パワー（文化的な影響力や価値観などを通じて他国を説得する力）と対比される。ハード・パワーは、国際的な緊張や紛争の解決、国際政治のバランスなどに影響を与える重要な要素である。
引用・参照・底本
When China’s safety concerns meet US hegemony in South, East China Seas GT 2023.09.21
