第8回大メコン圏サミット(GMSサミット) ― 2024年11月07日 15:47
【概要】
第8回「大メコン圏サミット(GMSサミット)」が、中国・雲南省昆明で11月6日から7日にかけて開催された。中国を含むカンボジア、ラオス、ミャンマー、タイ、ベトナムの6か国の指導者とアジア開発銀行(ADB)の総裁が参加し、「イノベーション主導の発展を通じて、より良いコミュニティへ」というテーマに基づいて、深い議論が行われた。GMSサミットは3年ごとに開催される会議であり、GMS経済協力の最高意思決定機関として位置づけられている。
中国外務省の発表によると、中国はこのサミットを通じて他国とオープン性、革新、連携、調整の面での対話を深め、地域間の連携、貿易と投資、農業、貧困削減などの主要分野での協力の進展を図り、持続可能な発展と経済統合の促進に寄与することを目指しているという。
大メコン圏は地理的に重要な位置にあり、東南アジア、南アジア、および中国南西部の中心に位置する。中国では「Lancang」として知られるメコン川がこの地域を貫流し、豊かな水資源、バイオ資源、鉱物資源があり、経済的な潜在力が大きい。1992年にアジア開発銀行が提唱したGMS経済協力プログラムは、メンバー国間の経済的結びつきを強化し、経済・社会発展を促進することを目的としており、30年以上にわたって、6か国とADBが協力してシナジーを生み出し、経済・社会発展と地域統合を推進してきた。この協力によって、各国の国民に具体的な利益がもたらされている。
GMSの6か国は地理的に密接に結ばれており、人々の交流や文化的な親近感も強い。豊富な資源と巨大な市場を共有する国々は、共通の発展目標のために協力することに合意している。
近年、この地域では「ハードインフラ」の接続性と「ソフトインフラ」の規則や規制の調整が進められている。今年初めから、中国・ラオス鉄道が1600万人の乗客と1600万トン以上の貨物を輸送しており、地域の主要な交通ハブとして重要な役割を果たしている。また、中国・カンボジアの協力によるシアヌークビル高速道路は、運行開始から2年で1,000万人以上の利用者を記録し、地域発展と雇用創出に貢献している。
2024年6月から試行されているGMSの越境道路輸送イニシアティブにより、車両やコンテナを変更することなく地域内の効率的な物流が可能になっている。さらに、北京と雲南省を結ぶ鉄道エクスプレスにより、他国の商品が中国本土に迅速に輸送されるようになり、コストが削減されている。こうした物流の改善は、物資、資本、技術、人材の流れを強化し、各国間の信頼と結びつきを深めている。
中国はGMS経済協力に強い関心を寄せており、地域の調和を目指して協力を推進している。閉鎖的なグループを形成せず、地域経済統合の正しい方向性を維持し、広範囲にわたる協力を目指している。中国が提唱する「Lancang・メコン川協力(LMC)」は、6か国間での共同の利益と協力を目指す新しい地域協力メカニズムであり、平等な協議、実効性、開放性などの原則を体現している。LMCは、経済協力の文化として平等、誠実、相互扶助を推進し、地域の成長と発展に貢献している。
2024年上半期、中国とメコン圏各国の貿易総額は前年同期比で12％増加し、2,000億ドルを超え、中国は引き続きメコン圏の最大の貿易相手国となっている。また、過去1年間で中国とタイ、中国とラオス間のビザ免除制度が施行され、中国とカンボジアの人材交流年が開始されている。Lancang・メコン川観光都市協力連盟も観光促進に寄与している。
このようにGMS協力は、流域の人々の繁栄と発展の願いを集め、協力の推進力を強めている。GMS経済協力の枠組みにより、この地域には無限の可能性が広がっている。
【詳細】
第8回「大メコン圏サミット(GMSサミット)」は、中国・雲南省昆明で開催されており、中国、カンボジア、ラオス、ミャンマー、タイ、ベトナムの6か国とアジア開発銀行(ADB)の指導者が参加している。この会議では、イノベーションを基軸とする発展を目指し、持続可能な地域経済の協力が議論され、特に「オープン性」、「革新」、「連携」、「調整」に重きを置いた議題が設定されている。サミットの目的は、GMS諸国が持つ経済資源の融合と社会的な結びつきを強化し、地域間での協力体制をさらに発展させることである。
大メコン圏(GMS)とその地理的重要性
大メコン圏は、中国の南西部と東南アジアおよび南アジアを結ぶ地理的な要所である。この地域を貫流するメコン川(中国では「Lancang(ランサン川)」)は、国際的に重要な河川であり、地域の経済と生態系に大きな影響を与えている。大メコン圏には豊富な水資源、バイオ資源、鉱物資源が存在し、農業、水産業、鉱業などで大きな経済的可能性が秘められている。また、この地域の市場は非常に大きく、成長の余地が広がっていることから、6か国の共同の経済発展に向けた協力の必要性が強調されている。
GMS経済協力プログラムとその歴史
GMS経済協力プログラムは、アジア開発銀行(ADB)が1992年に提唱したもので、GMS諸国間の経済的結びつきを強化し、経済および社会的発展を目指すものである。このプログラムは30年以上にわたり、6か国とADBの協力によって実行され、具体的な成果を上げてきた。特に交通インフラの整備、貿易促進、物流の効率化、農業協力などに焦点を当て、GMS全域で経済的・社会的シナジーを生み出すことが目指されている。
「ハード」と「ソフト」インフラの統合
GMS地域では、「ハード」インフラと「ソフト」インフラの両面から、連携を強化する取り組みが行われている。「ハード」インフラとしては、地域間の交通ネットワークの構築が進められており、特に中国・ラオス鉄道やプノンペンとシアヌークビルを結ぶ高速道路などのプロジェクトが注目される。これらのプロジェクトにより、物資や人の流れが円滑化され、地域の発展に直接的な影響を与えている。例えば、中国・ラオス鉄道は開通以来、乗客数と貨物輸送量のいずれも急速に増加しており、16億人以上の乗客と16億トン以上の貨物が輸送されている。
一方、「ソフト」インフラとしては、GMS諸国間の規制や手続きの調整が進められている。例えば、2024年6月に開始されたGMSの越境道路輸送イニシアティブでは、車両やコンテナの変更を必要とせずに効率的に輸送が可能となり、物流のコスト削減や時間短縮につながっている。また、北京と雲南省を結ぶ鉄道エクスプレスの導入により、GMS諸国の製品が中国本土での販売を迅速に行えるようになり、貿易の流れがスムーズになっている。
Lancang・メコン川協力(LMC)の役割
中国が提唱する「Lancang・メコン川協力(LMC)」は、地域の平和的で持続可能な発展を目的とした協力メカニズムである。LMCは、「発展第一」「平等な協議」「実効性と高効率」「開放性と包摂性」を重視しており、これまでに多様なプロジェクトや文化交流が行われている。たとえば、LMCの下では、「Lancangメコン観光都市協力連盟」が設立され、観光の促進を通じて各国間の経済的・文化的交流が一層活発化している。
また、LMCの枠組みのもと、若者向けのイノベーションコンテスト、観光都市連盟の推進、文化交流イベントの実施などが行われ、国民同士の結びつきが深まっている。このような活動は、単なる経済協力にとどまらず、人と人との交流を深めることで、GMS地域全体の社会的な結束力を高める役割も担っている。
中国とGMS諸国間の経済交流
中国はGMS諸国の中で最大の貿易相手国であり、2024年上半期には貿易総額が2000億ドルを超え、前年比で12％増加している。中国とタイ、中国とラオスの間では、ビザ免除政策が実施され、両国間の人の往来が促進されている。また、中国とカンボジアでは2024年に「人的交流年」が設立され、文化的・人的交流が活発化している。こうしたビザ免除制度や人的交流の促進は、ビジネスや観光を通じてさらなる協力関係の構築を支援する役割を果たしている。
メコン川とGMS協力の象徴性
メコン川(Lancang)はチベットの唐古拉山脈から流れ出し、南下してGMS諸国を貫流する。この河川は、多様な文化と人々を結びつけており、GMS協力の象徴的な存在である。大メコン圏における協力の推進は、この地域に暮らす人々の平和と繁栄の願いを集め、「共同の未来」という理想の下に各国が連携していることを示している。GMS経済協力とLMCは、単なる経済的なパートナーシップにとどまらず、地域全体の調和を目指すものであり、各国が共有する運命の一体感を体現している。
【要点】
・GMSサミットの開催：第8回大メコン圏サミット(GMSサミット)が中国・雲南省昆明で開催。中国とカンボジア、ラオス、ミャンマー、タイ、ベトナム、ADB(アジア開発銀行)の指導者が参加。
・GMSの地理的重要性：大メコン圏は、中国の南西部と東南アジア・南アジアをつなぐ重要な地域。メコン川(中国ではLancang)が流れ、豊かな水資源、生物多様性、鉱物資源を持つ。
・GMS経済協力プログラムの目的：1992年にADBが提唱し、6か国間での経済的・社会的発展の促進を目指す。特に交通インフラ、貿易、物流、農業分野での協力が進展。
・インフラの進展
⇨ 「ハード」インフラ：道路や鉄道網の整備(例：中国・ラオス鉄道やプノンペン-シアヌークビル高速道路)。
「⇨ ソフト」インフラ：規制や手続きの調整により物流が効率化。GMS越境道路輸送イニシアティブや北京-雲南の鉄道エクスプレスの導入で輸送時間とコスト削減が実現。
・Lancang・メコン川協力(LMC)の役割：GMS諸国が平等な協議や高効率な協力を行い、地域全体の発展を目指すメカニズム。観光都市連盟や文化交流イベントなどを通じて、地域内での結束を強化。
・経済交流の進展：2024年上半期の中国とGMS諸国との貿易総額は2000億ドル超。ビザ免除政策や人的交流年の実施により、観光やビジネスでの人の往来が増加。
・メコン川の象徴性：メコン川は、GMS諸国の文化と人々を結ぶ象徴的存在。GMS協力は各国の平和と繁栄を目指し、「共同の未来」という理念のもとで連携を進める。
【引用・参照・底本】
Greater Mekong Subregion converges tide of cooperation: Global Times editorial GT 2024.11.07
https://www.globaltimes.cn/page/202411/1322585.shtml
第8回「大メコン圏サミット(GMSサミット)」が、中国・雲南省昆明で11月6日から7日にかけて開催された。中国を含むカンボジア、ラオス、ミャンマー、タイ、ベトナムの6か国の指導者とアジア開発銀行(ADB)の総裁が参加し、「イノベーション主導の発展を通じて、より良いコミュニティへ」というテーマに基づいて、深い議論が行われた。GMSサミットは3年ごとに開催される会議であり、GMS経済協力の最高意思決定機関として位置づけられている。
中国外務省の発表によると、中国はこのサミットを通じて他国とオープン性、革新、連携、調整の面での対話を深め、地域間の連携、貿易と投資、農業、貧困削減などの主要分野での協力の進展を図り、持続可能な発展と経済統合の促進に寄与することを目指しているという。
大メコン圏は地理的に重要な位置にあり、東南アジア、南アジア、および中国南西部の中心に位置する。中国では「Lancang」として知られるメコン川がこの地域を貫流し、豊かな水資源、バイオ資源、鉱物資源があり、経済的な潜在力が大きい。1992年にアジア開発銀行が提唱したGMS経済協力プログラムは、メンバー国間の経済的結びつきを強化し、経済・社会発展を促進することを目的としており、30年以上にわたって、6か国とADBが協力してシナジーを生み出し、経済・社会発展と地域統合を推進してきた。この協力によって、各国の国民に具体的な利益がもたらされている。
GMSの6か国は地理的に密接に結ばれており、人々の交流や文化的な親近感も強い。豊富な資源と巨大な市場を共有する国々は、共通の発展目標のために協力することに合意している。
近年、この地域では「ハードインフラ」の接続性と「ソフトインフラ」の規則や規制の調整が進められている。今年初めから、中国・ラオス鉄道が1600万人の乗客と1600万トン以上の貨物を輸送しており、地域の主要な交通ハブとして重要な役割を果たしている。また、中国・カンボジアの協力によるシアヌークビル高速道路は、運行開始から2年で1,000万人以上の利用者を記録し、地域発展と雇用創出に貢献している。
2024年6月から試行されているGMSの越境道路輸送イニシアティブにより、車両やコンテナを変更することなく地域内の効率的な物流が可能になっている。さらに、北京と雲南省を結ぶ鉄道エクスプレスにより、他国の商品が中国本土に迅速に輸送されるようになり、コストが削減されている。こうした物流の改善は、物資、資本、技術、人材の流れを強化し、各国間の信頼と結びつきを深めている。
中国はGMS経済協力に強い関心を寄せており、地域の調和を目指して協力を推進している。閉鎖的なグループを形成せず、地域経済統合の正しい方向性を維持し、広範囲にわたる協力を目指している。中国が提唱する「Lancang・メコン川協力(LMC)」は、6か国間での共同の利益と協力を目指す新しい地域協力メカニズムであり、平等な協議、実効性、開放性などの原則を体現している。LMCは、経済協力の文化として平等、誠実、相互扶助を推進し、地域の成長と発展に貢献している。
2024年上半期、中国とメコン圏各国の貿易総額は前年同期比で12％増加し、2,000億ドルを超え、中国は引き続きメコン圏の最大の貿易相手国となっている。また、過去1年間で中国とタイ、中国とラオス間のビザ免除制度が施行され、中国とカンボジアの人材交流年が開始されている。Lancang・メコン川観光都市協力連盟も観光促進に寄与している。
このようにGMS協力は、流域の人々の繁栄と発展の願いを集め、協力の推進力を強めている。GMS経済協力の枠組みにより、この地域には無限の可能性が広がっている。
【詳細】
第8回「大メコン圏サミット(GMSサミット)」は、中国・雲南省昆明で開催されており、中国、カンボジア、ラオス、ミャンマー、タイ、ベトナムの6か国とアジア開発銀行(ADB)の指導者が参加している。この会議では、イノベーションを基軸とする発展を目指し、持続可能な地域経済の協力が議論され、特に「オープン性」、「革新」、「連携」、「調整」に重きを置いた議題が設定されている。サミットの目的は、GMS諸国が持つ経済資源の融合と社会的な結びつきを強化し、地域間での協力体制をさらに発展させることである。
大メコン圏(GMS)とその地理的重要性
大メコン圏は、中国の南西部と東南アジアおよび南アジアを結ぶ地理的な要所である。この地域を貫流するメコン川(中国では「Lancang(ランサン川)」)は、国際的に重要な河川であり、地域の経済と生態系に大きな影響を与えている。大メコン圏には豊富な水資源、バイオ資源、鉱物資源が存在し、農業、水産業、鉱業などで大きな経済的可能性が秘められている。また、この地域の市場は非常に大きく、成長の余地が広がっていることから、6か国の共同の経済発展に向けた協力の必要性が強調されている。
GMS経済協力プログラムとその歴史
GMS経済協力プログラムは、アジア開発銀行(ADB)が1992年に提唱したもので、GMS諸国間の経済的結びつきを強化し、経済および社会的発展を目指すものである。このプログラムは30年以上にわたり、6か国とADBの協力によって実行され、具体的な成果を上げてきた。特に交通インフラの整備、貿易促進、物流の効率化、農業協力などに焦点を当て、GMS全域で経済的・社会的シナジーを生み出すことが目指されている。
「ハード」と「ソフト」インフラの統合
GMS地域では、「ハード」インフラと「ソフト」インフラの両面から、連携を強化する取り組みが行われている。「ハード」インフラとしては、地域間の交通ネットワークの構築が進められており、特に中国・ラオス鉄道やプノンペンとシアヌークビルを結ぶ高速道路などのプロジェクトが注目される。これらのプロジェクトにより、物資や人の流れが円滑化され、地域の発展に直接的な影響を与えている。例えば、中国・ラオス鉄道は開通以来、乗客数と貨物輸送量のいずれも急速に増加しており、16億人以上の乗客と16億トン以上の貨物が輸送されている。
一方、「ソフト」インフラとしては、GMS諸国間の規制や手続きの調整が進められている。例えば、2024年6月に開始されたGMSの越境道路輸送イニシアティブでは、車両やコンテナの変更を必要とせずに効率的に輸送が可能となり、物流のコスト削減や時間短縮につながっている。また、北京と雲南省を結ぶ鉄道エクスプレスの導入により、GMS諸国の製品が中国本土での販売を迅速に行えるようになり、貿易の流れがスムーズになっている。
Lancang・メコン川協力(LMC)の役割
中国が提唱する「Lancang・メコン川協力(LMC)」は、地域の平和的で持続可能な発展を目的とした協力メカニズムである。LMCは、「発展第一」「平等な協議」「実効性と高効率」「開放性と包摂性」を重視しており、これまでに多様なプロジェクトや文化交流が行われている。たとえば、LMCの下では、「Lancangメコン観光都市協力連盟」が設立され、観光の促進を通じて各国間の経済的・文化的交流が一層活発化している。
また、LMCの枠組みのもと、若者向けのイノベーションコンテスト、観光都市連盟の推進、文化交流イベントの実施などが行われ、国民同士の結びつきが深まっている。このような活動は、単なる経済協力にとどまらず、人と人との交流を深めることで、GMS地域全体の社会的な結束力を高める役割も担っている。
中国とGMS諸国間の経済交流
中国はGMS諸国の中で最大の貿易相手国であり、2024年上半期には貿易総額が2000億ドルを超え、前年比で12％増加している。中国とタイ、中国とラオスの間では、ビザ免除政策が実施され、両国間の人の往来が促進されている。また、中国とカンボジアでは2024年に「人的交流年」が設立され、文化的・人的交流が活発化している。こうしたビザ免除制度や人的交流の促進は、ビジネスや観光を通じてさらなる協力関係の構築を支援する役割を果たしている。
メコン川とGMS協力の象徴性
メコン川(Lancang)はチベットの唐古拉山脈から流れ出し、南下してGMS諸国を貫流する。この河川は、多様な文化と人々を結びつけており、GMS協力の象徴的な存在である。大メコン圏における協力の推進は、この地域に暮らす人々の平和と繁栄の願いを集め、「共同の未来」という理想の下に各国が連携していることを示している。GMS経済協力とLMCは、単なる経済的なパートナーシップにとどまらず、地域全体の調和を目指すものであり、各国が共有する運命の一体感を体現している。
【要点】
・GMSサミットの開催：第8回大メコン圏サミット(GMSサミット)が中国・雲南省昆明で開催。中国とカンボジア、ラオス、ミャンマー、タイ、ベトナム、ADB(アジア開発銀行)の指導者が参加。
・GMSの地理的重要性：大メコン圏は、中国の南西部と東南アジア・南アジアをつなぐ重要な地域。メコン川(中国ではLancang)が流れ、豊かな水資源、生物多様性、鉱物資源を持つ。
・GMS経済協力プログラムの目的：1992年にADBが提唱し、6か国間での経済的・社会的発展の促進を目指す。特に交通インフラ、貿易、物流、農業分野での協力が進展。
・インフラの進展
⇨ 「ハード」インフラ：道路や鉄道網の整備(例：中国・ラオス鉄道やプノンペン-シアヌークビル高速道路)。
「⇨ ソフト」インフラ：規制や手続きの調整により物流が効率化。GMS越境道路輸送イニシアティブや北京-雲南の鉄道エクスプレスの導入で輸送時間とコスト削減が実現。
・Lancang・メコン川協力(LMC)の役割：GMS諸国が平等な協議や高効率な協力を行い、地域全体の発展を目指すメカニズム。観光都市連盟や文化交流イベントなどを通じて、地域内での結束を強化。
・経済交流の進展：2024年上半期の中国とGMS諸国との貿易総額は2000億ドル超。ビザ免除政策や人的交流年の実施により、観光やビジネスでの人の往来が増加。
・メコン川の象徴性：メコン川は、GMS諸国の文化と人々を結ぶ象徴的存在。GMS協力は各国の平和と繁栄を目指し、「共同の未来」という理念のもとで連携を進める。
【引用・参照・底本】
Greater Mekong Subregion converges tide of cooperation: Global Times editorial GT 2024.11.07
https://www.globaltimes.cn/page/202411/1322585.shtml
「新たな軸」の理論と言うり、常套手段の愚論 ― 2024年11月07日 20:14
【桃源寸評】
五眼あっても、頭は一つでは処理不能のため、常套手段でしか捌けない。間抜けな国々である。其のうえ世界に向かって悪さばかりしている。決して建設的なことや生産的なことには立ち向かわない、"負算の枢軸"である。
【寸評 完】
【概要】
オーストラリアの国家情報局長であるアンドリュー・シアラーは、ロシアへの支援を行っている国々の「新たな軸」が出現していると述べ、この軸に中国やイラン、北朝鮮が含まれると指摘した。シアラーは、この動向が「深刻な戦略的課題」であり、西側諸国が対応に遅れを取っていると主張している。
「軸」という表現は五眼(ファイブ・アイズ)連合国であるアメリカなども使ってきた表現であり、米国は以前にも、中国やロシア、イラン、北朝鮮を「悪の枢軸」として指摘し、中国がウクライナ問題でロシアを支援しているという主張を繰り返してきた。しかし、これらの主張を根拠のないものであるとし、中国がウクライナ危機に関与しておらず、公正な立場で対話と平和を促進してきたと説明している。それに対し、一部の西側諸国は自らの責任を逃れ、対立を助長しているとの見解を示している。
また、米国やNATO諸国がこの紛争を長引かせるために軍事的および財政的な支援を続けていることを指摘している。オーストラリアもまた、NATO加盟国ではないものの米国の立場に追随し、10月には1億6400万ドル規模の軍事支援を発表し、JDAM-ER(Joint Direct Attack Munition Extended-Range)爆弾などを提供している。こうした西側の武器供給が戦場に増え続けていることで、より広範な不安定化のリスクが高まっていると述べている。
さらに、中国の社会科学院の専門家であるZhang Jieは、オーストラリアが「軸」の理論を掲げる背景には五眼連合の冷戦思考があり、中国を抑制するための戦略を正当化しようとしているに過ぎないと指摘している。Zhangは、このようなレトリックが誤解を招き、危険であると述べている。
最終的に、オーストラリアが米国の冷戦的な思考に従い「中国脅威論」を強調し続けることは、オーストラリア自身にとっても利益にはならず、不信と緊張を生み出すと結論している。
【詳細】
オーストラリアの国家情報局長であるアンドリュー・シアラーが述べた「新たな軸」の理論について詳述している。この「軸」とは、ロシアへの支援を行う国々、特に中国、イラン、北朝鮮を指し、これらの国々が協力しているという見方を示しています。シアラーは、この新たな動向を「深刻な戦略的課題」として捉え、これに西側諸国、特にアメリカが対応するのが遅れていると指摘している。この発言は、オーストラリアが米国と共にウクライナ問題に関与していることを反映しており、世界の安全保障に対する脅威として、ロシアとその支援国の協力関係を強調しているす。
「軸」の表現とその背景
「軸」という言葉は、米国をはじめとする五眼(ファイブ・アイズ)諸国が使ってきた表現であり、特に米国は過去に「悪の枢軸(Axis of Evil)」という表現を使い、中国、ロシア、イラン、北朝鮮を指摘し、これらの国々を一つの敵として描いてきました。アメリカは、これらの国々が共謀して国際的な秩序を破壊しようとしているという観点から、これらの国々を敵視し、冷戦的な視点で対立を深めている。
記事はオーストラリアが同様にこの「軸」の理論を採用することに対して批判的である。中国がロシアに対して軍事支援を行っているという主張は、証拠に基づいていないとして否定されているむ。中国はウクライナ問題については中立的立場を取っており、平和的解決を促進するために努力してきたとしている。特に中国は、ロシアと通常の貿易関係を維持していることが理由で、しばしば西側諸国から不当な非難を受けてきたが、これらは根拠が薄いとしている。
中国の立場と西側諸国の責任逃れ
記事では、中国がウクライナ危機に直接的な関与をしていないことを強調している。中国は、この問題の当事者ではなく、冷静かつ公正な立場を維持し、対話と平和的解決の促進に尽力してきたとしている。一方、西側諸国、特にアメリカとその同盟国は、この問題で責任を果たしておらず、むしろ対立を深め、戦争を長引かせていると指摘されている。中国はその立場から、西側諸国が一方的にロシアを敵視し、対話の機会を閉ざしていることを批判している。
オーストラリアと米国の関係
オーストラリアはNATO加盟国ではないが、長年にわたり米国の外交政策に追従してきた。特にウクライナ問題に関しては、オーストラリアは積極的に米国と同じ立場を取っており、1億6400万ドルの軍事支援を発表し、これまでの支援額は10億ドルに達している。オーストラリアはまた、JDAM-ER(Joint Direct Attack Munition Extended-Range)爆弾などの高度な武器をウクライナに提供している。このような武器供給が戦場における緊張を一層高め、地域的な不安定化を引き起こしているという指摘がある。
冷戦的思考とその影響
Global Timesは、オーストラリアが米国と共に冷戦的な思考を持ち続けていることを問題視している。シアラーが指摘した「新たな軸」は、冷戦時代の二項対立的な世界観を反映しており、現代の国際関係の複雑さを無視していると批判されているす。このような思考が続く限り、オーストラリアは自国の利益を損ねることになると警告している。中国の「脅威論」を強調することは、オーストラリアにとって外交的に有害であり、信頼と協力を築くべき関係に緊張をもたらすだけだとしている。
五眼連合の影響
オーストラリアの情報機関が、五眼連合の影響を強く受けていることも指摘されている。五眼連合は、米国、カナダ、イギリス、オーストラリア、ニュージーランドの5か国で構成されており、これらの国々は情報共有を通じて密接に連携している。この連携がオーストラリアに対しても影響を与え、米国の外交政策に沿った行動を取るように仕向けているとされている。特に、中国に対する抑制戦略が強調され、こうした姿勢がオーストラリア自身の利益を危うくする可能性があると警告している。
結論
Global Timesは、オーストラリアが冷戦的な思考を捨て、より協調的で平和的な外交方針を取るべきだと結論づけている。中国との協力関係を築くことが、オーストラリアにとっても国際的に安定した立場を保つために重要であり、対立を煽るような「脅威論」を強調することは、最終的にはオーストラリア自身の利益を損なうことになると述べている。
【要点】
・アンドリュー・シアラーの発言: オーストラリアの国家情報局長アンドリュー・シアラーが、ロシアへの支援を行う中国、イラン、北朝鮮を「新たな軸」として指摘し、これを「深刻な戦略的課題」と述べた。
・「軸」の表現の背景: 「軸」の概念は、米国が過去に「悪の枢軸」として中国、ロシア、イラン、北朝鮮を指摘したことに由来。これは冷戦的な二項対立的な思考を反映しており、これらの国々を国際秩序の破壊者として位置づけている。
・中国の立場: 中国はウクライナ問題に関して中立的立場を取っており、平和的解決と対話を促進している。西側諸国の主張に対して、中国がロシアを支援しているという証拠はないと反論。
・西側諸国の責任逃れ: 西側諸国はウクライナ危機に対して自らの責任を認めず、対立を深める行動を取っており、戦争の長期化を助長している。
・オーストラリアの支援: オーストラリアはNATO加盟国ではないが、米国と同じ立場を取っており、ウクライナに1億6400万ドルの軍事支援を行い、JDAM-ER爆弾などを供与した。この支援は戦場の緊張を高める要因となっている。
・冷戦的思考への批判: オーストラリアが米国の冷戦的な思考を引きずり、「中国脅威論」を強調することは、オーストラリア自身の利益を損なうと警告。対立を煽るだけで、信頼と協力を築く道を閉ざすことになる。
・五眼連合の影響: オーストラリアは五眼連合の一員として、米国の外交政策に従う傾向があり、特に中国に対する抑制戦略が強調されている。このことがオーストラリアの独立した外交方針に影響を与えている。
・結論: オーストラリアは冷戦的な思考を捨て、中国との協力関係を築くべきであり、対立を煽るような「脅威論」を強調することは最終的に自国にとって不利益であると指摘。
【引用・参照・底本】
Australian spy chief's 'axis' theory is a mark of Western Cold War mentality GT 2024.11.06
https://www.globaltimes.cn/page/202411/1322562.shtml
五眼あっても、頭は一つでは処理不能のため、常套手段でしか捌けない。間抜けな国々である。其のうえ世界に向かって悪さばかりしている。決して建設的なことや生産的なことには立ち向かわない、"負算の枢軸"である。
【寸評 完】
【概要】
オーストラリアの国家情報局長であるアンドリュー・シアラーは、ロシアへの支援を行っている国々の「新たな軸」が出現していると述べ、この軸に中国やイラン、北朝鮮が含まれると指摘した。シアラーは、この動向が「深刻な戦略的課題」であり、西側諸国が対応に遅れを取っていると主張している。
「軸」という表現は五眼(ファイブ・アイズ)連合国であるアメリカなども使ってきた表現であり、米国は以前にも、中国やロシア、イラン、北朝鮮を「悪の枢軸」として指摘し、中国がウクライナ問題でロシアを支援しているという主張を繰り返してきた。しかし、これらの主張を根拠のないものであるとし、中国がウクライナ危機に関与しておらず、公正な立場で対話と平和を促進してきたと説明している。それに対し、一部の西側諸国は自らの責任を逃れ、対立を助長しているとの見解を示している。
また、米国やNATO諸国がこの紛争を長引かせるために軍事的および財政的な支援を続けていることを指摘している。オーストラリアもまた、NATO加盟国ではないものの米国の立場に追随し、10月には1億6400万ドル規模の軍事支援を発表し、JDAM-ER(Joint Direct Attack Munition Extended-Range)爆弾などを提供している。こうした西側の武器供給が戦場に増え続けていることで、より広範な不安定化のリスクが高まっていると述べている。
さらに、中国の社会科学院の専門家であるZhang Jieは、オーストラリアが「軸」の理論を掲げる背景には五眼連合の冷戦思考があり、中国を抑制するための戦略を正当化しようとしているに過ぎないと指摘している。Zhangは、このようなレトリックが誤解を招き、危険であると述べている。
最終的に、オーストラリアが米国の冷戦的な思考に従い「中国脅威論」を強調し続けることは、オーストラリア自身にとっても利益にはならず、不信と緊張を生み出すと結論している。
【詳細】
オーストラリアの国家情報局長であるアンドリュー・シアラーが述べた「新たな軸」の理論について詳述している。この「軸」とは、ロシアへの支援を行う国々、特に中国、イラン、北朝鮮を指し、これらの国々が協力しているという見方を示しています。シアラーは、この新たな動向を「深刻な戦略的課題」として捉え、これに西側諸国、特にアメリカが対応するのが遅れていると指摘している。この発言は、オーストラリアが米国と共にウクライナ問題に関与していることを反映しており、世界の安全保障に対する脅威として、ロシアとその支援国の協力関係を強調しているす。
「軸」の表現とその背景
「軸」という言葉は、米国をはじめとする五眼(ファイブ・アイズ)諸国が使ってきた表現であり、特に米国は過去に「悪の枢軸(Axis of Evil)」という表現を使い、中国、ロシア、イラン、北朝鮮を指摘し、これらの国々を一つの敵として描いてきました。アメリカは、これらの国々が共謀して国際的な秩序を破壊しようとしているという観点から、これらの国々を敵視し、冷戦的な視点で対立を深めている。
記事はオーストラリアが同様にこの「軸」の理論を採用することに対して批判的である。中国がロシアに対して軍事支援を行っているという主張は、証拠に基づいていないとして否定されているむ。中国はウクライナ問題については中立的立場を取っており、平和的解決を促進するために努力してきたとしている。特に中国は、ロシアと通常の貿易関係を維持していることが理由で、しばしば西側諸国から不当な非難を受けてきたが、これらは根拠が薄いとしている。
中国の立場と西側諸国の責任逃れ
記事では、中国がウクライナ危機に直接的な関与をしていないことを強調している。中国は、この問題の当事者ではなく、冷静かつ公正な立場を維持し、対話と平和的解決の促進に尽力してきたとしている。一方、西側諸国、特にアメリカとその同盟国は、この問題で責任を果たしておらず、むしろ対立を深め、戦争を長引かせていると指摘されている。中国はその立場から、西側諸国が一方的にロシアを敵視し、対話の機会を閉ざしていることを批判している。
オーストラリアと米国の関係
オーストラリアはNATO加盟国ではないが、長年にわたり米国の外交政策に追従してきた。特にウクライナ問題に関しては、オーストラリアは積極的に米国と同じ立場を取っており、1億6400万ドルの軍事支援を発表し、これまでの支援額は10億ドルに達している。オーストラリアはまた、JDAM-ER(Joint Direct Attack Munition Extended-Range)爆弾などの高度な武器をウクライナに提供している。このような武器供給が戦場における緊張を一層高め、地域的な不安定化を引き起こしているという指摘がある。
冷戦的思考とその影響
Global Timesは、オーストラリアが米国と共に冷戦的な思考を持ち続けていることを問題視している。シアラーが指摘した「新たな軸」は、冷戦時代の二項対立的な世界観を反映しており、現代の国際関係の複雑さを無視していると批判されているす。このような思考が続く限り、オーストラリアは自国の利益を損ねることになると警告している。中国の「脅威論」を強調することは、オーストラリアにとって外交的に有害であり、信頼と協力を築くべき関係に緊張をもたらすだけだとしている。
五眼連合の影響
オーストラリアの情報機関が、五眼連合の影響を強く受けていることも指摘されている。五眼連合は、米国、カナダ、イギリス、オーストラリア、ニュージーランドの5か国で構成されており、これらの国々は情報共有を通じて密接に連携している。この連携がオーストラリアに対しても影響を与え、米国の外交政策に沿った行動を取るように仕向けているとされている。特に、中国に対する抑制戦略が強調され、こうした姿勢がオーストラリア自身の利益を危うくする可能性があると警告している。
結論
Global Timesは、オーストラリアが冷戦的な思考を捨て、より協調的で平和的な外交方針を取るべきだと結論づけている。中国との協力関係を築くことが、オーストラリアにとっても国際的に安定した立場を保つために重要であり、対立を煽るような「脅威論」を強調することは、最終的にはオーストラリア自身の利益を損なうことになると述べている。
【要点】
・アンドリュー・シアラーの発言: オーストラリアの国家情報局長アンドリュー・シアラーが、ロシアへの支援を行う中国、イラン、北朝鮮を「新たな軸」として指摘し、これを「深刻な戦略的課題」と述べた。
・「軸」の表現の背景: 「軸」の概念は、米国が過去に「悪の枢軸」として中国、ロシア、イラン、北朝鮮を指摘したことに由来。これは冷戦的な二項対立的な思考を反映しており、これらの国々を国際秩序の破壊者として位置づけている。
・中国の立場: 中国はウクライナ問題に関して中立的立場を取っており、平和的解決と対話を促進している。西側諸国の主張に対して、中国がロシアを支援しているという証拠はないと反論。
・西側諸国の責任逃れ: 西側諸国はウクライナ危機に対して自らの責任を認めず、対立を深める行動を取っており、戦争の長期化を助長している。
・オーストラリアの支援: オーストラリアはNATO加盟国ではないが、米国と同じ立場を取っており、ウクライナに1億6400万ドルの軍事支援を行い、JDAM-ER爆弾などを供与した。この支援は戦場の緊張を高める要因となっている。
・冷戦的思考への批判: オーストラリアが米国の冷戦的な思考を引きずり、「中国脅威論」を強調することは、オーストラリア自身の利益を損なうと警告。対立を煽るだけで、信頼と協力を築く道を閉ざすことになる。
・五眼連合の影響: オーストラリアは五眼連合の一員として、米国の外交政策に従う傾向があり、特に中国に対する抑制戦略が強調されている。このことがオーストラリアの独立した外交方針に影響を与えている。
・結論: オーストラリアは冷戦的な思考を捨て、中国との協力関係を築くべきであり、対立を煽るような「脅威論」を強調することは最終的に自国にとって不利益であると指摘。
【引用・参照・底本】
Australian spy chief's 'axis' theory is a mark of Western Cold War mentality GT 2024.11.06
https://www.globaltimes.cn/page/202411/1322562.shtml
COP29:発展途上国への不公平な負担 ― 2024年11月07日 21:48
【概要】
「GT Voice: Baku summit needs to take note of Western-led green barriers」は、COP29の開催を控えた気候変動対策における国際的な対立や課題を詳述している。具体的には、現在の気候変動に関連する貿易慣行が発展途上国に与える影響、特に先進国による「保護主義的」なグリーン産業政策がテーマとなっている。
COP29気候サミットは11月11日からアゼルバイジャンのバクーで開催される予定であり、気候変動とグリーン貿易の関連性が注目を集めている。特に中国は、カーボン・ボーダー・タックス(炭素国境税)などの「貿易制限措置」が発展途上国に損害を与えているとして、これについての協議をサミットの議題に加えるよう要請した。これは、BASIC(ブラジル、南アフリカ、インド、中国)グループの名で提出された提案で、気候変動に関する「一方的な制限的貿易措置」への懸念を表明している。
先進国が従来から経済・政治的な優位性を利用して気候政策において支配的な立場にあるとし、特に欧米諸国がグリーン産業の発展において中国や発展途上国を抑制し、自国の利益を保護しようとする動きを指摘している。例えば、炭素国境税などの制限措置は、主に先進国の利益を守るためのものであり、発展途上国に対しては負担が重く、経済システムの脆弱性を増大させ、開発や産業の発展における障害となっているとしている。
多くの発展途上国にとって、グリーン経済への移行は長期的かつ困難な課題であり、国際社会からの技術的支援や財政援助、市場へのアクセスが必要不可欠である。しかし、発展途上国がグリーン経済からの利益を享受するには多くの障害があり、こうした国々の関心や利益がしばしば軽視されている現状を指摘している。
さらに、西側諸国の保護主義的な政策が、気候交渉や基準設定、資源配分、マーケットへのアクセスにおいて不均衡を生み、発展途上国のグリーン経済への移行を阻害していると述べている。このような不均衡が気候変動への取り組みを複雑化させ、特に発展途上国が独自のグリーン開発への道を模索する機会を制限しているとし、不公平であると批判している。発展途上国は歴史的に温室効果ガスの排出に最も少ない貢献しかしていないにもかかわらず、気候変動の影響を最も大きく受け、負担を強いられている点が強調されている。
中国は、気候変動問題に関して「共通だが差異ある責任」の原則に基づき、パリ協定を履行する姿勢を一貫して示してきた。このため、発展途上国の声を気候ガバナンスにおいて強化し、意思決定プロセスへの平等な参加を確保することが急務であると訴えている。発展途上国が気候交渉や基準設定における影響力を強化する努力が必要である一方、国際社会、特に先進国からの意味ある支援も必要不可欠であるとしている。
最後に、先進国が保護主義的な考え方を改め、国際的なグリーン貿易システムの改善と最適化を目指すべきだと主張している。先進国は発展途上国に対し、技術支援や財政援助、市場アクセスの機会を増やし、彼らがグリーン経済へ移行し、持続可能な発展を促進できるよう努めるべきだとしている。
以上のように、この記事はグリーン産業における貿易障壁と国際的な気候変動対策における発展途上国の公平な参加の重要性を強調し、先進国に対して責任ある行動を求めている。
【詳細】
「GT Voice: Baku summit needs to take note of Western-led green barriers」は、COP29気候サミットに向けた発展途上国と先進国の間で浮上している「グリーン貿易」に関する意見の対立や貿易慣行の問題を中心に述べている。内容をさらに詳しく分解すると、以下のポイントが示されている。
1. 背景と現状の問題点
COP29は、2024年11月11日からアゼルバイジャンのバクーで開催される国連気候サミットであり、気候変動対策と貿易の相互関係が注目されている。この中で「グリーン貿易」や「気候変動に関連する貿易措置」が焦点となっており、特に発展途上国は、先進国が主導する環境規制が自国経済に与える影響に対し懸念を表明している。発展途上国は、環境政策のために導入される「制限的貿易措置」や炭素国境税(カーボンボーダータックス)が自国の経済や産業発展に悪影響を及ぼすと懸念しており、この問題について話し合う場を設けるように求めている。
2. BASIC国の立場と提案内容
記事によると、中国はBASIC国(ブラジル、インド、南アフリカ、中国)を代表して、COP29において「気候変動に関連した一方的かつ制限的な貿易措置」についての協議を議題に含める提案を行った。この提案は、現在のグリーン貿易の枠組みにおける発展途上国の立場や利益が軽視されているとする問題提起であり、特に先進国の保護主義的な貿易措置が発展途上国の経済発展や持続可能な開発の障壁になっている点を指摘している。
この提案の根底には、先進国がグリーン産業分野で一方的に規制や税制を導入し、貿易を通じて自国の産業を保護しようとしていることへの不満がある。具体的には、炭素国境税などの措置は先進国にとっての環境保護と産業競争力の両立を目指すものであるが、発展途上国にとっては大きな経済負担となり得る。こうした措置は発展途上国の輸出競争力を弱め、経済成長を阻害する可能性があるとされている。
3. 先進国の保護主義的アプローチとその影響
先進国が「グリーン産業」の発展を保護主義的な視点から捉え、気候政策を利用して自国経済を優位に保とうとしていると批判している。具体的には、欧米諸国が経済的および政治的な力を行使し、グリーン産業の基準設定や市場アクセスの面で主導権を握ることで、発展途上国の経済活動を抑制する構造があると述べている。このような構造により、発展途上国は「グリーン経済」への移行を進める上で必要な技術的支援や資金援助、市場アクセスの機会が制限されているという問題が浮かび上がる。
また、先進国が気候交渉や標準設定、資源配分、市場ツールの構築において不均衡な影響力を行使してきたことで、発展途上国が気候変動対策において自身に適したアプローチを模索する余地が限られていると指摘している。これにより、発展途上国が主導する形での「グリーン経済」発展が妨げられているため、気候変動問題の解決を目指すための公平な参加機会が不足しているとされている。
4. 発展途上国が直面する不公平な負担
また、発展途上国が気候変動による影響を disproportionately(不釣り合いに)大きく受けている点に触れている。気候変動への貢献度が歴史的に少ないにもかかわらず、気候変動によって引き起こされる被害(災害や経済的負担)は発展途上国に大きくのしかかっており、彼らが気候変動対策の実施において平等に参加する権利があるとしている。発展途上国にとってグリーン経済への移行は途方もない努力を要するものであるため、技術支援や市場アクセス、資金援助といった国際社会からのサポートが不可欠であると記事は強調している。
5. 「共通だが差異ある責任」という原則
中国は「共通だが差異ある責任」(Common but Differentiated Responsibilities)というパリ協定の原則を重視していると述べられている。これは、全ての国が気候変動に対する責任を共有する一方で、その責任の負担は各国の発展段階や能力に応じて調整されるべきだという考え方である。中国は、こうした原則に基づき発展途上国が公平に気候ガバナンスに参加できるよう主張しており、気候変動の影響を最小限に抑えながらも発展を促進するために、先進国が支援を提供する必要があるとしている。
6. 国際社会と先進国への提言
最後に、記事は先進国に対して、保護主義的なアプローチを見直し、より公平で開かれたグローバルなグリーン貿易システムの構築を目指すべきだと提言している。具体的には、発展途上国に対する技術支援や財政援助、市場へのアクセスを増やし、彼らがグリーン経済への移行を進め、持続可能な発展を達成できるよう取り組むべきであると述べている。COP29においても、発展途上国の声を反映させるための協議や意思決定プロセスが必要であると主張している。
以上のように、この記事はCOP29気候サミットにおいて発展途上国が直面する貿易制限や政策の影響に焦点を当て、先進国が環境政策を盾に自国の産業を保護する現状を批判している。また、グローバルな気候変動対策には、発展途上国の公平な参加や支援が不可欠であると強調し、先進国に対して責任ある行動を求める内容である。
【要点】
・COP29開催とテーマ: 2024年11月11日からアゼルバイジャン・バクーで開催されるCOP29気候サミットで、気候変動と貿易慣行の関係が重要なテーマとなっている。
・中国とBASIC国の提案: 中国はBASIC国(ブラジル、インド、南アフリカ、中国)を代表して、気候変動を理由に発展途上国へ課される「一方的かつ制限的な貿易措置」を協議するよう提案。
・先進国の保護主義的措置: 先進国は炭素国境税などの環境政策を通じて自国産業を保護し、発展途上国には経済的負担を強いていると批判。
・発展途上国への不公平な負担: 発展途上国は気候変動の影響を強く受けるが、歴史的には少ない貢献度であり、貿易措置がその経済成長を阻害している。
・共通だが差異ある責任の原則: 中国はパリ協定の「共通だが差異ある責任」の原則を重視し、発展途上国に対する支援の必要性を強調。
・先進国への提言: 記事は、先進国に保護主義を見直し、発展途上国に対する技術支援や財政援助、市場アクセスを拡大すべきと求める。
・公平な気候ガバナンスの重要性: グローバルな気候対策の成功には発展途上国の公平な参加と支援が不可欠であり、協議と意思決定に彼らの意見を反映すべきと提言。
【引用・参照・底本】
GT Voice: Baku summit needs to take note of Western-led green barriers GT 2024.11.06
https://www.globaltimes.cn/page/202411/1322577.shtml
「GT Voice: Baku summit needs to take note of Western-led green barriers」は、COP29の開催を控えた気候変動対策における国際的な対立や課題を詳述している。具体的には、現在の気候変動に関連する貿易慣行が発展途上国に与える影響、特に先進国による「保護主義的」なグリーン産業政策がテーマとなっている。
COP29気候サミットは11月11日からアゼルバイジャンのバクーで開催される予定であり、気候変動とグリーン貿易の関連性が注目を集めている。特に中国は、カーボン・ボーダー・タックス(炭素国境税)などの「貿易制限措置」が発展途上国に損害を与えているとして、これについての協議をサミットの議題に加えるよう要請した。これは、BASIC(ブラジル、南アフリカ、インド、中国)グループの名で提出された提案で、気候変動に関する「一方的な制限的貿易措置」への懸念を表明している。
先進国が従来から経済・政治的な優位性を利用して気候政策において支配的な立場にあるとし、特に欧米諸国がグリーン産業の発展において中国や発展途上国を抑制し、自国の利益を保護しようとする動きを指摘している。例えば、炭素国境税などの制限措置は、主に先進国の利益を守るためのものであり、発展途上国に対しては負担が重く、経済システムの脆弱性を増大させ、開発や産業の発展における障害となっているとしている。
多くの発展途上国にとって、グリーン経済への移行は長期的かつ困難な課題であり、国際社会からの技術的支援や財政援助、市場へのアクセスが必要不可欠である。しかし、発展途上国がグリーン経済からの利益を享受するには多くの障害があり、こうした国々の関心や利益がしばしば軽視されている現状を指摘している。
さらに、西側諸国の保護主義的な政策が、気候交渉や基準設定、資源配分、マーケットへのアクセスにおいて不均衡を生み、発展途上国のグリーン経済への移行を阻害していると述べている。このような不均衡が気候変動への取り組みを複雑化させ、特に発展途上国が独自のグリーン開発への道を模索する機会を制限しているとし、不公平であると批判している。発展途上国は歴史的に温室効果ガスの排出に最も少ない貢献しかしていないにもかかわらず、気候変動の影響を最も大きく受け、負担を強いられている点が強調されている。
中国は、気候変動問題に関して「共通だが差異ある責任」の原則に基づき、パリ協定を履行する姿勢を一貫して示してきた。このため、発展途上国の声を気候ガバナンスにおいて強化し、意思決定プロセスへの平等な参加を確保することが急務であると訴えている。発展途上国が気候交渉や基準設定における影響力を強化する努力が必要である一方、国際社会、特に先進国からの意味ある支援も必要不可欠であるとしている。
最後に、先進国が保護主義的な考え方を改め、国際的なグリーン貿易システムの改善と最適化を目指すべきだと主張している。先進国は発展途上国に対し、技術支援や財政援助、市場アクセスの機会を増やし、彼らがグリーン経済へ移行し、持続可能な発展を促進できるよう努めるべきだとしている。
以上のように、この記事はグリーン産業における貿易障壁と国際的な気候変動対策における発展途上国の公平な参加の重要性を強調し、先進国に対して責任ある行動を求めている。
【詳細】
「GT Voice: Baku summit needs to take note of Western-led green barriers」は、COP29気候サミットに向けた発展途上国と先進国の間で浮上している「グリーン貿易」に関する意見の対立や貿易慣行の問題を中心に述べている。内容をさらに詳しく分解すると、以下のポイントが示されている。
1. 背景と現状の問題点
COP29は、2024年11月11日からアゼルバイジャンのバクーで開催される国連気候サミットであり、気候変動対策と貿易の相互関係が注目されている。この中で「グリーン貿易」や「気候変動に関連する貿易措置」が焦点となっており、特に発展途上国は、先進国が主導する環境規制が自国経済に与える影響に対し懸念を表明している。発展途上国は、環境政策のために導入される「制限的貿易措置」や炭素国境税(カーボンボーダータックス)が自国の経済や産業発展に悪影響を及ぼすと懸念しており、この問題について話し合う場を設けるように求めている。
2. BASIC国の立場と提案内容
記事によると、中国はBASIC国(ブラジル、インド、南アフリカ、中国)を代表して、COP29において「気候変動に関連した一方的かつ制限的な貿易措置」についての協議を議題に含める提案を行った。この提案は、現在のグリーン貿易の枠組みにおける発展途上国の立場や利益が軽視されているとする問題提起であり、特に先進国の保護主義的な貿易措置が発展途上国の経済発展や持続可能な開発の障壁になっている点を指摘している。
この提案の根底には、先進国がグリーン産業分野で一方的に規制や税制を導入し、貿易を通じて自国の産業を保護しようとしていることへの不満がある。具体的には、炭素国境税などの措置は先進国にとっての環境保護と産業競争力の両立を目指すものであるが、発展途上国にとっては大きな経済負担となり得る。こうした措置は発展途上国の輸出競争力を弱め、経済成長を阻害する可能性があるとされている。
3. 先進国の保護主義的アプローチとその影響
先進国が「グリーン産業」の発展を保護主義的な視点から捉え、気候政策を利用して自国経済を優位に保とうとしていると批判している。具体的には、欧米諸国が経済的および政治的な力を行使し、グリーン産業の基準設定や市場アクセスの面で主導権を握ることで、発展途上国の経済活動を抑制する構造があると述べている。このような構造により、発展途上国は「グリーン経済」への移行を進める上で必要な技術的支援や資金援助、市場アクセスの機会が制限されているという問題が浮かび上がる。
また、先進国が気候交渉や標準設定、資源配分、市場ツールの構築において不均衡な影響力を行使してきたことで、発展途上国が気候変動対策において自身に適したアプローチを模索する余地が限られていると指摘している。これにより、発展途上国が主導する形での「グリーン経済」発展が妨げられているため、気候変動問題の解決を目指すための公平な参加機会が不足しているとされている。
4. 発展途上国が直面する不公平な負担
また、発展途上国が気候変動による影響を disproportionately(不釣り合いに)大きく受けている点に触れている。気候変動への貢献度が歴史的に少ないにもかかわらず、気候変動によって引き起こされる被害(災害や経済的負担)は発展途上国に大きくのしかかっており、彼らが気候変動対策の実施において平等に参加する権利があるとしている。発展途上国にとってグリーン経済への移行は途方もない努力を要するものであるため、技術支援や市場アクセス、資金援助といった国際社会からのサポートが不可欠であると記事は強調している。
5. 「共通だが差異ある責任」という原則
中国は「共通だが差異ある責任」(Common but Differentiated Responsibilities)というパリ協定の原則を重視していると述べられている。これは、全ての国が気候変動に対する責任を共有する一方で、その責任の負担は各国の発展段階や能力に応じて調整されるべきだという考え方である。中国は、こうした原則に基づき発展途上国が公平に気候ガバナンスに参加できるよう主張しており、気候変動の影響を最小限に抑えながらも発展を促進するために、先進国が支援を提供する必要があるとしている。
6. 国際社会と先進国への提言
最後に、記事は先進国に対して、保護主義的なアプローチを見直し、より公平で開かれたグローバルなグリーン貿易システムの構築を目指すべきだと提言している。具体的には、発展途上国に対する技術支援や財政援助、市場へのアクセスを増やし、彼らがグリーン経済への移行を進め、持続可能な発展を達成できるよう取り組むべきであると述べている。COP29においても、発展途上国の声を反映させるための協議や意思決定プロセスが必要であると主張している。
以上のように、この記事はCOP29気候サミットにおいて発展途上国が直面する貿易制限や政策の影響に焦点を当て、先進国が環境政策を盾に自国の産業を保護する現状を批判している。また、グローバルな気候変動対策には、発展途上国の公平な参加や支援が不可欠であると強調し、先進国に対して責任ある行動を求める内容である。
【要点】
・COP29開催とテーマ: 2024年11月11日からアゼルバイジャン・バクーで開催されるCOP29気候サミットで、気候変動と貿易慣行の関係が重要なテーマとなっている。
・中国とBASIC国の提案: 中国はBASIC国(ブラジル、インド、南アフリカ、中国)を代表して、気候変動を理由に発展途上国へ課される「一方的かつ制限的な貿易措置」を協議するよう提案。
・先進国の保護主義的措置: 先進国は炭素国境税などの環境政策を通じて自国産業を保護し、発展途上国には経済的負担を強いていると批判。
・発展途上国への不公平な負担: 発展途上国は気候変動の影響を強く受けるが、歴史的には少ない貢献度であり、貿易措置がその経済成長を阻害している。
・共通だが差異ある責任の原則: 中国はパリ協定の「共通だが差異ある責任」の原則を重視し、発展途上国に対する支援の必要性を強調。
・先進国への提言: 記事は、先進国に保護主義を見直し、発展途上国に対する技術支援や財政援助、市場アクセスを拡大すべきと求める。
・公平な気候ガバナンスの重要性: グローバルな気候対策の成功には発展途上国の公平な参加と支援が不可欠であり、協議と意思決定に彼らの意見を反映すべきと提言。
【引用・参照・底本】
GT Voice: Baku summit needs to take note of Western-led green barriers GT 2024.11.06
https://www.globaltimes.cn/page/202411/1322577.shtml
トランプの和平計画 ― 2024年11月07日 22:16
【概要】
アンドリュー・コリブコの分析は、ドナルド・トランプがウクライナ紛争を解決するために提案する可能性のある和平計画と、ロシアがどのように対応するかを論じている。
トランプ大統領の和平案:トランプ大統領は、ウクライナ紛争を24時間以内に解決すると公約しているが、この目標は非現実的と考えられている。彼の和平計画は、接触線(LOC)沿いの紛争を凍結することに焦点を当てる可能性が高く、つまり、紛争は現在の位置に留まり、どちらの側も大きな領土獲得をしないことになる。この凍結は、ロシアが自国の領土の一部と主張する地域からウクライナが撤退するのを防ぐことになるが、ロシアがこれらの地域を完全に支配することを意味するものでもない。
現在の軍事状況:トランプ大統領が計画を提案する頃には、ロシアはロシアの領土主張の主要地域であるドンバスからウクライナ軍を撤退させることに失敗している可能性が高く、ザポリージャ市やヘルソン地域の一部など、他の戦略的地域を占領していない可能性がある。ロシアはポクロフスクの占領など、領土をいくらか獲得するかもしれないが、提案された和平交渉の時までに完全な軍事的勝利を達成する可能性は低い。
エスカレーションの潜在的な脅威:トランプ大統領は、ウクライナへの軍事支援をエスカレートさせるという脅威を、ロシアに紛争の凍結に同意させるための手段として利用する可能性がある。これにはNATOの介入やその他の軍事的エスカレーションが含まれる可能性があり、ロシアが特定のレッドラインを越えた場合、キューバのミサイル危機と同様の危機につながる可能性がある。
ロシアの対応:領土的な野心にもかかわらず、ロシアは、代替案がNATOからの軍事支援のエスカレートに直面している場合、凍結された紛争を喜んで受け入れる可能性があり、ロシアが敵対行為の停止を拒否した場合、トランプはそれを提供する可能性がある。強硬な戦術で知られるトランプ氏は、ウクライナのゼレンスキー大統領に圧力をかけて、NATO加盟を放棄したり、緩衝地帯を作り出す可能性のある特定の領土調整に同意したりするなど、譲歩させようとする可能性もある。
ロシアの譲歩:ロシアは、NATO加盟を戦略的目標とする憲法改正の撤回、ウクライナへの武器輸出の凍結、ロシアの都市に対するウクライナの攻撃を防ぐための緩衝地帯の開設など、ウクライナに自国の目標に沿った行動をウクライナに強制するのをトランプに要求する可能性がある。しかし、これらの要求は複雑で、トランプ大統領が武器輸出の凍結を実現するのは、米国の利益を損なう可能性が高いため、達成が難しい可能性があり、ウクライナにこれらの変更を強制することは国際的に不評になる可能性がある。
制裁緩和:トランプ大統領が提案する可能性のあるもう一つの譲歩は、段階的な制裁緩和である。これは、西側の制裁の段階的な解除と引き換えに、ロシアが凍結に同意する動機付けになる可能性がある。米国とEUの法的・政治的ハードルにより、このような計画の実施には困難があるにもかかわらず、トランプ大統領は、ロシアと中国の経済関係が拡大し続けても、この救済措置をロシアと中国の結束を損なう手段として売り込むことができるかもしれない。
より広範な地政学的文脈:トランプ大統領の和平計画は、ヨーロッパでロシアとの代理戦争を続けるのではなく、米国の注意を中国を封じ込めることに集中したいという彼の願望によっても動機付けられている可能性がある。彼の政権がロシアよりも中国を優先することは、たとえ米国の支配層内の一部の「陰の政府」メンバーがこの方向転換に抵抗し、ロシアの封じ込めに焦点を当て続けることを好むとしても、続くと予想される。
結果:分析は、ロシアが最大の目標を達成できないかもしれないが、さらなるエスカレーションを回避し、「面目を保つ」方法として紛争を凍結することに同意する可能性があると結論付けている。紛争は両国にとって大きな負担となっており、交渉による妥協が最も現実的な選択肢となる可能性がある。和平計画が予想通りに進めば、ロシアの関与をめぐるメディアや世論の大きな変化が起こり、この妥協案の認識を管理することに焦点が当てられる可能性が高い。
要するに、トランプが提案する和平計画は、NATOとの直接的な軍事的対決を避けつつ、LOC沿いの陣地を凍結し、制裁緩和や、場合によっては軍事支援という点でロシアに譲歩することで、紛争の緊張緩和を求める可能性が高い。
【詳細】
この分析は、ドナルド・トランプがウクライナ紛争を解決するために提案する可能性がある平和案の内容と、その案にロシアがどう反応するかについて、詳細に議論している。以下のように、さらに詳しく説明する。
1. トランプの平和案の概要
トランプはウクライナ紛争を24時間以内に解決すると公言しているが、この目標は現実的ではないと考えられている。しかし、彼が平和案を提案することは避けられないとされ、その案の中心には、ウクライナとロシアの間で戦闘を停止し、戦線を「凍結」するという内容が含まれる可能性が高いと予測されている。この場合、現在の接触線(Line of Contact, LOC)に沿って戦闘を停止させるという意味で、双方が現状を維持する形になる。これは、ウクライナがロシアが完全に領有権を主張する地域から撤退することを求められない一方で、ロシアもその地域を完全に支配することができない状態である。
2. 現時点での軍事状況
トランプが平和案を提案する頃には、ロシアはドンバス地域からウクライナ軍を排除することに失敗しており、その結果、ロシアはその地域の完全な支配を達成できていない可能性が高いとされている。さらに、ロシアがザポリージャ市やヘルソン地域の隣接地域を占領することも予想されていない。ロシアはポクロフスクなどを占領する可能性があるが、それも平和案が提案される時点では実現しない可能性が高いとされている。
3. 軍事的エスカレーションの脅威
トランプは、ロシアが平和案を拒否した場合にウクライナへの軍事支援を強化する脅しを使ってロシアに圧力をかける可能性があると考えられている。これは、NATOの介入を含むかもしれず、冷戦時代のキューバ危機に似た危機的な状況を引き起こす可能性もある。ロシアがドニエプル川を越えるなど、戦況が大きく変わる事態が起こると、このような危機の可能性が高まると予測されている。しかし、このような事態は現実的には避けられるとされ、ロシアは戦争を激化させるリスクを取らない可能性が高いとされている。
4. ロシアの反応
ロシアは、最大の領土的野心が達成できない状況においても、戦争を凍結する形で受け入れる可能性がある。トランプは、ロシアが平和案を受け入れなければウクライナへの支援を強化すると脅すことで、ロシアに戦闘の停止を強制することが考えられている。また、トランプはウクライナのゼレンスキー大統領に圧力をかけ、いくつかの譲歩を引き出す可能性もある。その譲歩の内容には、NATO加盟を戦略目標としている憲法改正の撤回、ロシアが要求する「非ナチ化」目的に沿った立法、さらなる武器供給の停止、ウクライナ領土の一部でバッファーゾーンを作ることなどが含まれるかもしれない。
5. ロシアの要求
ロシアは、トランプに対して以下のような要求をする可能性がある。
・NATO加盟を戦略的目標とする憲法改正の撤回：これは表面的な要求となる可能性が高い。ウクライナはすでにNATOと軍事協力を深めており、事実上のNATO加盟を果たしている。
・「非ナチ化」に関する立法：ロシアはウクライナに対して、ナチス的な影響を排除する立法を求めてきたが、これはトランプが推進する可能性は低い。
・武器供給の停止：トランプがウクライナへの武器供給を停止する可能性は低いものの、米国の優先事項が中国にシフトすれば、供給が自然に減少する可能性がある。
・バッファーゾーンの設定：ウクライナに対して、ロシアの都市を攻撃することを防ぐために、ウクライナ領内にバッファーゾーンを設けるよう圧力をかける可能性がある。この要求は、トランプにとっても難しいものですが、可能性としては排除できない。
6. 制裁解除の提案
トランプはロシアに対して、紛争凍結と引き換えに段階的な制裁解除を提案する可能性がある。ロシア経済は西側の制裁を耐え忍んできたが、その結果、ロシアの非西側諸国への経済的な依存が深まり、特に中国との関係においては期待通りの成果が出ていないとされている。制裁解除の提案はロシアにとって魅力的であり、ロシアはこれに応じるかもしれない。
7. 国際政治と深層国家(Deep State)の影響
トランプの平和案の実現には、アメリカの「深層国家」と呼ばれる軍・情報機関・外交官の影響を無視することはできない。深層国家内では、ロシアの封じ込めを継続すべきだという立場が優勢であるが、トランプは中国への注力を進める立場を取っているため、ロシアとの衝突を避ける方向に進む可能性が高い。ただし、深層国家内の強硬派は、トランプの案に反対し、ロシアに譲歩することを避けようとするかもしれない。
8. 結論
トランプの平和案は驚くべき内容ではないと予測されている。ロシアは、最大の目標を達成できない中で紛争を凍結し、対立を激化させるリスクを避けるため、この案に応じる可能性が高いとされている。両国ともに戦争の疲弊から抜け出したいと考えており、この合意に達する可能性が高い。ただし、予測通りに進まない場合や、両国の強硬派が対立を煽る場合には、予想を覆すような事態も起こり得る。
最終的には、ロシアが受け入れる形で紛争を凍結し、トランプが米国の中国への焦点を移すことが現実的な解決策となるかもしれない。
【要点】
1.トランプの平和案
・トランプはウクライナ紛争を24時間以内に解決すると主張しているが、現実的には困難。
・提案される平和案は、ウクライナとロシア間の戦闘停止(戦線凍結)を目指す。
・戦線の維持(現状維持)を求める案になる可能性が高い。
2.現在の軍事状況
・ロシアはドンバス地域からウクライナ軍を排除することに失敗しており、完全な領土支配を達成できていない。
・ザポリージャ市やヘルソン地域の占領も現時点では実現していない。
3.軍事的エスカレーションのリスク
・ロシアが平和案を拒否した場合、ウクライナへの軍事支援が強化され、冷戦時代のような危機が発生する可能性。
・しかし、ロシアは戦争を激化させるリスクを取らない可能性が高い。
4.ロシアの反応
・ロシアは平和案を受け入れ、戦闘を凍結することを選択する可能性が高い。
・トランプがウクライナに圧力をかけ、譲歩を引き出す形になるかもしれない。
5.ロシアの要求
・NATO加盟に関する要求: ウクライナのNATO加盟戦略を撤回させる可能性がある。
・非ナチ化の立法: ロシアがウクライナにナチス的な影響排除を求める。
・武器供給停止: アメリカがウクライナへの武器供給を停止する可能性。
・バッファーゾーン: ロシアに有利な領土交換や緩衝地帯を要求する可能性。
6.制裁解除の提案
・トランプはロシアに対し、戦争凍結の見返りとして段階的な制裁解除を提案する可能性がある。
・ロシアの経済は制裁によって影響を受けており、解除はロシアにとって魅力的。
7.深層国家(Deep State)の影響
・トランプの平和案実現にはアメリカの深層国家(軍・情報機関・外交官)の影響が強い。
・深層国家内ではロシアの封じ込めを支持する声が強いが、トランプは中国への注力を進める可能性がある。
8.結論
・トランプの平和案は現実的な解決策として、ロシアは戦争凍結に応じる可能性が高い。
・最終的には、トランプが米国の中国への焦点を移し、ロシアが受け入れる形で紛争が凍結される可能性がある。
【引用・参照・底本】
Here’s What Trump’s Peace Plan Might Look Like & Why Russia Might Agree To It Andrew Korybko's Newsletter 2024.11.07
https://korybko.substack.com/p/heres-what-trumps-peace-plan-might?utm_source=post-email-title&publication_id=835783&post_id=151318489&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=2gkj&triedRedirect=true&utm_medium=email
アンドリュー・コリブコの分析は、ドナルド・トランプがウクライナ紛争を解決するために提案する可能性のある和平計画と、ロシアがどのように対応するかを論じている。
トランプ大統領の和平案:トランプ大統領は、ウクライナ紛争を24時間以内に解決すると公約しているが、この目標は非現実的と考えられている。彼の和平計画は、接触線(LOC)沿いの紛争を凍結することに焦点を当てる可能性が高く、つまり、紛争は現在の位置に留まり、どちらの側も大きな領土獲得をしないことになる。この凍結は、ロシアが自国の領土の一部と主張する地域からウクライナが撤退するのを防ぐことになるが、ロシアがこれらの地域を完全に支配することを意味するものでもない。
現在の軍事状況:トランプ大統領が計画を提案する頃には、ロシアはロシアの領土主張の主要地域であるドンバスからウクライナ軍を撤退させることに失敗している可能性が高く、ザポリージャ市やヘルソン地域の一部など、他の戦略的地域を占領していない可能性がある。ロシアはポクロフスクの占領など、領土をいくらか獲得するかもしれないが、提案された和平交渉の時までに完全な軍事的勝利を達成する可能性は低い。
エスカレーションの潜在的な脅威:トランプ大統領は、ウクライナへの軍事支援をエスカレートさせるという脅威を、ロシアに紛争の凍結に同意させるための手段として利用する可能性がある。これにはNATOの介入やその他の軍事的エスカレーションが含まれる可能性があり、ロシアが特定のレッドラインを越えた場合、キューバのミサイル危機と同様の危機につながる可能性がある。
ロシアの対応:領土的な野心にもかかわらず、ロシアは、代替案がNATOからの軍事支援のエスカレートに直面している場合、凍結された紛争を喜んで受け入れる可能性があり、ロシアが敵対行為の停止を拒否した場合、トランプはそれを提供する可能性がある。強硬な戦術で知られるトランプ氏は、ウクライナのゼレンスキー大統領に圧力をかけて、NATO加盟を放棄したり、緩衝地帯を作り出す可能性のある特定の領土調整に同意したりするなど、譲歩させようとする可能性もある。
ロシアの譲歩:ロシアは、NATO加盟を戦略的目標とする憲法改正の撤回、ウクライナへの武器輸出の凍結、ロシアの都市に対するウクライナの攻撃を防ぐための緩衝地帯の開設など、ウクライナに自国の目標に沿った行動をウクライナに強制するのをトランプに要求する可能性がある。しかし、これらの要求は複雑で、トランプ大統領が武器輸出の凍結を実現するのは、米国の利益を損なう可能性が高いため、達成が難しい可能性があり、ウクライナにこれらの変更を強制することは国際的に不評になる可能性がある。
制裁緩和:トランプ大統領が提案する可能性のあるもう一つの譲歩は、段階的な制裁緩和である。これは、西側の制裁の段階的な解除と引き換えに、ロシアが凍結に同意する動機付けになる可能性がある。米国とEUの法的・政治的ハードルにより、このような計画の実施には困難があるにもかかわらず、トランプ大統領は、ロシアと中国の経済関係が拡大し続けても、この救済措置をロシアと中国の結束を損なう手段として売り込むことができるかもしれない。
より広範な地政学的文脈:トランプ大統領の和平計画は、ヨーロッパでロシアとの代理戦争を続けるのではなく、米国の注意を中国を封じ込めることに集中したいという彼の願望によっても動機付けられている可能性がある。彼の政権がロシアよりも中国を優先することは、たとえ米国の支配層内の一部の「陰の政府」メンバーがこの方向転換に抵抗し、ロシアの封じ込めに焦点を当て続けることを好むとしても、続くと予想される。
結果:分析は、ロシアが最大の目標を達成できないかもしれないが、さらなるエスカレーションを回避し、「面目を保つ」方法として紛争を凍結することに同意する可能性があると結論付けている。紛争は両国にとって大きな負担となっており、交渉による妥協が最も現実的な選択肢となる可能性がある。和平計画が予想通りに進めば、ロシアの関与をめぐるメディアや世論の大きな変化が起こり、この妥協案の認識を管理することに焦点が当てられる可能性が高い。
要するに、トランプが提案する和平計画は、NATOとの直接的な軍事的対決を避けつつ、LOC沿いの陣地を凍結し、制裁緩和や、場合によっては軍事支援という点でロシアに譲歩することで、紛争の緊張緩和を求める可能性が高い。
【詳細】
この分析は、ドナルド・トランプがウクライナ紛争を解決するために提案する可能性がある平和案の内容と、その案にロシアがどう反応するかについて、詳細に議論している。以下のように、さらに詳しく説明する。
1. トランプの平和案の概要
トランプはウクライナ紛争を24時間以内に解決すると公言しているが、この目標は現実的ではないと考えられている。しかし、彼が平和案を提案することは避けられないとされ、その案の中心には、ウクライナとロシアの間で戦闘を停止し、戦線を「凍結」するという内容が含まれる可能性が高いと予測されている。この場合、現在の接触線(Line of Contact, LOC)に沿って戦闘を停止させるという意味で、双方が現状を維持する形になる。これは、ウクライナがロシアが完全に領有権を主張する地域から撤退することを求められない一方で、ロシアもその地域を完全に支配することができない状態である。
2. 現時点での軍事状況
トランプが平和案を提案する頃には、ロシアはドンバス地域からウクライナ軍を排除することに失敗しており、その結果、ロシアはその地域の完全な支配を達成できていない可能性が高いとされている。さらに、ロシアがザポリージャ市やヘルソン地域の隣接地域を占領することも予想されていない。ロシアはポクロフスクなどを占領する可能性があるが、それも平和案が提案される時点では実現しない可能性が高いとされている。
3. 軍事的エスカレーションの脅威
トランプは、ロシアが平和案を拒否した場合にウクライナへの軍事支援を強化する脅しを使ってロシアに圧力をかける可能性があると考えられている。これは、NATOの介入を含むかもしれず、冷戦時代のキューバ危機に似た危機的な状況を引き起こす可能性もある。ロシアがドニエプル川を越えるなど、戦況が大きく変わる事態が起こると、このような危機の可能性が高まると予測されている。しかし、このような事態は現実的には避けられるとされ、ロシアは戦争を激化させるリスクを取らない可能性が高いとされている。
4. ロシアの反応
ロシアは、最大の領土的野心が達成できない状況においても、戦争を凍結する形で受け入れる可能性がある。トランプは、ロシアが平和案を受け入れなければウクライナへの支援を強化すると脅すことで、ロシアに戦闘の停止を強制することが考えられている。また、トランプはウクライナのゼレンスキー大統領に圧力をかけ、いくつかの譲歩を引き出す可能性もある。その譲歩の内容には、NATO加盟を戦略目標としている憲法改正の撤回、ロシアが要求する「非ナチ化」目的に沿った立法、さらなる武器供給の停止、ウクライナ領土の一部でバッファーゾーンを作ることなどが含まれるかもしれない。
5. ロシアの要求
ロシアは、トランプに対して以下のような要求をする可能性がある。
・NATO加盟を戦略的目標とする憲法改正の撤回：これは表面的な要求となる可能性が高い。ウクライナはすでにNATOと軍事協力を深めており、事実上のNATO加盟を果たしている。
・「非ナチ化」に関する立法：ロシアはウクライナに対して、ナチス的な影響を排除する立法を求めてきたが、これはトランプが推進する可能性は低い。
・武器供給の停止：トランプがウクライナへの武器供給を停止する可能性は低いものの、米国の優先事項が中国にシフトすれば、供給が自然に減少する可能性がある。
・バッファーゾーンの設定：ウクライナに対して、ロシアの都市を攻撃することを防ぐために、ウクライナ領内にバッファーゾーンを設けるよう圧力をかける可能性がある。この要求は、トランプにとっても難しいものですが、可能性としては排除できない。
6. 制裁解除の提案
トランプはロシアに対して、紛争凍結と引き換えに段階的な制裁解除を提案する可能性がある。ロシア経済は西側の制裁を耐え忍んできたが、その結果、ロシアの非西側諸国への経済的な依存が深まり、特に中国との関係においては期待通りの成果が出ていないとされている。制裁解除の提案はロシアにとって魅力的であり、ロシアはこれに応じるかもしれない。
7. 国際政治と深層国家(Deep State)の影響
トランプの平和案の実現には、アメリカの「深層国家」と呼ばれる軍・情報機関・外交官の影響を無視することはできない。深層国家内では、ロシアの封じ込めを継続すべきだという立場が優勢であるが、トランプは中国への注力を進める立場を取っているため、ロシアとの衝突を避ける方向に進む可能性が高い。ただし、深層国家内の強硬派は、トランプの案に反対し、ロシアに譲歩することを避けようとするかもしれない。
8. 結論
トランプの平和案は驚くべき内容ではないと予測されている。ロシアは、最大の目標を達成できない中で紛争を凍結し、対立を激化させるリスクを避けるため、この案に応じる可能性が高いとされている。両国ともに戦争の疲弊から抜け出したいと考えており、この合意に達する可能性が高い。ただし、予測通りに進まない場合や、両国の強硬派が対立を煽る場合には、予想を覆すような事態も起こり得る。
最終的には、ロシアが受け入れる形で紛争を凍結し、トランプが米国の中国への焦点を移すことが現実的な解決策となるかもしれない。
【要点】
1.トランプの平和案
・トランプはウクライナ紛争を24時間以内に解決すると主張しているが、現実的には困難。
・提案される平和案は、ウクライナとロシア間の戦闘停止(戦線凍結)を目指す。
・戦線の維持(現状維持)を求める案になる可能性が高い。
2.現在の軍事状況
・ロシアはドンバス地域からウクライナ軍を排除することに失敗しており、完全な領土支配を達成できていない。
・ザポリージャ市やヘルソン地域の占領も現時点では実現していない。
3.軍事的エスカレーションのリスク
・ロシアが平和案を拒否した場合、ウクライナへの軍事支援が強化され、冷戦時代のような危機が発生する可能性。
・しかし、ロシアは戦争を激化させるリスクを取らない可能性が高い。
4.ロシアの反応
・ロシアは平和案を受け入れ、戦闘を凍結することを選択する可能性が高い。
・トランプがウクライナに圧力をかけ、譲歩を引き出す形になるかもしれない。
5.ロシアの要求
・NATO加盟に関する要求: ウクライナのNATO加盟戦略を撤回させる可能性がある。
・非ナチ化の立法: ロシアがウクライナにナチス的な影響排除を求める。
・武器供給停止: アメリカがウクライナへの武器供給を停止する可能性。
・バッファーゾーン: ロシアに有利な領土交換や緩衝地帯を要求する可能性。
6.制裁解除の提案
・トランプはロシアに対し、戦争凍結の見返りとして段階的な制裁解除を提案する可能性がある。
・ロシアの経済は制裁によって影響を受けており、解除はロシアにとって魅力的。
7.深層国家(Deep State)の影響
・トランプの平和案実現にはアメリカの深層国家(軍・情報機関・外交官)の影響が強い。
・深層国家内ではロシアの封じ込めを支持する声が強いが、トランプは中国への注力を進める可能性がある。
8.結論
・トランプの平和案は現実的な解決策として、ロシアは戦争凍結に応じる可能性が高い。
・最終的には、トランプが米国の中国への焦点を移し、ロシアが受け入れる形で紛争が凍結される可能性がある。
【引用・参照・底本】
Here’s What Trump’s Peace Plan Might Look Like & Why Russia Might Agree To It Andrew Korybko's Newsletter 2024.11.07
https://korybko.substack.com/p/heres-what-trumps-peace-plan-might?utm_source=post-email-title&publication_id=835783&post_id=151318489&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=2gkj&triedRedirect=true&utm_medium=email
モルドバの未来は暗い ― 2024年11月07日 22:40
【概要】
モルドバの最近の大統領選挙とその結果について分析している。具体的には、モルドバの現大統領マイア・サンドゥが再選された経緯に焦点を当て、選挙結果がどのようにして決定されたかを説明している。
モルドバの大統領選挙では、サンドゥが55.35%の票を得て再選されたが、野党側はその結果を認めていない。特に、野党候補アレクサンドル・ストイアノグロがモルドバ国内で行われた投票で51%の票を獲得したという主張がある。しかし、国外在住のモルドバ国民(特にヨーロッパに住む人々)が深夜に投票を終えたことで、サンドゥが勝利した。これにより、サンドゥの勝利は予測可能な結果であったとされている。ヨーロッパのモルドバ人コミュニティは一般的に親西側的であり、サンドゥはその支持を得ていた一方、ロシアに住むモルドバ人コミュニティは投票所が限られ、十分な投票機会を持たなかったとされる。
この記事では、モルドバの政治的分裂が進んでおり、特にトランスニストリア地域(ロシアの平和維持軍が駐留している地域)との対立が未解決のままであることが強調されている。モルドバは、隣国ウクライナと同様に、親西側の路線を取ることにより、政治的に不安定な状況が続く可能性があると警告している。著者は、サンドゥ政権が西側諸国の支援を受け、国内の保守的・親ロシア的な勢力を排除しているとの立場を取っており、モルドバが事実上NATOのメンバーであると述べている。近い将来、憲法改正により、モルドバの中立を定めた条項が撤廃される可能性があると指摘している。
また、モルドバでの最近の住民投票や選挙結果が、ロシアの影響を排除し、欧米に対して有利な形で進められていると考えられ、今後も西側の支援を受けた政策が続くことが予想される。これに対し、モルドバの反対勢力は、独立を守るために過激な抗議行動を起こす可能性があり、その場合、西側はロシアの介入を理由に反対勢力を非難する可能性がある。このような状況では、モルドバの国内情勢が暴力的な対立に発展する可能性もあり、ルーマニア軍の介入を求める声も上がるかもしれない。
全体として、著者はモルドバの未来が非常に暗いものであり、その政治的な方向性が既に決まっており、反対勢力がそれに逆らうのは非常に難しいと考えている。
【詳細】
モルドバの2024年大統領選挙の結果とその背景、そしてモルドバの今後の政治的展望について詳細に説明している。以下に、各ポイントを詳しく掘り下げて説明する。
1. モルドバの大統領選挙結果
モルドバの現大統領であるマイア・サンドゥは、2024年11月の選挙で55.35%の票を得て再選を果たした。しかし、選挙結果に対して野党側は異議を唱えている。特に、サンドゥの対立候補であるアレクサンドル・ストイアノグロがモルドバ国内で行われた最初の投票で51%の票を得ていたと主張しているが、最終的にはモルドバ国外に住むディアスポラ(海外在住者)の票が集まることによってサンドゥが勝利を収めた。このため、サンドゥの再選はディアスポラ票によって決まったとされ、結果に対して不正があったと疑う声が上がっている。
2. ディアスポラの影響
モルドバ国外に住むモルドバ人の中で特にヨーロッパに住む人々は、西側諸国に親和的であることが多く、これらの人々の投票がサンドゥの再選を助けたと指摘されている。モルドバの国内投票では、サンドゥは42.45%の票を得て第一回投票をリードしたが、野党候補ストイアノグロは25.98%にとどまっていた。しかし、決選投票ではストイアノグロに投票した一部の有権者がサンドゥに投票し、最終的にサンドゥが勝利した。
一方、モルドバのロシアに住む人々(約50万人)には、選挙に参加するための投票所がわずか2カ所しか設置されておらず、印刷された投票用紙も1万枚に限られていた。これにより、モルドバ国内の反サンドゥ派の声が十分に反映されなかったとされる。このような不公平な選挙環境が、モルドバの政治的分裂を深刻化させる要因となっている。
3. モルドバの社会政治的分裂
モルドバは、親西側の立場を取るサンドゥ政権と、ロシアとの関係を重視する反サンドゥ勢力との間で大きな分裂を抱えている。この分裂は、モルドバの未解決の領土問題であるトランスニストリア(ロシアの平和維持軍が駐留している地域)との対立に加え、国内外の政治的対立が複雑に絡み合っていることによってさらに深刻化している。
4. モルドバの西側志向とNATO加入の動き
モルドバの政治的未来は、サンドゥ政権が強力に推進する親西側の政策に影響されると見られている。サンドゥ政権は、モルドバが事実上NATOに加盟していると考え、憲法に定められた中立の条項を撤廃することを目指している。この動きが実現すれば、モルドバは正式にNATOに加盟することとなり、ロシアに対する心理的および政治的な打撃を与えることになると予測されている。
著者は、モルドバがNATOに加盟する可能性を「モルドバの未来に対する憂慮の一環」として提示しており、これは単に地域安全保障の問題にとどまらず、モルドバの独立性に対する脅威ともなりうると警告している。
5. モルドバの選挙と住民投票に対する反発
モルドバで行われた最近の住民投票や選挙は、ロシアの影響を排除する形で進められ、西側諸国の支援を受けた政策が推進されていると述べられている。特にEU加盟に向けた住民投票は、僅差で成立したとされ、その結果は、反対派の声が無視される形で進められたという批判がある。
これに対し、反サンドゥ勢力は、自国の独立を守るために過激な抗議行動を起こす可能性があると警告されている。もし大規模な抗議活動が発生すれば、モルドバ政府はそれを「ロシアの干渉」として非難し、国内情勢が暴力的にエスカレートする可能性がある。著者は、このような状況において、モルドバ政府が強権的な手段を使って反対派を弾圧することを予測している。
6. モルドバの未来
著者は、モルドバの未来が「非常に暗い」と予測しており、現在の政治的状況がすでに固定化されていると警告している。モルドバの政治は、西側諸国の影響力のもとで進んでおり、反西側の勢力が力を持ち続けることは難しく、サンドゥ政権が今後も支配的な立場を維持する可能性が高い。反対勢力がそれに反発する場合、暴力的な対立が起こる可能性があり、モルドバはその運命を避けられないかもしれない。
この予測は、モルドバの政治的独立性と未来に対する深刻な懸念を表しており、モルドバがこれから迎えるであろう困難な局面について警鐘を鳴らしている。
【要点】
1.モルドバ大統領選挙
・現大統領マイア・サンドゥが再選(55.35%の票を得る)。
・反対派は結果に異議を唱えており、野党候補アレクサンドル・ストイアノグロは国内投票で51%を獲得したと主張。
・決選投票でサンドゥが勝利したのは、海外に住むモルドバ人(ディアスポラ)による大量の支持があったため。
2.ディアスポラの影響
・ヨーロッパ在住のモルドバ人は西側諸国に親和的で、サンドゥ支持を表明。
・ロシア在住のモルドバ人は投票所が限られ、十分な投票機会が与えられなかった(投票所2カ所、印刷された投票用紙1万枚のみ)。
3.モルドバの社会的・政治的分裂
・モルドバは、親西側(サンドゥ)と親ロシア(反サンドゥ)の勢力間で深刻な対立を抱えている。
・トランスニストリア問題(ロシア平和維持軍駐留)も解決しておらず、分裂が続いている。
4.モルドバの西側志向とNATO加入
・サンドゥ政権はモルドバの親西側路線を強化し、モルドバの中立条項撤廃を目指している。
・これにより、モルドバは事実上NATOに加盟している状態となり、正式な加盟が進めばロシアに対する政治的・心理的打撃となる。
5.住民投票と選挙に対する反発
・最近の住民投票や選挙結果は、西側支持が強く、ロシアの影響を排除する形で進行。
・反サンドゥ派は不正選挙を疑い、抗議行動を起こす可能性がある。
6.モルドバの未来に対する警告
・モルドバの政治状況はすでに固定化されており、サンドゥ政権が支配的な立場を維持する可能性が高い。
・反サンドゥ勢力の抗議行動が暴力的対立に発展するリスクがあり、モルドバは政治的独立を守るために困難な状況に直面している。
7.結論
・モルドバの政治的未来は暗く、現在の進行方向を変えることは困難だと予測されている。
【引用・参照・底本】
Moldova’s Pro-Western President Was Predictably Re-Elected Due To The Diaspora Andrew Korybko's Newsletter 2024.11.07
https://korybko.substack.com/p/moldovas-pro-western-president-was?utm_source=post-email-title&publication_id=835783&post_id=151311310&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=2gkj&triedRedirect=true&utm_medium=email
モルドバの最近の大統領選挙とその結果について分析している。具体的には、モルドバの現大統領マイア・サンドゥが再選された経緯に焦点を当て、選挙結果がどのようにして決定されたかを説明している。
モルドバの大統領選挙では、サンドゥが55.35%の票を得て再選されたが、野党側はその結果を認めていない。特に、野党候補アレクサンドル・ストイアノグロがモルドバ国内で行われた投票で51%の票を獲得したという主張がある。しかし、国外在住のモルドバ国民(特にヨーロッパに住む人々)が深夜に投票を終えたことで、サンドゥが勝利した。これにより、サンドゥの勝利は予測可能な結果であったとされている。ヨーロッパのモルドバ人コミュニティは一般的に親西側的であり、サンドゥはその支持を得ていた一方、ロシアに住むモルドバ人コミュニティは投票所が限られ、十分な投票機会を持たなかったとされる。
この記事では、モルドバの政治的分裂が進んでおり、特にトランスニストリア地域(ロシアの平和維持軍が駐留している地域)との対立が未解決のままであることが強調されている。モルドバは、隣国ウクライナと同様に、親西側の路線を取ることにより、政治的に不安定な状況が続く可能性があると警告している。著者は、サンドゥ政権が西側諸国の支援を受け、国内の保守的・親ロシア的な勢力を排除しているとの立場を取っており、モルドバが事実上NATOのメンバーであると述べている。近い将来、憲法改正により、モルドバの中立を定めた条項が撤廃される可能性があると指摘している。
また、モルドバでの最近の住民投票や選挙結果が、ロシアの影響を排除し、欧米に対して有利な形で進められていると考えられ、今後も西側の支援を受けた政策が続くことが予想される。これに対し、モルドバの反対勢力は、独立を守るために過激な抗議行動を起こす可能性があり、その場合、西側はロシアの介入を理由に反対勢力を非難する可能性がある。このような状況では、モルドバの国内情勢が暴力的な対立に発展する可能性もあり、ルーマニア軍の介入を求める声も上がるかもしれない。
全体として、著者はモルドバの未来が非常に暗いものであり、その政治的な方向性が既に決まっており、反対勢力がそれに逆らうのは非常に難しいと考えている。
【詳細】
モルドバの2024年大統領選挙の結果とその背景、そしてモルドバの今後の政治的展望について詳細に説明している。以下に、各ポイントを詳しく掘り下げて説明する。
1. モルドバの大統領選挙結果
モルドバの現大統領であるマイア・サンドゥは、2024年11月の選挙で55.35%の票を得て再選を果たした。しかし、選挙結果に対して野党側は異議を唱えている。特に、サンドゥの対立候補であるアレクサンドル・ストイアノグロがモルドバ国内で行われた最初の投票で51%の票を得ていたと主張しているが、最終的にはモルドバ国外に住むディアスポラ(海外在住者)の票が集まることによってサンドゥが勝利を収めた。このため、サンドゥの再選はディアスポラ票によって決まったとされ、結果に対して不正があったと疑う声が上がっている。
2. ディアスポラの影響
モルドバ国外に住むモルドバ人の中で特にヨーロッパに住む人々は、西側諸国に親和的であることが多く、これらの人々の投票がサンドゥの再選を助けたと指摘されている。モルドバの国内投票では、サンドゥは42.45%の票を得て第一回投票をリードしたが、野党候補ストイアノグロは25.98%にとどまっていた。しかし、決選投票ではストイアノグロに投票した一部の有権者がサンドゥに投票し、最終的にサンドゥが勝利した。
一方、モルドバのロシアに住む人々(約50万人)には、選挙に参加するための投票所がわずか2カ所しか設置されておらず、印刷された投票用紙も1万枚に限られていた。これにより、モルドバ国内の反サンドゥ派の声が十分に反映されなかったとされる。このような不公平な選挙環境が、モルドバの政治的分裂を深刻化させる要因となっている。
3. モルドバの社会政治的分裂
モルドバは、親西側の立場を取るサンドゥ政権と、ロシアとの関係を重視する反サンドゥ勢力との間で大きな分裂を抱えている。この分裂は、モルドバの未解決の領土問題であるトランスニストリア(ロシアの平和維持軍が駐留している地域)との対立に加え、国内外の政治的対立が複雑に絡み合っていることによってさらに深刻化している。
4. モルドバの西側志向とNATO加入の動き
モルドバの政治的未来は、サンドゥ政権が強力に推進する親西側の政策に影響されると見られている。サンドゥ政権は、モルドバが事実上NATOに加盟していると考え、憲法に定められた中立の条項を撤廃することを目指している。この動きが実現すれば、モルドバは正式にNATOに加盟することとなり、ロシアに対する心理的および政治的な打撃を与えることになると予測されている。
著者は、モルドバがNATOに加盟する可能性を「モルドバの未来に対する憂慮の一環」として提示しており、これは単に地域安全保障の問題にとどまらず、モルドバの独立性に対する脅威ともなりうると警告している。
5. モルドバの選挙と住民投票に対する反発
モルドバで行われた最近の住民投票や選挙は、ロシアの影響を排除する形で進められ、西側諸国の支援を受けた政策が推進されていると述べられている。特にEU加盟に向けた住民投票は、僅差で成立したとされ、その結果は、反対派の声が無視される形で進められたという批判がある。
これに対し、反サンドゥ勢力は、自国の独立を守るために過激な抗議行動を起こす可能性があると警告されている。もし大規模な抗議活動が発生すれば、モルドバ政府はそれを「ロシアの干渉」として非難し、国内情勢が暴力的にエスカレートする可能性がある。著者は、このような状況において、モルドバ政府が強権的な手段を使って反対派を弾圧することを予測している。
6. モルドバの未来
著者は、モルドバの未来が「非常に暗い」と予測しており、現在の政治的状況がすでに固定化されていると警告している。モルドバの政治は、西側諸国の影響力のもとで進んでおり、反西側の勢力が力を持ち続けることは難しく、サンドゥ政権が今後も支配的な立場を維持する可能性が高い。反対勢力がそれに反発する場合、暴力的な対立が起こる可能性があり、モルドバはその運命を避けられないかもしれない。
この予測は、モルドバの政治的独立性と未来に対する深刻な懸念を表しており、モルドバがこれから迎えるであろう困難な局面について警鐘を鳴らしている。
【要点】
1.モルドバ大統領選挙
・現大統領マイア・サンドゥが再選(55.35%の票を得る)。
・反対派は結果に異議を唱えており、野党候補アレクサンドル・ストイアノグロは国内投票で51%を獲得したと主張。
・決選投票でサンドゥが勝利したのは、海外に住むモルドバ人(ディアスポラ)による大量の支持があったため。
2.ディアスポラの影響
・ヨーロッパ在住のモルドバ人は西側諸国に親和的で、サンドゥ支持を表明。
・ロシア在住のモルドバ人は投票所が限られ、十分な投票機会が与えられなかった(投票所2カ所、印刷された投票用紙1万枚のみ)。
3.モルドバの社会的・政治的分裂
・モルドバは、親西側(サンドゥ)と親ロシア(反サンドゥ)の勢力間で深刻な対立を抱えている。
・トランスニストリア問題(ロシア平和維持軍駐留)も解決しておらず、分裂が続いている。
4.モルドバの西側志向とNATO加入
・サンドゥ政権はモルドバの親西側路線を強化し、モルドバの中立条項撤廃を目指している。
・これにより、モルドバは事実上NATOに加盟している状態となり、正式な加盟が進めばロシアに対する政治的・心理的打撃となる。
5.住民投票と選挙に対する反発
・最近の住民投票や選挙結果は、西側支持が強く、ロシアの影響を排除する形で進行。
・反サンドゥ派は不正選挙を疑い、抗議行動を起こす可能性がある。
6.モルドバの未来に対する警告
・モルドバの政治状況はすでに固定化されており、サンドゥ政権が支配的な立場を維持する可能性が高い。
・反サンドゥ勢力の抗議行動が暴力的対立に発展するリスクがあり、モルドバは政治的独立を守るために困難な状況に直面している。
7.結論
・モルドバの政治的未来は暗く、現在の進行方向を変えることは困難だと予測されている。
【引用・参照・底本】
Moldova’s Pro-Western President Was Predictably Re-Elected Due To The Diaspora Andrew Korybko's Newsletter 2024.11.07
https://korybko.substack.com/p/moldovas-pro-western-president-was?utm_source=post-email-title&publication_id=835783&post_id=151311310&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=2gkj&triedRedirect=true&utm_medium=email
